鄧婉芳 羅承東 邢世江 曾維斌 黃麗云 李新 許家健

癌痛是惡性腫瘤主要的臨床癥狀, 據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)統(tǒng)計結(jié)果表明, 60%～90%的晚期癌癥患者有不同程度的疼痛, 有近50%的患者屬于中重度疼痛, 有近30%的患者屬于難以忍受的劇烈疼痛［1,2］。持續(xù)的癌痛對患者的心血管系統(tǒng)、凝血系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、免疫功能等均會造成不良影響, 重度持續(xù)的疼痛甚至可能誘發(fā)心肌梗死、腦血管意外及呼吸衰竭等并發(fā)癥, 癌痛的準確性評估和及時有效治療顯得尤為重要［3,4］。采用何種方式進行治療成為癌痛治療研究的熱點問題［5,6］。嗎啡在癌痛滴定治療中, 主要有兩種方法, 一種是口服, 另外一種是靜脈泵入。本文通過回顧性分析本院2015年1月～2018年2月收治的中重度癌痛患者60例的臨床資料, 探討靜脈泵入嗎啡在癌痛滴定治療中的臨床效果, 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2018年2月收治的中重度癌痛患者60例的臨床資料進行回顧性分析, 依據(jù)鎮(zhèn)痛方式的不同分為對照組和觀察組, 各30例。對照組男14 例 , 女 16 例 , 年齡 55～75 歲 , 平均年齡 (61.5±10.1)歲 ,惡性腫瘤類型：胃癌9例、肝癌11例、胰腺癌1例、肺癌6例、結(jié)腸癌 3例；觀察組男15例, 女15例 , 年齡 54～74歲 ,平均年齡(62.7±11.6)歲, 惡性腫瘤類型：胃癌8例、肝癌10例、胰腺癌2例、肺癌7例、結(jié)腸癌3例。納入標準：組織病理學確診為惡性腫瘤, 疼痛程度和癌癥密切相關(guān), 癌痛疼痛數(shù)字評分法(NRS)評分4～10分, 腫瘤的生長對骨組織、結(jié)締組織、神經(jīng)組織、血管和內(nèi)臟形成壓迫、浸潤, 屬于傷害感受性疼痛。排除標準：空腔臟器痙攣引起的疼痛, 腫瘤急癥誘發(fā)的胃腸道梗阻、穿孔, 病理性骨折病例, 手術(shù)后的相關(guān)性神經(jīng)損傷、幻覺性疼痛、疼痛副腫瘤綜合征、皰疹性疼痛、靜脈血栓、神經(jīng)病理性疼痛、顱內(nèi)高壓誘發(fā)疼痛。兩組患者均在知情同意的情況下參與本研究。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 對照組給予口服鹽酸嗎啡片(青海制藥廠有限公司 , 國藥準字 H63020014), 起始劑量為 5～15 mg, 每隔60 min評估疼痛評分, 根據(jù)評分調(diào)整劑量。觀察組給予48 ml氯化鈉溶液+鹽酸嗎啡注射液(東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司 , 國藥準字 H21022436)20 mg, 1 ml/min, 每隔 15 min評估疼痛評分, 根據(jù)評分調(diào)整劑量。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①觀察兩組患者滴定前后疼痛程度評分和生活質(zhì)量評分。疼痛程度評分標準：通過0～10 之間的數(shù)字表示［7,8］, 0 ：表示無痛 , 10 ：表示疼痛最嚴重, 隨著數(shù)字升高, 表示疼痛越嚴重。生活質(zhì)量評分標準：根據(jù)患者日常生活、心理情緒、行走能力、正常工作學習、睡眠狀態(tài)、精神狀態(tài)進行評分, 總分100分, 分數(shù)越高提示患者的生活質(zhì)量越好［9,10］。②觀察兩組患者疼痛緩解時間(滴定至NRS評分0～3分)及疼痛程度情況。疼痛程度參照NRS 評分法［11,12］, 無痛：0 分 , 輕度疼痛：1～3 分 , 中度疼痛：4～6分, 重度疼痛：7～10分。③觀察兩組患者用藥后3 d不良反應(yīng)發(fā)生情況, 主要包括嗜睡、惡心嘔吐、皮膚瘙癢、尿潴留、便秘、頭暈。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗, 等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者滴定前后疼痛程度評分和生活質(zhì)量評分比較 滴定前, 兩組患者疼痛程度評分和生活質(zhì)量評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。滴定后, 兩組患者疼痛程度評分均低于滴定前, 生活質(zhì)量評分均高于滴定前, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者疼痛程度評分低于對照組,生活質(zhì)量評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者疼痛緩解時間及疼痛程度比較 觀察組患者疼痛緩解時間明顯短于對照組, 疼痛程度分級優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2. 3 兩組患者用藥后3 d不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者用藥后3 d不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者滴定前后疼痛程度評分和生活質(zhì)量評分比較(±s, 分)

表1 兩組患者滴定前后疼痛程度評分和生活質(zhì)量評分比較(±s, 分)

注 ：與對照組比較 , aP＜0.05 ；與滴定前比較 , bP＜0.05

組別 例數(shù) 疼痛程度評分 t P 生活質(zhì)量評分 t P滴定前 滴定后 滴定前 滴定后對照組 30 5.4±1.1 4.0±0.8b 5.64 ＜0.05 61.8±11.8 73.9±12.4b 3.87 ＜0.05觀察組 30 5.6±1.3 2.0±0.7ab 13.35 ＜0.05 62.0±12.5 84.8±12.7ab 7.01 ＜0.05 t 0.64 10.31 0.06 3.36 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組患者疼痛緩解時間及疼痛程度比較［±s, n(%)］

表2 兩組患者疼痛緩解時間及疼痛程度比較［±s, n(%)］

注 ：兩組比較 , P＜0.05

組別 例數(shù) 疼痛緩解時間(min) 疼痛程度(滴定3 h)無痛 輕度疼痛 中度疼痛 重度疼痛對照組 30 261.5±10.2 6(20.0) 6(20.0) 9(30.0) 9(30.0)觀察組 30 76.2±9.6 11(36.7) 12(40.0) 6(20.0) 1(3.3)t/Z 72.46 15.43 P＜0.05＜0.05

表3 兩組患者用藥后3 d不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

癌性疼痛又被稱為癌痛, 屬于惡性腫瘤患者晚期出現(xiàn)的臨床表現(xiàn), 其對患者的生活質(zhì)量造成了嚴重的影響, 有些患者無法忍受癌痛, 甚至出現(xiàn)輕生的想法［13,14］。中重度癌痛評分主要指患者評分集中在4～10分, 疼痛一般無法忍受, 需要給予有效的鎮(zhèn)痛措施。在癌痛的治療過程中, 有效地控制疼痛可以提高惡性腫瘤患者的治療依從度, 幫助患者完成化療、放療療程及改善患者生存質(zhì)量。目前國內(nèi)外癌痛滴定的方法主要是口服嗎啡片劑, 口服嗎啡需要經(jīng)過肝臟的首過代謝,生物利用度明顯降低。靜脈持續(xù)泵入嗎啡, 血液中嗎啡濃度維持在穩(wěn)定的水平, 又可調(diào)節(jié)泵入速度, 個體化給藥, 達到迅速有效控制癌痛的效果。對于靜脈泵入滴定治療腫瘤患者癌痛的研究數(shù)據(jù)相對較少［15,16］。

本研究通過分析本院2015年1月～2018年2月收治的惡性腫瘤患者60例的臨床資料, 其中對照組給予口服嗎啡,觀察組給予微量泵持續(xù)泵入嗎啡。通過比較結(jié)果表明, 滴定前, 兩組患者疼痛程度評分和生活質(zhì)量評分比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。滴定后, 兩組患者疼痛程度評分均低于滴定前, 生活質(zhì)量評分均高于滴定前, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者疼痛程度評分低于對照組, 生活質(zhì)量評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組患者疼痛緩解時間明顯短于對照組, 疼痛程度分級優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組患者用藥后3 d不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。提示本研究使用微量泵持續(xù)泵入嗎啡滴定癌痛(較口服嗎啡滴定癌痛)能更加迅速有效地達到控制腫瘤患者疼痛的有效劑量,而且患者的生活質(zhì)量更優(yōu), 不良反應(yīng)更少, 是一種安全可靠高效的滴定方法。

綜上所述, 靜脈泵入嗎啡在癌痛滴定治療中的應(yīng)用可以迅速有效地減輕疼痛, 改善患者生活質(zhì)量, 降低藥物的不良反應(yīng), 值得臨床推廣應(yīng)用。