王玨

（中共漯河市委黨校，河南 漯河 462000）

全面深化改革與全面推進(jìn)法治是當(dāng)下中國(guó)兩個(gè)最鮮明的時(shí)代主題。如何認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，是擺在理論和實(shí)務(wù)界面前重大的現(xiàn)實(shí)課題，它直接涉及改革能否有序推進(jìn)、改革目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)， 以及法治的尊嚴(yán)能否得以維護(hù)、法治的作用能否得到充分發(fā)揮的問題。 2014 年 2月 28 日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上的講話中明確提出：“凡屬重大改革都要于法有據(jù)。在整個(gè)改革過程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革?！秉h的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)，全面深化改革、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，必須全面推進(jìn)依法治國(guó)。這些論斷，深刻闡明了深化改革與推進(jìn)法治的關(guān)系。貫徹落實(shí)十八屆四中全會(huì)《決定》和習(xí)近平總書記重要講話精神，必須科學(xué)把握和正確處理改革和法治的辯證關(guān)系，在全面深化改革的偉大征程中，高揚(yáng)法治旗幟，堅(jiān)持法治先行，以法治引領(lǐng)和保障改革深入推進(jìn)，不斷創(chuàng)造改革發(fā)展新業(yè)績(jī)。

一、推進(jìn)法治對(duì)全面深化改革發(fā)揮的作用

改革開放以來(lái)法治對(duì)改革發(fā)揮的作用法治現(xiàn)代化是一個(gè)由傳統(tǒng)人治向現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)變過程，主要強(qiáng)調(diào)的是人的法律價(jià)值觀和行為方式的轉(zhuǎn)變。改革開放以來(lái)，伴隨著時(shí)代的召喚以及現(xiàn)代化發(fā)展的需要， 法治的現(xiàn)代性因素也在不斷的增加，我國(guó)法治越來(lái)越趨向于現(xiàn)代化，并成為現(xiàn)代化最重要的價(jià)值追求。同時(shí)，法治的現(xiàn)代化也要求改革的實(shí)行必須納入法律設(shè)定的軌道之中，改革必須發(fā)揮法治的引領(lǐng)、保障和推動(dòng)作用，以確保改革的順利進(jìn)行。

（一）以法治引領(lǐng)改革歷史進(jìn)程。

我們通常所說的“立法先行”，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)法治的引領(lǐng)作用，就是要將立法置于改革之前，運(yùn)用法治思維和法治方式來(lái)推進(jìn)改革，以維護(hù)憲法法律權(quán)威。一方面，法治可以引領(lǐng)改革的方向，我國(guó)的改革涉及的領(lǐng)域諸多、范圍較廣，是全面的深化的改革， 我們決不能無(wú)視法律的規(guī)定而出臺(tái)改革措施，必須通過嚴(yán)格的法律程序才能啟動(dòng)改革進(jìn)程，確保改革在法治的引領(lǐng)下進(jìn)行；另一方面，法治可以引領(lǐng)改革的思維，現(xiàn)代化的法治強(qiáng)調(diào)“法的最高理性”，它要求我們?cè)诹⒎ā?zhí)法、司法、守法等各個(gè)過程中都將理性作為最高準(zhǔn)則，充分體現(xiàn)現(xiàn)代“法治型”的法律價(jià)值規(guī)范。

（二）以法治保障改革平穩(wěn)進(jìn)行。

1997年，黨的十五大報(bào)告首次提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，并且旗幟鮮明地指出，“依法治國(guó)，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”。如今，面對(duì)新時(shí)期新任務(wù)，我國(guó)改革進(jìn)入了“深水區(qū)”和“攻堅(jiān)期”，必須在新的歷史起點(diǎn)上開始全面深化改革。實(shí)踐表明：沒有改革，社會(huì)將難以進(jìn)步；沒有法治，社會(huì)將難以穩(wěn)定。這就需要將改革和法治結(jié)合起來(lái)，把改革納入法治的軌道，通過法治來(lái)保障改革的順利進(jìn)行。

（三）以法治推動(dòng)改革深入發(fā)展。

十八大以來(lái)，我國(guó)改革進(jìn)入了攻堅(jiān)克難的階段，要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等方面進(jìn)行全方位的改革創(chuàng)新，因此我們要更加強(qiáng)調(diào)法治在改革深入發(fā)展進(jìn)程中的推動(dòng)作用，穩(wěn)步推進(jìn)依法治國(guó)，用現(xiàn)代化的法治精神助推改革不斷走向深入。一方面，立法機(jī)關(guān)應(yīng)立足改革實(shí)際及時(shí)立法，結(jié)合改革要求盡快啟動(dòng)法律支援，以科學(xué)立法推動(dòng)改革的進(jìn)行；另一方面，我們確保在法治框架內(nèi)改革的同時(shí)，也要使法治努力適應(yīng)改革的發(fā)展要求，使法治和改革與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)現(xiàn)代化的發(fā)展需要。我們必須穩(wěn)步推進(jìn)依法治國(guó)，用現(xiàn)代化的法治為全面深化改革保駕護(hù)航，用現(xiàn)代化的法治精神助推改革不斷走向深入。

二、全面深化改革對(duì)推進(jìn)法治的訴求

（一）全面深化改革的首要前提是維護(hù)憲法法律權(quán)威、讓法治觀念深入人心

首先，凡屬重大改革都要依法而行、于法有據(jù)，這就要求我們要堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威。中華人民共和國(guó)憲法總綱中提到：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！倍婪ㄖ螄?guó)首先要堅(jiān)持的是依憲治國(guó)，增強(qiáng)以憲治國(guó)的自覺性。憲法是我們國(guó)家的根本大法，“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律”，任何組織和個(gè)人都必須尊重并維護(hù)憲法法律的權(quán)威，都不得有超越憲法法律的特權(quán)。同時(shí)，憲法也具有最高的法律效力，憲法是立法的基礎(chǔ)，所有法律都是依據(jù)憲法的基本精神和基本原則制定的，在所有法律等級(jí)中占有最高地位、具有最高效力。其次，要牢固樹立和堅(jiān)持“憲法至上”的原則。憲法的根基在于人民群眾的擁護(hù)和信仰，在國(guó)家憲法日，可以通過多種不同的形式在全社會(huì)開展憲法宣傳教育活動(dòng)，以弘揚(yáng)憲法精神、維護(hù)憲法權(quán)威，讓領(lǐng)導(dǎo)干部和普通大眾因此而增強(qiáng)遵守憲法的自覺，讓憲法的權(quán)威真正深入人心。此外，四中全會(huì)還建立了憲法宣誓制度，這不僅有助于樹立憲法至上的憲政觀念，而且有利于帶動(dòng)其他國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員共同推進(jìn)憲法的實(shí)施，并加強(qiáng)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督。最后，要恪守以民為本、立法為民的理念，讓法治觀念深入人心。

（二）全面深化改革的重要環(huán)節(jié)是堅(jiān)持依法行政、建設(shè)法治政府

依法行政是依法治國(guó)的重要組成部分和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平的內(nèi)在要求，同時(shí)也是全面深化改革的需要。一方面，行政主體即行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員必須在法定的權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，不得超越其權(quán)限范圍，否則就會(huì)視為越權(quán)甚至是違法。另一方面，行政行為是依法行政的重點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)必須依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定和要求行事。依法行政、建設(shè)法治政府，是法治現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志，同時(shí)也是全面深化改革的重要環(huán)節(jié)。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩曾說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！爆F(xiàn)實(shí)生活中，一些政府官員往往利用自己手中所掌握的特權(quán)進(jìn)行以權(quán)謀私、拒絕按制度辦事，往往無(wú)視法律法規(guī)的制約和人民群眾的監(jiān)督，從而逐漸走向腐敗。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此我們必須更加健全執(zhí)法監(jiān)督體系和保障機(jī)制，防止行政機(jī)關(guān)違法行政、濫用特權(quán)。

（三）全面深化改革的關(guān)鍵保證是確保公正司法、提高司法公信力

隨著全面深化改革的不斷推進(jìn)和法治中國(guó)進(jìn)程的不斷深入，人們對(duì)司法寄予更多的厚望，司法公正成為老百姓最強(qiáng)烈的正義期盼。確保司法公正、提高司法公信力，是法治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，同時(shí)也是全面深化改革的關(guān)鍵保證，因此首先要進(jìn)一步完善司法體制改革。此外保證公正司法還需建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。我們必須嚴(yán)格執(zhí)行這一制度，禁止黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)。在全面深化改革的過程中，為保證司法公正、提高司法公信力，推進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法是關(guān)鍵。司法是一個(gè)冷靜、理性的判決過程，法官的言行，直接關(guān)系到人們對(duì)司法公正的感知，在一個(gè)正直的法官身上我們可以感受到法律的尊嚴(yán)與神圣，反之亦然。法官必須堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，要以事實(shí)為根據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，讓民眾在每一次司法活動(dòng)和每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

三、改革與法治良性互動(dòng)的主要路徑

十八屆四中全會(huì)《決定》指出：實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)。對(duì)不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī)，要及時(shí)修改和廢止。這蘊(yùn)含著黨中央對(duì)推進(jìn)法治與深化改革之間關(guān)系的深刻思想，對(duì)于協(xié)調(diào)處理改革與法治的關(guān)系具有重大指導(dǎo)意義。據(jù)此，建構(gòu)改革與法治良性互動(dòng)關(guān)系的可從下列方面著手。

（一）實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接。

把改革決策通過立法程序轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定、進(jìn)入國(guó)家法治體系，通過法治體現(xiàn)改革思想、落實(shí)改革要求、達(dá)成改革意圖、推動(dòng)改革發(fā)展，實(shí)現(xiàn)深化改革與推進(jìn)法治良性互動(dòng)，使之相得益彰。改革成果要經(jīng)過法定程序予以確認(rèn)，法律修改要緊跟改革的步伐，在推進(jìn)改革的同時(shí)伴隨著大量的立法活動(dòng)，以充分發(fā)揮立法對(duì)改革的引領(lǐng)和保障作用。在研究制定改革方案時(shí)，要同步考慮改革涉及的立法問題，及時(shí)提出立法建議，把改革主張轉(zhuǎn)換成法治主張，促進(jìn)立法與改革有效對(duì)接。法治建設(shè)要妥善處理法律的穩(wěn)定性和改革的變動(dòng)性之間的關(guān)系，既反映和確認(rèn)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，又為進(jìn)一步深化改革、促進(jìn)發(fā)展預(yù)留空間。將立法與改革決策有機(jī)結(jié)合起來(lái)，將深化改革與完善立法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這既是深化改革的成功之道，也是推進(jìn)和完善法治的必由之路。

(二)以法治思維和法治方式規(guī)制改革政策的出臺(tái)

什么是法治方式的規(guī)制? 如何運(yùn)用法治思維和法治方式的規(guī)制? 法治思維的本質(zhì)是要用以往的經(jīng)驗(yàn)解決當(dāng)下或未來(lái)的問題。法治方式是在制度沒有創(chuàng)新的時(shí)候，通過解釋、論證、推理等使法律更加適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況。在運(yùn)用法治方式改變法律意義的時(shí)候，法律權(quán)威得到了尊重，而它的弊端則消解在法治所倡導(dǎo)的論辯、論證之中。從邏輯思路上看，解決了法治的嚴(yán)格，使改革在法治范圍內(nèi)有了可能性。從解決疑難案件的角度看，法治方式是一種協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展與法律穩(wěn)定性之間矛盾的方法?！爸袊?guó)現(xiàn)代政府同時(shí)面臨國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的建設(shè)任務(wù);由于缺乏契約精神與私權(quán)意識(shí)，中國(guó)的制度建設(shè)首先選擇了國(guó)家成長(zhǎng)而非市場(chǎng)與社會(huì)成長(zhǎng)，因此在當(dāng)代中國(guó)的政治敘事中，國(guó)家成長(zhǎng)是構(gòu)建的，市場(chǎng)與社會(huì)成長(zhǎng)則有著明顯的自為痕跡。”這種依靠有限理性設(shè)計(jì)的制度無(wú)法一勞永逸地解決現(xiàn)代治理中所有的復(fù)雜問題。法治方式對(duì)改革的規(guī)制是發(fā)揮整體性法律的作用，而不是固守所有的法律規(guī)定。

(三)運(yùn)用法治方式解決案件沖突、化解社會(huì)矛盾社會(huì)

管理與生活方式的創(chuàng)新都與法治思維及行為方式相關(guān)。可以分為思維決策的法治方式和行為模式的法治方式。就政治行為領(lǐng)域的法治方式來(lái)說，主要包括三個(gè)方面:

一是權(quán)力獲得法治方式——選舉制。這是與暴力革命手段或暴力手段獲取權(quán)力完全不同，利用法律賦予的權(quán)利和規(guī)定的程序，來(lái)獲取權(quán)力。選舉制也不同于伯樂制。伯樂制不僅難以避免權(quán)力尋租，而且始終存在著無(wú)恥之徒攫取權(quán)力的可能性。在選舉制民主之下，選舉成了攫取權(quán)力的合法手段，成了化解人民與政府權(quán)力之間矛盾的潤(rùn)滑劑?！皟蓚€(gè)黨或多個(gè)黨卻制造了戰(zhàn)爭(zhēng)，制造了人間的混戰(zhàn)?！边x舉制確實(shí)可能會(huì)產(chǎn)生一些亂象，但從這種區(qū)別中看到法治方式的重要性。法治方式需要為攫取權(quán)力創(chuàng)造合法性途徑;法治方式需要為權(quán)利救濟(jì)提供合法方式;法治方式可以避免革命;為制度改革提供立法途徑、修改解釋的機(jī)制。雖然選舉制在化解政治沖突方面有很積極的意義，但并不萬(wàn)能。

二是“努力做到善于運(yùn)用法治思維和法治方式調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各種利益沖突，最大限度激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力;善于運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾、維護(hù)公平正義，最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素;善于運(yùn)用法治思維和法治方式預(yù)防懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序，確保社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動(dòng)各項(xiàng)工作?！鳖愃频恼撌鲞€有很多，法治經(jīng)濟(jì)的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求主要包括兩個(gè)方面:一是政府依法管理經(jīng)濟(jì);二是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織、個(gè)人依法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。要保障政府依法管理經(jīng)濟(jì)，就必須以法律限制政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力和手段，以法律規(guī)范政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)、規(guī)制市場(chǎng)的方式和程序，減少、壓縮乃至消除政府違法、恣意干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間，防止和盡量避免政府侵犯經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，并在政府違法干預(yù)和侵權(quán)時(shí)，為被干預(yù)、被侵權(quán)者提供有效的救濟(jì)途徑。法治政治的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求主要包括三個(gè)方面: 一是執(zhí)政黨依法執(zhí)政;二是政府依法行政;三是公民依法參與國(guó)家管理。法治文化的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求主要包括兩個(gè)方面: 一是在國(guó)家意識(shí)形態(tài)和國(guó)民觀念中培植法治精神和法治理念;二是在促進(jìn)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)方面加強(qiáng)相應(yīng)法律規(guī)范。法治社會(huì)的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求主要包括三個(gè)方面: 一是依法推進(jìn)國(guó)家公權(quán)力向社會(huì)轉(zhuǎn)移;二是依法保護(hù)社會(huì)組織、團(tuán)體的權(quán)利，規(guī)范社會(huì)組織、團(tuán)體的活動(dòng);三是依法推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。法治生態(tài)文明的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求主要包括三個(gè)方面: 一是國(guó)家建立嚴(yán)格的環(huán)境、生態(tài)保護(hù)法律標(biāo)準(zhǔn);二是國(guó)民形成強(qiáng)烈的環(huán)境、生態(tài)保護(hù)法律意識(shí);三是政府建立嚴(yán)格的環(huán)境、生態(tài)保護(hù)執(zhí)法制度。然而，不能避開體制的法治而把法治泛化為法治方式，認(rèn)為在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上只要稍加改良就可達(dá)至法治。就我國(guó)全面推進(jìn)法治以后的情況來(lái)看，似乎與以往沒有太大的區(qū)別，甚至還在一些領(lǐng)域出現(xiàn)了打著法治旗幟的權(quán)力張揚(yáng)。

三是提升司法的地位，發(fā)揮司法的作用。與法治方式并行、交叉的行為方式還包括政治方式、道德方式、輿論方式等等。法治方式涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，幾乎所有的領(lǐng)域都會(huì)涉及行為決策的法治方式。但是，法治方式與合法性關(guān)系最為密切，合法性概念上可觸及政治決策的上層建筑，下可觸及公民生活的細(xì)節(jié)問題，主要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是要看是否符合法律規(guī)范與程序的規(guī)定性，在思維過程還包括是否經(jīng)過法律論辯、在解釋方式上是否具有合法性、言說修辭方式是否與法治的要求相一致。即使是如此寬泛的界定也難以徹底消除法治方式是什么的紛爭(zhēng)。正因?yàn)槿绱?，才有了法官等職業(yè)的必要性。法官在法治社會(huì)中主要是充當(dāng)正確理解法律與法治的角色。由于法官個(gè)體也不一定能夠準(zhǔn)確地理解法律，因而，司法制度設(shè)計(jì)了程序平等的商談場(chǎng)所，在審判過程中可以用盡法律方法講法說理。雖然并不能絕對(duì)做到對(duì)法律準(zhǔn)確的理解，但可以最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)法律與法治的正確理解。法官不過是在糾紛難以自我了斷的時(shí)候，所設(shè)置的終局裁定。為了使法官的思維接近法治，有一系列的審級(jí)制度予以保證。雖然這也難以做到絕對(duì)的正確理解，但是最大限度地保證了理性思考的論辯過程。法治方式不僅反對(duì)革命思維的“鬧”，而且還與法律的規(guī)定以及法治思維規(guī)則相連。如果僅僅知道法律規(guī)定，而不能準(zhǔn)確地理解和運(yùn)用法律，所謂法治方式也只能是自己所理解的意義。

盡管有了相對(duì)完善的司法制度，但對(duì)法律不能正確理解的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從政治管理的角度看，吸引人們運(yùn)用司法手段處理糾紛，這本身就是一種法治思維和法治方式的引導(dǎo)。所有想用打官司來(lái)解決問題的行為，我們都可以視為使用法治方式來(lái)解決問題。紛爭(zhēng)雙方或多方，把糾紛交給法官，從某種意義上不僅表達(dá)了對(duì)法律或法治的信任，而且把各自的要求符合法治都托付給了法官。法官在法治社會(huì)中占據(jù)絕對(duì)的權(quán)威。這種信任對(duì)法官有高素質(zhì)的要求。從司法公信力很差的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)能力、政治素質(zhì)還需要提升。現(xiàn)在很多人不愿意運(yùn)用法治手段解決問題。根源在于整體性文化之中消解法律權(quán)威的因素太多，其中包括政治的干預(yù)，物質(zhì)的賄賂、人情影響等等;包括法官缺乏公平正義的價(jià)值追求，對(duì)法律不能嫻熟地掌握，個(gè)人性格的缺陷以及解釋、推理、修辭能力的欠缺等。再加上，由于受革命思想的影響，權(quán)力或者權(quán)利的追求者都偏執(zhí)于自身所認(rèn)定的法治。法治方式對(duì)有些人來(lái)說，只是可以運(yùn)用的工具，實(shí)在不行就采取其他的方式?？杀氖牵F(xiàn)行制度恰恰給這些人的行為設(shè)置了法治外的通道，上訪就是典型。這使得法律和法治都沒有權(quán)威，法治方式不如鬧的方式。小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決成了時(shí)下一些人的行為方式。這是對(duì)法治的極大破壞。

(四)法治方式提供了有效的治官之途，保證改革良性推進(jìn)

中國(guó)歷史一再顯示，治國(guó)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)不是治民，而是治官。國(guó)家雖然民多官少，但治官的難度往往比治民大。雖然中國(guó)社會(huì)歷史上的崩潰大多是‘民反’造成的，但導(dǎo)致民反的原因卻往往是官僚階層的腐敗或社會(huì)治理的錯(cuò)誤。官僚階層的‘內(nèi)亂’也多次導(dǎo)致了國(guó)家動(dòng)蕩甚至‘亡國(guó)’。”法治方式可以在治官上發(fā)揮重要作用。這種作用不僅是因?yàn)?，法治?guó)家和法治政府對(duì)官員提出了合法性的要求，而且，公民也會(huì)運(yùn)用法治方式來(lái)逼迫官員依法行為。當(dāng)然，不是有了法律制度官員們就會(huì)按照法律來(lái)行為。就目前來(lái)看，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾，在干部思想中還是存在不少的問題。由于人治思維根深蒂固，以至于很多人認(rèn)為法治不符合中國(guó)國(guó)情;在中國(guó)，法律缺乏權(quán)力的雷厲風(fēng)行，沒有權(quán)威，法治思維呆板滯緩，不如以政策治國(guó)效率高;在化解社會(huì)矛盾問題上法治方式?jīng)]有力度，不如土辦法管用;同時(shí)由于很多法律是舶來(lái)品，運(yùn)用法治方式解決問題民怨難以撫平;甚至認(rèn)為法治可能會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前的中國(guó)社會(huì)，官員多因?yàn)楦瘮〉葐栴}下課，但是在西方，官員下課更多的是沒有把握住法治原則。今后，做好官不僅要有足夠的政治智慧，還必須有法治思維以及對(duì)法律的理解、解釋和運(yùn)用能力。中國(guó)的法制體系建設(shè)必經(jīng)革命法制、管制法制和平衡法制三個(gè)階段。在革命法制階段，為了維護(hù)新生政權(quán)，有時(shí)不得不采用非常規(guī)手段，一般談不上常態(tài)的現(xiàn)代法治問題。隨著社會(huì)主義改造時(shí)代特別是文革的結(jié)束，國(guó)家和社會(huì)進(jìn)入政府主持和引導(dǎo)、其他相關(guān)方按照要求參與的時(shí)代，革命法制被帶有現(xiàn)代法治色彩的管制法制代替。管制法制模式的一個(gè)特點(diǎn)是公權(quán)力的管控色彩濃厚，雖然有一定的說理性，但社會(huì)主體主動(dòng)參與和監(jiān)督的法制建設(shè)不足，如缺乏公益訴訟。在管制法制階段，由以法治國(guó)到啟動(dòng)依法治國(guó)的進(jìn)程開始具有可行性。等公民意識(shí)發(fā)展到一定階段，社會(huì)物質(zhì)和文化發(fā)展到一定水平，管制法治必定遭受公民的批評(píng)，實(shí)現(xiàn)各方面權(quán)力(利)平衡的伙伴式平衡法治已變得不可避免。平衡法治模式的一個(gè)特點(diǎn)是既強(qiáng)調(diào)國(guó)家公權(quán)力自上而下的作用，也強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體的知情、主動(dòng)參與和自下而上的監(jiān)督，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)共同規(guī)則的共同遵守。從目前來(lái)看，中國(guó)的法治模式，主體仍然屬于管制法制模式，但正在向平衡法治整體艱難過渡。”體制改革在一定程度上可以稱之為制度的修正、修復(fù)、完善。因而應(yīng)該在全面治理中修復(fù)制度。這有很重要的意義，但還需要找出一種具體的可供操作的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)在社會(huì)的轉(zhuǎn)型中的制度修復(fù)。用法治方式治官就是要用法律規(guī)范與程序約束權(quán)力的絕對(duì)性，反之權(quán)力的濫用與腐敗必然產(chǎn)生。