王長榮

（安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000）

一、贊同傳統(tǒng)文化對道德的追求，又拼棄愚昧的信仰

在傳統(tǒng)社會里，宗教信仰占據(jù)著人民的精神世界，社會的核心是神而不是人，人的地位無關(guān)緊要，神支配著一切。特別是中世紀(jì)的歐洲，教會的勢力龐大，統(tǒng)治著整個社會，生活在中世紀(jì)的人們一切活動都要按照教會的規(guī)定進(jìn)行。由于《圣經(jīng)》大多以拉丁文形式出現(xiàn)，而拉丁文的晦澀難懂，不被一般人掌握，因此，普通的民眾接觸不到圣經(jīng)的原文，只能通過教會里的神職人員轉(zhuǎn)述，教會也因此控制了整個社會的文化思想。在這樣一種被控制的宗教文化思想中，神代表了一切，萬事萬物都在神的支配下活動，一切事物都是神或說上帝造的，人也是上帝的一個作品，人沒有屬于自己的思想，沒有屬于自己的理性世界，一切都是上帝的產(chǎn)物，人的作用微乎其微。丹尼爾·貝爾認(rèn)為傳統(tǒng)社會中舊的宗教對人的精神世界是一種束縛，限制了人類理性的發(fā)展，人無法通過理性的努力改造世界，從而實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。[1]傳統(tǒng)社會里的宗教信仰貶低人的地位，除了盲目的宗教信仰，剩下的只有愚昧和無知，這樣一種社會沒有創(chuàng)造力，沒有進(jìn)步的動力。

丹尼爾·貝爾在抨擊傳統(tǒng)社會的同時，又贊同傳統(tǒng)社會宗教對社會的凝聚力，以及宗教對人精神世界指引。丹尼爾·貝爾認(rèn)為現(xiàn)代社會失去了傳統(tǒng)社會中對宗教的依賴，現(xiàn)代人失去了信仰，剩下的只有蒼白的現(xiàn)實(shí)生活。“宗教衰落的過程具有兩重性。在制度層面上是世俗化過程，或說作為一種共同團(tuán)體模式，宗教的制度權(quán)威及角色在減縮。在文化層面上則是褻瀆，即神意論作為解釋人和彼岸關(guān)系的一套意義系統(tǒng)在衰微?！盵1]

二、贊同現(xiàn)代文化對科學(xué)和理性的重視，又抨擊科學(xué)和理性造成的專制

現(xiàn)代社會是在啟蒙運(yùn)動之后發(fā)展起來的，作為發(fā)生在18世紀(jì)歐洲歷史上的一次思想解放運(yùn)動，從笛卡爾“我思故我在”，到康德“勇于運(yùn)用自己的理性”，再到黑格爾龐大的思想體系，科學(xué)和理性被抬到很高的位置，整個啟蒙運(yùn)動的過程就是不斷弘揚(yáng)科學(xué)和理性的過程，科學(xué)和理性也因此成了啟蒙運(yùn)動的核心。在這樣一個理性的時代和科學(xué)的世界，人們不斷謳歌科學(xué)和理性對社會進(jìn)步的巨大作用，理性和科學(xué)成為沖破一切傳統(tǒng)的工具。在現(xiàn)實(shí)中人們也確實(shí)因科學(xué)的發(fā)展和理性的進(jìn)步而戰(zhàn)勝了各種封建專制和愚昧，獲得思想上的解放，與此同時，科學(xué)和理性的發(fā)展又為社會創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，而這一切無不顯示著科學(xué)與理性的進(jìn)步作用。

然而，任何事物都存在著雙面性，在貝爾看來，科學(xué)和理性雖然在一定程度上促進(jìn)了社會的發(fā)展，但它并沒有帶來理想中的美好生活。[1]法國大革命中的恐怖、奧斯維辛集中營的種族滅絕、愈演愈烈的生態(tài)危機(jī)，無不揭示著科學(xué)與理性所造成的惡果。正是從科學(xué)和理性的負(fù)面影響中，人們深深感受到啟蒙理想的落空。面對科學(xué)與理性的失敗，人們開始質(zhì)疑啟蒙運(yùn)動的合理性，反思科學(xué)與理性的作用。在丹尼爾·貝爾看來，科學(xué)、理性在推動社會進(jìn)步的同時，又造成對傳統(tǒng)道德和傳統(tǒng)文化的破壞，更為重要的是，科學(xué)、理性在掃除一切傳統(tǒng)權(quán)威的過程中又將自身演變成新的權(quán)威。[1]在現(xiàn)代社會科學(xué)和理性摧毀了舊的宗教神學(xué)，將自己變成新的宗教，認(rèn)為一切思想只有符合科學(xué)和理性的標(biāo)準(zhǔn)才能被人們認(rèn)可，科學(xué)與理性成了檢驗(yàn)一切的標(biāo)準(zhǔn)，一切都要放到理性的審判臺上進(jìn)行審判，一切存在都要在理性的法庭上為自己的合法性進(jìn)行辯護(hù)。可見，科學(xué)和理性已經(jīng)取代了宗教神學(xué)的權(quán)威地位而成了一種新的專制。面對科學(xué)的現(xiàn)代霸權(quán)，丹尼爾·貝爾認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)和理性已經(jīng)失去了對自身的批判。

三、贊同后現(xiàn)代文化對科學(xué)與理性的批判，又反對虛無與混亂

在后現(xiàn)代文化看來，現(xiàn)代文化特別是啟蒙運(yùn)動以來形成的以科學(xué)和理性為中心的文化，將科學(xué)和理性作為一切知識的基礎(chǔ)。作為啟蒙運(yùn)動中提倡理性的笛卡爾主張懷疑一切，但是對于理性本身是不予懷疑的，后現(xiàn)代文化認(rèn)為這樣一種沒有經(jīng)過批判的理性不能作為理論的基礎(chǔ)，不具有合法性。這樣一種作為基礎(chǔ)的理性實(shí)際上是主觀理性，理性是由人們主觀設(shè)定的，源自于人的預(yù)設(shè)。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文化將理性變成檢驗(yàn)一切的標(biāo)準(zhǔn)，理性成了一種權(quán)力工具，成為一種新的統(tǒng)治手段，造成新的專制。面對龐大的理性的統(tǒng)治，后現(xiàn)代主義思想家們從不同角度向科學(xué)和理性發(fā)難。?？轮鲝埧茖W(xué)和理性一種的知識權(quán)利，科學(xué)與理性下的知識實(shí)際上就是一種新的權(quán)利形式，誰掌握了科學(xué)和理性的主動權(quán)誰就獲得了權(quán)利統(tǒng)治。德里達(dá)認(rèn)為科學(xué)和理性造成了新的社會壓迫，科學(xué)和理性在文化上極力排斥非科學(xué)、非理性思想，在政治上導(dǎo)致集權(quán)統(tǒng)治的出現(xiàn)，種族中心主義泛濫。

丹尼爾·貝爾一方面贊同后現(xiàn)代文化這種對于科學(xué)和理性的批判，認(rèn)為后現(xiàn)代文化對于科學(xué)和理性的反思是有積極意義的，啟蒙運(yùn)動中，科學(xué)和理性趕走了作為宗教神學(xué)的上帝，自己卻又成為新的上帝，成為現(xiàn)代社會合法化的基礎(chǔ)，這本身就違背啟蒙運(yùn)動的批判精神，在這一方面后現(xiàn)代文化對于科學(xué)與理性的批判是有積極意義的。[1]但另一方面，貝爾又認(rèn)為后現(xiàn)代文化在對科學(xué)與理性的批判中又造成了一種虛無與混亂。由于科學(xué)和理性的方式包含著多層含義，后現(xiàn)代主義者不加區(qū)分的一味批判、一棍打死，導(dǎo)致后現(xiàn)代主義陷入非理性的泥沼之中，甚至導(dǎo)致虛無主義的泛濫。后現(xiàn)代主義對于科學(xué)與理性不加區(qū)分的批判，也使得后現(xiàn)代逐漸走向極端，從理性走向了非理性。后現(xiàn)代主義主義者反對一切科學(xué)和理性，提倡非理性，而非理性地位的抬高，有可能取代科學(xué)和理性的成為新的統(tǒng)治地位，非理性也必將成為新的批判對象。這樣，理性和非理性都將被后現(xiàn)代文化所批判，而留給后現(xiàn)代文化的只有虛無與混亂。

綜上所述，正是這種多維交織而成的“現(xiàn)代思想模式”為貝爾文化批判思想提供了獨(dú)特的思維視角和方法。