韓 鋒

2017年歲末，文化遺產(chǎn)界最大的盛會——3年一度的國際古跡遺址理事會(ICOMOS)第19屆全體代表大會暨國際科學(xué)研討會在印度德里召開，來自世界各地近千名遺產(chǎn)保護者參加了本次大會。

本屆國際科學(xué)研討會的主題為“遺產(chǎn)與民主”。在大會3個分議題之外，有一個專題格外引人注入，那就是一向分而治之的聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)世界遺產(chǎn)兩大官方咨詢機構(gòu)——負(fù)責(zé)文化遺產(chǎn)保護的ICOMOS和負(fù)責(zé)自然遺產(chǎn)保護的世界自然保護聯(lián)盟(ICUN)共同舉辦了“文化自然之旅”(Culture Nature Journey)，這是兩大組織自2016夏威夷IUCN世界保護大會后的再次攜手，也是IUCN第一次官方組織參加ICOMOS大會。會后共同起草的《Yatra自然文化之旅聲明》①，具有里程碑式的歷史性意義。大會還創(chuàng)造了一個新的詞匯——natureculture, 清晰地傳達了自然與文化之不可分割，以及IUCN及ICOMOS雙方團結(jié)一致彌合自然與文化在世界遺產(chǎn)保護中的裂痕。

1 世界遺產(chǎn)歷程回顧：自然與文化的割裂

自然與文化的割裂，在UNESCO世界遺產(chǎn)及其他國際保護中由來已久。自這項事業(yè)的基石——《保護自然與文化世界遺產(chǎn)公約》誕生至今，這個問題從未得到過解決。世界遺產(chǎn)不斷發(fā)展的歷程，也是不斷彌合文化與自然之間裂痕的艱難旅程[1-5]。

“一戰(zhàn)”后的世界，滿目瘡痍。1946年初創(chuàng)的UNESCO，基于科學(xué)家、藝術(shù)家、哲學(xué)家們的貴族精神和烏托邦理想，提出以知識和文化促進教育、科學(xué)及文化的國際合作，為世界和平和正義而奮斗。但是，對于文化和自然的保護從一開始就沒有關(guān)聯(lián)的組織。1959年，UNESCO發(fā)起國際保護運動，拯救埃及阿布辛拜勒的神廟和菲萊圣殿，超過50個國家成功聯(lián)手，保衛(wèi)人類共同的文化遺產(chǎn)。此后成功促成了其他文化保護運動，如拯救意大利威尼斯和瀉湖、保護巴基斯坦摩加達羅的考古遺址，以及修復(fù)印度尼西亞博羅博德神廟[1]。而自然保護運動則一直由IUCN主導(dǎo)，為自然免受人類活動侵害而戰(zhàn)，尤其是在20世紀(jì)60年代環(huán)境保護運動風(fēng)起云涌之時[6-7]。

1965年，美國倡議將文化遺址保護和自然保護結(jié)合起來，成立“世界遺產(chǎn)基金會”(World Heritage Foundation)，旨在“為全世界公民的現(xiàn)在和未來保護世界卓著的自然和風(fēng)景名勝歷史遺址”。1968年，IUCN又提出了類似的建議，并于1972年提交斯德哥爾摩聯(lián)合國人類環(huán)境會議[5，8]。1970年，UNESCO第16屆大會通過《保護具有普遍價值的古跡群、建筑以及遺址國際保護公約》草案，IUCN和ICOMOS也同時分別起草保護世界自然和文化的公約[9]。

1972年，美國黃石國家公園誕生100周年，在這個自然遺產(chǎn)保護歷史象征性的時刻，誕生了《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《公約》)，開始了UNESCO世界遺產(chǎn)保護的歷程。ICOMOS和IUCN最初提議設(shè)立2個委員會、分別保護文化和自然遺產(chǎn)的草案，被UNESCO否決了，UNESCO認(rèn)為自然和文化的保護有必要放在一起，形成一個文件。1972年11月16日聯(lián)合國教科文組織通過的《世界遺產(chǎn)公約》，將文化和自然的保護放在了一起，但《公約》文化和歷史語境的局限性，使《公約》中文化與自然遺產(chǎn)保護之間并沒有實質(zhì)性的交融，只是暫時放在了一個文件之中[5]。1978年，第一批12個世界遺產(chǎn)登錄，文化遺產(chǎn)聚焦歷史的、遺址的、古跡的，而自然遺產(chǎn)則偏愛宏大的、純凈且無人的地域。但即使是黃石國家公園，也無法回避其文化價值與自然價值共存的事實[2，10]。

進入20世紀(jì)80年代，隨著后現(xiàn)代文化思潮、地方文化的回歸、全球民主進程、景觀生態(tài)保護的推進，鄉(xiāng)村、自然中的原住民、非主流文化的價值訴求日益突出，這些自然和文化共存地區(qū)的遺產(chǎn)價值在《公約》文化與自然分離、以歐洲精英價值為主導(dǎo)的語境下無法得以承認(rèn)和解說。1984年的世界遺產(chǎn)委員會議上，鄉(xiāng)村景觀議題被提上議程。鄉(xiāng)村景觀要求：第一，承認(rèn)以亞洲的梯田、地中海的臺地以及歐洲的葡萄莊園為代表的和諧完美但是人造的普通景觀的自然和文化價值；第二，承認(rèn)鄉(xiāng)村景觀遺產(chǎn)演進和發(fā)展的價值，明確世界遺產(chǎn)的保護宗旨不是為了“凝固”遺址景觀，而是為了維護和諧穩(wěn)定、演變發(fā)展的環(huán)境；第三，為保護以上景觀及其完整性制定行動計劃。報告尖銳指出，《操作指南》沒有給混合遺產(chǎn)做出任何具體的指導(dǎo)[4-5，10-11]。

這時的遺產(chǎn)保護界已經(jīng)意識到，“遺產(chǎn)”不再僅僅是歐洲刻意保護的“歷史性的”“宏大的”古跡遺址和孤立的建筑宮殿，“在科學(xué)發(fā)展以及歷史和文化概念拓展下，所有的東西都趨向于成為遺產(chǎn)”，遺產(chǎn)可以是有生命力的普通建筑、城市肌理以及日常普通景觀的整體。傳統(tǒng)遺產(chǎn)的“遺址性保護”的邊界被不斷突破，整體性、活態(tài)性、本土性價值保護的呼聲日益高漲，既有的自然和文化價值分離的世界遺產(chǎn)價值及其標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法滿足遺產(chǎn)保護的發(fā)展進程[3，6，12-13]。

2 世界遺產(chǎn)自然與文化的彌合：文化景觀的孕育與中國價值的貢獻

20世紀(jì)80年代中葉至90年代初，是世界遺產(chǎn)文化景觀的孕育期，也是各種文化價值觀激烈交鋒的時候，而中國正是在這個非常時期加入了世界遺產(chǎn)公約。

1985年，UNESCO委托ICOMOS、IUCN和IFLA共同研究“文化和自然混合遺產(chǎn)”的價值識別和提名導(dǎo)則，以期彌合自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的價值裂痕，應(yīng)對鄉(xiāng)村景觀遺產(chǎn)的價值提名標(biāo)準(zhǔn)[4-5]。

1985年，另一個重要歷史事件是改革開放后的中國成為世界遺產(chǎn)《公約》的締約國。1987年，中國首批6處世界遺產(chǎn)登錄。尤其是泰山的登錄，給世界遺產(chǎn)帶來了巨大的東方文化沖擊。中國的泰山，是以自然山岳為基底，足夠“自然”，但恰恰在這“自然”中，有著區(qū)別與鄉(xiāng)村文化和普通景觀的、與歐洲文明和古典文化比肩的史詩般的文化與古跡，飽含了東方哲學(xué)、宗教、自然審美、政治倫理等價值，且是活態(tài)的而不是“遺址”的大景觀，這是之前的世界遺產(chǎn)前所未見的，是文化與自然深刻作用的新類型。泰山當(dāng)年的登錄何其驚艷！至今為止，也只有泰山一處世界混合遺產(chǎn)囊括了第i～vii條所有標(biāo)準(zhǔn)。只是剛剛走出國門的中國世界遺產(chǎn)，全然不知國際上的風(fēng)云變幻，也不知中國的“天人合一”竟然如此震動了世界，且成為世界遺產(chǎn)文化景觀誕生的重要助力器。

1986和1989年，英國湖區(qū)(Lake District)在2次申報世界遺產(chǎn)的失敗催生了世界遺產(chǎn)文化景觀的誕生。英國湖區(qū)不僅有著絢麗的自然景色，更擁有豐厚的文化蘊藏。那里有史前的人類聚落遺址、羅馬人的城堡、中世紀(jì)的修道院，而且還是英國浪漫主義運動的重要基地，同時還有演進中的工業(yè)、農(nóng)業(yè)和人類聚居景觀。對于這樣一種既有歷史文化淵源，又有自然鄉(xiāng)村風(fēng)光，人文與自然密不可分，同時仍然不斷有機演進的富有集合意象的遺產(chǎn)，在當(dāng)時的操作指南中找不到對應(yīng)的提名價值標(biāo)準(zhǔn)。英國湖區(qū)的申遺在世界遺產(chǎn)的實踐中是2次具有重大影響的震動[4，10-11]。湖區(qū)最后在2017年才登錄世界遺產(chǎn)文化景觀，其申遺歷程是耗時整整30年的自然文化漫漫征途！

1990年，混合遺產(chǎn)以及鄉(xiāng)村景觀的研究被提到了特別優(yōu)先的地位。80年代世界遺產(chǎn)委員會歷屆會議直至1992年文化景觀類別的最終設(shè)立之前，鄉(xiāng)村景觀、反荒野自然一直是去歐洲價值中心的主戰(zhàn)場。這一時期世界遺產(chǎn)發(fā)展的最重要的特征，就是去歐洲中心價值論，聯(lián)合國教科文世界遺產(chǎn)最初由歐洲貴族精英們所確立的歐洲中心價值論遭遇到前所未有的質(zhì)疑[13-15]。自然地域的原住民文化價值、普通日常鄉(xiāng)村景觀價值、自然的精神人文價值被高度關(guān)注，世界遺產(chǎn)原有的歐洲舊世界與殖民新世界、殖民文化與本土文化、東西方文化、主流文化與非主流文化之間正發(fā)生激烈的價值沖突，一場價值認(rèn)知的革命正在孕育之中[15-16]。

3 世界遺產(chǎn)攜手文化與自然：文化景觀之崛起

1992年，在《關(guān)于保護景觀和古跡之美及特色的建議書》頒布30周年、《世界遺產(chǎn)公約》誕生20周年、IUCN第4屆世界公園大會之際，世界遺產(chǎn)終于迎來了堪稱“革命”的“文化景觀”的設(shè)立，這是一場填補西方自然與文化裂痕、架構(gòu)自然與文化的價值認(rèn)知革命。世界遺產(chǎn)文化景觀的定義是“人和自然的共同作品”。如果說先前混合遺產(chǎn)中自然和文化的關(guān)系是1+1=2，那么在文化景觀中，則是1+1=1，人與自然高度相互作用，形成是一個完整不可分的整體[4]。文化景觀的3個子類：由人類有意設(shè)計和建筑的景觀、有機演進的景觀和關(guān)聯(lián)性景觀，深刻反映了人類社會和文化與自然之間深刻的精神及物質(zhì)性雙向建構(gòu)關(guān)系，以及人類對自然的生存及生活智慧[14]。

鮮為人知的是，世界遺產(chǎn)文化景觀著意表述的是“一種在紀(jì)元初在中國誕生的人與自然的緊密關(guān)系”[4]。在前些年的訪談中，國際前輩們亦多次提及，尤其是文化景觀的第3個子類——與自然相關(guān)的哲學(xué)、文化、藝術(shù)、宗教等關(guān)聯(lián)性價值，是“專門為中國設(shè)立的”②，中國泰山等風(fēng)景名勝區(qū)的登錄對世界遺產(chǎn)文化景觀設(shè)立的貢獻可見一斑。

20世紀(jì)90年代文化景觀成為聯(lián)合國教科文的旗艦項目，文化景觀不僅是新類別，更是新的價值觀，世界遺產(chǎn)文化景觀成為聲張民主的最前沿。歐洲沉浸于鄉(xiāng)村文化的驕傲及其價值的發(fā)掘。老歐洲的殖民地則以新西蘭、澳大利亞為先鋒，聲張土著人的文化權(quán)和土地權(quán)[15，17]。1993年新西蘭的湯加里羅成為第一處世界遺產(chǎn)文化景觀，自然的群山對毛利人的文化和宗教精神價值得到承認(rèn)[18]。澳大利亞聯(lián)邦議會于1993年通過《土著土地所有權(quán)法》(Native Title Act)，將托雷斯海峽的默里群島歸還土著人，隨后又將大批國家公園和荒野地重新歸還給土地的主人——澳大利亞的原住民，澳大利亞政府鄭重宣布，這些貌似“荒野”的土地不是“無主”的。1994年烏盧魯-卡塔曲塔國家公園在自然遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上重新提名文化價值，承認(rèn)烏盧魯-卡塔曲塔是阿南古土著人的家園和領(lǐng)地。沙漠、巨石，共同構(gòu)成世界上最古老人類社會傳統(tǒng)信仰體系的一部分，成為第二個世界遺產(chǎn)文化景觀[15，19]。文化景觀價值被嚴(yán)重低估的亞洲文化景觀亦不甘落后，1995年菲律賓科迪勒拉山的水稻梯田登錄文化景觀。緊接著，1996年，中國廬山“被動地”投身于這場運動，中國提名廬山為“混合遺產(chǎn)”，但世界遺產(chǎn)專家們和遺產(chǎn)委員會毫不吝嗇地將“文化景觀”這頂最“時尚”的桂冠給了中國中華文明的發(fā)祥地、體現(xiàn)中國文化自然審美及生活方式的廬山。

1992年，IUCN實現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”，強調(diào)自然遺產(chǎn)保護不是強制實行的與社會脫節(jié)的“孤島”。早在1987年，IUCN便與英國在湖區(qū)召開了景觀保護研討會，次年形成了IUCN大會決議，敦促各國政府及機構(gòu)關(guān)注對 “人與自然一體”景觀資源的保護。1992年出版了《陸地景觀保護政策制定與計劃指南》，同年，世界遺產(chǎn)委員會同意將文化景觀納入世界遺產(chǎn)操作指南[8]。

1994年，在第4次國家公園與保護大會上，IUCN對1978年的保護區(qū)定義和類別進一步清晰，設(shè)立了第V類陸地/海洋景觀保護區(qū)，其核心思想是保護具有環(huán)境和文化價值的、人與自然相互作用的地區(qū)。1998年，IUCN在文化景觀的管理和評估上實現(xiàn)了與世界遺產(chǎn)的初步對接。世界遺產(chǎn)在之前混合遺產(chǎn)由IUCN和ICOMOS共同評估的基礎(chǔ)上，文化景觀提名評估則由ICOMOS主導(dǎo)、IUCN聯(lián)合參與，但至此ICOMOS和IUCN仍無實質(zhì)性的合作。此外，IUCN還通過景觀保護區(qū)與教科文生物圈保護區(qū)的連接功能[6]。

這是一個巨大的進步，IUCN不僅認(rèn)識到保護自然的重要性，而且認(rèn)識到與自然之間的可持續(xù)關(guān)系是人類社會面臨的最艱難的挑戰(zhàn)，保護區(qū)不能指望紙上談兵的強制性的法律，而應(yīng)該基于地區(qū)、社區(qū)對自然資源利用和管理的智慧傳統(tǒng)。良好的景觀需要自然的力量，也需要人類文化的智慧。自然保護應(yīng)該成為國家、地區(qū)及世界范圍內(nèi)發(fā)展計劃的一部分，要造福于人民。對于發(fā)展中國家來說，自然資源的可持續(xù)利用、幫助人民脫貧致富尤為重要，而人與自然相互作用而成的景觀中才蘊涵著豐富的人類智慧。2003年南非德班的IUCN世界公園大會將自然中的原住民價值和生態(tài)智慧推向了高潮，第V類保護區(qū)在全球范圍內(nèi)受到高度關(guān)注，成為IUCN最前沿的實踐示范陣地[20]。

在自然文化之旅中，文化景觀始終是架構(gòu)自然和文化之間的橋梁。1992—2001年期間召開了14次文化景觀專家會議，遺憾的是中國一直缺席，這個文化景觀大國也未主動提名過世界遺產(chǎn)文化景觀，令國際社會萬分困惑[4，11]。

4 行進中的自然文化之旅

自然和文化在進一步融合之中。在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)《生物多樣性公約》(CBD)、UNESCO《世界文化多樣性宣言》《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《保護和促進文化表達多樣性公約》之后，雙方認(rèn)識到生物多樣性和文化多樣性之間不可分割的聯(lián)系，于2010年啟動了生物與文化多樣性10年聯(lián)合項目(Joint Programme on the Links between Biological and Cultural Diversity，JP-BiCuD)，并于2014年發(fā)表《佛羅倫薩宣言》，重點闡述生物文化多樣性(biocultural diversity)的概念以及生物多樣性與文化多樣性之間的關(guān)聯(lián)性和整體性。UNESCO、UNEP等各大組織積極推進基于傳統(tǒng)智慧的社區(qū)自然保護模式。

2011年，UNESCO大會通過《關(guān)于城市歷史景觀的新建議》(HUL)，將景觀保護的方法推進到城市遺產(chǎn)保護和發(fā)展中，要求打破古城、歷史城區(qū)、保護區(qū)的界限，超越對建筑、遺址的文化遺產(chǎn)的保護，將城市的自然肌理、生物多樣性保護融入遺產(chǎn)保護，同時保護城市的文脈和地脈，在發(fā)展中繼承城市文化和自然基因。這是又一個著眼演進、在發(fā)展中保護傳承的重要文件[21]。

2014年，ICOMOS和IUCN在瑞士IUCN總部召開會議，攜手設(shè)立“連接自然和文化”的實踐項目(Connecting Practice Project)，旨在通過對已登錄的世界遺產(chǎn)進行研究性的合作評估，重新認(rèn)識遺產(chǎn)地共存共融的自然和文化價值，創(chuàng)造性地探索世界遺產(chǎn)文化與自然價值評估的融合機制[22]。2016年夏威夷IUCN世界保護大會上，UNESCO、IUCN、ICOMOS舉行長達4天的世界遺產(chǎn)和自然文化之旅報告會和工作營，2017年再移步印度新德里，才有了新德里的《Yatra自然文化之旅聲明》。

5 西湖文化景觀申遺登錄之里程碑意義

在這場世界性的“自然文化之旅”中，鮮見中國身影。中國在數(shù)量上已經(jīng)是一個世界遺產(chǎn)大國，但遠遠沒有具備遺產(chǎn)強國應(yīng)有自信及思想性、主動性、創(chuàng)造性。中國由于語言、東西方文化對自然的認(rèn)知差異等原因，對國際世界遺產(chǎn)及其發(fā)展動態(tài)的了解尤其欠缺，在應(yīng)對世界遺產(chǎn)的國際政策、戰(zhàn)略及道路自信上都顯被動。

在世界遺產(chǎn)文化景觀創(chuàng)立之初，以云霧著稱的中國廬山首次登錄世界遺產(chǎn)文化景觀，但并沒有給中國帶來歡欣和喜悅，反而將中國帶入了“迷霧”之中。1996年登錄的廬山讓中國第一次知道了世界遺產(chǎn)“文化景觀”的存在。但是廬山“突出的美學(xué)價值以及其與中華民族精神和文化生活的緊密聯(lián)系”的文化景觀價值不是中國主動提名的，而是國際組織建議和認(rèn)定的。中國申報的是自然和文化混合遺產(chǎn)。中國從自身文化認(rèn)知出發(fā)，一直認(rèn)為世界遺產(chǎn)中備受爭議的混合遺產(chǎn)是“天人合一”的表述，這是跨文化的誤區(qū)，導(dǎo)致了中國在世界遺產(chǎn)實踐中走錯了平臺，造成了中國國家預(yù)備名單中文化景觀遺產(chǎn)的長期空白和戰(zhàn)略失誤。在遺產(chǎn)文化景觀設(shè)立的近30年中，中國一直沒有能夠站上這個平臺，貢獻中國最突出的自然和文化高度一體的“天人合一”價值。2009年登錄的佛教名山五臺山，是典型的文化景觀，但中國仍然申報混合遺產(chǎn)，再次被國際組織認(rèn)定為“文化景觀”。

2011年，歷經(jīng)了10年漫長申遺之路，西湖登錄世界遺產(chǎn)。世界遺產(chǎn)終于盼來了中國這個沉默的“文化景觀大國”的第一個主動提名并登錄世界遺產(chǎn)的文化景觀。杭州西湖的登錄是“對亞洲地區(qū)、對世界遺產(chǎn)的重大的歷史性貢獻，它代表著東方文化的自覺崛起”[23]③。

就世界遺產(chǎn)而言，中國的特殊貢獻在于它有一種特殊的文化景觀，最典型的是中國風(fēng)景名勝區(qū)文化景觀。以自然為基底的中國風(fēng)景名勝區(qū)反映了中國文化與自然之間長期而深刻的雙向建構(gòu)關(guān)系，具有深厚的文化底蘊，是中國“天人合一”人文主義哲學(xué)觀的完美實踐典范，是中華民族生活、生存智慧的杰出范例，展示了中華民族對自然從物質(zhì)性智慧利用到非物質(zhì)性精神認(rèn)知和建構(gòu)的升華，具有與自然關(guān)聯(lián)的高度宗教性、倫理性、政治性、藝術(shù)性、生活性及活態(tài)性[24-26]。而杭州西湖，正是典型的中國文化象征。西湖的登錄向世界證明了中國風(fēng)景名勝區(qū)杰出的文化景觀價值。

西湖最突出的貢獻是東方“天人合一”的宇宙觀、哲學(xué)觀和自然觀，西湖是中國人理想自然觀、詩意棲居的寫照。有道是：“瓦一壓，而人之識低；城一規(guī)，而人之魄狹?！焙贾輩s不然，智慧的中國人以其最精粹的人生哲學(xué)將杭州“城”和“湖”塑造成“儒”和“道”、“家”和“園”的關(guān)系，和自然永遠地住在了一起。西湖是江南的杰作，是中國文化優(yōu)雅、精致、婉約和閑適的化身。在西湖的優(yōu)雅和靈動之中，歷代文人傾注了最婉約細膩浪漫的自然審美情感，以優(yōu)雅精致閑適的品性，精心完美地營建了一個現(xiàn)實中的理想生活天堂，以“地上之山水”實現(xiàn)了文人們的“畫上之山水”“夢中之山水”以及“胸中之山水”，成為“天人合一”的千古絕唱。西湖過去是天堂，現(xiàn)在仍然是天堂。

西湖貢獻了一種新的文化景觀，它同時覆蓋世界遺產(chǎn)文化景觀3個子類。西湖杰出的風(fēng)景設(shè)計藝術(shù)、自然與文化相互作用的成功演進史、西湖“人間天堂”所呈現(xiàn)的高度的文化象征性以及賦予自然的深刻的人文意義，為世界遺產(chǎn)文化景觀的每一個子類都做出了全新的、中國式的價值詮釋，具有突出的東方地域性、亞洲地區(qū)代表性和全球普遍意義。因此，西湖的登錄是“對亞洲地區(qū)、對世界遺產(chǎn)的重大的歷史性貢獻”[23，25-26]。

6 中國文化景觀申遺及登錄之反思

從廬山到五臺山，再到西湖，再到之后的哈尼和花山巖畫，無疑中國在進步，但還遠遠不夠，步子不夠快，自信不夠強，我們只是在追逐著世界遺產(chǎn)以往的熱點，還遠夠不上世界遺產(chǎn)以及國際社會的發(fā)展步伐。

我們應(yīng)當(dāng)反思歷史，反思在世界遺產(chǎn)向東方價值轉(zhuǎn)向、設(shè)立文化景觀后，混合遺產(chǎn)日薄西山、世界遺產(chǎn)大踏步地邁向自然文化之旅之時，為什么我們還在質(zhì)疑廬山的世界遺產(chǎn)文化景觀價值？為什么仍在申報五臺山混合遺產(chǎn)？為什么武當(dāng)山、嵩山只登錄了古建筑群文化遺產(chǎn)？為什么三清山道教圣地只登錄了自然遺產(chǎn)？為什么西湖會在混合遺產(chǎn)預(yù)備清單中滯留了如此之久？為什么西湖確立申報文化景觀的技術(shù)路徑如此困難？為什么世界遺產(chǎn)文化景觀出現(xiàn)幾近30年中國才申報第一個文化景觀？為什么一再請并不合適的國際專家前來咨詢我們的遺產(chǎn)價值及申遺路徑？為什么中國沒有一個像英國湖區(qū)一樣堅持自身價值申報30年之久的遺產(chǎn)？

西湖登錄了，但只成功了一半，西湖應(yīng)該更好。西湖的申遺工作前期研究做得十分扎實，西湖申遺雖然提名文化景觀，但并沒有找對國際專家平臺、咨詢世界遺產(chǎn)文化景觀科學(xué)委員會專家，使得西湖申遺文本和方案在非文化景觀領(lǐng)域國際專家的干預(yù)下一而再、再而三地更改，也使西湖的核心價值發(fā)生分化，最終提名的世界遺產(chǎn)價值標(biāo)準(zhǔn)v和vi沒有得到認(rèn)可。作為2 000年來成功演進的文化景觀范例和 “人間天堂” 中國文化象征，沒有登錄標(biāo)準(zhǔn)v和vi，是西湖文化景觀價值的重大損失，登錄世界遺產(chǎn)的價值闡述和表達是不完整的。但是西湖申遺走過的歷程、經(jīng)驗和教訓(xùn)，給了中國需要迫切找回中國文化自信和話語權(quán)的壓力和動力。

中國在世界遺產(chǎn)文化自然之旅國際舞臺上的失語不是偶然的。最重要的原因如下。

首先，中國缺乏與外界的主動溝通、學(xué)習(xí)和交流。中國自改革開放后，在國內(nèi)自然與文化保護管理體系、體制建設(shè)上走出了一條中國之路，但與國際世界遺產(chǎn)等保護界的對接和溝通嚴(yán)重滯后。缺少專業(yè)遺產(chǎn)保護專家和研究隊伍，尤其不了解國際自然和文化融合的保護發(fā)展動態(tài)、前沿和政策，在遺產(chǎn)保護觀念和技術(shù)方法上嚴(yán)重落后。

其次，缺乏文化自信和自覺。中國許多申報的世界遺產(chǎn)，仍缺乏深度的研究。很多研究和策略只為符合申遺的國際專家要求，而不是為了能夠透徹地解讀中國遺產(chǎn)價值。遺產(chǎn)價值的確認(rèn)和技術(shù)路徑往往需要國際專家的“點撥”，缺乏對自身文化及跨文化比較研究獲得的文化自信和對國際世界遺產(chǎn)前沿動向的把握，以及對中國文化的自覺意識和國際引領(lǐng)意識。

反觀印度，在本次印度ICOMOS大會上，印度遺產(chǎn)保護管理者、學(xué)者在多個主題發(fā)言和會場上，強烈表述印度自古以來人與自然是一個整體，印度應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)亞洲的“自然文化之旅”和文化景觀。如今，世界各國在文化景觀、“自然文化之旅”中不斷加強本土文化價值認(rèn)知、建立具有本國特色的第V類景觀保護體系，中國還能等嗎？還有時間等嗎？

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確指出：“沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！蔽幕孕攀且粋€國家、一個民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。堅定文化自信，不是陶醉于既往成就，而是要站穩(wěn)根基，放眼世界。只有牢牢扎穩(wěn)文化根基，才能建立中國理論、建立中國制度、走出中國道路，才能輸出中國文化，才能實現(xiàn)中華民族之偉大復(fù)興，才能擔(dān)當(dāng)人類命運共同體的領(lǐng)導(dǎo)角色。

在當(dāng)下中國推進國家公園體制之時，尤其需要關(guān)注自然保護和文化保護、人與自然的關(guān)系，反省國際自然保護歷史中反文化的失敗教訓(xùn)，在全球國際框架中主張本土文化話語權(quán)。中國必須通過扎實的對歷史和國情的研究，實現(xiàn)遺產(chǎn)保護中的文化自信與自覺，確立中國自然文化保護的核心價值，走出中國自己的道路。中國尤其應(yīng)該加強對風(fēng)景名勝區(qū)基底價值——文化景觀價值的認(rèn)識，建立以風(fēng)景名勝區(qū)為核心體系的、體現(xiàn)中國“天人合一”核心價值、5 000年文明史的國家文化景觀保護體系，確立中國國家文化景觀品牌。

國際遺產(chǎn)保護和發(fā)展的“自然文化之旅”，也是中國東方文明古國的文化復(fù)興之旅。成為世界“自然文化之旅”的引領(lǐng)者，這同樣是中國應(yīng)該擔(dān)負(fù)的歷史使命，任重而道遠。

注釋：

① Learnings+Cmmitments from the Culture Nature Journey.

② Herb Stovel和Mechtild R?ssler與筆者的交談。

③ 肯·泰勒(Ken Tailoy)，澳大利亞國立大學(xué)教授、ICOMOS-IFLA文化景觀科學(xué)委員會專家在“首屆城市學(xué)高層論壇”討論會上的發(fā)言。2011年9月24日，杭州。