陳彥珍,劉卓紅

(1.廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510430；2.華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631)

一、前言

階級概念和階級分析方法是馬克思、恩格斯構(gòu)建社會發(fā)展理論的核心范疇和基本方法。馬克思的“階級”概念既是表征社會實體的客觀存在，又是認(rèn)識人類社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)方法和分析工具，這兩者在馬克思《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一書中得以充分體現(xiàn)。一方面，作為歷史唯物主義的重要范疇，馬克思的階級理論是實現(xiàn)無產(chǎn)階級解放和全人類解放的思想武器。另一方面，作為社會分層的重要工具，馬克思的階級分析方法是透視資本主義社會階級關(guān)系和社會不平等根源的放大鏡。正是借助階級分析方法，馬克思、恩格斯研究了19世紀(jì)工業(yè)化早期資本主義國家的階級狀況，并在此基礎(chǔ)上形成了科學(xué)社會主義思想。作為研究社會分層的科學(xué)方法，馬克思的階級理論提出了階級、階級斗爭、階級意識等分析社會結(jié)構(gòu)的基本概念，為學(xué)者們研究資本主義社會的分層問題提供了基本的思路。

然而，自馬克思階級學(xué)說誕生以來，主張拋棄階級分析的觀點一直沒有中斷過。20世紀(jì)70年代末以來，丹尼爾·貝爾提出了“后工業(yè)社會來臨”理論。他指出，當(dāng)代社會階級結(jié)構(gòu)變化了，傳統(tǒng)的基于經(jīng)濟(jì)利益沖突的階級對立現(xiàn)象已經(jīng)不復(fù)存在。20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束以來，世界格局發(fā)生重大變化，新自由主義新右翼興起。在社會分層研究領(lǐng)域，受到后福特主義、后現(xiàn)代主義的影響，部分學(xué)者也同貝爾的觀點一致，反對階級分析的視角。這派學(xué)者認(rèn)為，在西方資本主義社會，作為歷史主體和社會實體的階級已經(jīng)不復(fù)存在，作為理論客體和分析工具的“階級”概念也被消解了，“階級”概念在社會學(xué)分析方面已失去解釋力。顯然，這種說法缺少實證的經(jīng)驗材料證明，有主觀臆想的成分，顯得過于主觀和極端。

以克拉克和李普塞特為代表的學(xué)者反對“階級死亡”的極端觀點，但他們認(rèn)為，階級的力量和功能確實弱化了。李普塞特等指出：“新的社會分層模式正在形成。我們可以把關(guān)鍵性的發(fā)展趨勢描繪為‘社會分層的分裂’，階級分層變得越來越不明顯，尤其是那種有明顯的階級區(qū)分的生活方式?！盵1]不少西方國家學(xué)者認(rèn)為，馬克思的階級分析方法過于簡單化，僅僅強(qiáng)調(diào)單一的經(jīng)濟(jì)因素對社會階級的決定性影響，而忽視了宗教、種族、性別、國家等其他因素對社會歷史的影響，因而不足以解釋當(dāng)前西方國家復(fù)雜的階級和社會結(jié)構(gòu)，主張使用多元化趨向的階層分析法。比如分析馬克思主義學(xué)者埃爾斯特認(rèn)為，依據(jù)共同的語言、民族、宗教等組織起來的群體與階級具有同等的重要性，甚至更為重要[2]。英國學(xué)者帕爾指出，階級關(guān)系對于生活機(jī)遇和社會行動的影響正在減小，而依據(jù)收入、社會地位、性別或種族所界定的關(guān)系和特征則具有更大的影響。

21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)全球化在推動世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也造成了全球范圍內(nèi)的“再無產(chǎn)階級化”現(xiàn)象。英國脫歐公投和特朗普當(dāng)選折射出英美等國家嚴(yán)重的階級對立和社會嚴(yán)重分裂。金融危機(jī)后華爾街占領(lǐng)運(yùn)動、阿拉伯之春、土耳其哲吉公園的抗議、法國“黃馬甲運(yùn)動”則從實踐層面論證了馬克思階級分析方法的有效性。而在社會主義中國，社會階級階層結(jié)構(gòu)也在資本的沖擊下發(fā)生著劇變，經(jīng)濟(jì)分層取代政治分層占據(jù)主導(dǎo)地位，不斷涌現(xiàn)出新的社會階層。因此，在當(dāng)今時代，資本主義國家和社會主義國家都尚未完全走出階級分析的理論視野，馬克思階級分析方法在當(dāng)代仍具有重要的指導(dǎo)意義。在當(dāng)今全球化的時代背景下，馬克思的階級理論作為科學(xué)的、深刻的社會分層理論與方法，仍然具有宏觀層面的解釋價值。但是，對于當(dāng)前復(fù)雜的社會現(xiàn)象和社會問題的解釋，如果采用單一的階級分析方法就會陷入另一種形式的形而上學(xué)。新的歷史條件下，必須根據(jù)新的情況和實踐，以更寬廣的學(xué)術(shù)視野，將馬克思階級分析方法與階層分析及其他分析方法結(jié)合起來加以創(chuàng)新和發(fā)展。

二、馬克思階級分析方法仍然具有宏觀層面的基本解釋力

在分析、評價及實際運(yùn)用馬克思階級理論的過程中，我們要分清馬克思的階級理論在不同場合和語境中所處的話語體系。從政治哲學(xué)的角度看，馬克思階級學(xué)說是站在無產(chǎn)階級立場上，使得廣大被壓迫的勞動群眾獲得解放的思想武器，具有一定的階級性和意識形態(tài)色彩。但作為社會學(xué)范疇，馬克思的階級概念又則是一種科學(xué)的方法論和分析工具。祛除意識形態(tài)的因素，馬克思的階級理論是一門有關(guān)社會分層研究的科學(xué)，是認(rèn)識社會分層狀況的研究工具。從這個意義上來說，馬克思又是社會分層理論的大師，他開創(chuàng)了以生產(chǎn)資料所有權(quán)為基礎(chǔ)的“批判—沖突范式”的社會分層模式。馬克思的社會分層理論與韋伯的“非批判—沖突范式”的分層理論及涂爾干的功能主義分層理論共同構(gòu)成了傳統(tǒng)社會分層理論中的三個主要流派，并對后來的社會分層理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如李普塞特所言：“如果誰要把社會階級研究之父這一桂冠授予某一個人的話，那么馬克思是當(dāng)之無愧的?！R克思牢固地確立起階級理論,以至于他為后來的社會學(xué)思想家們規(guī)定了爭論的范圍”[3]。

從根本上來講，生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定著社會分層的基本狀況和不同階級、階層之間力量的發(fā)展變化。社會公平公正是馬克思階級理論的價值追求，這種價值追求為現(xiàn)代社會的政策設(shè)計和資源分配提供了基本的依據(jù)和規(guī)則，讓現(xiàn)代社會階級階層結(jié)構(gòu)不斷趨向合理化。即使曾經(jīng)批判過馬克思階級理論的學(xué)者，也充分肯定馬克思階級分析方法的意義?；魻栴D認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)不平等仍是20世紀(jì)晚期法理社會中權(quán)力分配最重要部分，“對現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的分析，以及對市場、家庭、集團(tuán)利益和國家之間關(guān)系的分析，是不能完全舍去階級分析的”[4]。

(一)“后危機(jī)”時代，西方資本主義國家尚未走出馬克思階級分析的理論視野

在資本不斷擴(kuò)張的全球化時代，馬克思階級理論的時代價值并未隨著某些社會主義國家的消亡而灰飛煙滅，反而在貪婪的資本邏輯的襯托下熠熠發(fā)光。正如美國學(xué)者伯奇·波勃羅格魯所言，“在我們的時代，在全球化時代，也就是全球資本主義時代，階級和階級沖突變得更加鮮明了，而不是淡弱”[5]。在當(dāng)今新自由主義占據(jù)主流地位的西方社會，更需要“馬克思主義”這種異質(zhì)的、深刻的、相對獨立的思想批判力量。馬克思階級理論對資本主義的批判，對于現(xiàn)代西方社會的自主調(diào)整與改革功能，已經(jīng)在各個領(lǐng)域顯示出來。

在全球化時代，現(xiàn)存的國際經(jīng)濟(jì)秩序仍然是由歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，這種不公正不合理的舊秩序進(jìn)一步導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，使得不同國家和階層不能平等地享受全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。世界范圍內(nèi)的收入分配不公和不斷加劇的社會不平等成為經(jīng)濟(jì)全球化的重要阻力。在各國面臨的諸多社會問題中，收入不平等和嚴(yán)重的貧富分化成為各國面臨的主要社會問題。從全球范圍來看，目前全世界基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.7左右，超過了國際公認(rèn)的“危險線”。據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的統(tǒng)計顯示，當(dāng)前全球最富的8.6%的成年人口擁有全世界85.3%的財富；而個人財富在1000美元以下的成年人口占人口總數(shù)的69.8%，他們的財富占全世界的2.9%.

而在民族國家內(nèi)部，財富分配不均的問題也很嚴(yán)重。法國學(xué)者托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》用翔實的數(shù)據(jù)證明，美國等西方國家的不平等程度已經(jīng)達(dá)到或超過了歷史最高水平，資本主義財富不平等現(xiàn)象日益加劇，并將繼續(xù)惡化下去。受2008年金融危機(jī)的影響，“后危機(jī)時代”歐美等西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)低迷，失業(yè)率居高不下，貧富分化加劇，中產(chǎn)階級地位下降，其數(shù)量和規(guī)模日益萎縮，無產(chǎn)階級再貧困化現(xiàn)象嚴(yán)重。在很多新興的發(fā)展中國家，兩極分化也正在逐漸加劇。美聯(lián)儲前主席格林期潘曾經(jīng)指出，國際金融危機(jī)后，“美國已經(jīng)分裂成兩個：一個是超級富人的美國，他們在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中賺到了高額的獎金；另一個則是大量中產(chǎn)階級、中小企業(yè)主的美國，他們?nèi)栽谄D難地掙扎”[6]。據(jù)美國皮尤研究中心報告顯示，2015年美國中產(chǎn)階層人口比例首次低于一半，中產(chǎn)階層擁有的財富比例也由1970年的62%下降至2014年的43%，而高收入者的比例從29%增至49%.而法國“黃馬甲運(yùn)動”的成員主要是居住在巴黎之外的生活水平不斷下降的白人中產(chǎn)階級和底層無產(chǎn)階級。這些法國中下層人民占總?cè)丝诘陌霐?shù)以上，但他們的工資收入?yún)s在前所未有地迅速下降。

全球化進(jìn)程中仍然強(qiáng)勁的資本剝削邏輯充分確證了馬克思對世界歷史發(fā)展總體方向的預(yù)見功能。而對于西方資本主義國家正在發(fā)生的變化，只有用馬克思階級分析的方法，才能揭示其本質(zhì)和規(guī)律，判斷其發(fā)展趨勢。

(二)在社會主義中國，階級分析方法仍然具有一定的適用性

在我國社會主義制度確立之時，剝削階級作為一個整體就已經(jīng)被消滅。但我國目前和將來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，仍然處于社會主義初級階段，實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。所有制方面，我國實行以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共存的基本經(jīng)濟(jì)制度，允許私有性質(zhì)經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展。收入分配領(lǐng)域，實行按勞分配為主多種分配方式并存的分配制度，允許資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與分配。由于實現(xiàn)了勞動力的市場化和雇傭勞動的制度化，勞動力成了商品，貨幣成了資本。要利用資本更高效地發(fā)展生產(chǎn)力就要建立體現(xiàn)資本運(yùn)作邏輯的現(xiàn)代社會生產(chǎn)關(guān)系。從政治角度來說，這種現(xiàn)代社會生產(chǎn)關(guān)系就表現(xiàn)為階級關(guān)系，傳統(tǒng)意義上的勞動與資本之間的雇傭關(guān)系也因此得以成立。這就意味著，在當(dāng)今社會主義中國，仍然存在著階級差別、階級矛盾甚至階級對立。

需要注意的是，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的勞動與資本的關(guān)系，不同于馬克思當(dāng)年提到的勞動與資本的關(guān)系，雙方有著本質(zhì)區(qū)別。馬克思當(dāng)時所講的勞動與資本的關(guān)系是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的，反映的是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間剝削與被剝削的對抗性階級關(guān)系。而我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的勞動與資本的關(guān)系是在社會主義勞動所有權(quán)與資本所有權(quán)實現(xiàn)過程中所發(fā)生的對立與統(tǒng)一的關(guān)系[7]。

私有資本在極大地促進(jìn)我國生產(chǎn)力發(fā)展的同時，也帶來了新的社會不公，我國從一個貧富差距極小的同質(zhì)社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€貧富差距急劇擴(kuò)大的社會。市場主體和利益群體呈現(xiàn)出多元化的狀況，分化出了新的社會階層。不同的利益群體和階層之間出現(xiàn)新矛盾，有的矛盾還相當(dāng)尖銳，極易轉(zhuǎn)化為社會沖突。這種由私有資本所導(dǎo)致的不同利益群體間的利益差別和各種常態(tài)化的矛盾，適合用馬克思的階級分析方法去分析，從中找出貧富分化的結(jié)構(gòu)性根源，思考解決社會不平等問題的現(xiàn)實路徑。因此，只要私人資本存在，作為資本對立面的馬克思主義的階級分析方法就必然有其重大意義。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的那樣，“看待政治制度，必須堅持馬克思主義政治立場。馬克思主義政治立場首先就是階級立場，進(jìn)行階級分析”[8]。

三、跳出二元對立的思維窠臼，促進(jìn)階級分析方法與階層分析方法的相互建構(gòu)

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們不僅需要對社會分層的基本趨勢能有一個宏觀的把握，而且需要對越來越復(fù)雜的社會分層現(xiàn)象做出具體的、細(xì)致的、量化的描述和解釋。而這僅僅依靠階級分析方法是無法做到的?，F(xiàn)代社會分層研究的視角更加細(xì)致化和多元化，不僅考慮到經(jīng)濟(jì)因素在社會分層中的作用，而且還考慮到職業(yè)、個人或群體的影響力及受教育程度等多種因素在社會分層中的重要作用。也就是說，現(xiàn)代社會分層研究有助于人們更加全面地了解社會結(jié)構(gòu)的總體布局，對個體及群體的態(tài)度和行為具有較強(qiáng)的解釋力。因此，有必要將階級分析同現(xiàn)代社會分層研究結(jié)合起來，使兩者相互優(yōu)勢補(bǔ)充[9]。美國社會學(xué)者邁克·霍特、科萊姆·布魯克斯和杰弗·曼扎在其共同撰寫的《后工業(yè)社會中階級的繼續(xù)存在》一文中，針對否定階級相關(guān)性的觀點進(jìn)行了有力的反駁，認(rèn)為否定階級存在的觀點是主觀的、片面的?；籼氐热说挠^點更加接近馬克思主義的階級分析，但也認(rèn)為馬克思主義的階級分析不能足以解釋現(xiàn)代社會，他們對階級概念進(jìn)行了新的定義，力圖把新馬克思主義和新韋伯主義的階級理論結(jié)合起來。

(一)明確階級概念的適用范圍，慎用階級分析方法

首先，我們在運(yùn)用馬克思階級分析方法的時候需要注意，階級分析方法的適用是有一定界限的，它只適用于分析那些帶有階級沖突和階級斗爭性質(zhì)的社會現(xiàn)象。我們既不能對那些明顯屬于階級矛盾范圍的現(xiàn)象避而不談，也不能草木皆兵，把階級斗爭的標(biāo)簽貼在任何社會沖突和社會現(xiàn)象上。正如鄧小平同志所說：“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實踐證明，無論縮小或者夸大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯誤。”[10]

其次，在進(jìn)行階級分析時，需要把分析對象的經(jīng)濟(jì)地位、政治思想和態(tài)度結(jié)合起來全面考察，因為經(jīng)濟(jì)利益是階級對立和階級斗爭的物質(zhì)根源。但是，研究階級形成的要素僅僅考察其所屬的經(jīng)濟(jì)地位還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要考察反映其經(jīng)濟(jì)利益的政治立場和思想意識。

再次，我們在運(yùn)用階級分析方法時，還需要將階級分析的方法和歷史主義的原則統(tǒng)一起來，具體問題具體分析。這是因為，在階級社會中，不同國家和地區(qū)的階級關(guān)系、階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭情況可能有所差異，即使同一個國家或地區(qū)的階級矛盾和階級斗爭也可能會隨著歷史條件的變化而不斷發(fā)展。

(二)正確認(rèn)識階級分析方法和階層分析方法之間的相互關(guān)系

如果拋卻意識形態(tài)的影響，馬克思的階級分析方法作為一門揭示社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其影響更廣泛。而目前馬克思階級理論在中國的式微，很大程度是由于某些學(xué)者對馬克思階級概念的狹隘解讀。不少學(xué)者誤認(rèn)為，階級概念和階層概念屬于兩個毫不相干的分析框架。其實，階級分析與階層分析方法之間雖所有區(qū)別，但絕非完全對立、毫不相干的。

一方面，這兩種分層方法是有區(qū)別的。階級概念是馬克思階級理論的核心，馬克思用“階級”描述社會分層，認(rèn)為階級劃分的主要依據(jù)是生產(chǎn)資料支配權(quán)的差異，把經(jīng)濟(jì)地位和利益作為階級劃分的主要依據(jù)。而階層則是西方社會分層理論的核心。韋伯的社會分層思想保持價值中立，把馬克思關(guān)于社會分層的單一經(jīng)濟(jì)維度拓展成多維度視角(包括市場地位、生活際遇、政治權(quán)力)。階層分析更關(guān)懷個人的命運(yùn)，并力圖消解階級的政治意義。但是階層分析常常會忽視造成社會不平等的制度因素或結(jié)構(gòu)性因素，而這些因素恰恰是造成階級或階層差異的核心要素。

另一方面，馬克思的階級分析方法與韋伯開創(chuàng)的社會分層理論并非完全對立的，而是有一定契合性的。馬克思的階級概念并不排斥階級內(nèi)部的階層分化。馬克思對社會主要階級的劃分，往往是出于宏觀分析的需要，并不意味著在現(xiàn)實社會中僅僅只存在著這幾個階級。馬克思在其著作中對各種社會形態(tài)的階級階層狀況進(jìn)行了科學(xué)分析。他曾指出，在一個社會的主要階級內(nèi)部和階級之間仍有可能進(jìn)一步分化。比如，馬克思在分析封建社會的階級狀況時，并不局限于研究地主和農(nóng)奴這兩個階級，而且還分析了市民等級、第三等級、流氓無產(chǎn)者等社會階層。在《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《共產(chǎn)主義原理》《路易·波拿巴的霧月十八日》等經(jīng)典著作中，馬克思、恩格斯在研究階級狀況和政治斗爭時，都曾經(jīng)對階級內(nèi)部及階級之間的階層進(jìn)行過論述和分析。

(三)將階級分析方法與階層分析方法結(jié)合起來審視當(dāng)今中國社會

改革開放以來，隨著我國市場機(jī)制的引入，經(jīng)濟(jì)分層取代政治分層占主導(dǎo)地位。特別是20世紀(jì)90年代以后，社會上出現(xiàn)了許多不再適合用“階級”概念來概括的社會群體，如私營企業(yè)主、外資企業(yè)中方管理人員、各類中介等。傳統(tǒng)的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)遭到質(zhì)疑，農(nóng)民工和新社會階層的階級屬性面臨尷尬，馬克思的階級分析方法解釋力看似有所減弱。但另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會矛盾凸顯，人們要求公平公正的呼聲更加高漲。特別是在20世紀(jì)90年代末，在國有企業(yè)、教育、住房制度等各個領(lǐng)域推行的改革涉及人群多，改革手段過于激烈，改革進(jìn)程較快，社會矛盾和公平問題凸顯，中國進(jìn)入了階層分化和重塑階級結(jié)構(gòu)的時期。而我國當(dāng)時提出建設(shè)“社會主義和諧社會”的理念和戰(zhàn)略，正是國家政治層面對這一社會形勢的回應(yīng)與關(guān)照。在這種情況下，有必要運(yùn)用馬克思的階級分析方法把脈社會現(xiàn)實問題，避免社會矛盾的轉(zhuǎn)化發(fā)展為社會沖突。近幾年，國內(nèi)學(xué)術(shù)界重返階級分析的呼聲日益高漲，學(xué)者們認(rèn)為，只有再次引入階級分析的方法和話語，才能從根本上揭示社會不平等問題產(chǎn)生的深層次原因。

因此，我們要科學(xué)、辯證地分析馬克思階級理論在中國特色社會主義新時代和全面建成小康社會關(guān)鍵時期的適用性，拋棄陳舊僵化、非此即彼的對立化思維方式，把階層分析與階級分析結(jié)合起來，促進(jìn)兩者的相互建構(gòu)。

一方面，20世紀(jì)90年代以來，我國改革進(jìn)入新的敏感階段，在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，資源分配不公，勞資關(guān)系緊張，貧富差距急劇擴(kuò)大，社會矛盾尖銳。我國社會結(jié)構(gòu)開始進(jìn)入一個新的不穩(wěn)定時期。這種速度快、作用廣、影響深的“大轉(zhuǎn)變”絕不是“社會生活的細(xì)枝末節(jié)的改變”，而是“整個社會的生計模式、基本的社會安排和社會框架以及階級、階層結(jié)構(gòu)都在發(fā)生變化和進(jìn)行重構(gòu)”。此時，階級分析更能夠深入分析我國社會轉(zhuǎn)型期所產(chǎn)生的根本性的問題，更能揭示社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)。當(dāng)然，在當(dāng)代中國重提馬克思的階級理論，不是要號召大家起來“鬧革命”。社會主義和諧社會理念的提出和“中國夢”的宣示，旨在用社會主義的公平正義原則來規(guī)范市場社會中的資本邏輯，是黨和國家協(xié)調(diào)好生產(chǎn)關(guān)系與階級關(guān)系，從而為每個人的自由全面發(fā)展提供現(xiàn)實解決方案的戰(zhàn)略性舉措。

另一方面，除了對中國當(dāng)前社會矛盾進(jìn)行階級的宏觀分析外，還需要將階級分析和階層分析結(jié)合起來，全面審視我國新時期的階級階層狀況。這是因為，階層分析方法可以糾正以往人們對于階級分析的泛化使用，有助于開拓人們的研究視野，糾正認(rèn)識方法上的偏頗，增強(qiáng)理論解釋的有效性。隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程和市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的向前推進(jìn)，我國的社會階層更加復(fù)雜，出現(xiàn)了新的很難用階級范疇概括的新社會階層。階級的范疇顯然已不能完整準(zhǔn)確地反映我國階級結(jié)構(gòu)和利益集團(tuán)的實際狀況，而借助階層分析方法，有助于人們科學(xué)、全面地認(rèn)識中國現(xiàn)階段的社會階層構(gòu)成。

四、思考與結(jié)語

馬克思階級理論作為科學(xué)完整的理論體系，其內(nèi)部具有層次性，有些內(nèi)容屬于基本原理層次，有些屬于基于當(dāng)時的時代背景所做出的具體結(jié)論和個別論斷。而以往對馬克思階級理論的誤讀誤解，根本原因在于對馬克思階級理論缺乏整體性解讀和層次性分析，將一些具體結(jié)論和個別論斷的影響無限放大。馬克思在分析現(xiàn)實社會的階級狀況時，大多是根據(jù)當(dāng)時的歷史條件而得出具體的結(jié)論。不可否認(rèn)，這些具體結(jié)論對于馬克思所生活的那個時代而言是符合實際情況的，如有關(guān)暴力革命的觀點，對于工人階級惡劣的生存狀況的描述，對社會階級狀況日益簡單化的觀點等。需要注意的是，判斷馬克思的階級理論是否正確，是否具有生命力，并不是根據(jù)他的每個詞句和具體判斷，而是根據(jù)他的基本立場、觀點和方法，用發(fā)展的眼光、辯證的思維去看待。馬克思的階級理論不僅真實反映了他所生活的時代的階級關(guān)系和階級結(jié)構(gòu)，而且為后來其他馬克思主義者的階級理論奠定了理論和方法論的基礎(chǔ)，是馬克思主義階級理論的源頭。而馬克思階級理論中一些需要改進(jìn)的具體觀點則為后來學(xué)者們的階級研究留下了空間。

與此同時，我們必須承認(rèn)，現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家的時代條件發(fā)生了明顯的變化，而這些變化是馬克思經(jīng)典作家當(dāng)年無法預(yù)見的。其中發(fā)生的許多新變化，對于當(dāng)今社會的階級階層有著十分重大的影響。這就需要我們基于新的歷史條件，本著實事求是的原則，對于馬克思階級分析的一些具體的結(jié)論進(jìn)行必要的反思，與時俱進(jìn)地進(jìn)行發(fā)展。比如，馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級的概念的內(nèi)涵和外延需要根據(jù)當(dāng)前工人階級構(gòu)成多元化和工作生活環(huán)境的改善進(jìn)行重新定義。隨著西方發(fā)達(dá)國家新中間階級的發(fā)展壯大和知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，馬克思關(guān)于資本主義社會階級結(jié)構(gòu)日趨兩極化的預(yù)言應(yīng)該得到修正和補(bǔ)充，中間階級的階級屬性需要重新定位。隨著新社會運(yùn)動的興起和發(fā)達(dá)資本主義國家統(tǒng)治手段的更新，馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級經(jīng)過暴力革命推翻資本主義制度的斗爭策略需要拓展，尋求更加有效和多樣化的斗爭方式。此外，對于目前發(fā)達(dá)資本主義國家工人階級內(nèi)部分化和階級意識渙散難以形成統(tǒng)一的集體行動的困境，馬克思關(guān)于具有共同經(jīng)濟(jì)利益的群體形成統(tǒng)一的階級意識和政治組織，進(jìn)而起來革命的因果鏈條需要得到更有力的論證。馬克思關(guān)于剝削的概念和異化的表現(xiàn)形式也應(yīng)隨著資本主義管理手段的多樣化、生產(chǎn)方式的自動化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的金融化和剝削方式的隱蔽化得以補(bǔ)充和完善。而馬克思階級理論在已經(jīng)消滅剝削階級的社會主義國家面臨的一系列問題和挑戰(zhàn)需要給出有說服力的解釋。比如社會主義社會是否存在階級對立？如果存在，敵對的階級具體指哪些人？階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

綜上所述，以促進(jìn)人類解放，實現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展為價值目標(biāo)的馬克思階級理論仍然是我們探索建立人類理想社會的寶貴資源。馬克思的階級概念和階級分析方法為人們觀察和分析資本主義社會不平等現(xiàn)象提供了強(qiáng)有力的批判性視角和基本的理論支撐。正如習(xí)近平總書記所說：“馬克思的思想理論源于那個時代又超越了那個時代，既是那個時代精神的精華又是整個人類精神的精華。”[11]勇于批判現(xiàn)實社會的不公正，并不斷進(jìn)行自我批判，追求理論與實踐的統(tǒng)一體現(xiàn)了馬克思的偉人胸懷和理論擔(dān)當(dāng)。與時俱進(jìn)是馬克思主義的理論品格，也是馬克思主義始終保持生命活力的源泉。150多年來，包括馬克思的階級理論在內(nèi)的馬克思主義學(xué)說遭遇了無數(shù)次挑戰(zhàn)，卻始終挺立潮頭，永不被湮滅，就是因為做到了這一點。當(dāng)今世界已經(jīng)到了一個新的全球化時代，需要我們用辯證的眼光全面審視馬克思的階級分析方法的當(dāng)代適用性，同時結(jié)合階層分析方法及性別、種族、國家等其他因素綜合分析全球化時代的社會不平等問題，不斷補(bǔ)充、豐富和發(fā)展馬克思的階級理論。