文/陳達(dá)仁

60歲的林女士早年喪夫，獨(dú)自一人撫養(yǎng)一雙兒女，忙碌的生活讓她無(wú)暇顧及自己的感情生活，直到兒女均已成家。一次偶然的機(jī)會(huì)，林女士遇到了72歲的吳先生，吳先生的妻子于兩年前因疾病去世。隨著時(shí)間的流逝，兩人從無(wú)話不談的朋友變?yōu)樾斡安浑x的戀人，不久在吳先生三名子女的反對(duì)聲中步入了婚姻的殿堂。

婚后，老夫妻與吳先生的大兒子、大兒媳及孫子一家共同居住于普陀區(qū)的老式公房?jī)?nèi)，局促的空間加之生活習(xí)慣的不同使得兩代人的矛盾不斷升級(jí)，警察的調(diào)解也成了家常便飯。

律師接受委托處理此案后，首先向法院提起離婚訴訟，并要求一并處理涉案房屋的房產(chǎn)份額。然而，吳先生本人并未出庭，其子女到庭稱父親已身患重疾。法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)，經(jīng)鑒定吳先生為無(wú)民事行為能力人，其子女作為法定代理人出庭答辯。吳先生子女生怕離婚后，林女士可以分得相應(yīng)房產(chǎn)份額，故堅(jiān)決不同意離婚。由于此前林女士被打均無(wú)驗(yàn)傷，且與吳先生的分居也不滿兩年，在法定事由不足的情況下，法院未支持林女士的離婚訴訟。

在第二次起訴離婚之前，林女士突然得知吳先生去世，隨即提起了繼承析產(chǎn)訴訟，要求分割房產(chǎn)20%的份額，并且按法定繼承吳先生的相應(yīng)份額。但在開(kāi)庭時(shí)，吳先生子女拿出一份代書(shū)遺囑，內(nèi)容為吳先生表示，名下財(cái)產(chǎn)全由子女繼承，妻子林女士不得繼承，落款時(shí)間正好為吳先生被鑒定為無(wú)民事行為能力前的一個(gè)月。

為了證明遺囑的真實(shí)性，律師前往法院檔案館，調(diào)取了先前申請(qǐng)鑒定所附的醫(yī)療病例，證明吳先生腦部幾年前就開(kāi)始萎縮，直至喪失正常的認(rèn)知能力。在第二次庭審中，律師分別仔細(xì)詢問(wèn)了代書(shū)遺囑中的兩位見(jiàn)證人，在許多細(xì)節(jié)上均存在矛盾之處。

法院根據(jù)吳先生以往病史，結(jié)合見(jiàn)證人的矛盾陳述，采納了律師的意見(jiàn)，否定了代書(shū)遺囑的真實(shí)性，林女士最終獲得20%的房產(chǎn)份額的折價(jià)款。

當(dāng)今社會(huì)，許多子女反對(duì)老年人的再婚問(wèn)題，不僅認(rèn)為共同生活存在隔閡，而尤為重要的是擔(dān)心未來(lái)房產(chǎn)會(huì)被父母的另一半分割。

《婚姻法》第二條規(guī)定：實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。《老年人權(quán)益保障法》第二十一條規(guī)定：老年人的婚姻自由受法律保護(hù)。子女或者其他親屬不得干涉老年人離婚、再婚及婚后的生活。因此，子女對(duì)于老年人再婚的干涉行為實(shí)則已經(jīng)違反了法律，而且更容易激化家庭的矛盾。建議子女平時(shí)應(yīng)多與家中老人交流，良好的溝通才能促進(jìn)家庭的和睦。對(duì)于未來(lái)可能產(chǎn)生的遺產(chǎn)分配問(wèn)題，可以提早立下遺囑或咨詢相關(guān)律師，以減少后顧之憂。

對(duì)此，蘭州大學(xué)社會(huì)學(xué)研究中心的于敏教授認(rèn)為：盡管再婚面臨的困難重重，但它卻是解決很多老年人生活問(wèn)題的靈丹妙藥。子女能真正陪在父母身邊的時(shí)間十分有限，并不能解決老年人生活孤獨(dú)的現(xiàn)狀。況且，子女的關(guān)心不能替代老伴的關(guān)心和照顧，如今社會(huì)觀念開(kāi)放了很多，當(dāng)父母有意再婚時(shí)，做兒女的應(yīng)該盡量多一些理解和支持。而這樣的理解和支持，不僅是情感和口頭上的支持，而更應(yīng)該是完完全全的、法律意義上的絕對(duì)支持。