鄭群威,姚 望,蓋媛瑾
(1.重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院,重慶 400047;2.貴州師范學(xué)院旅游文化學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550018)
隨著旅游發(fā)展趨勢(shì)的不斷變化和社會(huì)人口素質(zhì)的不斷提升,文化旅游受到了包括旅游者和旅游企業(yè)的青睞,由于其自身具備文化保護(hù)和形象塑造的作用,也受到了各地政府的重視。中國(guó)數(shù)千年的歷史文化賦予了我國(guó)文化旅游發(fā)展的基礎(chǔ)和多種方向發(fā)展的可能性,河南省是我國(guó)歷史文化悠久的省份,具備大量的地上地下文物和無(wú)法量化的歷史文化內(nèi)涵。截至2017年,河南省已經(jīng)有8座國(guó)家級(jí)歷史文化名城,在優(yōu)秀的先天資源稟賦之下,利用并發(fā)展好河南省文化旅游是在背景趨勢(shì)之下的合理舉措。而目前對(duì)河南省歷史文化稟賦較高的國(guó)家級(jí)歷史文化名城進(jìn)行文化旅游的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià),是河南省進(jìn)一步發(fā)展文化旅游的基礎(chǔ),對(duì)構(gòu)建省內(nèi)文化旅游線路以及文化旅游市場(chǎng)開發(fā)和資源配置均具有重要意義。
競(jìng)爭(zhēng)力是地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和素質(zhì)的重要標(biāo)志。文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力自身是一個(gè)開放且復(fù)雜的系統(tǒng),諸多學(xué)者根據(jù)不同的理論和不同的需求重點(diǎn)構(gòu)建出不同的評(píng)價(jià)體系,邁克爾.波特等人研究了省級(jí)行政單位產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵,通過(guò)優(yōu)化省區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策帶動(dòng)地區(qū)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1];Garelli等人探討了經(jīng)濟(jì)理論模型研究產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)理論[2];陳曉聲等人通過(guò)中觀層次的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究并區(qū)分了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力類型[3];Arturo等運(yùn)用主成分分析法確定評(píng)價(jià)體系的權(quán)重[4];丁蕾等從硬競(jìng)爭(zhēng)力和軟競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)角度,構(gòu)建了包括7個(gè)方面競(jìng)爭(zhēng)力的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]。目前學(xué)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)方法等方面的研究成果較為豐厚,但是有關(guān)于“文化旅游產(chǎn)業(yè)”的研究目前相對(duì)較少。Khalid在其著作《文化可持性》中提及,但并未定義和更深的研究[6];Bob對(duì)“文化旅游”進(jìn)行了概念的界定和內(nèi)容的分類[7];李庚香認(rèn)為“文化旅游產(chǎn)業(yè)”是一門創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)[8]。國(guó)內(nèi)亦有許多學(xué)者對(duì)文化旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)行界定,雖然隨著文化旅游內(nèi)容的不斷豐富,文化旅游產(chǎn)業(yè)的定義一直沒(méi)有較為明確的說(shuō)法,但邵金萍所界定的文化旅游產(chǎn)業(yè)就是以文化為內(nèi)容、以旅游為依托的綜合性產(chǎn)業(yè)[9]的文化旅游產(chǎn)業(yè)概念基本符合當(dāng)前河南省文化旅游發(fā)展?fàn)顩r,因此,本文以其界定概念為基礎(chǔ)開展研究。
研究在界定概念的基礎(chǔ)上,擬定出文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型,運(yùn)用指標(biāo)定量分析,對(duì)河南省7個(gè)國(guó)家級(jí)歷史文化名城的文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力作出客觀評(píng)價(jià)。
遵循綜合性和可操作性的原則和評(píng)價(jià)目標(biāo)與方法相一致等原則,依據(jù)河南省各地市發(fā)布的2017年統(tǒng)計(jì)公報(bào)得出的數(shù)據(jù),并參考相關(guān)文獻(xiàn)[5],構(gòu)建河南省文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文將文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)目標(biāo)分為產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)、發(fā)展環(huán)境3個(gè)方面,共18個(gè)可以定量獲取的指標(biāo),并將所有的二級(jí)指標(biāo)都進(jìn)行編號(hào)(表1)。
由于數(shù)據(jù)指標(biāo)單位的不統(tǒng)一,會(huì)對(duì)計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生影響,因此,首先需要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理:
(1)
式中,Xi為第項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值,Ti為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理后的值。
評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重是各個(gè)指標(biāo)在旅游文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中相對(duì)重要性的數(shù)量表示,其設(shè)置的科學(xué)性與合理性是反映和客觀評(píng)價(jià)旅游文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要保證,指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算是旅游文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合指標(biāo)體系研究的核心內(nèi)容。因此,本文采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重,并引用T.L.Satty提出的“1-9 比率標(biāo)度法”表進(jìn)行定量評(píng)價(jià),通過(guò)兩兩逐對(duì)做出指標(biāo)的比較的重要性,完成參數(shù)模型,如表2。
表1 文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系
依據(jù)20名旅游學(xué)科領(lǐng)域的專家、文化旅游研究者以及從事文化旅游相關(guān)工作人員,對(duì)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的重要性程度做出判斷,構(gòu)建出的重要性判斷矩陣,利用SPSS12.0軟件進(jìn)行矩陣隨機(jī)一致性檢驗(yàn)CR最大值為0.0079,組合一致性檢驗(yàn)最大值為0.0091,均小于0.1,整體具有較好的一致性,說(shuō)明該模型構(gòu)架合理,并利用數(shù)據(jù)導(dǎo)出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。
上述構(gòu)建的指標(biāo)體系之中,每一個(gè)單項(xiàng)的指標(biāo)都是反映了文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力的不同評(píng)價(jià),本文采用了多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法得出指標(biāo)體系下的綜合評(píng)價(jià)。公式如下:
(2)
式中,F(xiàn)為文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力的最終得分,Mk為體系中單項(xiàng)的指標(biāo)得分,Wk為該指標(biāo)的權(quán)重,Pi為一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重,q則是體系中單項(xiàng)指標(biāo)的個(gè)數(shù)(在本體系中,單項(xiàng)指標(biāo)個(gè)數(shù)有19個(gè)),m指一級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)(在本體系中,一級(jí)指標(biāo)有3個(gè))依照以上過(guò)程及方法,得出河南省歷史文化名城文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)得分(表3)。
表2 賦值
表3河南省歷史文化名城文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)得分
城市產(chǎn)業(yè)規(guī)模得分產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)得分發(fā)展環(huán)境得分綜合得分排名鄭州1.62.731.445.771洛陽(yáng)2.882.240.165.282南陽(yáng)-0.56-0.280.68-0.163開封0.56-0.35-0.56-0.354安陽(yáng)-1.2-0.63-0.08-1.915濮陽(yáng)-1.28-1.54-0.92-3.746商丘-2-2.17-0.52-4.697
從表3中可以看出河南省七座歷史文化名城得分差異明顯,呈現(xiàn)有顯著等級(jí)差異。城市文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分呈現(xiàn)整體性,產(chǎn)業(yè)規(guī)模得分、產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)得分以及發(fā)展環(huán)境得分具有同一性。
鄭州市和洛陽(yáng)市綜合得分顯著超過(guò)省內(nèi)其他歷史文化名城,各項(xiàng)得分較高,文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng),綜合排名靠前。鄭州市作為河南省省會(huì),是河南省的文化中心和政治中心,屬國(guó)家中心城市,城市規(guī)模和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等硬性實(shí)力在省內(nèi)首屈一指,地理區(qū)位在河南省中心位置,且交通發(fā)達(dá)。鄭州市文化旅游資源豐富,其祭祖文化和少林武術(shù)文化享譽(yù)海內(nèi)外。洛陽(yáng)市歷史文化悠久,有“九朝古都”之稱,歷史文化資源豐富,配合該市自然景觀資源,形成了諸如“牡丹文化”、“宗教文化”、“墓穴文化”等一大批知名度較高的文化旅游品牌。鄭州市和洛陽(yáng)市在文化旅游領(lǐng)域居于全省領(lǐng)先地位。
南陽(yáng)市、開封市以及安陽(yáng)市在全省文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力居于第二層次。南陽(yáng)市擁有多方面多層次的文化旅游資源,包括佛文化、藥文化、楚文化以及三國(guó)文化等大量?jī)?yōu)勢(shì)資源,但并未在國(guó)內(nèi)外形成知名文化旅游名牌。開封市具備其得天獨(dú)厚的文化旅游資源優(yōu)勢(shì),文化旅游資源優(yōu)質(zhì)且集中,宋文化傳播力度廣,且可挖掘的文化前景廣闊,但受制于發(fā)展環(huán)境。安陽(yáng)市具備國(guó)內(nèi)外知名的殷商文化、青銅器文化以及享譽(yù)國(guó)內(nèi)的紅旗渠文化等大量文化旅游資源,再加之自身具備的優(yōu)秀自然資源景觀,可開發(fā)前景巨大,產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)有大量提升的空間。這三座歷史文化名城應(yīng)突出自身優(yōu)勢(shì),彌補(bǔ)自身劣勢(shì),補(bǔ)齊自身短板,文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力有巨大提升潛力。
濮陽(yáng)市和商丘市在河南省文化旅游競(jìng)爭(zhēng)中居于末尾,各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)得分均居于全省歷史文化名城末端。濮陽(yáng)市歷史文化悠久,其龍文化與姓氏文化都是優(yōu)秀文化旅游資源。商丘市的書院文化以及商文化具備悠久的文化歷史和巨大的開發(fā)潛力。兩市由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的局限,沒(méi)有形成文化旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模,市場(chǎng)影響力較小。
通過(guò)近年國(guó)家和地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),得到河南省七個(gè)國(guó)家級(jí)歷史文化名城文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力分析結(jié)果:省內(nèi)各歷史文化名城發(fā)展現(xiàn)狀有明顯差異,文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平呈現(xiàn)不均衡,多地區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模小,發(fā)展環(huán)境有待進(jìn)一步提升。
鄭州市與洛陽(yáng)市應(yīng)鞏固加強(qiáng)自身文化旅游品牌形象,挖掘更深的文化潛力,與周邊城市合作,提升自身文化競(jìng)爭(zhēng)力,擴(kuò)大地區(qū)文化旅游的內(nèi)涵。南陽(yáng)市、開封市與安陽(yáng)市應(yīng)利用自身優(yōu)勢(shì)文化旅游品牌,改善發(fā)展環(huán)境,擴(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模,從而擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。濮陽(yáng)市與商丘市應(yīng)與其他競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)區(qū)域加強(qiáng)合作,不斷挖掘自身發(fā)展?jié)摿ΣU(kuò)大自身的文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力。各城市之間應(yīng)加強(qiáng)集體文化品牌意識(shí),不同文化歷史名城之間應(yīng)加強(qiáng)合作與宣傳,通過(guò)統(tǒng)一的布局與宣傳,推廣河南省文化旅游的品牌形象,提升區(qū)域范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力,實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的合作共贏。