韓大元

內(nèi)容提要： 憲法學(xué)的重要使命是為社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步提供理論支撐與知識(shí)儲(chǔ)備。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型與改革時(shí)期，憲法學(xué)承載著塑造價(jià)值、建構(gòu)規(guī)范、凝聚共識(shí)、詮釋實(shí)踐命題的責(zé)任與期待。在中國(guó)改革開(kāi)放四十年的發(fā)展中，憲法學(xué)者們以其學(xué)術(shù)的責(zé)任感，探討改革的憲法邏輯，努力形成面向?qū)嵺`的學(xué)術(shù)范疇，強(qiáng)化理論對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的解釋力，體現(xiàn)了憲法學(xué)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)與專(zhuān)業(yè)精神。

改革開(kāi)放四十年來(lái)，憲法學(xué)以其學(xué)術(shù)邏輯與主體性，推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，為改革開(kāi)放提供了堅(jiān)實(shí)的智力支持。本文以改革開(kāi)放四十年的社會(huì)變遷為背景，以文獻(xiàn)分析的方法，梳理憲法學(xué)研究四十年的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并展望中國(guó)憲法學(xué)的未來(lái)發(fā)展。

一、促進(jìn)憲法秩序的恢復(fù)

1978年3月5日，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法》，史稱(chēng)“七八憲法”。盡管在規(guī)范形態(tài)上，1978年憲法保留了“左”的指導(dǎo)思想，但它為恢復(fù)社會(huì)主義法制奠定了必要的憲法基礎(chǔ)，也成為改革開(kāi)放的法制起點(diǎn)。

1978年憲法頒布前后，學(xué)術(shù)界為恢復(fù)憲法秩序，為重建民眾對(duì)國(guó)家發(fā)展與未來(lái)的信心，發(fā)揮了重要的學(xué)術(shù)作用。由于1978憲法存在形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性之間的矛盾，這一時(shí)期的憲法學(xué)發(fā)展仍處于一種撥亂反正的“復(fù)蘇時(shí)期”或者過(guò)渡期，憲法文本的價(jià)值與意義仍受到部分人的質(zhì)疑。正因?yàn)槌霈F(xiàn)社會(huì)價(jià)值觀的沖突與矛盾，恢復(fù)憲法學(xué)研究過(guò)程中遇到的難題也是不少的。1978年5月，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表特約評(píng)論員文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，開(kāi)啟了思想解放的序幕。1978年12月13日，鄧小平在中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上發(fā)表《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的重要講話(huà)，指出：“未來(lái)保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！?《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社1994年版，第146頁(yè)。同年12月18日召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)“將全黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”的目標(biāo)，提出“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的“十六字”方針，成為指導(dǎo)法制建設(shè)的基本理念，使法制發(fā)展重新回歸憲法的軌道。同時(shí)，國(guó)家政治生活的正?；?，為憲法學(xué)研究營(yíng)造了良好的氛圍，使憲法學(xué)從單純的“政治性”話(huà)語(yǔ)中解放出來(lái)，積極承擔(dān)為改革提供正當(dāng)性、合法性的學(xué)術(shù)功能，促進(jìn)憲法秩序的恢復(fù)和轉(zhuǎn)型。

據(jù)在“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”上搜索的信息，從1978年到1982年，所有篇名含有“憲法”的文章數(shù)量分別為1978年12篇、1979年4篇、1980年9篇、1981年26篇、1982年166篇。2參見(jiàn)楊海坤：《跨入新世紀(jì)的中國(guó)憲法學(xué)》，中國(guó)人事出版社2001年版，第9頁(yè)。從論文數(shù)量來(lái)看，當(dāng)時(shí)憲法學(xué)的研究成果是比較少的，這與法學(xué)研究處于蹣跚起步的狀況是一致的。反映這一時(shí)期中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的代表性著作是許崇德和何華輝教授合著的《憲法與民主制度》。3參見(jiàn)許崇德、何華輝：《憲法與民主制度》，武漢大學(xué)出版社1982年版，第1頁(yè)。憲法學(xué)方面的論文主要有蔣碧昆先生的《我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展新時(shí)期的總章程》、張光博先生的《社會(huì)主義民主的偉大旗幟》以及許崇德先生的《國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民》《關(guān)于我國(guó)元首的理解》等文章。4參見(jiàn)蔣碧昆：《我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展新時(shí)期的總章程》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1978年第3期；張光博：《社會(huì)主義民主的偉大旗幟》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1978年第4期；許崇德：《國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1981年第1期。這一時(shí)期，囿于時(shí)代的局限性，法學(xué)尤其是憲法學(xué)不可能成為社會(huì)變革、思想解放的原動(dòng)力，但憲法學(xué)研究體現(xiàn)了學(xué)者的學(xué)術(shù)追求和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

自1979年以來(lái)進(jìn)行的“大規(guī)模立法”，1978年憲法為立法工作提供了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。特別是通過(guò)1979年和1980年的憲法修改，憲法發(fā)揮了“過(guò)渡性憲法秩序”的功能，為1980年開(kāi)始的全面修憲提供良好的基礎(chǔ)。從1980年全面啟動(dòng)憲法修改到1982年12月4日現(xiàn)行憲法的頒布，憲法學(xué)界廣泛參與修憲過(guò)程，特別是憲法學(xué)界老前輩王叔文、許崇德、肖蔚云等教授作為秘書(shū)處成員直接參與起草憲法條文，為這部奠定改革開(kāi)放基礎(chǔ)的憲法修改做出歷史性貢獻(xiàn)。5詳見(jiàn)中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)編：《當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)家》，法律出版社2015年版。1982年憲法的頒行是整個(gè)改革開(kāi)放的奠基性事件，為改革開(kāi)放的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的憲法基礎(chǔ)。凝聚著廣大憲法學(xué)者心血的1982年憲法開(kāi)啟新的憲法秩序，也包含著民眾對(duì)未來(lái)幸福生活的期待。1982年憲法頒行后，憲法學(xué)界在憲法精神的弘揚(yáng)、憲法條文的理解、提升全社會(huì)成員憲法意識(shí)等方面，進(jìn)行了大量的工作。同時(shí)，為配合修憲工作，學(xué)者們介紹了國(guó)外憲法發(fā)展的新動(dòng)態(tài)，并通過(guò)比較憲法學(xué)的研究，為憲法修改提供可參考的理論依據(jù)，體現(xiàn)了憲法學(xué)的學(xué)術(shù)使命。

二、為改革開(kāi)放提供憲法依據(jù)

1978年改革開(kāi)放以來(lái)，憲法學(xué)界通過(guò)學(xué)術(shù)研究，為改革開(kāi)放的順利進(jìn)行提供可供參考的理論依據(jù)，始終關(guān)注改革的憲法界限與基礎(chǔ)問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，憲法與改革是貫穿憲法學(xué)四十年發(fā)展的核心命題之一，以此為基礎(chǔ)積累了豐富的研究成果。在改革進(jìn)程中，憲法學(xué)界堅(jiān)持“憲法根本法”的地位，在憲法規(guī)范與改革現(xiàn)實(shí)的沖突中維護(hù)憲法權(quán)威。

在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，黨的十一屆三中全會(huì)提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)，如何為經(jīng)濟(jì)體制改革提供憲法依據(jù)是憲法學(xué)界面臨的重要實(shí)踐命題，如20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“關(guān)于憲法無(wú)形修改”的討論以及憲法穩(wěn)定性與適應(yīng)性之間的問(wèn)題成為學(xué)界有爭(zhēng)議的實(shí)踐問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程中，憲法學(xué)界強(qiáng)調(diào)了憲法穩(wěn)定性的重要性，但同時(shí)基于穩(wěn)定性與適應(yīng)性之間的辯證關(guān)系，積極探索憲法變遷適應(yīng)改革需求的途徑與修憲途徑。1988年以來(lái)的憲法修改遵循兩條基本原則，即改革要遵守法律，法律要為改革服務(wù)；限于修改必須修改的條款，對(duì)于不改就會(huì)妨礙改革的，應(yīng)當(dāng)改，能用憲法解釋的，就作憲法解釋。

自1988年修憲對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位和作用、土地使用轉(zhuǎn)讓兩個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。1993年“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”入憲，“國(guó)營(yíng)企業(yè)”修改為“國(guó)有企業(yè)”；1999年憲法修改確立了我國(guó)“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”；2004年修憲則提出了“國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”的要求。上述修改不僅使公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)與所有的分離，而且也使國(guó)家對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)的政策實(shí)現(xiàn)了從承認(rèn)到鼓勵(lì)的轉(zhuǎn)變。通過(guò)憲法實(shí)踐的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在現(xiàn)行憲法中得以確立并鞏固。

在政治體制改革方面，憲法積極為改革提供依據(jù)。經(jīng)過(guò)四十年的發(fā)展，人民代表大會(huì)制度得到了不斷發(fā)展。1993修憲將“縣、市、市轄區(qū)人民代表大會(huì)”每屆任期延長(zhǎng)為5年；2004年修憲在全國(guó)人大代表的構(gòu)成中增加了特別行政區(qū)代表，并將鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級(jí)人大任期也延長(zhǎng)為5年；2018年修憲將“法律委員會(huì)”改為“憲法和法律委員會(huì)”，作為我國(guó)根本政治制度的人民代表大會(huì)制度得到了進(jìn)一步的鞏固和健全。

1982年憲法適應(yīng)健全社會(huì)主義法制的要求，在《憲法》第5條規(guī)定“國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”，明確了“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，確立了憲法的最高法律地位。1999年通過(guò)的憲法第13條修正案提出“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，以動(dòng)態(tài)的治理體系代替了靜態(tài)的制度體系，深化了我們對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)，明確了憲法規(guī)范中國(guó)家形象的建構(gòu)目標(biāo)。2018年修憲，將“健全社會(huì)主義法制”修改為“健全社會(huì)主義法治”，在思想上進(jìn)一步明確了法治的重要地位。同時(shí)，本次修憲將“法律委員會(huì)”修改為“憲法和法律委員會(huì)”，賦予該專(zhuān)門(mén)委員會(huì)以合憲性審查的職能，有助于推動(dòng)憲法監(jiān)督，有利于在制度實(shí)踐中推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)。

在改革的進(jìn)程中，在學(xué)術(shù)界的積極努力下，監(jiān)察體制改革的合憲性得到確認(rèn)。國(guó)家監(jiān)察體制改革是十八大以來(lái)，黨對(duì)于健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系的統(tǒng)一部署，是為建立統(tǒng)一而有權(quán)威的反腐敗機(jī)制，以有效地控制公權(quán)力為目的的一項(xiàng)事關(guān)全局的重大政治改革，對(duì)加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)反腐敗工作的法治化將發(fā)揮重要作用。在監(jiān)察體制改革如何獲得憲法基礎(chǔ)的問(wèn)題上學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。憲法學(xué)者們認(rèn)為，作為一項(xiàng)重大改革，它必須遵循法治原則，以憲法為依據(jù)，如推動(dòng)監(jiān)察體制改革，必須通過(guò)修憲獲得憲法基礎(chǔ)，并提出了具體的建議。2018年修憲通過(guò)的21條憲法修正案中，有關(guān)監(jiān)察委員會(huì)共計(jì)11條，分別是憲法第37條、第41條、第42條、第43條、第44條、第46條、第48條、第49條、第50條、第51條、第52條修正案。憲法修正案明確了監(jiān)察委員會(huì)的憲法地位，將為未來(lái)監(jiān)察體制的發(fā)展提供憲法依據(jù)。監(jiān)察委員會(huì)的重要功能就是限制一切公權(quán)力，而限制公權(quán)力，保障人權(quán)是憲法的基本價(jià)值。所以，監(jiān)察體制改革不僅在設(shè)計(jì)過(guò)程中體現(xiàn)憲法精神，更重要的是在未來(lái)的運(yùn)行中要認(rèn)真遵循憲法原則，始終以憲法為依據(jù)，這樣才能完成憲法賦予監(jiān)察委員會(huì)的憲法使命。正如有學(xué)者所指出的，法律系統(tǒng)成為一個(gè)獨(dú)立于政治領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)，國(guó)家權(quán)力與公民社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)須符合我國(guó)的法治原則。6李忠夏：《法治國(guó)的憲法內(nèi)涵——邁向功能分化社會(huì)的憲法觀》，載《法學(xué)研究》2017年第2期。

三、憲法學(xué)研究專(zhuān)業(yè)化

在四十年的改革開(kāi)放中，憲法學(xué)不僅承擔(dān)了為社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革開(kāi)放提供合法性、正當(dāng)性基礎(chǔ)的使命，同時(shí)努力在社會(huì)變遷中保持自身知識(shí)體系的客觀性與自主性，使改革與學(xué)術(shù)之間形成良性互動(dòng)，推動(dòng)憲法學(xué)知識(shí)體系的轉(zhuǎn)型。

四十年的經(jīng)驗(yàn)表明，保持學(xué)術(shù)的專(zhuān)業(yè)精神是憲法學(xué)發(fā)展與成熟的重要條件，政治理性應(yīng)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)理性，要自覺(jué)地尊重憲法文本與學(xué)術(shù)理性，這對(duì)中國(guó)憲法發(fā)展是至關(guān)重要的。

憲法學(xué)的專(zhuān)業(yè)精神在1982年憲法頒布后得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，賦予憲法學(xué)理論豐富的時(shí)代內(nèi)涵。這一時(shí)期憲法學(xué)研究的基本特點(diǎn)是，圍繞著1982年憲法進(jìn)行學(xué)理的闡釋和分析，宣傳與解釋?xiě)椃ň衽c規(guī)定，力求以憲法為紐帶凝聚共識(shí)，增強(qiáng)人們對(duì)“新憲法秩序”的信任與期待。1985年10月12日中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)（中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)）的成立對(duì)憲法學(xué)專(zhuān)業(yè)槽的形成發(fā)揮了重要作用。在社會(huì)急劇變革時(shí)期學(xué)術(shù)共同體的誕生凝聚了學(xué)者的共識(shí)，為學(xué)者們營(yíng)造學(xué)術(shù)的精神家園。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了回歸“學(xué)術(shù)自我”的傾向，在一定程度上克服憲法學(xué)片面強(qiáng)調(diào)“政治屬性”的現(xiàn)象，保持憲法學(xué)適度的自主性與專(zhuān)業(yè)性。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，憲法學(xué)具有自身的學(xué)術(shù)邏輯與自主體系，應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)生活，但不能僅僅以現(xiàn)實(shí)需求作為維持學(xué)術(shù)品格的唯一條件。四十年的經(jīng)驗(yàn)表明，保持學(xué)術(shù)品格是憲法學(xué)發(fā)展與成熟的重要條件，政治理性應(yīng)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)理性，要自覺(jué)地尊重憲法文本與學(xué)術(shù)理性。

總之，自20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，憲法學(xué)研究呈現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)化的特點(diǎn)，憲法學(xué)的研究已經(jīng)不再僅僅拘泥于注釋?xiě)椃▽W(xué)的結(jié)構(gòu)體例，而具有自主的專(zhuān)業(yè)判斷與分析框架，捍衛(wèi)著學(xué)術(shù)共同體應(yīng)有的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)與使命。

四、憲法學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的形成

憲法學(xué)需要自身的話(huà)語(yǔ)體系，要面對(duì)實(shí)踐，面對(duì)本國(guó)文化與民眾的憲法感受。而建立憲法學(xué)話(huà)語(yǔ)體系，我們需要尋找體現(xiàn)憲法學(xué)“中國(guó)特色”的基本范疇，從范疇入手解析憲法學(xué)在中國(guó)的意義。改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)憲法學(xué)一方面努力保持憲法與現(xiàn)實(shí)的協(xié)調(diào)，另一方面努力以科學(xué)的范疇體系回應(yīng)改革實(shí)踐中提出的問(wèn)題。在一定意義上，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究程度往往成為評(píng)價(jià)憲法學(xué)發(fā)展水平的基本尺度。7林來(lái)梵：《國(guó)體憲法學(xué)——亞洲憲法學(xué)的先驅(qū)形態(tài)》，載《中外法學(xué)》2014年第5期。

早在20世紀(jì)80年代，部分學(xué)者們研究憲法學(xué)基本范疇，試圖尋求憲法學(xué)的本體性基礎(chǔ)。張光博教授針對(duì)當(dāng)時(shí)的憲法學(xué)基本范疇難以適應(yīng)憲法學(xué)飛速發(fā)展的情況，提出要以憲法、國(guó)體、政體、國(guó)家區(qū)域結(jié)構(gòu)、法制、權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)八個(gè)常用的憲法學(xué)基本范疇取代舊有的憲法學(xué)基本范疇。8參見(jiàn)張光博：《憲法學(xué)基本范疇的再認(rèn)識(shí)》，載《法學(xué)研究》1987年第3期。從2004年開(kāi)始每年舉辦一次中國(guó)憲法學(xué)基本范疇的論壇，截至2018年已進(jìn)行十四屆。通過(guò)這些專(zhuān)題性的學(xué)術(shù)研討會(huì)，憲法學(xué)基本范疇的重要性及其研究方法的重要性越發(fā)引起憲法學(xué)界的關(guān)注。越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，正確把握中國(guó)憲法學(xué)的歷史方位，明確憲法學(xué)的基本范疇，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行研究是梳理憲法學(xué)知識(shí)體系的關(guān)鍵。截至目前，在255 篇的十屆會(huì)議論文中，“基本范疇”類(lèi)論文208 篇、“方法”類(lèi)論文223 篇?；痉懂牭闹黝}大體可以歸納為五類(lèi)：被劃分如下五類(lèi)：（1）基本制度；（2）基本權(quán)利；（3）國(guó)家機(jī)構(gòu)；（4）文本外范疇；（5）憲法學(xué)范疇理論。9鄭磊、張亮：《基本范疇與方法進(jìn)路的中國(guó)憲法學(xué)積累圖式——“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)十年考》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第3期。如表所示：

憲法學(xué)范疇理論論壇界別 論文數(shù) 比例 論文數(shù) 比例 論文數(shù) 比例 論文數(shù) 比例 論文數(shù) 比例第一屆 － － － － 3 43% 1 14% 3 43%第二屆 － － 1 17% 1 17% 3 50% 1 17%第三屆 1 3% 3 10% 17 57% 7 23% 2 7%第四屆 3 19% 1 6% 4 25% 5 31% 3 19%第五屆 1 7% 3 21% 6 43% 1 7% 3 21%第六屆 8 28% 15 52% 2 7% 4 14% － －第七屆 2 12% 5 29% 5 29% 4 24% 1 6%第八屆 3 13% 7 29% 4 17% 10 42% － －第九屆 4 10% 4 10% 8 20% 25 61% － －第十屆 4 17% 4 17% 9 38% 6 25% 1 4%總計(jì) 26 12% 43 21% 59 28% 66 32% 14 7%基本制度相關(guān)范疇國(guó)家機(jī)構(gòu)相關(guān)范疇基本權(quán)利相關(guān)范疇文本外范疇

關(guān)于中國(guó)憲法學(xué)基本范疇問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的基本共識(shí)是：為了確立中國(guó)憲法學(xué)的學(xué)術(shù)自主性與品格，需要探索解釋和說(shuō)明中國(guó)憲法現(xiàn)象的范疇。但在劃分這種范疇的標(biāo)準(zhǔn)和具體方法上，學(xué)術(shù)界則有不同的主張。在已有研究成果的基礎(chǔ)上，有學(xué)者指出憲法的價(jià)值原點(diǎn)與價(jià)值終點(diǎn)是憲法價(jià)值邏輯體系的核心，從價(jià)值論賴(lài)以存在的認(rèn)識(shí)論的特征來(lái)看，價(jià)值起源于“不自由”而終于“自由”。10參見(jiàn)《第二屆“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)論文集》，2006 年5 月，山東大學(xué)法學(xué)院。在研究立憲主義憲法規(guī)范的特點(diǎn)時(shí)，有學(xué)者提出“憲法法理”的新范疇，認(rèn)為凡涉及憲法問(wèn)題的理論，包括關(guān)于憲法的政治理論，都屬于憲法法理的范疇，包括政府權(quán)力來(lái)源的理論、政府權(quán)力的組織、人權(quán)與及其與政府權(quán)力的關(guān)系。11朱福惠:《立憲主義憲法規(guī)范的法理詮釋》, 載《暨南學(xué)報(bào)》2006 年第3 期。還有學(xué)者針對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)出現(xiàn)的“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”，提出“憲法的非確斷性的社會(huì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)”的觀點(diǎn)，主張最大限度地開(kāi)發(fā)、利用憲法的非確斷性社會(huì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的功能，為憲法實(shí)施創(chuàng)造良好的社會(huì)條件和社會(huì)心理基礎(chǔ)。12陳云生：《論憲法作為非確斷性的社會(huì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)在“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”中的意義》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期。

五、基本權(quán)利研究的體系化

基本權(quán)利理論研究開(kāi)始于20世紀(jì)90年代，其學(xué)術(shù)起點(diǎn)是基本權(quán)利概念與特別行政區(qū)居民基本權(quán)利的分析，13如王叔文：《論香港特別行政區(qū)居民的基本權(quán)利和義務(wù)》，載《法律科學(xué)》1990年第5期；徐顯明：《“基本權(quán)利”析》，載《中國(guó)法學(xué)》1991年第6期；周永坤：《論憲法基本權(quán)利的直接效力》，載《中國(guó)法學(xué)》1997年第10期等。而體系化的研究則始于2000年以后。隨著國(guó)外憲法學(xué)理論的大量借鑒與吸收，美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的基本權(quán)利理論與相關(guān)的判例通過(guò)翻譯等形式引入國(guó)內(nèi)，影響了我國(guó)憲法學(xué)界。2001年最高人民法院作出“齊玉苓”案的司法解釋后，圍繞基本權(quán)利效力、憲法與私法、教育權(quán)的憲法救濟(jì)、憲法與司法關(guān)系等問(wèn)題引發(fā)了學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。值得反思的是，當(dāng)我們面對(duì)基本權(quán)利的實(shí)踐問(wèn)題時(shí)，很少?gòu)恼Z(yǔ)言背后的價(jià)值去體驗(yàn)或感悟其內(nèi)涵。比如，基本權(quán)利范疇問(wèn)題上，我們介紹了大量的國(guó)外理論，但學(xué)術(shù)概念的歷史背景、與特定憲法體制之間的關(guān)系等問(wèn)題缺乏必要的學(xué)術(shù)判斷，習(xí)慣于用國(guó)外的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)描述與分析中國(guó)的憲法現(xiàn)象。

2004年人權(quán)條款入憲后，人權(quán)與基本權(quán)利關(guān)系重新作為新的學(xué)術(shù)命題進(jìn)入憲法學(xué)的視野之中，于是，文本的基本權(quán)利走向?qū)嵺`形態(tài)，給憲法學(xué)界帶來(lái)了新的學(xué)術(shù)課題。人權(quán)條款的入憲使基本權(quán)利體系有了新的拓展，擴(kuò)大了基本權(quán)利體系的主體范圍和內(nèi)容。如人權(quán)條款入憲拓寬了中國(guó)憲法中基本權(quán)利的主體范圍，憲法中人權(quán)的主體就變成了“人”，不僅僅包括公民，也包括外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人等。同時(shí)，人權(quán)條款的入憲拓寬了憲法中的人權(quán)內(nèi)容。從憲法的基本權(quán)利體系演進(jìn)到人權(quán)體系，既反映了我們的人權(quán)觀和憲法觀的深刻變化，同時(shí)也表征了憲法學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步。

總之，基本權(quán)利的研究視角涉及基本權(quán)利的各個(gè)領(lǐng)域。據(jù)對(duì)近四十年發(fā)表的專(zhuān)門(mén)探討基本權(quán)利論文的粗略統(tǒng)計(jì)，研究?jī)?nèi)容主要涉及一般基本權(quán)利原理，以及包括環(huán)境權(quán)、罷工自由、言論自由、遷徙自由、結(jié)社自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、文化教育權(quán)、社會(huì)權(quán)利、請(qǐng)?jiān)干暝V權(quán)等在內(nèi)的具體權(quán)利形態(tài)。

六、憲法學(xué)彰顯“人性關(guān)懷”

改革開(kāi)放四十年，憲法學(xué)界積極探求憲法學(xué)作為知識(shí)體系的價(jià)值內(nèi)涵，揭示其規(guī)范背后的濃郁的人文價(jià)值。由于憲法觀念的變化，以研究憲法為對(duì)象的憲法學(xué)理念也從政治性知識(shí)體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐匝芯繎椃▽W(xué)學(xué)術(shù)理性為中心的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)體系，即研究作為法的憲法現(xiàn)象，在探求法的屬性的基礎(chǔ)上建立憲法學(xué)自身的理論體系。20世紀(jì)90年代后，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了規(guī)范性與經(jīng)驗(yàn)性相結(jié)合的學(xué)術(shù)趨向，改變了過(guò)去為現(xiàn)實(shí)而犧牲規(guī)范性?xún)r(jià)值的思維方式，適度地強(qiáng)調(diào)規(guī)范的意義。在長(zhǎng)期的憲法現(xiàn)實(shí)中人們所看到是“強(qiáng)勢(shì)”的現(xiàn)實(shí)與“脆弱”的規(guī)范，習(xí)慣于單方面滿(mǎn)足“改革”需求的憲法學(xué)慢慢轉(zhuǎn)向以規(guī)范性為價(jià)值趨向的憲法學(xué)體系。

在回歸以人文為基礎(chǔ)的憲法學(xué)體系的過(guò)程中，我們找到了推動(dòng)憲法制度發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)始思考一些憲法發(fā)展中的基本問(wèn)題，即如何通過(guò)憲法制度的發(fā)展更好地滿(mǎn)足社會(huì)主體的需求，如何通過(guò)憲法制度使人成為具有尊嚴(yán)的個(gè)體。“文化大革命”的慘痛教訓(xùn)，賦予了中國(guó)憲法制度深深的“人性關(guān)懷”的印記，使憲法發(fā)展的進(jìn)程凸顯了深厚的人權(quán)價(jià)值。1982年“人格尊嚴(yán)”條款載入憲法，2004年人權(quán)條款載入憲法，使個(gè)人面對(duì)國(guó)家的主體地位逐步提升，國(guó)家權(quán)威主義色彩逐步淡化。在四十年的憲法發(fā)展中，體現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的制度調(diào)整與改革呈現(xiàn)出逐步強(qiáng)化的趨勢(shì)，使社會(huì)變遷能夠在合理消解內(nèi)部沖突的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步地向前推進(jìn)。

四十年來(lái)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中憲法學(xué)自覺(jué)地回到中國(guó)的邏輯，正視中國(guó)社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，力求擺脫傳統(tǒng)先驗(yàn)性的思考方式，體現(xiàn)了“中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”，合理地解決了因本土化與國(guó)際化沖突而帶來(lái)的知識(shí)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的難題，為不同學(xué)科之間的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)以及尋求新的知識(shí)增長(zhǎng)提供學(xué)術(shù)資源。

七、憲法學(xué)方法論的綜合化

傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法過(guò)分強(qiáng)調(diào)階級(jí)分析方法，把憲法現(xiàn)象簡(jiǎn)單地解釋為階級(jí)和政治現(xiàn)象，忽視了憲法現(xiàn)象中存在的公共性?xún)r(jià)值問(wèn)題。近年來(lái)憲法學(xué)方法論的探討成為學(xué)術(shù)研究的重要特色。

例如，童之偉教授提出社會(huì)權(quán)利或法權(quán)論的研究方法，主張以社會(huì)權(quán)利或者法權(quán)作為理論分析的邏輯起點(diǎn)；14參見(jiàn)童之偉：《法權(quán)與憲政》，山東人民出版社2001年版，第427—434頁(yè)。劉驚海、趙肖筠提出規(guī)范分析、心理分析和比較分析的方法，主張應(yīng)該加強(qiáng)憲法學(xué)的實(shí)證性研究；15參見(jiàn)劉驚海、趙肖筠：《憲法學(xué)的任務(wù)》，載《中國(guó)法學(xué)》1994年第5期。鄒平學(xué)教授提出經(jīng)濟(jì)分析方法。16鄒平學(xué)：《經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)憲政研究的導(dǎo)入芻議》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第1期。在分析憲法學(xué)研究方法時(shí)，林來(lái)梵教授指出，“某一學(xué)科的研究方法不僅取決于該學(xué)科本身的任務(wù)之所在，而且還取決于該種任務(wù)的具體狀況?！庇捎趹椃▽W(xué)的核心任務(wù)在于“剖析憲法學(xué)規(guī)范本身”，因而，“所謂的憲法學(xué)的研究方法，主要即是憲法規(guī)范的認(rèn)識(shí)手段”。17林來(lái)梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第3頁(yè)。

在憲法學(xué)方法論的探討中，憲法解釋學(xué)成為具有共識(shí)性的知識(shí)體系與方法論。如有學(xué)者以合憲性解釋與基本權(quán)利的私法效力為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的涉憲判決書(shū)進(jìn)行分析總結(jié)，以期能歸納出法院在個(gè)案中援引憲法的一般規(guī)律。18杜強(qiáng)強(qiáng)：《合憲性解釋在我國(guó)法院的實(shí)踐》，載《法學(xué)研究》2016年第6期。除了對(duì)合憲性解釋的關(guān)注之外，“齊玉苓案”還引發(fā)了民事裁判中私法主體的基本權(quán)利保障問(wèn)題，即憲法私法化的問(wèn)題。19林孝文：《我國(guó)司法判決書(shū)引用憲法規(guī)范的實(shí)證研究》，載《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2015年第4期。大多學(xué)者立足于中國(guó)憲法文本并進(jìn)行憲法釋義學(xué)的解讀，為中國(guó)憲法實(shí)踐提供學(xué)理基礎(chǔ)，努力探尋憲法基本權(quán)利規(guī)范在整體法秩序中的意義，從而對(duì)我國(guó)憲法基本權(quán)利的私法效力問(wèn)題做“解釋、建構(gòu)與體系化”之研究。20陳道英：《我國(guó)民事判決中憲法言論自由條款的解釋》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。還有學(xué)者從判決時(shí)間、判決類(lèi)型、法院層級(jí)、地域以及憲法條文的所在位置等幾方面來(lái)考察中國(guó)法院判決文書(shū)援引憲法的情況，并從“合憲性解釋”“基本權(quán)利第三人效力”“通過(guò)法律理解憲法”等方面來(lái)論述憲法作為判決依據(jù)的功能。21馮健鵬：《我國(guó)司法判決中的憲法援引及其功能》，載《法學(xué)研究》2017年第3期。

隨著對(duì)方法論研究的深入，還出現(xiàn)了憲法文本主義、憲法實(shí)證主義、政治憲法學(xué)等多樣化的研究方法。與研究方法的更新相適應(yīng)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始研究憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法史學(xué)、憲法人類(lèi)學(xué)等分支學(xué)科，使方法的研究具有深厚的理論基礎(chǔ)。在憲法學(xué)方法論的討論中，學(xué)者們從價(jià)值論與本體論的視角，對(duì)文本與事實(shí)關(guān)系做了深入思考，其討論的焦點(diǎn)相對(duì)集中，如憲法文本與憲法正當(dāng)性之間的關(guān)系、憲法文本研究中的價(jià)值與事實(shí)沖突、憲法文本與憲法規(guī)范如何回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求、憲法變遷與憲法實(shí)踐之間如何保持合理的平衡等。學(xué)者們?cè)趹椃▽W(xué)研究應(yīng)回歸文本等方面達(dá)成了部分共識(shí)，出現(xiàn)了許多關(guān)于文本研究的方法論和運(yùn)用文本進(jìn)行研究的理論成果。22參見(jiàn)張翔：《憲法學(xué)為什么要以憲法文本為中心？》，載《浙江學(xué)刊》2006年第3期。

當(dāng)然，在憲法學(xué)方法論方面，仍有不少需要反思的問(wèn)題，如方法論與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系上，我們還沒(méi)有系統(tǒng)地梳理方法論演進(jìn)的學(xué)術(shù)史，方法論的理論缺乏系統(tǒng)性；在方法論研究中，憲法文本與憲法正當(dāng)性之間的關(guān)系還沒(méi)有得到合理的學(xué)術(shù)解釋?zhuān)辉诜椒ㄕ撗葸M(jìn)中，如何把握憲法變遷與憲法實(shí)踐的關(guān)系，還沒(méi)有得到應(yīng)有的重視；在定量與定性研究方面，憲法學(xué)習(xí)慣于定性問(wèn)題的研究，定量化的、實(shí)證的研究缺乏理論基礎(chǔ)；在研究方法的學(xué)術(shù)傾向上，仍過(guò)分依賴(lài)于外國(guó)憲法學(xué)的研究方法，對(duì)適合自身社會(huì)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的方法論體系缺乏系統(tǒng)的理論反思等。

八、推進(jìn)憲法學(xué)“中國(guó)化”

法學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐之學(xué)，憲法學(xué)的研究同樣也要關(guān)注憲法實(shí)踐，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，用憲法基本理論來(lái)解釋?xiě)椃ìF(xiàn)象，解決面臨的實(shí)際問(wèn)題。從某種意義上講，憲法學(xué)生命力的強(qiáng)弱不在于其理論體系的完備程度，而在于其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的解釋力與解決問(wèn)題的能力。所以，要保持憲法的生命力，憲法學(xué)必須要關(guān)注鮮活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從千變?nèi)f化的社會(huì)實(shí)踐中源源不斷的汲取營(yíng)養(yǎng)，從而保持憲法學(xué)自身的豐腴。傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究缺乏對(duì)憲法實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注，在研究中或是空而論道，或是閉門(mén)造車(chē)，將思維局限于狹仄的書(shū)齋中。這樣，客觀上造成的局面是：一方面，眾多的憲法學(xué)研究成果束之高閣，無(wú)人問(wèn)津；另一方面，社會(huì)上發(fā)生的大量憲法性事件缺乏理論上的解釋?zhuān)貌坏綉椃▽用娴慕鉀Q。

從2000年以后，憲法學(xué)界的一些學(xué)者提出了“憲法學(xué)中國(guó)化”命題，強(qiáng)調(diào)建立“中國(guó)特色憲法學(xué)理論”的必要性，試圖消除學(xué)術(shù)與實(shí)踐之間的巨大鴻溝。從2005年開(kāi)始，憲法學(xué)研究中出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，轉(zhuǎn)型中的各種憲法問(wèn)題逐步被納入憲法學(xué)研究視野之中，力求強(qiáng)化憲法學(xué)的解釋能力，突出學(xué)術(shù)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)。例如農(nóng)民的結(jié)社自由和成立農(nóng)會(huì)的權(quán)利以及農(nóng)民的遷徙自由也成為學(xué)者們討論和研究的內(nèi)容。學(xué)者們樹(shù)立了學(xué)術(shù)自覺(jué)，認(rèn)為如果憲法學(xué)不能關(guān)注農(nóng)民問(wèn)題，有可能成為“城市憲法學(xué)”，失去憲法學(xué)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。

在實(shí)踐中，一些學(xué)者有意識(shí)的以憲法基本理論來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象，解決社會(huì)問(wèn)題。例如，針對(duì)上海孟母堂因襲私塾的讀經(jīng)傳統(tǒng)，有學(xué)者認(rèn)為采取不同于中國(guó)統(tǒng)一的教育方式和教育內(nèi)容，確實(shí)違反了中國(guó)的教育法律制度。但是如果從“孟母堂”的學(xué)生所享有的憲法權(quán)利——受教育權(quán)的角度考慮，則其非法教育實(shí)踐自有其值得肯定之處。23參見(jiàn)張步峰、蔣衛(wèi)君：《現(xiàn)代私塾“孟母堂”能否見(jiàn)容于法治》，載《法學(xué)》2006年第9期。圍繞《物權(quán)法》(草案)的“合憲”“ 違憲”展開(kāi)爭(zhēng)論并提出修改和完善意見(jiàn)，成為2007年法學(xué)界的一件大事。憲法學(xué)者參加各種專(zhuān)題討論會(huì)，撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，對(duì)《物權(quán)法》(草案)的合憲之爭(zhēng)作出了積極回應(yīng)和理論解答。在如何根據(jù)憲法判定法律是否違憲的問(wèn)題上，不同學(xué)科的學(xué)者們提出了不同的主張，“合憲” “違憲”問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界與政界的廣泛關(guān)注。有學(xué)者系統(tǒng)論證了“合憲”與“違憲”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在憲法實(shí)踐中，違憲是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念，應(yīng)針對(duì)特定事實(shí)關(guān)系和問(wèn)題，謹(jǐn)慎地判斷違憲的要件。當(dāng)然，這一討論的重要意義在于，人們開(kāi)始面對(duì)一個(gè)事實(shí)，即在人民代表大會(huì)制度下法律也存在違憲的可能性，違憲審查制度的建立是刻不容緩的。

改革開(kāi)放四十年來(lái)，為了改變憲法學(xué)理論與實(shí)踐的相互分離，學(xué)者們開(kāi)始研究憲法判例與憲法事例，強(qiáng)化憲法學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的闡釋力，如學(xué)者們編輯出版《憲法教學(xué)案例》《憲法教學(xué)案例教程》《外國(guó)憲法判例》《憲法學(xué)原理與案例教程》《外國(guó)憲法判例》《中國(guó)憲法事例研究》等。同時(shí)，學(xué)者們發(fā)表了大量的關(guān)于憲法事例、憲法案例方面的文章。

圍繞不同時(shí)期民眾所關(guān)注的重大實(shí)踐問(wèn)題，憲法學(xué)界給予了關(guān)注與理論上的回應(yīng)，如孫志剛事件、高考招生平等案、乙肝歧視案、“烏木所有權(quán)”事件。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于自然資源，憲法上的“國(guó)家所有”不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是國(guó)家通過(guò)占有自然資源而直接獲取其中的利益，而首先應(yīng)理解為國(guó)家必須在充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用基礎(chǔ)下，通過(guò)使用負(fù)責(zé)任的規(guī)制手段，包括以建立國(guó)家所有權(quán)防止壟斷為核心的措施，以確保社會(huì)成員持續(xù)性共享自然資源。24王旭：《論自然資源國(guó)家所有權(quán)的憲法規(guī)制功能》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第6期。

經(jīng)過(guò)四十年的憲法學(xué)發(fā)展，在建構(gòu)本土化的憲法學(xué)體系的過(guò)程中，形成了憲法事件、公民憲法意識(shí)和憲法制度創(chuàng)新之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，如何把握憲法事件、公民憲法意識(shí)和憲法制度之間的互動(dòng)關(guān)系就成為憲法學(xué)研究中的一項(xiàng)頗具挑戰(zhàn)性的實(shí)證性課題。以此為契機(jī)，憲法學(xué)界開(kāi)始關(guān)注生活中的憲法問(wèn)題，一方面通過(guò)事例的發(fā)布提升研究憲法問(wèn)題的實(shí)踐功能,培育民眾信仰憲法的文化，使憲法成為人們的生活方式；另一方面以憲法事例的發(fā)布、解讀為契機(jī)，推進(jìn)中國(guó)政治體制的改革以及人權(quán)保障。

九、憲法與部門(mén)法的對(duì)話(huà)

四十年來(lái)，特別是近十年來(lái)，憲法學(xué)者基于建構(gòu)知識(shí)共同體的社會(huì)責(zé)任感，在歷來(lái)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)界限的中國(guó)法學(xué)界，率先同刑法學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)、訴訟法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)、稅法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)，舉辦了“三大訴訟法修改中的憲法問(wèn)題”“財(cái)政立憲主義與社會(huì)保障”“城市化與憲法保障”“刑法修正案與憲法”等系列的研討會(huì)，努力建構(gòu)“以問(wèn)題為導(dǎo)向的法學(xué)體系”，積極推動(dòng)了法學(xué)知識(shí)體系的轉(zhuǎn)型。

近幾年來(lái)，憲法學(xué)與其他部門(mén)法之間的對(duì)話(huà)較之以往更加密切，交流對(duì)話(huà)更為深入。除2007年因《物權(quán)法》草案所引起的大討論之外，憲法學(xué)與其他部門(mén)法之間的對(duì)話(huà)主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

憲法學(xué)與刑法學(xué)的對(duì)話(huà)，不僅有創(chuàng)新與部門(mén)法交流機(jī)制的需求，同時(shí)也有將憲法價(jià)值引入探討刑法學(xué)知識(shí)體系的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。特別是，對(duì)諸如“吳英案”等具有較大社會(huì)影響的刑事案件，“趙作海案”等重大冤假錯(cuò)案，“聶樹(shù)斌案”“呼格吉勒?qǐng)D案”等涉及死刑的重大案件的關(guān)注與回應(yīng)。在對(duì)話(huà)中，學(xué)者們著重就憲法權(quán)利的保護(hù)、25高銘暄、張杰：《憲法權(quán)利的刑法保護(hù) ——以言論自由為例的解讀》，載黃京平、韓大元主編：《刑法學(xué)與憲法學(xué)的對(duì)話(huà)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。法律解釋問(wèn)題、26鄭賢君：《刑事法律司法解釋的憲法規(guī)制》，載黃京平、韓大元主編：《刑法學(xué)與憲法學(xué)的對(duì)話(huà)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。憲法與部門(mén)法的關(guān)系，27馬嶺：《憲法與部門(mén)法關(guān)系之探討》，載黃京平、韓大元主編：《刑法學(xué)與憲法學(xué)的對(duì)話(huà)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。冤假錯(cuò)案的預(yù)防和糾正、28參見(jiàn)韓大元：《死刑冤錯(cuò)案的憲法控制——以十個(gè)死刑冤錯(cuò)案的分析為視角》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期。死刑問(wèn)題的存廢及其控制，以及憲法與刑法學(xué)方法29劉飛宇、江登琴：《論憲法學(xué)研究方法和視角的更新——對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)的審視與反思》，載黃京平、韓大元主編：《刑法學(xué)與憲法學(xué)的對(duì)話(huà)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。等問(wèn)題進(jìn)行了研究與對(duì)話(huà)。

憲法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)的對(duì)話(huà)，在刑事訴訟法修改的背景下，學(xué)界著重討論了“基本權(quán)利保護(hù)”、30謝勇、唐啟迪：《論刑事被告人憲法權(quán)利的保障——從無(wú)罪推定角度所做的分析》，載《法學(xué)雜志》2012年第7期?！胺z公的憲法關(guān)系”、31參見(jiàn)韓大元、于文豪：《法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)的憲法關(guān)系》，載《法學(xué)研究》2011年第3期。監(jiān)察法制定中的憲法問(wèn)題等熱點(diǎn)性話(huà)題。

憲法學(xué)與財(cái)稅法學(xué)的對(duì)話(huà)，主要集中在近幾年學(xué)界所召開(kāi)的幾次研討會(huì)上，如“公共財(cái)政與憲法建設(shè)——憲法學(xué)與財(cái)稅法學(xué)的對(duì)話(huà)”研討會(huì)，全國(guó)預(yù)算法治研討會(huì)，“公共財(cái)政與憲政建設(shè)”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)等。在交流與討論中，學(xué)者們就公共財(cái)政與憲治建設(shè)，我國(guó)預(yù)算民主與法治建設(shè)之路，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的財(cái)政法治、納稅人權(quán)利保障、“陽(yáng)光財(cái)政”的地方實(shí)踐及其法治意義、財(cái)政權(quán)力的配置、財(cái)政立憲主義類(lèi)型分析與我國(guó)模式分析、稅收的憲法學(xué)意義解讀、公債的憲法學(xué)分析等話(huà)題進(jìn)行了研討交流。

憲法學(xué)與社會(huì)保障法學(xué)的對(duì)話(huà)，主要集中在：社會(huì)權(quán)與自由權(quán)的關(guān)系；社會(huì)保障權(quán)的憲法義務(wù)；弱勢(shì)群體權(quán)益保障與憲法；社會(huì)保障立法的憲法基礎(chǔ)；社會(huì)保障制度的憲法功能等。

憲法學(xué)與國(guó)際法學(xué)的對(duì)話(huà)，這是近年來(lái)憲法學(xué)研究的學(xué)術(shù)傾向。討論問(wèn)題集中在：憲法與國(guó)際社會(huì)；憲法與國(guó)際條約；憲法國(guó)際化與國(guó)際組織；難民、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)人的憲法保護(hù)；憲法與人類(lèi)命運(yùn)共同體等。

在公法知識(shí)趨于綜合化的背景下，作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，憲法學(xué)需要引入跨學(xué)科的研究視角，拓展其研究領(lǐng)域，與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科進(jìn)行交流。這種合作與交流，一方面為憲法學(xué)研究提供了豐富的知識(shí)素材和理論基礎(chǔ)，另一方面也為憲法學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展提供契機(jī)，豐富與發(fā)展憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)等新學(xué)科。

十、推動(dòng)憲法學(xué)的國(guó)際化

伴隨著四十年的改革開(kāi)放，憲法學(xué)積累了域外憲法學(xué)研究的豐富成果，擴(kuò)大了中國(guó)憲法學(xué)在國(guó)際社會(huì)中的影響，為國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)憲法制度發(fā)揮了積極作用。

國(guó)際憲法協(xié)會(huì)（IACL）成立于1981年，1983年舉行第一次世界憲法大會(huì)，它是在中國(guó)法學(xué)界積極推動(dòng)下成立的國(guó)際性非政府學(xué)術(shù)組織。1983年著名憲法學(xué)家張友漁先生當(dāng)選為執(zhí)委，先后由王叔文、浦增元、莫紀(jì)宏擔(dān)任執(zhí)委，2018年第十屆世界憲法大會(huì)上韓大元教授當(dāng)選為執(zhí)委，莫紀(jì)宏教授當(dāng)選為名譽(yù)主席。自1983年以來(lái)，中國(guó)憲法學(xué)界每次均組團(tuán)參加世界憲法學(xué)大會(huì)、國(guó)際憲法協(xié)會(huì)執(zhí)委的圓桌會(huì)議，積極參與國(guó)際憲法協(xié)會(huì)組織的各項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)，不斷擴(kuò)大中國(guó)憲法學(xué)界在國(guó)際憲法學(xué)界的影響，其學(xué)術(shù)影響力越來(lái)越被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同和接受。

2011年、2018年中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)分別組織了國(guó)際憲法協(xié)會(huì)執(zhí)委圓桌會(huì)議，介紹中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展，與國(guó)際同行交流憲法學(xué)的最新研究成果。同時(shí)，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)積極籌辦和推動(dòng)地區(qū)性憲法學(xué)術(shù)論壇，如2008年創(chuàng)辦“亞洲憲法論壇”，推動(dòng)地區(qū)憲法學(xué)的交流與合作。為了培養(yǎng)年輕的憲法學(xué)者，憲法學(xué)研究會(huì)先后舉辦英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、印度等國(guó)家的“憲法暑期班”，邀請(qǐng)著名學(xué)者講授不同國(guó)家憲法制度最新發(fā)展，為年輕學(xué)者提供國(guó)際交流的機(jī)會(huì)。

隨著憲法學(xué)國(guó)際交流的擴(kuò)大與參與度的提高，有關(guān)外國(guó)憲法、比較憲法領(lǐng)域的研究日益活躍。

在比較憲法的研究領(lǐng)域，憲法學(xué)界以比較的方法研究各國(guó)憲法制度，自覺(jué)地把中國(guó)憲法體制置于世界憲法體系之中，開(kāi)展外國(guó)憲法、比較憲法的研究。如出版了龔祥瑞教授的《比較憲法與行政法》、張光博教授的《比較憲法綱要》、何華輝教授的《比較憲法學(xué)》、趙樹(shù)民教授的《比較憲法學(xué)新論》、李步云教授主編的《憲法比較研究》、王光輝教授的《比較憲法學(xué)》、宋玉波教授的《民主政制比較研究》、沈宗靈教授的《比較憲法》等著作。

在外國(guó)憲法的研究領(lǐng)域， 四十年來(lái)出版的外國(guó)憲法的著作和教材約80多部，并有相當(dāng)多的研究外國(guó)憲法的論文問(wèn)世。外國(guó)憲法學(xué)方面的著作主要有：羅豪才、吳拮英教授著的《資本主義國(guó)家的憲法與政治制度》、李昌道教授編著的《美國(guó)憲法史稿》、陳寶音教授的《國(guó)外社會(huì)主義憲法論》、劉向文教授等著的《俄羅斯聯(lián)邦憲政制度》等。有關(guān)外國(guó)憲法學(xué)方面的教材主要有許崇德教授主編的《外國(guó)憲法學(xué)》、韓大元主編的《外國(guó)憲法》等。

2012年中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)與中國(guó)檢察出版社合作，將聯(lián)合國(guó)193個(gè)會(huì)員國(guó)的憲法文本翻譯成中文，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行，為學(xué)習(xí)、研究外國(guó)憲法提供寶貴的文獻(xiàn)資源，推動(dòng)了中國(guó)憲法學(xué)理論研究水平的整體提升。32詳見(jiàn)中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)編：《中國(guó)憲法學(xué)三十年》（1985—2015），法律出版社2015年版，第461頁(yè)。

當(dāng)然，在憲法學(xué)國(guó)際化方面，也有一些值得反思的問(wèn)題，如在引入域外憲法學(xué)著作的時(shí)候，我們的研究視野更多地集中在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而對(duì)非西方國(guó)家憲法經(jīng)驗(yàn)缺乏必要的關(guān)注；在學(xué)習(xí)外國(guó)憲法經(jīng)驗(yàn)時(shí)，呈現(xiàn)出明顯的國(guó)別性?xún)A向，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的著作多，其他國(guó)家的比例相對(duì)少。在借鑒域外憲法學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們要在立足本國(guó)憲法文化和憲法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，充分吸收和借鑒外國(guó)合理的經(jīng)驗(yàn)，兼收并蓄，從而建立自己的憲法文化。

十一、?憲法學(xué)發(fā)展未來(lái)展望

在新時(shí)代，中國(guó)憲法學(xué)研究要繼續(xù)面向?qū)嵺`，以解決中國(guó)問(wèn)題為學(xué)術(shù)使命?；趯W(xué)者的歷史使命，在憲法學(xué)研究中，越來(lái)越多的學(xué)者把學(xué)術(shù)的關(guān)注點(diǎn)集中在中國(guó)問(wèn)題，突出了學(xué)術(shù)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)。這種本土化的發(fā)展趨向?qū)τ诮忉屩袊?guó)的憲法問(wèn)題、形成中國(guó)的憲法學(xué)說(shuō)、創(chuàng)建中國(guó)的憲法學(xué)流派都有著積極的促進(jìn)作用。

以合憲性審查和憲法解釋機(jī)制程序的建立為契機(jī)，完善具有實(shí)效性的憲法解釋學(xué)體系與方法論。中共十八屆四中全會(huì)明確提出“完善憲法解釋程序機(jī)制”，憲法解釋學(xué)將成為中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展的重要的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)。從憲法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，并不是所有的問(wèn)題都必須經(jīng)過(guò)憲法修改才能彌合憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的縫隙，憲法解釋是一個(gè)重要的方法與途徑，有利于維護(hù)憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性。憲法解釋則既包含著發(fā)展憲法、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的功能，也包含著實(shí)施憲法、發(fā)揮憲法調(diào)控社會(huì)的功能。為了維護(hù)憲法的穩(wěn)定性，充分實(shí)施憲法，需要充分發(fā)揮憲法解釋的功能。

黨的十九大報(bào)告明確要求，加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。隨著憲法第44條修正案將全國(guó)人大法律委員會(huì)更名為憲法和法律委員會(huì)，合憲性審查成為學(xué)界普遍關(guān)注的實(shí)踐性命題。學(xué)界要思考，如何使憲法和法律委員會(huì)在功能上由法律草案的統(tǒng)一審議機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂泻蠎椥詫彶榕c法律草案審議功能的綜合性機(jī)構(gòu)。33韓大元：《從法律委員會(huì)到憲法和法律委員會(huì)：體制與功能的轉(zhuǎn)型》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。

在全球化背景下，中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展還面臨著一些新的挑戰(zhàn)與課題，主要有：全球化對(duì)中國(guó)憲法學(xué)提出的挑戰(zhàn)；科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的新課題；國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的憲法學(xué)難題；憲法學(xué)本土化與國(guó)際化的矛盾；政黨政治與憲法治理的新問(wèn)題；民眾的憲法意識(shí)與國(guó)家憲法觀的距離；憲法理想與憲法現(xiàn)實(shí)的沖突等。

總之，在改革開(kāi)放的四十年，憲法學(xué)界在規(guī)范與事實(shí)、規(guī)范與價(jià)值以及價(jià)值與事實(shí)、學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系中，進(jìn)一步明確了學(xué)術(shù)脈絡(luò)本身的“源”與“流”，構(gòu)建了憲法學(xué)的自主性，捍衛(wèi)了學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，使改革與憲法之間形成良性互動(dòng)，推動(dòng)憲法學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)型。在新時(shí)代，中國(guó)憲法學(xué)將以更加開(kāi)放、理性的態(tài)度迎接全球化的挑戰(zhàn)。全球化要求憲法學(xué)者關(guān)注人類(lèi)命運(yùn)，從世界憲法體系中思考中國(guó)憲法面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，加強(qiáng)外國(guó)憲法學(xué)與比較憲法學(xué)的研究，積極發(fā)揮中國(guó)憲法學(xué)在全球治理與構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體中的作用。