石震，董佳宇

[摘 要]綠色經(jīng)濟(jì)這一理念已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展主題，為了科學(xué)、恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為相關(guān)政策的實(shí)施提供恰當(dāng)?shù)慕ㄗh。文章通過運(yùn)用相關(guān)分析和修正熵值法建立綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的發(fā)展模型，刪除存在信息高度疊加的指標(biāo)，采用修正的熵值法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，結(jié)果表明：外國直接投資額、科學(xué)技術(shù)的預(yù)算支出和社會(huì)固定資產(chǎn)投資額對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著顯著的推動(dòng)作用。

[關(guān)鍵詞]評價(jià)模型;綠色經(jīng)濟(jì);相關(guān)分析;修正的熵值法

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.36.020

1 引言

綠色經(jīng)濟(jì)是未來的發(fā)展方向，它對于社會(huì)的進(jìn)步和技術(shù)的創(chuàng)新起著重要的推動(dòng)作用，在追求加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)更要注重與自然的協(xié)調(diào)，因此為了全面反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，應(yīng)選擇綜合的指標(biāo)評價(jià)方法，通過科學(xué)、恰當(dāng)?shù)貙χ笜?biāo)賦權(quán)，起到引導(dǎo)社會(huì)健康、良好的發(fā)展目的。

2 現(xiàn)有的評價(jià)指標(biāo)模型研究

代表性的研究有曾賢剛、畢瑞亨（2014）從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、資源利用以及社會(huì)福利三個(gè)角度，分析了我國綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r;劉珉、陳文匯（2016）從國際和國內(nèi)兩方面闡述了綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)最新的研究進(jìn)展，構(gòu)建林業(yè)綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的評價(jià)體系。

李磊、賈磊基于層次分析-熵值定權(quán)法 （2014）評價(jià)了城市水環(huán)境的承載能力;劉智慧、劉珉（2016）采用專家法和熵值法相結(jié)合的綜合評價(jià)方法，認(rèn)為測算指標(biāo)采用主客觀結(jié)合的方法比較科學(xué);王愷、林在生（2016）運(yùn)用主成分分析法綜合評價(jià)了農(nóng)村環(huán)境的衛(wèi)生質(zhì)量問題。

3 綠色經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原理

3.1 初步篩選的思路

綠色經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)的發(fā)展要與自然相互協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，更關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的外部效應(yīng)。因此本文在選取指標(biāo)時(shí)在借鑒國內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)以及相關(guān)的參考文獻(xiàn)上，制定出如表1所示的評價(jià)指標(biāo)。

3.2 修正熵值法的模型構(gòu)建原理

為了降低極端值對結(jié)果產(chǎn)生影響，在實(shí)際對數(shù)據(jù)進(jìn)行修正時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同的平移單位會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生較大的影響，導(dǎo)致指標(biāo)之間的權(quán)重差異很大。因此，本文借鑒了數(shù)學(xué)上函數(shù)連續(xù)性的概念，在處理零值時(shí)，給予其一個(gè)正的微小的變量，使得數(shù)據(jù)在符合完整性的前提下滿足差異性的要求。

4 綠色經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)模型的建立

4.1 評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化

把原始數(shù)據(jù)按照指標(biāo)的性質(zhì)進(jìn)行分類，并將其代入正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的公式，計(jì)算出的結(jié)果列入表1第3～27列，建立的技術(shù)路線如圖1所示。

4.2 指標(biāo)信息冗余的相關(guān)分析

為了避免由于信息共線性的問題對評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響，也為接下來熵值法的應(yīng)用提供一個(gè)客觀的前提，通過相關(guān)分析的計(jì)算，刪除相關(guān)系數(shù)較大的兩個(gè)指標(biāo)中反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較弱的指標(biāo)，避免信息共線性的弊端。

4.2.1 相關(guān)系數(shù)的計(jì)算

計(jì)算公式如下所示：

rmn=∑nk=1xkm-x-mxkn-x-n∑nk=1xkm-x-m2xkn-x-n2 （1）

4.2.2 相關(guān)系數(shù)臨界值的選取

參考眾多主流文獻(xiàn)當(dāng)中，對相關(guān)系數(shù)設(shè)定的閾值多為0.9，所以本文將相關(guān)系數(shù)的臨界值設(shè)定為0.9。

4.3 熵值法賦權(quán)以及改進(jìn)的思路

4.3.1 指標(biāo)比重的計(jì)算

fkj的計(jì)算公式為：

fkj=xkj/∑mk=1xkj（2）

4.3.2 熵值的計(jì)算

計(jì)算公式如下：

ej=-lnm-1∑mk=1fkjlnfkj （3）

4.3.3 指標(biāo)熵權(quán)的計(jì)算

計(jì)算公式如下：

Ej=1-ej/∑nj=11-ej （4）

在進(jìn)行數(shù)據(jù)的計(jì)算時(shí)，難免會(huì)碰到極端值的情形，同時(shí)為保證數(shù)據(jù)的完整性和可靠性，零的數(shù)值不能直接刪去，從而對熵值法進(jìn)行改進(jìn)。

4.3.4 解決思路

通過枚舉的方法發(fā)現(xiàn)，當(dāng)微小的增量達(dá)到1E-6甚至更小的變化時(shí)，計(jì)算出來的權(quán)重值幾乎沒有變化，因此本文建議對極端值0通過增加一個(gè)微小的正值來保證結(jié)果的可取性。

5 綠色經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的實(shí)證分析

指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)均來源于內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒，先用相關(guān)分析計(jì)算出具有高度信息重復(fù)的指標(biāo)，刪除其中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較弱的指標(biāo)，其次再利用修正的熵值法計(jì)算剩余指標(biāo)具體的熵值，具體信息如表1所示，建立的技術(shù)路線圖如圖1所示。

為推動(dòng)知識(shí)進(jìn)步和信息交流的重要引擎，成為衡量一個(gè)國家綜合實(shí)力地位的關(guān)鍵因素。

固定資產(chǎn)投資不僅可以維持簡單再生產(chǎn)，還可以形成未來的服務(wù)能力以及創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn);而且固定資產(chǎn)投資的增加會(huì)促進(jìn)相關(guān)行業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，間接的提供更多的就業(yè)崗位。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾賢剛，畢瑞亨.綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體評價(jià)與區(qū)域差異分析[J].環(huán)境科學(xué)研究，2014，27（12）：1564-1570.

[2]劉珉，陳文匯，劉智慧.林業(yè)綠色經(jīng)濟(jì)評價(jià)研究指標(biāo)框架與試算[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，38（2）：3-10.

[3]李磊，賈磊，趙曉雪，等.層次分析-熵值定權(quán)法在城市水環(huán)境承載力評價(jià)中的應(yīng)用[J].長江流域資源與環(huán)境，2014，23（4）：456-460.

[基金項(xiàng)目]內(nèi)蒙古自治區(qū)自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2018M07008）;內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：NJSY18073）。

[作者簡介]石震（1994—），女，漢族，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：系統(tǒng)評價(jià)與方法。

劉文達(dá)，等：新金融工具準(zhǔn)則演進(jìn)、內(nèi)容及影響分析

新金融工具準(zhǔn)則演進(jìn)、內(nèi)容及影響分析——基于A+H股上市公司2018年報(bào)數(shù)據(jù)

劉文達(dá)，辛思佳，徐曉南

（國家電網(wǎng)有限公司，北京 100031）

[摘 要]文章闡述了新國際金融工具準(zhǔn)則和新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則金融工具準(zhǔn)則演進(jìn)的歷程和內(nèi)容。針對金融工具分類和計(jì)量復(fù)雜，主觀性強(qiáng);現(xiàn)有實(shí)際減值損失模型不能反映實(shí)際信用損失預(yù)期;套期會(huì)計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理脫節(jié)等問題，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）開展金融工具分類和計(jì)量、金融資產(chǎn)的減值和套期保值三階段改革，財(cái)政部新頒布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則趨同?；?018年首次執(zhí)行新準(zhǔn)則A+H股上市公司年報(bào)，從金融工具的分類和計(jì)量、金融資產(chǎn)的減值和套期保值會(huì)計(jì)三方面專題分析了新準(zhǔn)則實(shí)施對企業(yè)年報(bào)披露信息質(zhì)量的影響。在此基礎(chǔ)上，提出執(zhí)行新準(zhǔn)則關(guān)注的問題及2021年全面實(shí)施的政策建議。

[關(guān)鍵詞]新金融工具準(zhǔn)則;A+H股上市;IFRS9

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.36.022

1 引言

1.1 國際金融工具相關(guān)準(zhǔn)則體系演變歷程

目前國際金融工具準(zhǔn)則主要包括IFRS7《金融工具：披露》、IFRS9《金融工具》和IAS32《金融工具：列報(bào)》三個(gè)準(zhǔn)則。1991年9月國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）前身國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC），第一次提議全面公允價(jià)值計(jì)量模型并發(fā)布綜合性征求意見稿《E40金融工具》，在此基礎(chǔ)上1998年12月頒布IAS39《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》對金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。2005年IASB為規(guī)范金融工具披露要求，將金融工具披露內(nèi)容從IAS32中分離，頒布IFRS7《金融工具：披露》，IAS32更名為《金融工具：列報(bào)》，目前最新版本為2015年5月發(fā)布。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，IASB成立專業(yè)改革組對金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行改進(jìn)，在多輪征求全球意見后，于2014年7月正式發(fā)布IFRS9《金融工具》，替代原IAS39準(zhǔn)則（停用），目前最新版本為2017年10月發(fā)布。

1.2 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則金融工具相關(guān)準(zhǔn)則體系演變歷程

2006年2月15日，財(cái)政部頒布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，其中涉及金融工具主要包括22號(hào)《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、23號(hào)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、24號(hào)《套期會(huì)計(jì)》和37號(hào)《金融工具列報(bào)》。在IASB頒布IFRS7后，2015年財(cái)政部根據(jù)我國實(shí)際，同步開展準(zhǔn)則修訂工作，分為征求意見、修改完善和定稿等階段， 2017年3月31日財(cái)政部正式修訂頒布新22號(hào)、23號(hào)、24號(hào)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，于2017年5月2日修訂頒布了新37號(hào)《金融工具列報(bào)》準(zhǔn)則，完成與國際會(huì)計(jì)金融工具相關(guān)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。

2 新準(zhǔn)則應(yīng)用影響分析

2.1 金融工具分類計(jì)量方面

新準(zhǔn)則提供了更明確、操作性更強(qiáng)的分類框架，企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露金融資產(chǎn)分類剛性標(biāo)準(zhǔn)更強(qiáng)，不同企業(yè)之間財(cái)務(wù)信息可比性更強(qiáng)，克服舊準(zhǔn)則下分類和計(jì)量過于復(fù)雜、主觀性強(qiáng)等問題。

2.1.1 金融資產(chǎn)分類框架邏輯性更強(qiáng)，分類標(biāo)準(zhǔn)更明確

新金融工具準(zhǔn)則統(tǒng)一金融資產(chǎn)分類邏輯標(biāo)準(zhǔn)，包括混合工具、債務(wù)工具、衍生品、權(quán)益工具在內(nèi)的所有金融資產(chǎn)，都必須以企業(yè)實(shí)際管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和實(shí)際合同現(xiàn)金流收取支付特征兩個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)公司管理層公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)，分為攤余成本、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益三類。業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流特征判斷標(biāo)準(zhǔn)均在準(zhǔn)則中進(jìn)行明確規(guī)定。業(yè)務(wù)模式指企業(yè)管理金融資產(chǎn)現(xiàn)金流目的是什么，是收取合同現(xiàn)金流、出售或是兩者兼有?，F(xiàn)金流特征測算（Solely Payments of Principal and Interest，SPPI測試）是指判斷金融資產(chǎn)的合同條款在特定日期產(chǎn)生的現(xiàn)金流量是否僅為對本金和以未償本金金額為基礎(chǔ)的利息支付，新準(zhǔn)則規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)SPPI測算的流程。交易性權(quán)益工具劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益資產(chǎn)，非交易目權(quán)益劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益資產(chǎn)。舊準(zhǔn)則分類標(biāo)準(zhǔn)沒有內(nèi)在統(tǒng)一邏輯主線，需根據(jù)具體事項(xiàng)，由管理層和審計(jì)師根據(jù)對準(zhǔn)則解讀，逐項(xiàng)進(jìn)行判定，增加了分類的隨意性。在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》中描述如企業(yè)沒有將其劃分為其他三類金融資產(chǎn)，則將其作為可供出售金融資產(chǎn)核算，可供出售金融資產(chǎn)作為雜項(xiàng)，分類不清。

新準(zhǔn)則下根據(jù)金融資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式和現(xiàn)金流特征“是或否”的邏輯選擇，更清晰、更嚴(yán)謹(jǐn)，理論上可限制管理層自由選擇金融資產(chǎn)計(jì)量模式，主觀決定金融資產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)表列示方式等問題。且新準(zhǔn)則下明確規(guī)定管理層持有意圖變化不屬于業(yè)務(wù)模式變更，不能進(jìn)行金融資產(chǎn)重分類，管理層主觀持有意圖變化不能改變金融資產(chǎn)計(jì)量模式，金融資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量更具有一慣性。

2.1.2 金融資產(chǎn)分類報(bào)表披露更規(guī)范，財(cái)務(wù)信息可比性更強(qiáng)

2018年6月財(cái)政部對一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式進(jìn)行修訂，根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則和收入準(zhǔn)則等規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)，提高會(huì)計(jì)信息的可比性。根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則資產(chǎn)負(fù)債報(bào)表新增“交易性金融資產(chǎn)” “債權(quán)投資” “其他債權(quán)投資”“其他權(quán)益工具投資”“其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)”和“交易性金融負(fù)債”6個(gè)科目，刪除“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”“可供出售金融資產(chǎn)”“持有至到期投資”和“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債”4個(gè)科目。 財(cái)務(wù)列報(bào)新增5個(gè)金融資產(chǎn)類科目細(xì)化了新金融工具準(zhǔn)則規(guī)定三類資產(chǎn)列示標(biāo)準(zhǔn)，“債權(quán)投資”列示以攤余成本計(jì)量的長期債權(quán)投資;“交易性金融資產(chǎn)”和“其他非流動(dòng)金融資產(chǎn)”列示以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn);“其他債權(quán)投資”和“其他權(quán)益工具投資”列示以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的債權(quán)投資和股權(quán)投資。通過查看2018年A+H股上市公司年報(bào)中首次應(yīng)用新準(zhǔn)則會(huì)計(jì)政策變更披露金融資產(chǎn)重分類內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，舊準(zhǔn)則下存在相同業(yè)務(wù)列示在不同會(huì)計(jì)科目項(xiàng)下，如企業(yè)債務(wù)投資分別列示在“短期應(yīng)收款”“長期應(yīng)收款”“其他流動(dòng)或非流動(dòng)資產(chǎn)”項(xiàng)下。不同計(jì)量屬性資產(chǎn)列示在同一會(huì)計(jì)科目項(xiàng)下，如以成本法計(jì)量的三無投資列示“可供出售金融資產(chǎn)”項(xiàng)下，不同企業(yè)有不同的分類列示標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)行金融工具分類和計(jì)量過于復(fù)雜，主觀性強(qiáng)，而結(jié)合新準(zhǔn)則修訂后財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)格式明確涉及金融資產(chǎn)報(bào)表科目每項(xiàng)列示內(nèi)容及其計(jì)量屬性，保證同一報(bào)表項(xiàng)下列示業(yè)務(wù)內(nèi)容相同、計(jì)量屬性一致，顯著增強(qiáng)了不同企業(yè)之間會(huì)計(jì)信息的可比性。

2.1.3 A+H股上市企業(yè)年報(bào)顯示公允價(jià)值變動(dòng)波動(dòng)加大導(dǎo)致企業(yè)利潤波動(dòng)加大，企業(yè)盈余管理能力下降

根據(jù)分析106家A+H股上市企業(yè)（81家非金融企業(yè)、9家銀行、11家證券公司和5家保險(xiǎn)公司），除4家保險(xiǎn)公司根據(jù)財(cái)政部規(guī)定暫緩執(zhí)行外，102家企業(yè)適用新準(zhǔn)則。81家非金融企業(yè)2018年公允價(jià)值變動(dòng)損益金額絕對值為129.52億元，是2017年67.14億元的1.93倍，其中8家企業(yè)僅2018年產(chǎn)生公允價(jià)值變動(dòng)損益，2017年公允價(jià)值變動(dòng)損益無發(fā)生額。19家金融企業(yè)（剔除4家非適用新準(zhǔn)則公司，及異常值中國平安和農(nóng)業(yè)銀行）

剔除農(nóng)業(yè)銀行和中國平安兩個(gè)異常值。農(nóng)業(yè)銀行2017年因衍生工具波動(dòng)影響公允價(jià)值變動(dòng)損益負(fù)137億而2018年為負(fù)35億，中國平安2018年因股票波動(dòng)影響公允價(jià)值變動(dòng)損益負(fù)287億，2017年為10億統(tǒng)計(jì)偏差較大。2018年公允價(jià)值變動(dòng)損益金額絕對值為308.51億元，是2017年149.53億元的2.06倍。

新準(zhǔn)則金融資產(chǎn)分類框架刪除原準(zhǔn)則下“可供出售金融資產(chǎn)”雜項(xiàng)。新準(zhǔn)則擴(kuò)大公允價(jià)值應(yīng)用的范圍，明確除應(yīng)收款項(xiàng)、其他權(quán)益工具投資、債權(quán)投資、其他債權(quán)投資外，均應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量模式，2018年A+H股年報(bào)顯示，2018年A+H股公允價(jià)值變動(dòng)損益科目絕對值較2017年大幅上升，導(dǎo)致企業(yè)利潤波動(dòng)加劇。因新準(zhǔn)則清晰規(guī)定了金融資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定除業(yè)務(wù)模式變更外（管理層持有意圖變更不屬于業(yè)務(wù)模式變更），不允許金融資產(chǎn)重分類，減少管理層的主觀判斷和分類的隨意性，降低管理層對利潤表的掌控力。

新準(zhǔn)則規(guī)定非交易性權(quán)益工具投資項(xiàng)目應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益。在新舊準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換年度，以前年度因股價(jià)波動(dòng)計(jì)入“其他綜合收益”部分保留在原科目項(xiàng)下核算，應(yīng)用新準(zhǔn)則以后年度利潤表僅確認(rèn)股利部分投資收益，處置時(shí)計(jì)入“其他綜合收益”部分轉(zhuǎn)入留存收益，不可轉(zhuǎn)回至當(dāng)期損益。在舊準(zhǔn)則下處置計(jì)入“其他綜合收益”部分計(jì)入當(dāng)期損益，管理層在金融產(chǎn)品收益表現(xiàn)好情況下可以出售，對利潤表進(jìn)行調(diào)節(jié)。新準(zhǔn)則嚴(yán)格禁止此項(xiàng)金融資產(chǎn)從“其他綜合收益”至利潤表的調(diào)整，限制了管理層通過出售此項(xiàng)金融資產(chǎn)調(diào)節(jié)利潤的手段。

2.2 金融工具減值方面

新金融工具準(zhǔn)則引入預(yù)期損失模型計(jì)提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，在預(yù)期信用損失法下，減值準(zhǔn)備計(jì)提不以根據(jù)實(shí)際已發(fā)生減值損失為前提，而是以未來可能的違約事件造成的損失的期望來計(jì)量當(dāng)期的減值準(zhǔn)備。預(yù)期損失模型較已發(fā)生損失模型更謹(jǐn)慎，能更好與經(jīng)濟(jì)預(yù)期信用損失曲線和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理相吻合，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性。

2.2.1 預(yù)期損失模型更精準(zhǔn)反映企業(yè)面臨信用風(fēng)險(xiǎn)，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性

舊準(zhǔn)則下已發(fā)生損失模型出現(xiàn)“懸崖效應(yīng)”，已發(fā)生損失模型只有存在“觸發(fā)”（減值跡象的證據(jù)）才進(jìn)行減值測試，發(fā)生減值損失一次性計(jì)提計(jì)入利潤表，與實(shí)際業(yè)務(wù)中預(yù)期信用損失曲線之間存在“懸崖效應(yīng)”。已發(fā)生損失模型脫離企業(yè)實(shí)際預(yù)期信用損失，2008年金融危機(jī)暴露了計(jì)提減值準(zhǔn)備過少、滯后等問題，加劇了金融危機(jī)順周期效應(yīng)，導(dǎo)致金融市場惡性循環(huán)，受到社會(huì)各界質(zhì)疑。

新金融工具準(zhǔn)則引入預(yù)期信用損失模式，規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)以概率加權(quán)平均為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量，預(yù)期信用損失的計(jì)量應(yīng)當(dāng)考慮所有合理且有依據(jù)的信息，包括前瞻性信息，并反映發(fā)生信用損失的各種可能性，但不必識(shí)別所有可能的情形。標(biāo)準(zhǔn)預(yù)期信用損失模型根據(jù)資產(chǎn)信用質(zhì)量變化分為“三階段”：第一階段信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著增加，第二階段信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加但未發(fā)生減值，第三階段發(fā)生信用減值。第一階段按照未來12月預(yù)期信用損失金額計(jì)提信用損失準(zhǔn)備，第二階段和第三階段按照生命周期預(yù)期信用損失的金額計(jì)提信用損失準(zhǔn)備。第一階段和第二階段根據(jù)資產(chǎn)的賬面總額（即不扣減預(yù)期信用損失）計(jì)算利息收入，第三階段按資產(chǎn)的賬面凈額（即扣減預(yù)期信用損失）計(jì)算利息收入。新準(zhǔn)則對預(yù)期信用損失模型中折現(xiàn)率、概率加權(quán)屬性、計(jì)量中采用及使用的信息、估計(jì)期間、擔(dān)保物影響等進(jìn)行詳細(xì)明確的說明。

新準(zhǔn)則規(guī)定了兩種簡化情形，在較低信用風(fēng)險(xiǎn)和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》所規(guī)定不含重大融資成本的應(yīng)收款項(xiàng)、合同資產(chǎn)兩種情形應(yīng)按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量損失準(zhǔn)備，無須就金融工具出售確認(rèn)時(shí)的信用風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)負(fù)債表日的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較。同時(shí)新金融工具準(zhǔn)則較原準(zhǔn)則增加了金融工具計(jì)提減值的范圍，新增企業(yè)做出的貸款承諾（以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債除外）和財(cái)務(wù)擔(dān)保合同兩項(xiàng)。

新準(zhǔn)則規(guī)定預(yù)期損失模型一方面考慮金融資產(chǎn)未來預(yù)期信用損失情況，另一方面將減值準(zhǔn)備計(jì)提的范圍擴(kuò)大到原本無須計(jì)提減值準(zhǔn)備的表外風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，及時(shí)、足額、謹(jǐn)慎計(jì)提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性，且預(yù)期損失模型較好揭示金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息相關(guān)性。

2.2.2 A+H股上市企業(yè)年報(bào)顯示預(yù)期信用損失模式計(jì)提減值準(zhǔn)備金額顯著高于舊準(zhǔn)則計(jì)提準(zhǔn)備金額

2018年A+H股非金融企業(yè)年報(bào)披露重新計(jì)量預(yù)期信用損失準(zhǔn)備顯著高于原計(jì)提壞賬損失準(zhǔn)備。2018年81家A+H股非金融企業(yè)年報(bào)披露顯示，僅33家企業(yè)披露應(yīng)用預(yù)期信用損失模式2018年期初調(diào)整重新計(jì)量壞賬損失準(zhǔn)備金額，其余48家企業(yè)未進(jìn)行披露或認(rèn)為重新計(jì)量不改變原計(jì)提金額。33家企業(yè)中29家企業(yè)重新計(jì)量增加壞賬準(zhǔn)備計(jì)提金額18.39億元，較原按實(shí)際損失模型計(jì)提準(zhǔn)備77.53億元增長24%。4家重新計(jì)量減少壞賬準(zhǔn)備金額企業(yè)中，金隅集團(tuán)和濰柴動(dòng)力2家企業(yè)因收入準(zhǔn)則原因減少應(yīng)收款項(xiàng)，導(dǎo)致重新計(jì)量壞賬準(zhǔn)備減少，東北電氣減少計(jì)提39萬元，僅中國交建1家企業(yè)應(yīng)用預(yù)期減值模型顯著減少原計(jì)提準(zhǔn)備金額。因此 2018年A+H股非金融企業(yè)應(yīng)用預(yù)期損失模型增加了計(jì)提壞賬損失期初的計(jì)提比例，會(huì)計(jì)估計(jì)更加謹(jǐn)慎穩(wěn)健。

因金融企業(yè)設(shè)計(jì)金融資產(chǎn)重分類和重新計(jì)量事項(xiàng)較多，從企業(yè)年報(bào)中難以單獨(dú)區(qū)分因應(yīng)用新準(zhǔn)則預(yù)期信用損失模型導(dǎo)致金融資產(chǎn)重新計(jì)量的金額。剔除固定資產(chǎn)、商譽(yù)、無形資產(chǎn)等減值影響，對比同非金融企業(yè)口徑利潤表中2018年信用損失金額與2017年減值損失金額，發(fā)現(xiàn)21家應(yīng)用新準(zhǔn)則金融企業(yè)2018年年報(bào)披露信用減值損失顯著高于2017年減值損失，2018年21家應(yīng)用新準(zhǔn)則預(yù)期損失模型計(jì)提信用損失金額為85.98億元，較同口徑2017年金額56.49億元高52%。

2.3 套期會(huì)計(jì)方面

根據(jù)IASB解讀，套期會(huì)計(jì)的目的是在企業(yè)應(yīng)用金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理情況下，在報(bào)表中準(zhǔn)確反映企業(yè)這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。但在原IAS39準(zhǔn)則下，被套期項(xiàng)目、套期保值工具的資格、定量套保有效性判定等方面嚴(yán)格規(guī)則和定量導(dǎo)向，與企業(yè)實(shí)際采用衍生金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對沖業(yè)務(wù)不符合套期會(huì)計(jì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無法將風(fēng)險(xiǎn)對沖在財(cái)務(wù)報(bào)表中進(jìn)行匹配反應(yīng)，影響投資者對企業(yè)套期業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理策略的理解。

新金融工具準(zhǔn)則旨在通過套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)確反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對沖管理。一是擴(kuò)大被套期項(xiàng)目范圍，取消非金融資產(chǎn)或非金融負(fù)債指定為被套期項(xiàng)目時(shí)，對應(yīng)的被套期風(fēng)險(xiǎn)只限于與其相關(guān)的全部風(fēng)險(xiǎn)或外匯風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定，在滿足“可單獨(dú)識(shí)別”和“可靠計(jì)量”兩個(gè)條件下，非金融資產(chǎn)或非金融負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)組成部分也可被指定為被套期項(xiàng)目，例如航空企業(yè)可以將航空油料中原油價(jià)格部分單獨(dú)作為被套期項(xiàng)目進(jìn)行套期會(huì)計(jì)處理。二是擴(kuò)大套期工具范圍，新增企業(yè)可以將金融工具的外匯基差單獨(dú)分拆，只將排除外匯基差后的金融工具指定為套期工具。三是取消套期有效性判斷80%～125%定量規(guī)定，引入 “再平衡”機(jī)制，當(dāng)套期比率不滿足原規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)平衡時(shí)，如企業(yè)原定套期保值的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)不變，通過調(diào)整套期比率實(shí)現(xiàn)套期關(guān)系“再平衡”，已滿足套期有效性認(rèn)定的要求。

3 相關(guān)問題及建議

新CAS22金融工具準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)按新準(zhǔn)則規(guī)定對金融工具進(jìn)行分類和計(jì)量（含減值），涉及前期比較財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與本準(zhǔn)則不一致的，無須調(diào)整。新CAS37金融工具列報(bào)應(yīng)用指南規(guī)定在首次執(zhí)行日，企業(yè)應(yīng)按照修訂前后金融工具確認(rèn)計(jì)量準(zhǔn)則的規(guī)定對金融資產(chǎn)分類和計(jì)量結(jié)果進(jìn)行對比列示披露，并在示例中列示原金融資產(chǎn)賬面價(jià)值調(diào)整為新準(zhǔn)則規(guī)定分類和計(jì)量的新金融資產(chǎn)賬面價(jià)值的調(diào)節(jié)表。但大部分2018年A+H股上市公司僅列示新準(zhǔn)則對比列示表，未披露原金融資產(chǎn)賬面價(jià)值調(diào)整為新準(zhǔn)則賬面價(jià)值的調(diào)節(jié)過程表，且81戶非金融企業(yè)中僅33戶披露了重新計(jì)量金額。2018年9月財(cái)政部出具《關(guān)于2018年度一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式有關(guān)問題的解讀》，說明為提高不同會(huì)計(jì)期間和準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換期間會(huì)計(jì)信息可比性，建議企業(yè)可以增加列報(bào)首次執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則或新收入準(zhǔn)則當(dāng)年年初的資產(chǎn)負(fù)債表。根據(jù)2018年A+H股102家涉及新準(zhǔn)則應(yīng)用上市公司年報(bào)中僅12家企業(yè)增加列報(bào)新準(zhǔn)則年初資產(chǎn)負(fù)債表，其余90家企業(yè)沒有增加列報(bào)。

新準(zhǔn)則對金融風(fēng)險(xiǎn)披露要求和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理策略的披露要求進(jìn)行了大幅度完善和強(qiáng)化，在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)較好A+H股上市企業(yè)對新舊準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換披露及應(yīng)用預(yù)期損失模型重新計(jì)量信用損失情況尚不及預(yù)期。為在監(jiān)管環(huán)境相對較松、風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)較薄弱的非上市公司2021年1月1日全面執(zhí)行新準(zhǔn)則體系，建議根據(jù)A+H股上市企業(yè)執(zhí)行新準(zhǔn)則出現(xiàn)的問題，監(jiān)管部門出臺(tái)政策解釋和操作細(xì)則，促進(jìn)新準(zhǔn)則有效執(zhí)行落地，充分發(fā)揮金融工具會(huì)計(jì)在資本市場發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊海峰.IASB與FASB金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的背景、進(jìn)展及評價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（8）.

[2]黃靜如，黃世忠.資產(chǎn)負(fù)債表視角下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（4）.

[3]王守海，李塞北，劉瑋.金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的國際進(jìn)展、評價(jià)與研究啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2014（6）.

[4]王菁菁，劉光忠.金融工具減值預(yù)期損失模型的演進(jìn)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系變遷—— 兼評IASB 《金融工具：預(yù)期信用損失》征求意見稿叨[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）.

[5]汪祥耀，金一禾.金融工具列報(bào)準(zhǔn)則國際發(fā)展及啟示[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（16）.