譚邦和

俗云，“少不讀水滸，老不讀三國(guó)”，蓋如孔老夫子所說(shuō)的，少壯之人“血?dú)夥絼?，戒之在斗”，而老年人則“血?dú)饧人?，戒之在得”。少壯之時(shí)讀水滸易“以武犯禁”，而到了老年，若還是患得患失，放不下機(jī)心，則這輩子也未免活得太累了，何苦來(lái)哉！其實(shí)，“少”與“老”的劃分倒并非絕對(duì)。人之不同，各如其面——對(duì)于一個(gè)天性恬淡、崇尚簡(jiǎn)單的人來(lái)說(shuō)，就算少讀水滸，老讀三國(guó)，也不會(huì)影響到他或她的生活質(zhì)量與生命質(zhì)量;而有些人少壯時(shí)即城府頗深，另一些人到老年時(shí)還是容易沖動(dòng)，對(duì)前者則“少不讀三國(guó)”，對(duì)后者則“老不讀水滸”也未嘗不是有助于提升其生活質(zhì)量與生命質(zhì)量的善意勸誡。

讀《三國(guó)演義》如同手握一柄雙刃劍，因其妙處即在對(duì)于權(quán)術(shù)與謀略的描寫(xiě)，而其害處恰恰也正在于此。孟子曰：“春秋無(wú)義戰(zhàn)。”三國(guó)時(shí)代的群雄紛爭(zhēng)，誰(shuí)是誰(shuí)非，誰(shuí)正義，誰(shuí)邪惡，恐怕也不是一兩句話能說(shuō)得清的。作者雖有較明顯“擁劉反曹”的傾向，猶難免后人“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽，狀諸葛之智而近妖”之譏。大凡戰(zhàn)爭(zhēng)，不管戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者或參與者打著“為了……”等如何如何正義的旗號(hào)，往往不過(guò)是以犧牲大多數(shù)他人生命為代價(jià)，以謀取少數(shù)人一己之私利的非正義的人類(lèi)事務(wù)。老子曰，“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上?！睉?zhàn)爭(zhēng)是以暴力手段解決人際紛爭(zhēng)的一種方式，戰(zhàn)事一起，生靈涂炭，受害者往往是廣大的平民，而且首當(dāng)其沖的是處于社會(huì)最底層的弱勢(shì)群體，尤其是婦女與兒童。古人云，“大兵之后，必有兇年”。曹操《蒿里行》中描述戰(zhàn)后凄涼景象的詩(shī)亦云，“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”——這些戰(zhàn)爭(zhēng)曾奪走了而且還將要奪走多少人的生命呀，可這世界上又有什么比人的生命更珍貴的呢？

《孫子兵法》云，“兵者，詭道也?！薄度龂?guó)演義》里描寫(xiě)的權(quán)術(shù)與謀略，大多可以歸入“詭道”之類(lèi)。換句話來(lái)說(shuō)，《三國(guó)演義》里的權(quán)謀，無(wú)非就是某些人追名逐利或爭(zhēng)名奪利的智力工具罷了。自《三國(guó)演義》問(wèn)世以來(lái)，很多人將之作為學(xué)習(xí)權(quán)術(shù)的教科書(shū)。清張德堅(jiān)《賊情匯纂》載，“賊之詭計(jì)，果何所依據(jù)？蓋由二三黠賊，采稗官野史中軍情，仿而行之，往往有效，遂定為不傳之秘訣。其取裁《三國(guó)演義》《水滸傳》為尤多。”清劉鑾《五石瓠》載，“明末民變首領(lǐng)張獻(xiàn)忠，曾日使人說(shuō)《三國(guó)》《水滸》諸書(shū)，凡埋伏擊賊效之?！鼻鍎⒔　锻ヂ勪洝芬噍d，“定國(guó)……為人勇干剛直，目不知書(shū)。有昆明金公趾者，知其可勸，取世俗所傳《三國(guó)志演義》，為之誦說(shuō)，定國(guó)樂(lè)聞之，已遂明斥可望為董、曹操，而期定國(guó)以諸葛武侯?！?/p>

甚至連女真人也通過(guò)讀《三國(guó)演義》學(xué)兵法?！肚迨犯濉肪砣偎氖妮d，“額勒登保初隸海蘭察部下，海蘭察謂曰：‘子將才，宜略知古兵法。以清文《三國(guó)演義》授之，由是曉暢戰(zhàn)事。”清朝開(kāi)國(guó)的幾位皇帝都非常喜歡《三國(guó)演義》，傳說(shuō)清太祖愛(ài)新覺(jué)羅努爾哈赤幼年時(shí)在明朝大將李成梁家中為奴，曾跟隨主人學(xué)習(xí)漢文化，且愛(ài)讀漢人寫(xiě)的小說(shuō)，尤其喜歡看羅貫中寫(xiě)的《三國(guó)演義》。努爾哈赤不僅自己喜歡看《三國(guó)演義》，而且要求自己的子侄熟讀《三國(guó)演義》，從中學(xué)得兵法韜略，皇太極與多爾袞便是其中的佼佼者。最成功的范例，莫過(guò)于多爾袞采用《三國(guó)演義》中“群英會(huì)蔣干中計(jì)”的計(jì)策，實(shí)施反間計(jì)，讓明朝崇禎皇帝殺了擋在清朝奪取大明萬(wàn)里江山征程上的最大障礙袁崇煥。

上述諸人，他們給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的是禍還是福，相信后人一定都會(huì)給出一個(gè)比較客觀和公正的評(píng)價(jià)。依我看，他們謀取個(gè)人私利（包括權(quán)力）的動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們所標(biāo)榜的口號(hào)和倡導(dǎo)的理想。戰(zhàn)場(chǎng)上累累的白骨，換來(lái)往往只是少數(shù)人貪得無(wú)厭的特權(quán)和享受——那些為統(tǒng)治者所蠱惑而犧牲了生命的人以及他們的后代，又得到了什么呢？他們得到的往往只是恥辱和奴役。人與人之間為什么要如此地鉤心斗角、互相傷害，人際沖突難道就沒(méi)有一種更好的、非暴力的解決方式么？

《三國(guó)演義》里的謀略果真一無(wú)是處，只會(huì)給蕓蕓眾生帶來(lái)痛苦和災(zāi)難么？其實(shí)倒也未必。所謂“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，日本、韓國(guó)、新加坡的企業(yè)家們卻在《三國(guó)演義》中看到了管理——其實(shí)，權(quán)謀也好，管理也罷，都是建立在對(duì)人性——尤其是人性的弱點(diǎn)的深入把握之上。孔子曰，“三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之?！比粢源朔N精神待人、處事或讀書(shū)，“善者”與“不善者”何嘗不都是我們的老師呢？在此意義上，即便是《三國(guó)》謀略的“不善”之處，亦自有其積極意義在。何況，作為小說(shuō)，為了增強(qiáng)其可讀性，在人際沖突與權(quán)謀的運(yùn)用上做文章，也是無(wú)可厚非的。至于各人看到的是什么，也只能是“存乎其人”了，實(shí)在與書(shū)上寫(xiě)的東西是正是邪并沒(méi)有太大的關(guān)系。是故，魯迅先生說(shuō)，“一部《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”。因?yàn)?，?shū)籍像一面鏡子，你所看到的往往只是投射于其上的自己的形象。

亂世往往得靠權(quán)謀以保身，以成事;而在治世或盛世，公平、公開(kāi)、公正的人際博弈規(guī)則，即制度的構(gòu)建，對(duì)于保身、利生、成事而言，則往往更重要。在很大程度上，權(quán)謀的盛行往往意味著制度建設(shè)——尤其是社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的不合理和不完善，而在一個(gè)制度健全且合理的社會(huì)里，權(quán)謀則往往適足以害身，足以壞事。權(quán)謀的運(yùn)用和盛行，使很多本可用于生產(chǎn)性和創(chuàng)造性事務(wù)上的人類(lèi)精力和資源都在鉤心斗角、爾虞我詐之中浪費(fèi)和內(nèi)耗掉了，大大增加了社會(huì)的交易成本，將成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的巨大障礙。

老子曰：“大道廢，有仁義;智慧出，有大偽;六親不和，有孝慈;國(guó)家昏亂，有忠臣?！爆F(xiàn)代社會(huì)所崇尚的應(yīng)該是共生、共贏的生存哲學(xué)。作為環(huán)境的“他者”，其實(shí)是作為個(gè)體的自我的延伸。你對(duì)“他者”的所作所為，往往最終都會(huì)反射到個(gè)體自己的身上來(lái)。譬如，你傷害了他人，一般而言，他人也會(huì)想盡千方百計(jì)來(lái)報(bào)復(fù)于你，而如果你自己因此受到了傷害，則無(wú)異于自己傷害了自己，不過(guò)是假他人之手罷了。在此意義上，對(duì)“他者”的傷害無(wú)異于自我傷害;反之，善待“他者”，則等于善待自己。

（摘自《三國(guó)絕對(duì)很邪乎》）