彭 婷 張曉州 陳 任

（1.貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550025；2.銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300；3.云南師范大學(xué)，云南 昆明 650092）

國家統(tǒng)計局2018年2月1日公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年末，全國農(nóng)村貧困人口從2012年末的9899萬人減少至3046萬人，累計減少6853萬人，貧困發(fā)生率從2012年的10.2%下降至3.1%，累計下降7.1個百分點［1］。可以看出，國家正在以前所未有的力度推進(jìn)脫貧攻堅工作，并且取得了舉世矚目的成就。但是我們應(yīng)該也認(rèn)識到，貧困人員在自我發(fā)展過程中長時間對貧窮相關(guān)信息的關(guān)注，易誘發(fā)其認(rèn)知能力弱化，負(fù)性情緒增加，惰性心理明顯，從而更多地將生存與發(fā)展的希望寄托于外在力量的援助和幫扶，相應(yīng)地引發(fā)軀體機能的改變及緊張的心理狀態(tài)，導(dǎo)致解決問題的應(yīng)對方式欠佳，造成生活滿意度、一般自我效能感等處于較低水平［2-5］，進(jìn)一步阻礙了自我發(fā)展。因此，在這樣的背景下探討貧困人員面對困難挑戰(zhàn)時能否采取積極有效的應(yīng)對方式進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，從而促進(jìn)一般自我效能感水平提升，對于改善貧困人員生活質(zhì)量與心理健康水平具有重要意義。

應(yīng)對方式指的是個體為滿足環(huán)境要求做出的認(rèn)知和行為上的努力，即個體在與社會環(huán)境交互作用的過程中，通過順應(yīng)環(huán)境、調(diào)控自我或改變環(huán)境實現(xiàn)自身的良好適應(yīng)與發(fā)展，通過采用多種應(yīng)對方式最終達(dá)到與環(huán)境間的平衡狀態(tài)［6］。通常將應(yīng)對方式分為積極應(yīng)對（問題指向）與消極應(yīng)對（情緒指向）兩種，并且在面對相同壓力事件時，采取不同應(yīng)對方式的個體可能會對心理健康產(chǎn)生不同影響［7］。已有研究表明，不良的或者消極的應(yīng)對方式易形成抑郁、孤獨、焦慮等不良心理狀況，伴隨退避、幻想、自責(zé)等消極的應(yīng)付方式［8］，而越是積極的應(yīng)對方式越能游刃有余地解決學(xué)習(xí)、生活方面的問題，更好地適應(yīng)社會環(huán)境，形成良好的健康心理狀態(tài)［6］。

研究者發(fā)現(xiàn)應(yīng)對方式與一般自我效能感有密切關(guān)系［9］，一般自我效能感是個體在應(yīng)對不同的環(huán)境挑戰(zhàn)需求或者在面對新事物時所持有的總體自信心［10］，對個體應(yīng)對不同情景和處理事情的能力有重要影響。一般自我效能感低的個體面臨重大生活事件時易產(chǎn)生焦慮和無助感；相反，一般自我效能感高的個體對自己處理生活事件的能力有足夠的信心，在不良情景中的身心發(fā)展?fàn)顩r也更為理想［11］，即一般自我效能感存在個體差異。研究表明，個人的直接經(jīng)驗是影響一般自我效能感的重要因素。直接經(jīng)驗是個人最真實的經(jīng)驗，是效能信息最有影響力和最有效的來源，而貧困人員所面臨的紛繁復(fù)雜的環(huán)境和各種挑戰(zhàn)，對于他們就是最真實的體驗［12］。

那么，他們能夠采取恰當(dāng)合理的應(yīng)對方式，有利于他們相信自己的能力，充滿信心，一般會使自我效能感得以提升，從而發(fā)展出許多不同的技能、興趣，提高某些方面的能力，使得個體不斷進(jìn)步與成長。已有研究表明，社區(qū)空巢老人越是采取積極的應(yīng)對方式，越有利于充分利用社會資源，突破困境，一般自我效能感也就相應(yīng)提高［13］，從而有利于對生活充滿信心。而大學(xué)生群體越是采取積極的應(yīng)對方式，一般自我效能感也就相應(yīng)提高，對生活表現(xiàn)出更加樂觀的態(tài)度，從而有助于提升幸福感［14］。不難看出，一般自我效能感作為個體重要的心理資源，在個體面對壓力的成長過程中發(fā)揮著重要作用，繼而對個體的生活產(chǎn)生積極影響［15］。目前，關(guān)于貧困人員應(yīng)對方式與一般自我效能感及二者的相互關(guān)系研究極少。綜上，本研究探究貧困人員應(yīng)對方式與一般自我效能感的真實情況，一方面有助于豐富其理論研究，另一方面為改善貧困人員心理狀況，增強其社會適應(yīng)能力提供相關(guān)啟示。

一、研究方法

（一）研究對象及過程

調(diào)查對象選自貴州省不同縣的貧困人員，均是在全國扶貧信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上的建檔立卡農(nóng)戶（貧困戶）。由于調(diào)查對象不集中且考慮到調(diào)查對象身份的特殊性，選用的調(diào)查者為精準(zhǔn)扶貧第三方工作評估的調(diào)研人員，且對問卷內(nèi)容和實施步驟熟悉，在施測前對其做了統(tǒng)一的指導(dǎo)語及注意事項培訓(xùn)，每次的調(diào)查均在當(dāng)?shù)卣埖谌綄ζ浞鲐毠ぷ鞒尚нM(jìn)行評估時，由當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T帶領(lǐng)入戶進(jìn)行完成，在發(fā)放問卷的過程中對不識字的貧困戶人員采用訪談?wù){(diào)查，問卷當(dāng)場回收，整個測試時間為20-25分鐘。共發(fā)放問卷124份，實際收回124份，有效率為100%。其中，男性83人，女性41人；文化程度為小學(xué)及以下89人，初中27人，高中或中專4人，大專及以上4人；年齡30歲及以下6人，31-40歲32人，41-50歲41人，51-60歲20人，61歲及以上25人。

（二）研究工具

1.簡易應(yīng)對方式量表

簡易應(yīng)對方式量表由學(xué)者解亞寧編制［16］，共有20個項目，采用4級計分。總量表包括2個維度，分別為：（1）積極應(yīng)對，是反映個體積極應(yīng)對的特點傾向，得分越高，表明個體應(yīng)對能力越積極；（2）消極應(yīng)對，是反映個體消極應(yīng)對的特點，得分越高，表明個體的應(yīng)對方式能力越消極。本研究中20個簡易應(yīng)對方式項目的Cronbacha系數(shù)為0.84。

2.一般自我效能感量表

一般自我效能感量表由學(xué)者Schwarzer等人編制［17］，共有10個項目，采用4級計分。總量表不分維度，主要是反映個體遇到困難或者挫折時所持有的自信心，得分越高，表明個體的一般自我效能感水平越高。本研究中10個一般自我效能感項目的Cronbacha系數(shù)為0.89。

（三）數(shù)據(jù)處理

運用SPSS21.0統(tǒng)計軟件首先對量表信效度檢驗，然后采用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、相關(guān)分析和回歸分析等統(tǒng)計方法對數(shù)據(jù)整理。

二、研究結(jié)果

（一）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的整體特點

為了考察貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的特點及整體情況，分別用貧困人員應(yīng)對方式因子中的積極應(yīng)對方式、消極應(yīng)對方式總分、一般自我效能感總分除以對應(yīng)的項目數(shù)，得到應(yīng)對方式因子中積極應(yīng)對方式、消極應(yīng)對方式均分、一般自我效能感均分。然后利用描述統(tǒng)計求得極小值、極大值、均值與標(biāo)準(zhǔn)差。結(jié)果見表1。

結(jié)果顯示，貧困人員應(yīng)對方式中積極應(yīng)對方式均分中得分最大為2.50，最小為0.25，平均得分為1.51±0.40；消極應(yīng)對方式均分中得分最大為2.75，最小為0.13，平均得分為1.50±0.50。并且積極應(yīng)對方式得分高于消極應(yīng)對方式得分。貧困人員一般自我效能感均分中最大值為3.20，最小值為1.00，平均得分為1.79±0.51。

表1 貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的描述性統(tǒng)計（N=124）

（二）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感在性別上的差異

為了考察貧困人員應(yīng)對方式在性別上的差異性，以性別為自變量，應(yīng)對方式各因子為因變量進(jìn)行獨立樣本T檢驗。結(jié)果表明，性別在消極應(yīng)對方式（p=0.008＜0.01）與積極應(yīng)對方式（p=0.048＜0.05）因子上均具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異，具體表現(xiàn)為男性比女性的得分高。結(jié)果見表2。

同時，為了考察貧困人員一般自我效能感在性別上的差異性，以性別為自變量，一般自我效能感均分為因變量進(jìn)行獨立樣本T檢驗。結(jié)果表明，性別在一般自我效能感均分上不具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異（p=0.321＞0.05）。結(jié)果見表2。

表2 貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感在性別上的差異比較（M±SD）

（三）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感在年齡和文化程度上的差異

為了考察貧困人員應(yīng)對方式在年齡、文化程度上的差異性，以年齡、文化程度為自變量，應(yīng)對方式各因子為因變量進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果見表3。

結(jié)果表明，年齡在積極應(yīng)對方式（p=0.002＜0.01）因子上均具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異。進(jìn)一步事后檢驗發(fā)現(xiàn)，積極應(yīng)對方式在30歲及以下年齡與31-40歲、41-50歲、51-60歲、61歲及以上人口之間存在顯著差異；31-40歲與61歲及以上之間存在顯著差異；41-50歲與61歲及以上之間存在顯著差異；年齡在消極應(yīng)對方式（p=0.780＞0.05）因子上不具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異，文化程度在積極應(yīng)對方式（p=0.001＜0.01）因子上均具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異；積極應(yīng)對方式在大專及以上文化程度與小學(xué)及以下、初中文化程度之間存在顯著差異；文化程度在消極應(yīng)對方式（p=0.598＞0.05）因子上不具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異。

為了考察貧困人員一般自我效能感在年齡、文化程度上的差異性，以年齡、文化程度為自變量，一般自我效能感均分為因變量進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果表明，年齡在一般自我效能感均分上不具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異（p=0.584＞0.05），文化程度在一般自我效能感均分上不具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異（p=0.887＞0.05）。

表3 貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感在年齡和文化程度上的差異比較（M±SD）

（四）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的相關(guān)分析

在現(xiàn)狀研究的基礎(chǔ)上，相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)應(yīng)對方式中的積極應(yīng)對方式與自我效能感存在正相關(guān)，但不顯著，消極應(yīng)對方式與自我效能感存在顯著負(fù)相關(guān)。整體說明積極應(yīng)對方式因子與一般自我效能感水平相關(guān)，但是影響并不是特別顯著；消極應(yīng)對方式因子得分越低，自我效能感水平越低。結(jié)果見表4。

表4 貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的相關(guān)分析

（五）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的回歸分析

為了考察應(yīng)對方式各因子對一般自我效能感的影響作用，將應(yīng)對方式中積極應(yīng)對方式與消極應(yīng)對方式因子作為自變量，一般自我效能感作為因變量進(jìn)行回歸分析。結(jié)果見表5。

表5 貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的回歸分析

結(jié)果表明，應(yīng)對方式中的積極應(yīng)對方式（p=0.009＜0.01）與消極應(yīng)對方式（p＜0.001）兩個因子均進(jìn)入了預(yù)測一般自我效能感均分的回歸方程，能夠預(yù)測一般自我效能感均分的19%，并且得到回歸方程為：一般自我效能感＝2.09＋0.29×積極應(yīng)對方式－0.50×消極應(yīng)對方式。綜上，貧困人員的一般自我效能感受到了應(yīng)對方式的影響，說明應(yīng)對方式能夠顯著預(yù)測一般自我效能感水平。

三、討論

（一）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的整體特點分析

結(jié)果表明，積極應(yīng)對方式得分為1.51±0.40，全國常模為1.78±0.52，消極應(yīng)對方式的得分為1.50±0.50，全國常模為1.59±0.66，貧困人員無論積極應(yīng)對方式還是消極應(yīng)對方式均低于全國常模，但是消極應(yīng)對方式得分低于積極應(yīng)對方式，并且個體之間的差異性較大，整體上說明貧困人員在面臨困難或其他不如意情景時采取積極的應(yīng)對方式更多一些。一般自我效能感得分為1.79±0.51，全國常模為2.86±0.52，貧困人員得分顯著低于全國常模，說明貧困人員對自身實施完成目標(biāo)的預(yù)期與信心比較薄弱。由此可知，貧困人員的應(yīng)對方式與一般自我效能感水平較一般群體低，有待進(jìn)一步提升。

（二）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感在性別上的差異分析

結(jié)果表明，性別在消極應(yīng)對方式與積極應(yīng)對方式因子上有顯著差異，均表現(xiàn)為貧困人員男性得分高于女性。原因可能是：第一，與性格有關(guān)。女性情感脆弱，以感性思維為主，在困難情景中更多持消極態(tài)度，傾向流露出抱怨和發(fā)泄情緒［18］，采取較消極的處事方式。男性情感具有堅毅性，以理性思維為主，在困難情景中更多傾向于尋求解決問題的方案或者及時適應(yīng)當(dāng)前的境遇，采取積極的應(yīng)對方式；第二，中國傳統(tǒng)文化決定了男性在家庭發(fā)展過程中的核心地位，一方面男性可能會對自身的發(fā)展抱有更高的期望與信心，承受著巨大的壓力朝向自己期望的目標(biāo)發(fā)展，另一方面由于自身屬于貧困人口，可利用的社會資源有限。所以，當(dāng)男性處在貧困困境中看到希望時，相對女性更容易采取更加積極的應(yīng)對方式；相反，當(dāng)期望與現(xiàn)實產(chǎn)生落差時，心理上相比較女性更容易出現(xiàn)消極情緒，從而導(dǎo)致消極應(yīng)對方式。而性別在一般自我效能感上不存在顯著差異，即無論男性還是女性在貧困處境中所持有的自信心具有一致性。本研究結(jié)果表明男性在應(yīng)對方式上出現(xiàn)了兩個極端化。因此，扶貧工作過程中要采取相應(yīng)的措施注重引導(dǎo)男性在貧困應(yīng)對方式上的合理化認(rèn)識，避免出現(xiàn)極端化現(xiàn)象，從而提高貧困人員應(yīng)對方式的可能性。

（三）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感在年齡和文化程度上的差異分析

1.貧困人員應(yīng)對方式在年齡和文化程度上的差異分析

結(jié)果表明，年齡在積極應(yīng)對方式上有顯著差異，得分從高到低依次表現(xiàn)為31-40歲、41-50歲、51-60歲、61歲及以上、30歲及以下，在消極應(yīng)對方式上沒有顯著差異。原因可能與個體的心智成熟有關(guān)，年長者相比年幼者能在應(yīng)對方式中采用更加成熟與積極的方式［19］。30歲及以下年齡階段個體社會經(jīng)歷相對薄弱，對事物的了解與認(rèn)識更多地停留在感性層面，容易受低級情感的支配，產(chǎn)生消極的應(yīng)對方式［19］。30歲左右處于成年中期，人生階段的“繁殖期”，家庭的構(gòu)建以及對工作的責(zé)任性，使得對自我所扮演的社會角色認(rèn)識更加客觀與全面，貧困人員在這個年齡階段持有改變當(dāng)前不利于自身發(fā)展的這種心理，積極尋求改變擺脫困境的策略，采取積極的應(yīng)對方式面對當(dāng)前的困境。隨著年齡的增長，貧困人員逐漸發(fā)現(xiàn)改變當(dāng)前的貧困處境力不從心，伴隨更多的心理壓力和不良情緒，逐漸對自身發(fā)展應(yīng)對方式的態(tài)度有所減弱。貧困人員文化程度在積極應(yīng)對方式上有顯著差異，得分從高到低依次表現(xiàn)為初中、小學(xué)及以下、高中或中專、大專及以上；在消極應(yīng)對方式上沒有顯著差異。原因可能是貧困人員中文化程度為初中或小學(xué)及以下的群體對自我有更合理的期望，由于受教育水平較低，他們對于已有知識資源的整合利用具有局限性，認(rèn)為自己的受教育程度有可能是造成自己當(dāng)前困境的原因，在這種合理認(rèn)識的基礎(chǔ)上力求通過積極的態(tài)度與應(yīng)對方式去改變現(xiàn)狀。相反，高中或中專、大專及以上文化程度的群體認(rèn)為自身所接受的教育資源多，自我可以更好發(fā)展，但事與愿違，這種原因所導(dǎo)致的心理不平衡，使得貧困人員在面對困難情景時應(yīng)對方式由積極逐漸向消極過度。因此，扶貧工作過程中對年齡處于30歲及以下的貧困人員群體，除了物質(zhì)的幫扶外，重點應(yīng)該在自我認(rèn)識與心理上進(jìn)行幫扶，創(chuàng)造就業(yè)機會，增強其在困境中的應(yīng)對能力。而對文化程度在高中及以上的貧困人員，引導(dǎo)其樹立自我發(fā)展信心，借助自身受到更多教育資源的優(yōu)越性使其更好掌握生活技能。

2.貧困人員一般自我效能感在年齡和文化程度上的差異分析

結(jié)果表明，年齡在一般自我效能感上沒有顯著差異，一般自我效能感伴隨著個體年齡的增長，在60歲之前差異性較小，基本上處于均衡發(fā)展，但在61歲及以上開始迅速下降。原因可能是，60歲以前貧困人員隨著生理和心理的成熟，對生活持有理性的包容與積極態(tài)度，并且隨著人生經(jīng)歷和社會經(jīng)驗的增加，有較強的心理承受能力，從整體上對自身的能力持積極態(tài)度。但在60歲以后，回顧工作與生活不盡人意，整個一生的貧困危機沒有順利解決，這種挫敗人生使個體體驗到失望與懊悔。文化程度在一般自我效能感上沒有顯著差異，但是在大專及以上文化程度一般自我效能感最高。原因可能是文化程度會對個體的人生觀、價值觀等產(chǎn)生影響，進(jìn)一步影響個體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、歸因方式，最終影響個體利用個人資源和社會資源，幫助自己更有效地完成任務(wù)、應(yīng)對困難和挑戰(zhàn)，使其保持更加積極的信心。因此，扶貧過程中對于60歲以上的貧困人員，需要給予更多的人文關(guān)懷，增強其對生活的積極性。而針對文化文化程度較薄弱的貧困人員，可以通過扶貧工作人員前期走訪了解，搜集貧困人員急需了解的知識，然后根據(jù)需要開展有針對性的培訓(xùn)。

（四）貧困人員應(yīng)對方式和一般自我效能感的關(guān)系

相關(guān)分析表明，貧困人員應(yīng)對方式與自我效能感存在著密切關(guān)系，即貧困人員中的積極應(yīng)對方式與一般自我效能感之間存在正相關(guān)，消極應(yīng)對方式與一般自我效能感之間存在顯著的負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步說明貧困人員中應(yīng)對方式與自我效能感之間相互作用。進(jìn)一步的回歸分析結(jié)果表明，應(yīng)對方式中的積極應(yīng)對方式與消極應(yīng)對方式對一般自我效能感具有預(yù)測作用，可以看出貧困人員的應(yīng)對方式是影響一般自我效能感的重要因素。雖然現(xiàn)有成果未有貧困人員應(yīng)對方式與一般自我效能感的關(guān)系研究，但已有研究表明采取積極的應(yīng)對方式，尋求更多的社會支持，有助于人們維持情緒的穩(wěn)定性［20］，進(jìn)一步提升個體的心理健康水平，并且傾向于采用積極應(yīng)對方式的個體平時較為樂觀，在面對生活事件或具有挑戰(zhàn)的情境時更容易通過與他人交談、改變原有想法或者尋找解決途徑。

因此，在脫貧攻堅工作的過程中可以重點關(guān)注影響貧困人員一般自我效能感的因素應(yīng)對方式，開展與貧困人員應(yīng)對方式有關(guān)的文化教育、技能性培訓(xùn)或者團體輔導(dǎo)等。在提升貧困人員積極應(yīng)對方式的基礎(chǔ)上進(jìn)一步促進(jìn)貧困人員一般自我效能感的發(fā)展，最終使得貧困人員對生活、自我發(fā)展充滿信心。

四、結(jié)語

本研究雖然證明了應(yīng)對方式與一般自我效能感之間存在密切關(guān)系，具有一定的理論意義和實踐價值，但也存在不足和需要值得深入探究的問題。本研究的局限性主要表現(xiàn)為：第一，樣本數(shù)據(jù)方面。由于受到時間、精力及被試特殊性等因素的限制，研究樣本量偏少，未在大范圍內(nèi)開展調(diào)查，樣本代表性不夠強。第二，變量選擇方面。本研究只選擇了應(yīng)對方式與一般自我效能感雙向性關(guān)系進(jìn)行研究，未深入探究二者變量背后的規(guī)律及作用機制。因此，今后研究可以從以下方面進(jìn)行：第一，研究中盡量保證樣本的范圍和數(shù)量，提高樣本的代表性，使研究結(jié)果更有普遍性；第二，影響貧困人員一般自我效能感的因素有很多，應(yīng)對方式只是其中一個因素，對貧困人員一般自我效能感的影響可能還會涉及其他變量，可以引入中介變量或調(diào)節(jié)變量，豐富這方面的理論研究和實證研究。