文 《法人》記者 肖岳

企業(yè)“走出去”的機遇和挑戰(zhàn)必然同在，而企業(yè)在商標保護上的投入不容忽視，甚至在跨境市場的整體布局中要商標先行

近年來，隨著國內(nèi)企業(yè)逐步進軍海外市場，圍繞商標的“保護戰(zhàn)”也不斷打響。因此保護商標品牌也是保護企業(yè)在市場競爭中不落于下風，以及不受其他惡意搶注方制衡的重中之重。

而回溯歷年的跨境商標“保護戰(zhàn)”，國內(nèi)本土企業(yè)和境外企業(yè)均有涉及。比如曾一度備受關(guān)注的邁克爾-喬丹與福建運動品牌喬丹體育股份有限公司，圍繞商標所展開的長達四年之久的官司。

比如海信的“HiSense”商標案。在該案中，德國博世西門子公司，創(chuàng)建于1967年，1999年1月在德國申請注冊HiSense商標，指定使用在第7、9、11類的商品上，2月25日獲得注冊，而這也使得中國海信公司在歐洲的商標注冊備受阻礙。2004年9月，海信在歐洲更是被迫啟用新商標HSense。雙方最終于2005年3月6日達成和解協(xié)議，經(jīng)過洽談，最終商標轉(zhuǎn)讓價格不超過50萬歐元。

再比如聯(lián)想最初的英文名“Legend”，2001年，隨著聯(lián)想全球化步伐的加快，“Legend”更是被全球100余家公司注冊過商標，最終無奈之下，聯(lián)想斥巨資更換“Legend”為“l(fā)enovo”等。

近日據(jù)媒體報道，在眾多互聯(lián)網(wǎng)品牌布局澳大利亞之后，一互聯(lián)網(wǎng)巨頭或?qū)⒁蛭茨鼙Ｗo自身商標而進軍澳大利亞市場受阻。

別讓商標成為“絆腳石”

“2018年上半年，我國商標注冊申請量為358.6萬件；截至2018年6月底，我國商標累計申請量3142.8萬件?！边@是國家知識產(chǎn)權(quán)局舉行的2018年第三季度例行新聞發(fā)布會上，發(fā)布的重要數(shù)據(jù)。

“358.6萬件”的商標注冊申請量，也反映出了企業(yè)和個人對于商標所具有價值的重視。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來越多的企業(yè)自身發(fā)展或產(chǎn)品發(fā)展需求，也更加傾向于跨境領(lǐng)域。而跨境電商更是成為眾多資本和企業(yè)重點布局的方向，并想借此開拓更多商機。

但值得注意的是，與企業(yè)期待的跨境貿(mào)易和跨境電商能為自身帶來的更高效益、更大商機、更快發(fā)展相比，法律風險也逐漸突顯。這使得企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護的路上備受“沖擊”，近年來圍繞“商標”問題所發(fā)生，越來越多的跨境官司便是例證。

比如較早的“HiSense商標”便是一例。因為德國博世西門子公司于德國合歐共體注冊了該商標，中國海信曾一度在歐洲的商標注冊受阻。最終在2005年3月6日，海信與德國博世西門子公司達成和解協(xié)議，并未回購商標付出了一定費用才使得商標最終“完璧歸趙”。

上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻在接受《法人》記者采訪時表示，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展全球化不斷推進的同時，越來越多的國內(nèi)企業(yè)選擇走出去，國內(nèi)企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)國際環(huán)境也相當嚴峻。

“對于商標權(quán)保護的問題，其實我們國家從上世紀80年代就已經(jīng)開始集中研究，到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展得很成熟了，只是我們還需要更多的實踐經(jīng)驗。”李旻說道，國外發(fā)達國家參與國際貿(mào)易時間久，對商標權(quán)的保護意識更強，這就使得其企業(yè)能在進駐國際市場前，做到“產(chǎn)品未到，商標先行”。

我國是《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國，其要求締約國之間以“國民待遇”相互保護對方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，這意味著他國國民所享有的原始權(quán)利，也可按所在國的法律賦予知識產(chǎn)權(quán)并予以保護。海信的商標權(quán)之戰(zhàn)給國內(nèi)企業(yè)敲響了警鐘，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)當加強維權(quán)意識，利用國際公約保護其商標權(quán)。

此外，李旻指出，其實商標搶注現(xiàn)象產(chǎn)生的原因歸結(jié)于取得商標專用權(quán)制度，現(xiàn)在大多數(shù)國家都采用“注冊原則”。所謂“注冊原則”就是按申請商標注冊的先后來確定商標權(quán)的歸屬，誰先申請，商標專用權(quán)就授予誰，申請注冊是形成商標專用權(quán)的唯一法律事實。

美國等少數(shù)幾個國家采用“使用原則”，它是按使用商標的先后來確定商標的歸屬，誰先使用，誰就享有商標專用權(quán)。這些制度在實踐當中各有優(yōu)劣勢，這就使得商標搶注現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

中研普華研究員揭小蘭則在接受《法人》記者采訪時表示，中國商標法規(guī)定：兩個或兩個以上的商標注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告，公告期三個月內(nèi)無異議或異議不成立的，予以核準注冊。而為了避免在國外無意或被動侵犯他人商標權(quán)利，導致支付巨額賠償費，大多數(shù)國家都實行申請在先原則，保護在先申請注冊的商標。

“因此，如果企業(yè)出口前沒有考慮商標注冊及查詢等問題，很有可能都不知道自己已經(jīng)侵犯他人在該國的商標權(quán)。”揭小蘭說道，一旦已有他人在先注冊，很可能會有被動侵權(quán)及面臨跨國訴訟和巨額賠償?shù)娘L險。

此外，揭小蘭指出，隨著“雙創(chuàng)”的深入，越來越多的創(chuàng)業(yè)企業(yè)開始遭遇惡意搶注問題，這一問題，也并非一朝一夕能夠解決的。

侵權(quán)預防應(yīng)先行

從被搶注經(jīng)歷上而言，包括媒體此前曾報道的青島啤酒在美國被搶注、竹葉青酒在韓國被搶注等，涉及范圍也較為普遍，從食品、飲品乃至化妝品、文化領(lǐng)域等。而這也為諸多準備邁出國門進軍海外市場的企業(yè)敲響了警鐘。

李旻在接受《法人》記者采訪時表示，就企業(yè)對商標搶注的預防而言，“產(chǎn)品未到，商標先行”就是一個“治本”的預防措施，與其抱僥幸心理，待侵權(quán)行為發(fā)生時再補救，不如持權(quán)利的利劍自我保護。

此外，還可以對類似商品進行防御性注冊，根據(jù)“一類商品一件商標一份申請”原則，具有一定知名度的商標可在對該商標類似或非類似商品進行戰(zhàn)略性選擇，進行同一商標多類注冊，對商標搶注進行有效防御。企業(yè)還可對商標進行監(jiān)測，密切關(guān)注國家工商總局做出的《商標公告》，或另行委托商標代理組織進行市場追蹤監(jiān)測，如發(fā)現(xiàn)相同或近似商標，及時向國家工商總局提出異議。

揭小蘭則指出，對于商標搶注，企業(yè)在預防上，首先要樹立起超前的品牌意識，提前保護自身品牌，從使用商標之前或使用同時及時地申請商標注冊，從而防止商標搶注情形的發(fā)生。

同時揭小蘭也坦 言，對國內(nèi)部分企業(yè)而言，及時申請具有一定局限性，甚至一些具有一定知名度的商標也因被搶注而陷入窘境。另外，企業(yè)還要及時地續(xù)展注冊商標，避免一些職業(yè)注標人，鉆企業(yè)未能及時續(xù)展商標的空隙，申請注冊為自身的商標，這也往往使得部分已有一定名氣的商標遭受損失。

此外，揭小蘭最后指出，商標戰(zhàn)略性注冊也是一門學問。由于申請商標注冊是“一類商品一件商標一份申請”，但顯然對一家持續(xù)發(fā)展的企業(yè)而言，在一件單獨的商品上申請是不足夠的，因為一件商標可以在幾十類商品申請注冊。這也要求有一定知名度的商標，應(yīng)在與該商標類似或非類似商品類別上分別進行注冊，即多類注冊，對商標搶注進行有效防御。

尋求侵權(quán)最優(yōu)解

當商標被搶注時，國內(nèi)企業(yè)才發(fā)現(xiàn)以往被忽視的商標國際注冊的重要。而在實際生活中，由于部分企業(yè)對于品牌跨境的了解匱乏，或受制于資金等因素，往往將商標國際注冊拋之腦后，這也導致了商標國際注冊的滯后。滯后往往使得企業(yè)在“走出去”后遇到諸多商標問題的隱患。

通常情況下，當企業(yè)發(fā)現(xiàn)商標在海外被搶注，可能首先會選擇出資購買。這往往正中搶注者的目的，而搶注者所提出的條件，使得國內(nèi)企業(yè)及產(chǎn)品品牌遭受巨大損失；其次，部分企業(yè)則會選擇放棄商標甚至是產(chǎn)品所面對的市場；最后一種則是企業(yè)選擇維權(quán)，但由于海外搶注的維權(quán)，往往耗時長、花費巨大，很多企業(yè)承擔不起這樣的時間和精力的投入。而從眾多實例中可以看到，對于商標的海外搶注問題，提前布局商標國際注冊更為明智、有效。

李旻在接受《法人》記者采訪時表示，對商標搶注案件而言，存在 “維權(quán)時間跨度大”的問題，這也是博西公司訴海信后雙方選擇和解的主要原因。聯(lián)想英文商標搶注案中，由于涉及多國當事人，調(diào)查取證極為不便，訴訟成本極大。且各國法律體系不同，一旦出現(xiàn)敗訴，對聯(lián)想的品牌價值也會產(chǎn)生影響，因而其最終選擇更換英文商標并在第一時間進行多國注冊。

這些都是通過訴訟解決商標搶注的弊端，訴訟作為針對商標侵權(quán)的維權(quán)手段之一，其對于商標權(quán)保護的利處也是顯而易見的。商標搶注行為發(fā)生后，搶注方不愿協(xié)商解決或者協(xié)商不成時，商標注冊人或者利害關(guān)系人可以直接向人民法院起訴，對因搶注商標造成的損失起到一定的彌補作用。

揭小蘭則指出，訴訟要花費大量的人力、物力和財力，其次訴訟的結(jié)果不一定是對自身有利的。因此雖然訴訟可以幫助解決商標搶注案件，但是對于企業(yè)的損耗也非常大。而且訴訟也不一定能贏，因此不建議通過訴訟來“亡羊補牢”。但是如果有必要，訴訟也是行得通的。