本社記者 李天琪

朋友，你是否跟記者有一樣的感受，辭別2017、擁抱2018仿佛還發(fā)生在前不久，一眨眼2018又跟我們揮手告別。時(shí)間飛逝之快我們無能為力，回顧過往的一年，我們?cè)谀X海深處總能留下這樣那樣的記憶。2018年有哪些精彩的法律文書值得我們深深回味？就讓記者將記憶拼圖拼起，看看現(xiàn)在重讀法律文書會(huì)不會(huì)有更深的感受呢？

①最具法教義學(xué)內(nèi)涵的判決書

首次許可時(shí)，許可機(jī)關(guān)可以依法裁量不予許可；但是否延續(xù)許可的裁量和判斷，則應(yīng)受首次許可的約束，兼顧信賴?yán)姹Ｗo(hù)問題。即使首次許可存在瑕疵或者違法，許可機(jī)關(guān)仍應(yīng)審慎行使不予延續(xù)職權(quán)。同理，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者人民法院對(duì)許可機(jī)關(guān)裁量權(quán)進(jìn)行審查時(shí)，亦應(yīng)秉持謙抑原則，尊重許可機(jī)關(guān)對(duì)自身裁量權(quán)的限縮，除非這種限縮性裁量明顯不合理或者違背了立法目的，亦或構(gòu)成濫用裁量權(quán)。

堅(jiān)持依法行政和有錯(cuò)必糾是法治的基本要求，但法治并不要求硬性地、概無例外地撤銷已經(jīng)存續(xù)的、存在瑕疵甚至是違法情形的行政行為，而是要求根據(jù)不同情況作出不同處理。

——最高人民法院

2018年，最高人民法院再審審理的郴州飯壟堆礦業(yè)有限公司訴國(guó)土資源部一案，為闡明信賴保護(hù)原則之教義學(xué)內(nèi)涵提供很好的契機(jī)。最高人民法院在判決中多次提到信賴?yán)姹Ｗo(hù)。雖然行政許可法第八條已明確規(guī)定信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，但通過該案的審理，行政許可法第八條中的“依法取得”“行政機(jī)關(guān)”“不可擅自改變”等含義得以明確，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的內(nèi)涵與要件在法教義學(xué)范疇內(nèi)得以基本確定。

值得注意的是，最高人民法院通過案例形式對(duì)行政許可法第八條中的“依法取得”進(jìn)行了限縮解釋，發(fā)展為“依法取得+不存在重大明顯違法”標(biāo)準(zhǔn)，即不僅要求當(dāng)事人取得許可的過程和手段合法，也要求行政許可不存在重大明顯違法，這一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上也更具合理性。

②最溫情的離婚判決書

人生是一個(gè)追求幸福的過程，被告為了家庭不同意離婚，說明被告對(duì)原告還是心存依戀。但感情不只需要一往情深，還需要對(duì)方的美好回應(yīng)。如果對(duì)方的感情已經(jīng)變冷且去意已決，那么選擇放手也是一種愛的方式，因原、被告有共同的子女，建議雙方在以后的生活中遇見時(shí)要相互尊重。

——江西省瑞昌市人民法院

當(dāng)婚姻走到盡頭，對(duì)于一個(gè)即將破碎的家庭來說，什么樣“分手”方式才是能幫助到彼此的？

朱小珍、楊大山二人系自由戀愛，結(jié)婚后生育子女3人，并將其撫養(yǎng)成人，夫妻倆曾建立起一定的感情基礎(chǔ)。后來，夫妻之間由于生活瑣事的摩擦漸漸不可調(diào)和，導(dǎo)致雙方爭(zhēng)吵、分居，最終演變?yōu)橹煨≌鋬纱纹鹪V要求離婚。雖然楊大山為了家庭，兩次請(qǐng)求女方不要離婚，但經(jīng)過法院查明，朱小珍離婚的態(tài)度十分決絕，夫妻關(guān)系已是名存實(shí)亡，夫妻感情已經(jīng)達(dá)到法律規(guī)定的完全破裂程度。

瑞昌市人民法院法官劉福山并沒有跟大多數(shù)法官一樣，書寫一封制式生硬冰冷的離婚判決。而是在判決書中加點(diǎn)“料”，從而使得這份判決書充滿了濃濃的人情味，引起了網(wǎng)友點(diǎn)贊。

許多夫妻一旦離婚，就行同路人，甚至反目成仇。但是，盡管夫妻已經(jīng)離婚，畢竟雙方還有共同的子女，親情的紐帶斷不了。如果反目成仇，對(duì)雙方親朋好友特別是對(duì)子女來說，都是一種傷害。這也是劉福山法官在判決書中加上上述這一段法官寄語的最大原因。

③最有底線的判決書

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為一部調(diào)整、規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律，其精髓在于維護(hù)商業(yè)倫理道德，制止經(jīng)營(yíng)者濫用競(jìng)爭(zhēng)自由實(shí)施不道德的競(jìng)爭(zhēng)行為，不正當(dāng)?shù)負(fù)p害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，從而破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的倫理道德和健康秩序。

判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的是非和商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值取向，必然表現(xiàn)為既高度重視競(jìng)爭(zhēng)自由也充分貫徹必要的、謹(jǐn)慎的有限干預(yù)，如相關(guān)市場(chǎng)行為的競(jìng)爭(zhēng)自由不得與社會(huì)公序良俗相違背。

——上海市浦東新區(qū)人民法院

曾因發(fā)布惡俗廣告被上海市工商行政管理局檢查總隊(duì)罰款50萬元的上海臺(tái)享餐飲管理有限公司“叫了個(gè)雞”炸雞品牌，2018年2月，以三名被告使用“叫了個(gè)雞”等商業(yè)標(biāo)識(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向法院起訴維權(quán)。

上海浦東法院首先考察的是原告是否擁有受法律保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)。涉案標(biāo)識(shí)中，“雞”本身的含義為一種家禽，但在“叫了個(gè)”+“雞”的特殊構(gòu)詞方式形成的語境下，容易使人將“雞”與民間約定俗成的隱晦含義相聯(lián)系，從而產(chǎn)生購買色情服務(wù)的低俗聯(lián)想。

原告在創(chuàng)業(yè)初對(duì)外發(fā)布并大量使用“叫了個(gè)雞”“沒有性生活的雞”“和她有一腿”等廣告宣傳語，并將相關(guān)文字及圖案組合用于店招等處，嚴(yán)重違背了社會(huì)公序良俗，遭工商行政機(jī)關(guān)處罰及責(zé)令整改。

法院認(rèn)定，原告主張保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)不具有合法性，亦不構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的正當(dāng)法益，無受法律保護(hù)的必要性，故對(duì)其相關(guān)訴請(qǐng)不予支持。同時(shí)，三被告在同類服務(wù)中使用該標(biāo)識(shí)的行為同樣不受法律保護(hù)，應(yīng)予禁止。

＞＞北京市高級(jí)人民法院終審判決QQ提示音準(zhǔn)予注冊(cè)

法官最后在判后寄語中這樣寫道：“市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守一定的底線，承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，有所為、有所慎為、有所不為，共創(chuàng)有序、公平、文明、共贏的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?！敝档命c(diǎn)贊！

④最“聲動(dòng)”的判決書

為了平等地對(duì)待不同商標(biāo)注冊(cè)需求的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、平等地保護(hù)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的不同類型商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，除非商標(biāo)法有特殊規(guī)定，否則不應(yīng)對(duì)聲音商標(biāo)以及今后可能出現(xiàn)的其他新類型商標(biāo)作出特殊對(duì)待。

對(duì)于通過使用而取得顯著特征的商標(biāo)的審查，必須遵循“商品和服務(wù)項(xiàng)目特定化”之審查原則，避免顯著特征使用取得認(rèn)定過程中的泛化處理和以偏概全。

——北京市高級(jí)人民法院

2014年5月4日，騰訊公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”)提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。同年8月11日，商標(biāo)局針對(duì)這一注冊(cè)申請(qǐng)作出駁回通知，理由是依據(jù)國(guó)家商標(biāo)法，申請(qǐng)商標(biāo)由簡(jiǎn)單、普通的音調(diào)或旋律組成，在指定使用項(xiàng)目上缺乏顯著性，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

＞＞“叫了個(gè)雞”炸雞品牌因違反廣告法第九條第七項(xiàng)：妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚，被責(zé)令停止發(fā)布廣告，并繳罰款50萬元。

騰訊公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)整體在聽覺感知上形成比較明快、連續(xù)、短促的效果，具有特定的節(jié)奏、音效，且并非生活中所常見，因此，QQ提示音并不屬于整體較為簡(jiǎn)單的情形，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴決定，判決商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服提起上訴。

北京市高級(jí)人民法院2018年9月底終審判決中國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域首例聲音商標(biāo)案件，認(rèn)定騰訊公司申請(qǐng)的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)具有顯著性，判決商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出復(fù)審決定。

QQ提示音商標(biāo)案是我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域首例聲音商標(biāo)案件，案件審理對(duì)審查聲音商標(biāo)的顯著性提供了參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。

⑤最長(zhǎng)的判決書

2018年12月20日下午，重慶市巴南區(qū)人民法院公開宣判一起“套路收車”黑社會(huì)性質(zhì)組織案，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織領(lǐng)導(dǎo)者鄧強(qiáng)判處有期徒刑二十五年，對(duì)其余21名黑社會(huì)性質(zhì)組織成員分別判處二年六個(gè)月至二十年不等的有期徒刑，并處罰金。另對(duì)非黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的11名被告人依法定罪、處罰。

當(dāng)天庭審，主審法官拿著600多頁的判決書，用了近兩個(gè)小時(shí)宣讀完判詞。這份比課本都厚的判決“書”不僅成為2018年最長(zhǎng)判決，而且以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)遙遙領(lǐng)先于2017年江蘇省海門法院審理的30人涉黑團(tuán)伙涉及開設(shè)賭場(chǎng)、非法持有槍支、聚眾斗毆、尋釁滋事、窩藏、交通肇事一案的231頁判決書。

面對(duì)這一本判決“書”，也難怪有律師糾結(jié)，吃透看精“這本書”，再寫出等量的上訴狀，上訴期十天，恐怕根本不夠用呀！雖是調(diào)侃，但有心人通過這厚厚的判決“書”連連感嘆，里面凝結(jié)的分析案件證據(jù)、歸納案件事實(shí)、費(fèi)心撰寫法律文書、校對(duì)文本措辭等各項(xiàng)工作，該是法律人多少個(gè)忙碌的日日夜夜！就等著案件生效文書上網(wǎng)后，前去拜讀。

⑥最值得點(diǎn)贊的判決書

本案中，楊帆對(duì)段小立在電梯內(nèi)吸煙予以勸阻合法正當(dāng)，是自覺維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊帆分擔(dān)損失，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。

——河南省鄭州市中級(jí)人民法院

備受全國(guó)關(guān)注的“電梯勸煙猝死案”于2018年1月23日在河南省鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)開區(qū)綜合審判庭二審公開宣判。法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求，一審判決判令楊某補(bǔ)償田女士15000元錯(cuò)誤，二審法院依法予以糾正，一審二審共計(jì)1.4萬余元訴訟費(fèi)由田女士承擔(dān)。

最高人民法院將本案寫入了最高法工作報(bào)告，周強(qiáng)院長(zhǎng)在報(bào)告中說：“讓維護(hù)法律和公共利益的行為受到鼓勵(lì)，讓見義勇為者敢為，以公正判決樹立行為準(zhǔn)則，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。”2018年3月10日，周強(qiáng)在第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議河南團(tuán)全會(huì)上，談及此案時(shí)，表示對(duì)吸煙老人去世感到悲傷，但他認(rèn)為醫(yī)生勸阻吸煙是正確、合法的行為，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。同時(shí)，他還對(duì)鄭州中院在二審時(shí)撤銷要求該醫(yī)生賠償死者家屬1.5萬元，駁回死者家屬二審訴求的判決點(diǎn)贊。該份判決大大地推動(dòng)了社會(huì)風(fēng)氣向好，讓見義勇為者敢為。

⑦最馬虎的判決書

2018年年初，四川省南充市高坪區(qū)法院的一份判決，因出現(xiàn)多處“筆誤”，在朋友圈熱傳。

這是一起南充某物業(yè)公司狀告嘉陵區(qū)安監(jiān)局其他行政管理行政處罰3起行政糾紛案。2017年10月13日立案，高坪區(qū)法院對(duì)3起案件合并審理，兩個(gè)月后，作出行政判決。網(wǎng)傳文章中羅列了判決書上數(shù)十處筆誤，包括錯(cuò)別字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)等。有十余處地方分段結(jié)尾都用上了分號(hào)或逗號(hào)，部分地方還出現(xiàn)“一分到底”的情況，被網(wǎng)友笑稱是一篇值得練習(xí)改錯(cuò)的范本。

＞＞備受關(guān)注的“電梯勸煙猝死案”在河南省鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)開區(qū)綜合審判庭二審公開宣判

最讓人哭笑不得的是，判決書在最后一段寫道：如不服本判決，可在判決書送達(dá)15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴至成都市中級(jí)人民法院。落款為南充市高坪區(qū)人民法院。

高坪區(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，發(fā)現(xiàn)筆誤后，法院立即組織調(diào)查，并作出調(diào)查結(jié)論：承辦法官及書記員責(zé)任心不強(qiáng)，工作失職，導(dǎo)致判決書多處筆誤，有損法律權(quán)威。高坪區(qū)法院對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出處理，承辦法官予以警告處分，并進(jìn)行了誡勉談話，扣績(jī)效2000元；所在庭室負(fù)責(zé)人和書記員也受到相應(yīng)處罰。

生效的裁判文書會(huì)給當(dāng)事人權(quán)利帶來直接影響，是最嚴(yán)肅的法律材料。如果連文書制作都漏洞百出，公平正義何以彰顯？

⑧最有態(tài)度的判決書

賠禮道歉行為既是道德責(zé)任，也是法律責(zé)任，作為民事法律責(zé)任承擔(dān)方式，法律賦予了其強(qiáng)制性的力量；當(dāng)賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式并以法院判決的形式出現(xiàn)時(shí)，能夠更有效地平息當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，并對(duì)社會(huì)形成行為指引，其起到的社會(huì)效果、公示效果及法律效果與當(dāng)事人在訴訟之外的道歉顯然不同。另外，賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的一種具有承認(rèn)錯(cuò)誤、表示歉意并請(qǐng)求對(duì)方諒解的功能，是對(duì)被侵權(quán)人內(nèi)心傷害的一種填補(bǔ)，賠禮道歉的效果難以量化。

——北京市第一中級(jí)人民法院

在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)生活，相信很少有人沒有用過表情包。在眾多表情包中，網(wǎng)友們將葛優(yōu)在電視劇《我愛我家》中扮演懶惰耍賴、騙吃騙喝的紀(jì)春生，將身體完全攤在沙發(fā)上的放松形象稱為“葛優(yōu)躺”，這個(gè)一臉生無可戀的表情，成為2016年網(wǎng)絡(luò)熱詞和表情包。2016年7月25日，藝龍網(wǎng)在其新浪官方微博號(hào)“藝龍旅行網(wǎng)”中發(fā)布了“葛優(yōu)躺”的配圖微博，以圖片配臺(tái)詞的形式，介紹“葛優(yōu)躺”，代入與網(wǎng)站業(yè)務(wù)相關(guān)的酒店預(yù)訂。

得知該事后，葛優(yōu)認(rèn)為該微博在未提前和本人溝通的前提下，以營(yíng)利為目的，多次使用“葛優(yōu)”的名字，而非劇中人物名字，侵犯了葛優(yōu)本人的肖像權(quán)，遂于同年12月7日將藝龍網(wǎng)訴至海淀法院，要求其立即停止侵權(quán)行為，賠禮道歉并賠償損失和合理開支共計(jì)40余萬元。

值得一提的是，藝龍網(wǎng)于2016年8月18日刪除了上述內(nèi)容的微博，后在未經(jīng)葛優(yōu)本人審核同意的情況下，在微博上發(fā)布了致歉信。但致歉信的內(nèi)容過于調(diào)侃，未見真誠(chéng)，導(dǎo)致葛優(yōu)本人并不接受。

一審判決要求藝龍網(wǎng)在微博上發(fā)布致歉聲明；要求藝龍網(wǎng)賠償原告葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開支共計(jì)人民幣7.5萬元。藝龍網(wǎng)對(duì)一審判決表示不服，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，二審駁回上訴，維持原判。

肖像權(quán)是每個(gè)人的合法人身權(quán)利，現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有權(quán)利意識(shí)，葛優(yōu)作為演藝明星，維護(hù)自身權(quán)利，也是給全社會(huì)都起個(gè)示范作用。而北京市第一中級(jí)人民法院二審判決更是給那些侵權(quán)的人警示，道歉不只是說說，真誠(chéng)意識(shí)到自己的錯(cuò)誤更重要。

⑨最受期待的判決書

2018年，遭受牢獄之災(zāi)24年的吉林金哲宏終于收到了無罪判決書，這無疑稱得上是本年度最受期待的判決書。

1995年9月，吉林省永吉縣一名20歲的女青年的尸體在鐵道邊上被人發(fā)現(xiàn)，隨后金哲宏便被指認(rèn)為嫌疑犯，一審死緩，鋃鐺入獄。盡管金哲宏本人反復(fù)提出上訴，后面的幾年也陸續(xù)開庭重審了多次，但是每一次的結(jié)果都是一樣——死緩，2018年他再次提出上訴。最后律師據(jù)理力爭(zhēng)，對(duì)于這許多的疑點(diǎn)，法庭方面未能很好地解釋，最后疑罪從無，宣告金哲宏無罪。12月2日，金哲宏回到老家雙河鎮(zhèn)祭拜父親，金哲宏的哥哥在父親墳前念讀這份期待已久的弟弟金哲宏的無罪判決書。

⑩最“人性”的判決

香港中文大學(xué)申請(qǐng)注冊(cè)的一種名為“利用基因組測(cè)序診斷胎兒染色體非整倍性”的發(fā)明專利，旨在提供一種確定從孕婦獲得的生物樣品中是否存在核酸序列失衡（如染色體失衡）的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。

因根據(jù)相關(guān)規(guī)定，以有生命的人體為對(duì)象，以獲得健康狀況為直接目的，是疾病的診斷方法，不能被授予專利權(quán)。而本申請(qǐng)實(shí)質(zhì)上請(qǐng)求保護(hù)的是計(jì)算機(jī)程序流程的方法步驟，屬于方法的范疇，所以，該專利被專利復(fù)審委員會(huì)決定無效。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，用于實(shí)施疾病診斷和治療方法的儀器或裝置，以及疾病診斷和治療方法中使用的物質(zhì)或材料屬于可被授予專利權(quán)的客體。

涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)，其權(quán)利要求可以寫成一種方法權(quán)利要求，也可以寫成一種產(chǎn)品權(quán)利要求。如果該權(quán)利要求的類型屬于產(chǎn)品權(quán)利要求，則不屬于前述規(guī)定排除的客體。最終，北京知產(chǎn)法院判決撤銷該無效決定并責(zé)令被告重新作出決定。

從人道主義和社會(huì)倫理的角度考慮，我國(guó)專利法第二十五條將“疾病的診斷和治療方法”排除在專利權(quán)的授予范圍之外。但是出于對(duì)醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步與人類健康的考量，診斷和治療中使用的儀器、設(shè)備和藥物等，是屬于可被授予專利權(quán)的客體。

怎么樣？看完記者的盤點(diǎn)，有沒有對(duì)哪一篇法律文書感到有興趣，也歡迎大家登錄中國(guó)裁判文書網(wǎng)去瀏覽更多的文書。我們有理由相信在大家的共同學(xué)習(xí)和督促下，提升裁判文書質(zhì)量的步伐越來越強(qiáng)勁，裁判文書釋法說理性越來越充分！