本社記者 李蒙

2018年的司法案例真不少，到底哪些最具有標(biāo)桿意義，將長(zhǎng)久停留在人們的記憶中？

2017年年底最高法院公布的三起重大涉產(chǎn)權(quán)再審案件，目前宣判的只有張文中案，無(wú)疑具有不可替代的里程碑意義，彰顯著中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。延續(xù)著“十八大”后冤錯(cuò)案不斷平反的勢(shì)頭，2018年平反的冤錯(cuò)案依然不少，其中最令人難忘的有金哲宏案和李錦蓮案，繼續(xù)拷問(wèn)著程序正義和司法公正。保姆縱火案再次引發(fā)人們對(duì)死刑的關(guān)注，而滴滴殺人案則是新型犯罪的代表。繼2017年的于歡案、2018年的昆山反殺案再次引發(fā)人們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的大討論。鴻茅藥酒案聚焦“跨省追捕”和保健品是否存在虛假宣傳，而“貪官免死”一說(shuō)也在2018年被打破。法官王成忠獲罪令人驚詫，而王鵬養(yǎng)鸚鵡還被判刑入獄也有些蹊蹺……

①?gòu)埼闹性p騙、單位行賄、挪用資金再審改判無(wú)罪案

張文中原系物美控股集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)。2008年10月9日，河北省衡水市中級(jí)人民法院以詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪數(shù)罪并罰，對(duì)張文中判處有期徒刑十八年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。張文中不服并上訴。2009年3月30日，河北省高級(jí)人民法院改判張文中有期徒刑十二年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。張文中向河北高院、最高人民法院相繼提出申訴。最高法院經(jīng)審查后作出再審決定，提審本案。2018年5月30日，最高法院宣告張文中無(wú)罪。

最高法院再審判決認(rèn)定：物美集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目時(shí)，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)資格，且物美集團(tuán)所申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目均符合國(guó)家當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策。張文中未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，無(wú)非法占有前述資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。物美集團(tuán)給予他人好處費(fèi)的行為，并非為了謀取不正當(dāng)利益，亦不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不符合單位行賄罪的構(gòu)成要件。原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

張文中案是當(dāng)前影響重大、具有典型意義的民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家涉罪案件，是最高人民法院依法糾正涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家冤錯(cuò)案件的第一案。該案被告人被宣判無(wú)罪，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)強(qiáng)決心，表明了我國(guó)通過(guò)正當(dāng)法律程序保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、民營(yíng)企業(yè)家的法治方向。

②吉林金哲宏故意殺人再審改判無(wú)罪案

1995年9月29日，吉林省吉林市永吉縣雙河鎮(zhèn)村民在新立屯北附近一樹林內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸，經(jīng)確認(rèn)為同年9月10日失蹤的李某。警方偵查后認(rèn)定犯罪嫌疑人為摩的司機(jī)金哲宏。1995年10月11日，金哲宏被永吉縣公安局收容審查。1996年11月9日，吉林市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處金哲宏死刑，緩期二年執(zhí)行。1997年12月，吉林省高級(jí)人民法院將此案發(fā)回重審，之后吉林中院再次判處其死緩。吉林高院第二次裁定發(fā)回重審，吉林中院經(jīng)第三次審理后仍判處其死緩。2000年8月23日，吉林高院維持了前述死緩判決。2018年3月，吉林高院決定另行組織合議庭，對(duì)該案進(jìn)行再審。11月30日，再審宣判金哲宏無(wú)罪。

吉林高院再審判決認(rèn)定：現(xiàn)有證據(jù)雖能證明金哲宏曾與李某接觸，但無(wú)法證明其實(shí)施了殺人行為。金哲宏的有罪供述不穩(wěn)定，前后矛盾，且無(wú)其他證據(jù)佐證。原裁判認(rèn)定金哲宏殺人動(dòng)機(jī)、加害行為、被害人李某死亡時(shí)間的事實(shí)不清。

金哲宏23年冤獄的背后，是身軀的飽受折磨、內(nèi)心的惶恐驚懼。在本案辯護(hù)律師的不懈努力下，原判據(jù)以認(rèn)定金哲宏殺人事實(shí)的證據(jù)最終客觀、公正地得到了法院的重新審視，并促使法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出了無(wú)罪判決。金哲宏案對(duì)于今后司法機(jī)關(guān)在死刑案件審理過(guò)程中嚴(yán)格把握好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、刑事政策關(guān)，堅(jiān)持最嚴(yán)證明標(biāo)準(zhǔn)具有重要的警示意義。

③杭州莫煥晶縱火致四人死亡案

＞＞圖1∶2008年10月9日，河北省衡水市中級(jí)人民法院以詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪數(shù)罪并罰，對(duì)張文中判處有期徒刑十八年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。2018年5月30日，最高法院宣告張文中無(wú)罪。

＞＞圖3∶2018年9月1日，昆山市公安局認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，決定依法撤銷于海明故意傷害案。

2016年9月，莫煥晶到浙江省杭州市上城區(qū)藍(lán)色錢江公寓2幢1單元1802室被害人朱小貞、林生斌夫婦家從事保姆工作。由于賭博成性，2017年3月至6月，莫煥晶為籌集賭資，多次竊取朱小貞家財(cái)物，并找借口向朱借款，上述錢款均被莫賭博輸光。6月21日晚，莫煥晶為繼續(xù)籌集賭資，決定采取在朱小貞家中放火再幫助滅火的方式騙取朱的感激，以便再向朱借錢。22日4時(shí)55分許，莫煥晶在朱小貞家客廳用打火機(jī)點(diǎn)燃書本，引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品，導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓延，造成屋內(nèi)的朱小貞及其三名未成年子女共四人被困火場(chǎng)，吸入一氧化碳中毒死亡，并造成該1802室和鄰近房屋部分設(shè)施損毀。

2018年2月9日，杭州市中級(jí)人民法院依法判處被告人莫煥晶死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。莫煥晶不服一審判決，上訴至浙江省高級(jí)人民法院，浙江高院終審判決駁回上訴，維持原判。9月21日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，莫煥晶被執(zhí)行死刑。

莫煥晶案引起民眾較多關(guān)注，一方面是案件本身惡性程度較大，體現(xiàn)了人性之“惡”；另一方面，此案一審時(shí)由于辯護(hù)律師的退庭而被迫休庭，引起了法學(xué)界、司法實(shí)務(wù)界對(duì)死刑問(wèn)題的探討。司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持少殺慎殺的死刑原則，但在現(xiàn)階段，對(duì)于罪大惡極之人亦可以判處死刑以彰顯公平正義。進(jìn)一步推動(dòng)減少死刑，應(yīng)從沒(méi)有命案、激情殺人、受害人有重大過(guò)錯(cuò)且被告人與受害人或家屬達(dá)成和解的案件入手，而非扼殺四條人命的此類重案。

④江蘇昆山于海明正當(dāng)防衛(wèi)案

2018年8月27日21時(shí)30分許，于海明騎自行車在江蘇省昆山市震川路正常行駛，劉某醉酒駕駛小轎車向右強(qiáng)行闖入非機(jī)動(dòng)車道，與于海明險(xiǎn)些擦碰。劉某的一名同車人員下車與于海明爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)同行人員勸解返回時(shí)，劉某突然下車，上前推搡、踢打于海明。雖經(jīng)勸解，劉某仍持續(xù)追打，并從轎車內(nèi)取出一把砍刀（系管制刀具），連續(xù)用刀面擊打于海明頸部、腰部、腿部。劉某在擊打過(guò)程中將砍刀甩脫，于海明搶到砍刀，劉某上前爭(zhēng)奪，在爭(zhēng)奪中于海明捅刺劉某的腹部、臀部，砍擊其右胸、左肩、左肘。劉某受傷后跑向轎車，于海明繼續(xù)追砍兩刀均未砍中，其中1刀砍中轎車。劉某逃離后，倒在附近綠化帶內(nèi)，后經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。9月1日，昆山市公安局認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，決定依法撤銷于海明故意傷害案。

于海明案入選最高人民檢察院第十二批指導(dǎo)性案例。從2009年的鄧玉嬌案，到2017年的于歡案，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件一直是社會(huì)各界的關(guān)注焦點(diǎn)。2018年涉及正當(dāng)防衛(wèi)爭(zhēng)議的案件較多，如武漢摸狗案和陜西王浪案，都引發(fā)輿論關(guān)注。有爭(zhēng)議未嘗不是好事，對(duì)于此類案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該從細(xì)節(jié)入手，認(rèn)真分析案情，找出正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和故意傷害的臨界點(diǎn)，作出實(shí)事求是的判斷和裁決。在防止防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，也要充分賦予公民通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)阻卻犯罪行為、震懾犯罪分子的合法權(quán)利，才能更好地維護(hù)公平正義。

⑤內(nèi)蒙古鴻茅藥酒損害商品聲譽(yù)案

2017年12月，廣州醫(yī)生譚秦東在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了《中國(guó)神酒“鴻毛藥酒”，來(lái)自天堂的毒藥》一文，標(biāo)題使用了情緒化的“毒藥”一詞。2017年12月22日，內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥有限公司向涼城縣公安局報(bào)案稱譚秦東通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)“鴻茅藥酒”惡意抹黑，造成了公司經(jīng)濟(jì)損失總金額達(dá)827712元。2018年1月10日，涼城縣公安局辦案人員來(lái)到廣州，跨省對(duì)譚秦東實(shí)施抓捕；1月25日，因涉嫌損害商品聲譽(yù)罪，譚秦東被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕；4月13日，涼城縣公安局將該案移送涼城縣人民檢察院審查起訴。同日，該事件引爆了輿論。2018年4月17日，內(nèi)蒙古檢察院通報(bào)，根據(jù)最高檢指示，內(nèi)蒙古檢察院聽取涼城縣檢察院案件承辦人的匯報(bào)，查閱了案卷材料。經(jīng)研究認(rèn)為，目前案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，據(jù)此指令涼城縣檢察院將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并變更強(qiáng)制措施。2018年4月17日，譚秦東被取保候?qū)彙?月17日，譚秦東妻微博發(fā)布道歉聲明，同日，鴻茅藥酒發(fā)文接受譚秦東致歉，并撤回報(bào)案及侵權(quán)訴訟。

醫(yī)生吐槽藥酒遭跨省抓捕，暴露出來(lái)的“民事糾紛刑事化”問(wèn)題要引起司法機(jī)關(guān)的充分重視，畢竟“民事糾紛刑事化”的另一面就是不嚴(yán)格依照法律辦事，與司法謙抑的原則相悖，也會(huì)傷害法治本身。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)不能成為地方保護(hù)主義的工具，即使需要跨省追捕，執(zhí)法也應(yīng)嚴(yán)格、審慎。

⑥河南鄭州滴滴司機(jī)故意殺人案

2018年5月5日晚上，空姐李明珠在執(zhí)行完飛行任務(wù)后，在鄭州航空港區(qū)通過(guò)滴滴叫了一輛車趕往市區(qū)，結(jié)果失蹤。5月8日，李明珠的遺體被找到，身中多刀。5月10日，滴滴公司向全社會(huì)公開征集線索，尋找一位名為劉振華的順風(fēng)車司機(jī)。2018年5月12日凌晨4時(shí)30分許，經(jīng)多方努力、全力搜尋，警方在河南省鄭州市西三環(huán)附近一河渠內(nèi)打撈出一具尸體，經(jīng)DNA樣本鑒定確認(rèn)為殺害李明珠的犯罪嫌疑人劉振華。因嫌疑人死亡，該案刑事部分被撤銷。

浙江樂(lè)清、河南鄭州等地相繼發(fā)生滴滴車司機(jī)侵犯、殺害乘客事件，引發(fā)了輿情高度關(guān)注。當(dāng)今之世，滴滴打車、共享單車、共享按摩椅等共享經(jīng)濟(jì)日漸走進(jìn)人們的生活，在提供了極大便利的同時(shí)，也必然會(huì)帶來(lái)各種新型安全風(fēng)險(xiǎn)，如何在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、共享經(jīng)濟(jì)中更好地保障人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，既是共享企業(yè)的責(zé)任，也是司法機(jī)關(guān)的責(zé)任，更是全社會(huì)都需要關(guān)注的問(wèn)題。

⑦江西李錦蓮故意殺人再審改判無(wú)罪案

1998年10月9日，江西省遂川縣橫嶺鄉(xiāng)茂源村村民肖某的兩個(gè)兒子在自己家附近的石壁上撿食4粒桂花奶糖，食后均中毒身亡。經(jīng)鑒定，糖紙上含有“毒鼠強(qiáng)”成分。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定犯罪嫌疑人為同村村民李錦蓮。12月15日，李錦蓮被刑事拘留。1999年7月6日，江西省吉安地區(qū)中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處李錦蓮死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。李錦蓮不服并提出上訴。2000年5月23日，江西高院裁定駁回上訴，維持原判。李錦蓮不服，提出申訴。2011年11月10日，江西高法院經(jīng)再審，仍裁定維持原判。李錦蓮仍不服，向最高法院提出申訴。2017年7月9日，最高法院作出再審決定，指令江西高院第二次再審該案。2018年6月1日，江西高院經(jīng)再審，宣告李錦蓮無(wú)罪。

江西高院第二次再審判決認(rèn)定：李錦蓮供述實(shí)施犯罪的關(guān)鍵情節(jié)缺乏證據(jù)印證。具體而言：第一，犯罪工具桂花奶糖的來(lái)源不明、去向不能確定。第二，制作有毒桂花奶糖的過(guò)程無(wú)證據(jù)印證，李錦蓮供述用于制作有毒桂花奶糖的火柴桿并未查獲，在李錦蓮家提取的剪刀未進(jìn)行任何技術(shù)鑒定。第三，相關(guān)證人證言不能印證李錦蓮實(shí)施了投毒行為。并無(wú)直接證據(jù)印證李錦蓮是否到過(guò)肖某家附近的石壁處，是否在石壁處實(shí)施了投毒行為。綜上所述，在案證據(jù)未形成完整證據(jù)鎖鏈證明李錦蓮實(shí)施了犯罪行為。原審據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，原審認(rèn)定李錦蓮犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。按照疑罪從無(wú)的原則，不能認(rèn)定李錦蓮有罪。

＞＞圖1∶鴻茅藥酒損害商品聲譽(yù)案受到廣泛關(guān)注

對(duì)于二十年前發(fā)生的這起命案，李錦蓮的辯護(hù)律師通過(guò)對(duì)證據(jù)的細(xì)致分析，發(fā)現(xiàn)了有關(guān)證據(jù)在對(duì)本案關(guān)鍵情節(jié)證明力上的缺失，并以李錦蓮在案發(fā)當(dāng)天無(wú)作案時(shí)間、關(guān)鍵情節(jié)的認(rèn)定過(guò)于依賴證言為主要辯點(diǎn)，始終堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的立場(chǎng)，維護(hù)了被告人的合法權(quán)益。再審法院對(duì)本案證據(jù)鏈條的深入分析，也符合了嚴(yán)格公正司法、不斷提高審判質(zhì)效的要求。2017年平反的新疆周遠(yuǎn)案和李錦蓮案，都經(jīng)第二次再審才宣告無(wú)罪，充分說(shuō)明了平反冤錯(cuò)案件的復(fù)雜艱巨，需要司法機(jī)關(guān)和全社會(huì)共同努力，才能更加接近“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的宏偉目標(biāo)。

＞＞圖2∶2018年6月1日，江西高院經(jīng)再審，宣告李錦蓮無(wú)罪。

＞＞圖3∶被告人張中生在庭審現(xiàn)場(chǎng)

⑧吉林遼源王成忠涉嫌民事枉法裁判案

2018年2月9日，吉林省遼源市西安區(qū)人民法院以被告人王成忠（前吉林省遼源市中級(jí)人民法院法官）犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑三年。王成忠不服提出上訴。2018年11月8日，遼源市中級(jí)人民法院公開開庭審理王成忠涉嫌民事枉法裁判抗訴、上訴案，王成忠及辯護(hù)人當(dāng)庭以王成忠系遼源中院法官為由，提出遼源中院合議庭法官應(yīng)回避，法庭遂宣布休庭。該案因“回避”問(wèn)題引爆自媒體及網(wǎng)絡(luò)。2018年11月12日，遼源中院書面報(bào)請(qǐng)吉林省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求將王成忠涉嫌民事枉法裁判案指定其他法院審理。2018年11月22日，吉林高院作出決定，將王成忠涉嫌民事枉法裁判案指定通化市中級(jí)人民法院依照刑事第二審程序?qū)徟小?/p>

王成忠原系遼源市中級(jí)人民法院法官，由其昔日的同事審理該案，不論最終結(jié)果如何，都有違程序公正的現(xiàn)代司法理念。從保證案件公正審理的要求出發(fā)，指定管轄是符合刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋精神的。此案已引起司法機(jī)關(guān)的高度重視，相信在不久的將來(lái)，一定能獲得公正的審判。

⑨山西呂梁張中生受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案

2018年3月28日，山西省臨汾市中級(jí)人民法院依法對(duì)山西省呂梁市人民政府原副市長(zhǎng)張中生受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案一審公開宣判，對(duì)被告人張中生以受賄罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)審理查明，1997年至2013年，被告人張中生利用擔(dān)任山西省中陽(yáng)縣縣長(zhǎng)，中共中陽(yáng)縣委書記，山西省呂梁地區(qū)行署副專員，中共呂梁市委常委、副市長(zhǎng)等職務(wù)便利，為他人在煤炭資源整合、項(xiàng)目審批等事項(xiàng)上提供幫助，索取、非法收受他人財(cái)物，折合人民幣共計(jì)10.4億余元。張中生家庭財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，其對(duì)折合人民幣共計(jì)1.3億余元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。

張中生受賄犯罪數(shù)額特別巨大，在十八起受賄犯罪事實(shí)中，有兩起受賄犯罪數(shù)額均在人民幣2億元以上，還主動(dòng)向他人索取賄賂人民幣8868萬(wàn)余元，且案發(fā)后尚有贓款人民幣3億余元未退繳，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。2011年，杭州市原副市長(zhǎng)許邁永和蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰因貪腐被執(zhí)行死刑后，時(shí)隔七年，張中生這個(gè)副廳級(jí)干部又被判處死刑立即執(zhí)行，他是自2016年貪污賄賂新司法解釋出臺(tái)后的首個(gè)被判處死刑立即執(zhí)行的官員。此案表明，死刑當(dāng)慎用，但并沒(méi)有“貪官免死”一說(shuō)。

⑩深圳王鵬非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品案

2016年5月，深圳男子王鵬因涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪”被刑事拘留。警方調(diào)查顯示，王鵬此前售出的6只鸚鵡中，有兩只為小金太陽(yáng)鸚鵡，學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡，屬于受保護(hù)物種。2017年3月30日，深圳市寶安區(qū)人民法院一審以犯非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處王鵬有期徒刑五年，并處罰金3000元。王鵬不服上訴。2018年3月26日，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)王鵬非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處二年有期徒刑，并處罰金3000元的刑事判決。

近年來(lái)，趙春華擺射擊攤案、王力軍收購(gòu)玉米案等社會(huì)危害不大甚至有爭(zhēng)議的案件頻頻引發(fā)社會(huì)關(guān)注，王鵬出售鸚鵡案也成為一大熱點(diǎn)案件，法學(xué)界、司法實(shí)務(wù)界對(duì)此案的爭(zhēng)論也一直沒(méi)有停息。人工馴養(yǎng)的動(dòng)物與野生動(dòng)物是否應(yīng)該有所區(qū)別，有沒(méi)有必要?jiǎng)虞m用刑罰手段來(lái)處理一些有爭(zhēng)議的社會(huì)危害較輕甚至不大的案情，法官的自由裁量是不是應(yīng)該在此類案件中有更加充分的體現(xiàn)？值得法律人進(jìn)一步思索。

今年的經(jīng)典案例依然可圈可點(diǎn)，平冤、死刑、正當(dāng)防衛(wèi)、跨省等熱點(diǎn)詞仍在延續(xù)，人民群眾對(duì)司法公開、公正、公信的期待，也隨著一個(gè)個(gè)影響深遠(yuǎn)的案件而不斷提高。只有“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，我們才能越來(lái)越接近依法治國(guó)、建成法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)！

（中國(guó)政法大學(xué)在讀刑法學(xué)博士生宋行健對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）