向小平，王曉婷

(北京理工大學(xué)， 北京 100081)

一、引言

家庭暴力，尤其是針對(duì)婦女的婚姻暴力，一直是全球性的社會(huì)問(wèn)題。2016年我國(guó)正式開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》將家庭暴力界定為“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為”，即家庭暴力既包括了肢體暴力，也包含了精神暴力(語(yǔ)言暴力、冷暴力)、性暴力等。有調(diào)查顯示，全球15歲以上的女性中有30%左右的在其一生中遭遇過(guò)婚姻暴力，在住院病人中遭遇過(guò)嚴(yán)重家暴的比例更是高達(dá)30～60%[1]。2012年我國(guó)學(xué)者崔軼在7個(gè)省市開(kāi)展的調(diào)查顯示，夫妻間肢體暴力的發(fā)生率為34.8%，精神暴力發(fā)生率為55.6%[2]。

婚姻暴力作為公共健康問(wèn)題，會(huì)給家庭成員帶來(lái)諸多負(fù)面影響。與從未遭遇婚姻暴力的女性相比，遭遇婚姻暴力的女性患冠心病、慢性頸椎痛、腰痛等慢性疾病和慢性疼痛、羸弱的功能性健康疾病、疑難雜癥、性病等軀體和身心疾病的幾率更高，出現(xiàn)抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、焦慮癥、自殘以及睡眠障礙等精神問(wèn)題的可能性更大[3]?；橐霰┝ν瑯釉黾恿四行砸钟?、自殺等嚴(yán)重心理癥狀的可能性[4]。同時(shí)，父母之間的暴力也給兒童的生理和認(rèn)知發(fā)展，心理和行為健康帶來(lái)短期和長(zhǎng)期的負(fù)面影響[5]。

婚姻暴力在全球范圍內(nèi)的普遍性和嚴(yán)重影響引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在研究中也形成了兩種理論[6]：一是女權(quán)主義理論，認(rèn)為婚姻暴力是男性控制女性、維持自身主導(dǎo)地位的一種手段，其根源是父權(quán)制下的性別不平等；二是家庭沖突理論，強(qiáng)調(diào)家庭暴力是由日常生活中的壓力所引發(fā)的，是夫妻間的沖突和分歧未通過(guò)討論、協(xié)商、妥協(xié)等和平方式妥善解決而升級(jí)的結(jié)果。Johnson結(jié)合前人研究，提出這兩個(gè)理論的爭(zhēng)端主要因研究對(duì)象不同而引起[7]：前者的研究集中于相關(guān)機(jī)構(gòu)中的受暴婦女，她們?cè)馐艿亩嗍悄行詫?shí)施的嚴(yán)重暴力，其目的在于強(qiáng)制性的完全控制受害者，Johnson將這種暴力稱為親密恐怖主義(Intimate terrorism)；而后者多來(lái)自對(duì)普通大眾的調(diào)查，這些研究發(fā)現(xiàn)男女兩性發(fā)起和參與暴力的頻率相當(dāng)，其暴力行為是特定情境下一方或雙方的緊張情緒導(dǎo)致的，Johnson稱其為情境夫婦暴力(Situational couple violence)。研究指出，情境夫婦暴力是最常見(jiàn)的暴力形式[8]。國(guó)內(nèi)學(xué)者徐安琪的調(diào)查也顯示，上海丈夫打妻子的發(fā)生率為18.6%，但其中經(jīng)常性動(dòng)武的僅占1%～2%，絕大多數(shù)是偶爾的一時(shí)沖動(dòng)下失手[9]。

在Johnson的基礎(chǔ)上，Wilkinson進(jìn)一步指出，女性主義和家庭沖突理論的差異不僅在于研究對(duì)象不同，關(guān)注的視角也有差別[10-11]。整體而言，女性主義作為一種宏觀理論，看重社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)家庭中男女兩性權(quán)力對(duì)比的影響，而家庭沖突理論則更關(guān)注個(gè)人的沖突解決策略，暴力只是作為策略之一，這兩種理論在一定程度上都忽略了參與暴力的雙方互動(dòng)的情境和過(guò)程，因而他提出了婚姻暴力的互動(dòng)理論(interactional perspective，他也稱為事件理論，event perspective)，認(rèn)為對(duì)婚姻暴力的完整理解還需對(duì)家暴這個(gè)事件本身，即暴力發(fā)展的前因、進(jìn)展及后續(xù)情況進(jìn)行研究，并關(guān)注社會(huì)文化、關(guān)系和情境因素對(duì)互動(dòng)過(guò)程的影響[12-15]。其中暴力的互動(dòng)過(guò)程既包括單次暴力的發(fā)展過(guò)程，也包括暴力的縱向發(fā)展過(guò)程。Wilkinson認(rèn)為單次暴力主要有三個(gè)非線性的發(fā)展階段：就沖突的內(nèi)容而言，一開(kāi)始雙方的沖突多由具體的生活瑣事引起，然后對(duì)沖突如何解決進(jìn)行爭(zhēng)吵，最后會(huì)試圖結(jié)束沖突；沖突的形式也經(jīng)歷了從語(yǔ)言交流到語(yǔ)言攻擊，到或明或暗的武力威脅直至輕微或嚴(yán)重的軀體暴力。從縱向發(fā)展來(lái)看，Wilkinson指出理論上暴力在一段關(guān)系中可能呈現(xiàn)出穩(wěn)定、加劇或減弱三種不同的模式，在某一時(shí)間段多種發(fā)展模式可能交替，但實(shí)際上比較常見(jiàn)的是暴力在短期內(nèi)加劇但長(zhǎng)期逐漸減少甚至終止[10-14]。與此不同，早期的Walker基于對(duì)受虐婦女的研究提出的暴力循環(huán)理論指出婚姻暴力存在緊張狀態(tài)建立、暴力爆發(fā)和愛(ài)的悔恨三個(gè)階段，暴力一旦發(fā)生，就可能周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)，一般不會(huì)自動(dòng)停止，且隨著時(shí)間的推移，暴力會(huì)愈演愈烈，施暴者也將不再道歉[16]。筆者認(rèn)為，Wilkinson和Walker所指出的暴力階段的差異可能跟他們研究的暴力類型不同有關(guān)，參考Johnson的分類可看出，Walker的研究更多集中于親密恐怖主義暴力，而Wilkinson研究的多是情境夫婦暴力，因情境夫婦暴力更普遍，Wilkinson的理論對(duì)情境夫婦暴力可能更有指導(dǎo)意義。但目前針對(duì)情境夫婦暴力互動(dòng)過(guò)程的實(shí)證研究還比較缺乏，這在我國(guó)尤其如此。徐安琪詳細(xì)地介紹了Johnson對(duì)暴力的區(qū)分，郁之虹強(qiáng)調(diào)家庭系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)間的互動(dòng)[17]，但目前尚未有從夫妻互動(dòng)視角探索一般家庭暴力的實(shí)證研究。本文試圖通過(guò)對(duì)兩對(duì)遭遇情境夫婦暴力的夫妻的訪談，系統(tǒng)梳理在整個(gè)婚姻歷程中婚姻暴力發(fā)生、發(fā)展和維持階段夫妻雙方的互動(dòng)過(guò)程及情境性影響因素，分析導(dǎo)致家暴行為的互動(dòng)特點(diǎn)，一方面補(bǔ)充已有研究，另一方面也為家暴的預(yù)防和干預(yù)提供新思路。

二、研究方法與研究對(duì)象

(一)研究方法

筆者采用半結(jié)構(gòu)式訪談，對(duì)兩對(duì)夫妻雙方單獨(dú)進(jìn)行訪談，內(nèi)容主要為第一次、最嚴(yán)重的一次以及最近一次婚姻暴力發(fā)生的前因后果和互動(dòng)過(guò)程，并以之分別代表婚姻暴力的發(fā)生、發(fā)展與維持階段。

(二)研究對(duì)象

考慮到代際差異、婚齡時(shí)長(zhǎng)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位可能對(duì)互動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生影響，根據(jù)目的性抽樣和方便抽樣相結(jié)合的原則，本研究選取兩對(duì)不同年代、不同婚齡、不同受教育程度的夫妻。兩對(duì)夫妻遭遇的家庭暴力均滿足情境夫婦暴力的特點(diǎn)：在暴力頻率、強(qiáng)度等方面都沒(méi)有展現(xiàn)出蓄意傷害的致命特征，且目前仍處于婚姻關(guān)系中。訪談對(duì)象的基本信息見(jiàn)表1。

表1 訪談對(duì)象基本信息表

三、研究結(jié)果

(一)發(fā)生階段。

1.緣由：婚姻初期的適應(yīng)不良。兩對(duì)夫妻第一次婚姻暴力發(fā)生的時(shí)間都在婚后第二年，緣由主要是個(gè)人單方面的決定引發(fā)另一方的不滿。

2.互動(dòng)過(guò)程：語(yǔ)言刺激激發(fā)暴力。在M2與F2的互動(dòng)中，F(xiàn)2一開(kāi)始想與丈夫交流辭職的原因和對(duì)未來(lái)的打算，語(yǔ)氣相對(duì)平緩，但M2一直不理睬，導(dǎo)致F2更多的擔(dān)憂和詢問(wèn)，引發(fā)了M2的反感。在M2的敘述中，他用“一直不停地”“逼問(wèn)”來(lái)形容妻子的詢問(wèn)，在“不回應(yīng)”無(wú)效后，直接“推開(kāi)妻子”來(lái)結(jié)束沖突。這一方面證實(shí)了Wilkinson的理論，雙方在經(jīng)歷言語(yǔ)交流、言語(yǔ)攻擊后最終發(fā)生了暴力，另一方面也可看出，激化過(guò)程并不一定由話語(yǔ)激化，一方言語(yǔ)攻擊而另一方冷漠回避也會(huì)進(jìn)一步激化矛盾。在M1與F1的互動(dòng)中，雙方幾乎是省略了平和的言語(yǔ)交流階段，直接升級(jí)到言語(yǔ)攻擊。M1一開(kāi)始就憤怒地質(zhì)問(wèn)妻子為什么要燙發(fā)，指責(zé)妻子的做法違背其意愿，面對(duì)M1的不滿，F(xiàn)1也沒(méi)有退讓，以“燙頭發(fā)還要商量你啊，頭長(zhǎng)在我自己身上，關(guān)你什么事”來(lái)回應(yīng)，這進(jìn)一步激起了M1的情緒，并快速轉(zhuǎn)化成了軀體暴力。

第一次家庭暴力的發(fā)生對(duì)雙方而言都是一次激烈的突發(fā)事件，夫妻雙方從言語(yǔ)交流到言語(yǔ)攻擊，在快速上升且強(qiáng)度巨大的情緒裹挾下，進(jìn)一步發(fā)展成肢體暴力。在暴力實(shí)施中，丈夫并非是蓄意地進(jìn)行嚴(yán)重、持續(xù)的毆打，妻子更多感覺(jué)到的是震驚、受傷和一定程度上的不能相信或接受，因而在行為上并未表現(xiàn)出太多的反抗。肢體暴力在很短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束，夫妻雙方幾乎不存在行為上的交互。

3.應(yīng)對(duì)：繼續(xù)維持婚姻。暴力過(guò)后，F(xiàn)1先是回了娘家，但父母勸其回去與丈夫繼續(xù)過(guò)日子，在父母的催促下，F(xiàn)1回到了夫家，并通過(guò)媒人調(diào)解促使M1道歉。F2在第二天主動(dòng)與丈夫溝通，雙方和好。

(二)發(fā)展階段

1.緣由：家庭經(jīng)濟(jì)的支配。最嚴(yán)重的家庭暴力事件中，F(xiàn)1與M1的核心沖突點(diǎn)在于贍養(yǎng)費(fèi)。M1在其三哥的添油加醋下認(rèn)為F1幫其母親代領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)金時(shí)私自扣留了一部分，實(shí)際上F1每次還添了150元湊成1000元給婆婆。F2與M2的沖突起緣于裝修師傅的工錢給付方式。M2想全部弄完再結(jié)算，F(xiàn)2計(jì)劃一天一結(jié)，但他倆之前并無(wú)溝通且之前的工作都是F2一人在負(fù)責(zé)，當(dāng)M2看到F2在師傅剛干完一天就給錢時(shí)，加之M2當(dāng)時(shí)工作壓力大，情緒就爆發(fā)了。

2.互動(dòng)過(guò)程：強(qiáng)烈的語(yǔ)言對(duì)抗到互毆。與家暴的嚴(yán)重性相對(duì)應(yīng)的是，夫妻間的互動(dòng)過(guò)程也更加激烈和消極，呈現(xiàn)出了相互對(duì)抗、互不相讓的狀態(tài)。F1回到家立馬以“你們是不是人”這樣具有強(qiáng)烈指責(zé)性的語(yǔ)言來(lái)質(zhì)問(wèn)M1，M1也未作任何解釋和爭(zhēng)辯，以邊罵邊打來(lái)回應(yīng)：

F1：“當(dāng)時(shí)我說(shuō)你們算不算是個(gè)人啊，怎么能這樣欺負(fù)人呢，他馬上就火了，就罵我，一邊罵我一邊用手打我，把我推倒在地上，這時(shí)候我也豁上命地去罵他去撞他，想從地上爬起來(lái)，可他揪著我的頭發(fā)，坐著我的腰，打了我好一陣。”

F2與M2的互動(dòng)過(guò)程同樣充滿了強(qiáng)烈的語(yǔ)言和行為對(duì)抗：

F2：“他就突然發(fā)脾氣，然后開(kāi)始罵人，我當(dāng)時(shí)也挺生氣的，他罵我什么我就指著他還嘴，他打我我也打他，然后他就停下車把我拖出去掐著我的脖子打，推在地上打，而且非常嚴(yán)重，他可能就覺(jué)得，反正我已經(jīng)打了，你要報(bào)警還是離婚隨便你，我就要打個(gè)飽?！?/p>

互動(dòng)過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一種交換過(guò)程，一方表達(dá)出消極的言語(yǔ)、情感和行為時(shí)，另一方也很難保持克制，兩方互相激化，互罵、互毆便出現(xiàn)了。同時(shí)，與第一次家暴相比，最嚴(yán)重的這次也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：首先，兩對(duì)夫妻的互動(dòng)都沒(méi)有了平心靜氣的交流階段；其次，言語(yǔ)攻擊和行為攻擊沒(méi)有了明確的界限，M1與F1的“邊罵邊打”就體現(xiàn)了這一點(diǎn)；最后，與第一次相比，妻子的無(wú)所適從、幻想破滅等被動(dòng)情緒逐漸被主動(dòng)回?fù)羲〈?，單純的被打演變成互毆。但妻子的反抗激發(fā)了丈夫的控制欲，加之男女生理上的差異，丈夫在行為上更加壓制妻子，互毆很快就變成了丈夫主導(dǎo)的局面。

3.應(yīng)對(duì)：外在系統(tǒng)的保護(hù)與警示作用。兩對(duì)夫妻最嚴(yán)重的一次暴力都在外界干預(yù)下結(jié)束，F(xiàn)1與M1是被鄰居拉開(kāi)之后打110報(bào)警，F(xiàn)2當(dāng)時(shí)就報(bào)了警。事后F1和F2都去過(guò)醫(yī)院驗(yàn)傷，并提出了離婚。但考慮到孩子，且在民政局的勸說(shuō)調(diào)解之下，離婚未能成行。但報(bào)警和嘗試離婚在一定程度上達(dá)到了保護(hù)女方和警醒丈夫的作用，兩位丈夫都在外界的干預(yù)下承認(rèn)了錯(cuò)誤，此后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有再發(fā)生嚴(yán)重的婚姻暴力事件。

(三)維持階段

1.緣由：家務(wù)分工。此次家庭暴力中，F(xiàn)1因與M1的弟弟約好來(lái)家吃飯，其卻臨時(shí)失約而氣憤，M1則認(rèn)為F1并非心甘情愿招待弟弟，讓自己失了面子，二者在理解上的差異引發(fā)了沖突。F2因M2以“需賺錢養(yǎng)家”為由不參加孩子的學(xué)?；顒?dòng)而嘮叨，引發(fā)了矛盾。

2.互動(dòng)過(guò)程：強(qiáng)度下降，自我克制增加。M1與F1的互動(dòng)與前次相似，F(xiàn)1率先發(fā)問(wèn)且語(yǔ)氣強(qiáng)烈，M1被激惹后暴力回應(yīng)：

F1：“我當(dāng)時(shí)也是非常生氣，就說(shuō)你看我準(zhǔn)備了一下午的飯菜，都這樣了他又不過(guò)來(lái)吃，說(shuō)不來(lái)吃不早告訴聲嘛，可能當(dāng)時(shí)我說(shuō)話的口氣也是很生氣，我剛說(shuō)完，他馬上就煩了，罵我說(shuō)你是不是想找事啊你(哭)，又想挨打了吧，最后說(shuō)著說(shuō)著(哭)他就打了我(哭)?！?/p>

M2與F2的互動(dòng)也呈現(xiàn)出與前幾次類似的模式，F(xiàn)2試圖與M2討論，未得到積極回應(yīng)后繼續(xù)嘮叨，M2就用暴力終止F2的嘮叨：

M2：“我跟她說(shuō)我工作上還有些事情，告訴她我去不了，她跟沒(méi)聽(tīng)到似的，說(shuō)什么可以讓別人做，就一直問(wèn)怎么能不去，讓趕緊收拾下過(guò)去，她一旦說(shuō)了就停不下來(lái)，一直不停地說(shuō)，你耳朵根本清閑不下來(lái)，我就給了她一巴掌?！?/p>

家庭暴力進(jìn)入維持階段后，且隨著年齡、婚齡的增長(zhǎng)，兩對(duì)夫妻在言語(yǔ)交流和言語(yǔ)攻擊上的時(shí)間明顯拉長(zhǎng)，在表達(dá)觀點(diǎn)和發(fā)泄情緒的過(guò)程中也出現(xiàn)了克制的傾向，比如M1在實(shí)施暴力前就提出了“又想挨打了吧”，這既是對(duì)F1的提醒和威脅，實(shí)際上也是一種隱藏的避免實(shí)際暴力的手段。M2也嘗試對(duì)自己的行為進(jìn)行解釋，并且努力忍耐妻子的嘮叨。此外，軀體暴力的持續(xù)時(shí)間和嚴(yán)重程度也在降低，F(xiàn)1在挨打后選擇了躲開(kāi)，M2也在妻子連喊帶打撲過(guò)來(lái)扭打幾次后停手。

3.應(yīng)對(duì)：自我反思與克制，冷暴力增加。在暴力行為給身心帶來(lái)巨大傷害后，作為主要受害者的妻子逐漸學(xué)會(huì)保護(hù)自己，尤其反映在行為交互上，逐漸放棄了以命相搏的心態(tài)，“不吃眼前虧”，感覺(jué)丈夫快要失控時(shí)“不罵不打不鬧”，克制自己不激怒丈夫。在平時(shí)生活中也盡量避免沖突的升級(jí)，其中F1的主要策略是忍，“沒(méi)有其他辦法，熬到死了就算了吧”，反映了其應(yīng)對(duì)的被動(dòng)，F(xiàn)2則希望更多矛盾在激化前通過(guò)和平溝通解決。兩位丈夫在施暴后也普遍有了一定的悔意，但并未出現(xiàn)Walker所描述的蜜月期，而是等著“時(shí)間慢慢挽回來(lái)”，但在沖突進(jìn)行中開(kāi)始有意識(shí)地忍耐與克制。

此外，兩對(duì)夫妻均開(kāi)始通過(guò)冷暴力來(lái)減少身體上的傷害：

M1：“所以說(shuō)就愛(ài)造成語(yǔ)言上的誰(shuí)都不服誰(shuí)，打，傷害太大了，年紀(jì)也大了，就互相冷淡不搭理，最后我們很長(zhǎng)很長(zhǎng)一段時(shí)間各自都不理對(duì)方，我也不搭理她，她也不搭理我，好長(zhǎng)時(shí)間我們都不說(shuō)一句話。”

M1：“沒(méi)什么和好不和好吧，就是那樣，一開(kāi)始估計(jì)她也覺(jué)得挺委屈的，我們兩個(gè)也不愛(ài)搭理，后面因?yàn)槠渌氖虑橐膊坏貌徽f(shuō)話，生活還得繼續(xù)。”

五、討論

(一)互動(dòng)過(guò)程作為一種交換，推動(dòng)了家庭暴力的發(fā)生、發(fā)展與維持

從以上的分析可以看出，在兩對(duì)夫妻的三次婚姻暴力中，均是夫妻雙方都有參與，所以正如Bates[18]和Wilkinson[12]所指出的，暴力是相互的動(dòng)態(tài)推進(jìn)過(guò)程，一方的敵意行為引發(fā)另一方的敵意，雙方互相激化，最終導(dǎo)致了沖突的升級(jí)和暴力的發(fā)生，孤立地從這個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程中截取一個(gè)行為，定義一方是施暴者另一方為受害者，或者如女性主義研究者認(rèn)為的那樣，一律把男性當(dāng)作施暴者把女性看作受害者顯然是把復(fù)雜而豐富的現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單化了。

雖然婚姻暴力過(guò)程中夫妻雙方在語(yǔ)言和行為上的互動(dòng)很多，可Wilkinson認(rèn)為這些互動(dòng)總體上可分為三個(gè)順次的發(fā)展階段[10，13]：言語(yǔ)溝通、言語(yǔ)攻擊和軀體暴力，Giordano的實(shí)證研究則指出婚姻暴力存在爭(zhēng)議事件、言語(yǔ)激化和軀體暴力三個(gè)階段[19]。本研究發(fā)現(xiàn)軀體暴力之前普遍都有言語(yǔ)攻擊或言語(yǔ)激化這個(gè)階段，但言語(yǔ)溝通并非每次都存在。此外，每個(gè)階段的強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間也隨著暴力發(fā)展的進(jìn)程而變化。夫妻雙方因沖突未解決所累積的敵意情緒持續(xù)存在，于是轉(zhuǎn)化成了冷暴力。

最后，從暴力的縱向發(fā)展過(guò)程看，兩對(duì)夫妻從第一次到最嚴(yán)重一次家暴的間隔時(shí)間都相對(duì)較短，第一對(duì)夫妻相隔了6年，第二對(duì)夫妻相隔了3個(gè)月，然后軀體暴力的強(qiáng)度開(kāi)始減弱，但同時(shí)冷暴力的強(qiáng)度和頻率開(kāi)始增加，這一方面證實(shí)了Wilkinson所說(shuō)的隨著年齡和婚齡增加夫妻雙方了解程度增強(qiáng)，以及在暴力造成傷害后夫妻雙方有意識(shí)的自我調(diào)控能力增加，情境夫婦暴力逐漸減弱；但另一方面也需指出，對(duì)家暴發(fā)展階段的研究還需重視“熱暴力”向“冷暴力”的轉(zhuǎn)化及其危害。

(二)家庭暴力的互動(dòng)過(guò)程中性別關(guān)系、社會(huì)支持以及代際的影響

Wilkinson認(rèn)為家暴的發(fā)生、發(fā)展和維持受情境的影響[13]，其中重要的影響因素有社會(huì)文化、夫妻關(guān)系及暴力發(fā)生當(dāng)時(shí)的具體情境。本研究主要討論三個(gè)因素的影響：性別關(guān)系、社會(huì)支持和代際差異。

首先，本研究發(fā)現(xiàn)雖然婚姻暴力并非如女性主義者所說(shuō)的是男性對(duì)女性強(qiáng)制性的完全控制，但權(quán)力與控制以及兩性不平等在Wilkinson所講的暴力行為的動(dòng)機(jī)、行為和后果三個(gè)方面都存在。第一，從暴力發(fā)生的緣由和實(shí)施暴力的動(dòng)機(jī)來(lái)看，兩對(duì)夫妻三次沖突的起因分別涉及婚后個(gè)人自主權(quán)、財(cái)務(wù)支配以及家務(wù)分工，本質(zhì)都是婚姻中控制權(quán)的爭(zhēng)奪和義務(wù)的分擔(dān)，但在這三次沖突中，基本都能看到兩性權(quán)利和責(zé)任的不對(duì)等，女性處于弱勢(shì)地位。比如第一次沖突M1因妻子私自染發(fā)不符合自己要求引起，M2覺(jué)得妻子不該插手自己辭職的事情引發(fā)矛盾，都是認(rèn)為男性有控制女性的權(quán)利，而女性則不應(yīng)該對(duì)男性的自由有太多干涉。從暴力的結(jié)束看，在夫妻無(wú)法通過(guò)爭(zhēng)吵解決沖突時(shí)，三次暴力都是丈夫用武力的方式讓妻子閉嘴。第二，從暴力行為來(lái)看，雖然妻子同等程度地發(fā)起和參與語(yǔ)言暴力，甚至是語(yǔ)言攻擊的主要維持者，但軀體暴力都是男性先動(dòng)手。第三，妻子也是主要受害者。三次暴力中都是女性受傷，F(xiàn)1也正是因?yàn)楸淮蚺铝怂蚤_(kāi)始通過(guò)躲避、忍等方式來(lái)回避暴力。所以正如Wilkinson所指出的，承認(rèn)互動(dòng)中雙方參與并不代表責(zé)任上的對(duì)等，也不表示暴力研究中無(wú)需性別敏感。

其次，兩對(duì)夫妻在第一和最嚴(yán)重一次家暴后都尋求過(guò)外界支持，但這兩次支持的效果是不同的。F1在發(fā)生第一次暴力后先后尋求娘家及媒人的支持，F(xiàn)2也曾尋求母親的支持，但他們都勸和不勸離，因而并未促成夫妻關(guān)系的實(shí)際性改變，正如Wilkinson所指出的第三方以求表面和平的調(diào)解方式難以促進(jìn)暴力問(wèn)題的解決[12]。到了最嚴(yán)重的一次暴力，兩位妻子都報(bào)了警，接F2電話的還是一位女警，在聽(tīng)到現(xiàn)場(chǎng)的慘叫后迅速出警，當(dāng)下把M2帶回警局詢問(wèn)，留下了筆錄。雖然在民政局的調(diào)解下沒(méi)有離婚，但F2借此要求M2寫(xiě)下不再打老婆的保證書(shū)，其遭受家暴的筆錄也成為要求離婚時(shí)有力的證據(jù)，從與M2的交談也可以看出，妻子報(bào)警和要求離婚對(duì)其有較大的警示作用，他在訪談中多次提到“那次她把事情鬧得天翻地覆的，又報(bào)了警又鬧到法院，事后我自己也在反省吧，以后的相處需要多注意些”。可見(jiàn)警方、法院等的強(qiáng)力介入比夫妻都認(rèn)識(shí)的第三方的介入有更大的警示作用，但這種警示作用的效果是有限的，如果夫妻之間的沖突未解決，他們從政府機(jī)構(gòu)得不到持續(xù)支持，又無(wú)法真正離婚，報(bào)警的效力會(huì)逐漸減弱和消失，這從F1最終只能選擇忍、熬等方式應(yīng)對(duì)家暴，而F2對(duì)是否離婚的糾結(jié)均可以體現(xiàn)。可見(jiàn)要促進(jìn)家暴的解決，僅在出現(xiàn)嚴(yán)重暴力的情況下由警察短期介入是不夠的，后續(xù)的干預(yù)還需考慮提供夫妻咨詢等支持性服務(wù)。

最后，雖然兩對(duì)夫妻的家暴有很多相似之處，但還是呈現(xiàn)出一些明顯的代際差異。F1和M1作為“60后”，年齡大婚齡長(zhǎng)，受傳統(tǒng)觀念的影響也較大，因而F1在家暴后有更多的接納和忍耐，M1雖然在思想上認(rèn)為自己需要克制，但改變的舉動(dòng)不多。相比之下，F(xiàn)2作為受過(guò)高等教育的“80后”，有自己的工作和職業(yè)，對(duì)家暴的容忍程度明顯要低，在家暴后反應(yīng)也更加主動(dòng)積極，這一方面體現(xiàn)在發(fā)生家暴后主動(dòng)要求溝通，另一方面在發(fā)生嚴(yán)重暴力后也通過(guò)報(bào)警、去民政局要求離婚等方式明確表示不容忍，這樣強(qiáng)烈的態(tài)度也促使M2作了更多的改變。

本研究從整個(gè)婚姻歷程的角度探討了夫妻雙方在家暴中的互動(dòng)過(guò)程，是國(guó)內(nèi)運(yùn)用互動(dòng)視角分析情境夫婦婚姻暴力的首次嘗試，其發(fā)現(xiàn)有利于加深對(duì)家暴互動(dòng)過(guò)程的了解。但本研究仍存在一些不足，首先，研究對(duì)象只有兩對(duì)夫妻，資料的代表性、豐富性欠缺；第二，本研究主要關(guān)注的是家暴前后夫妻間的消極互動(dòng)，忽略了積極互動(dòng)，而支持性的互動(dòng)往往是夫妻關(guān)系得以維持的紐帶，也是促進(jìn)夫妻關(guān)系改變的基礎(chǔ)。未來(lái)的研究可以加大樣本量，并從積極和消極互動(dòng)兩方面對(duì)家暴夫妻的互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行探索，以更清晰地認(rèn)識(shí)家暴的互動(dòng)機(jī)制和可以改變的條件。