在嶗山刻石中，西晉刻石歷史最為悠久，位于沙子口街道北姜哥莊社區(qū)北側的煙臺頂之巔。西晉石刻于一石之上分兩處，每處從右往左為 “勃海朱耒武 （一列）晉太安二年歲在癸亥 （一列）平原羌公烈”和 “高陽劉（一列）初孫 （一列）魏世淵 （一列）晉太安二年”。[1]（下稱 “朱耒武刻石” “劉初孫刻石”） 《嶗山文化遺產圖鑒》中認為： “石刻雖不十分工整，但仍可從其粗獷的筆跡中得見漢隸余韻，并已顯現出向魏碑轉化的趨勢?！盵2]但是刻石上僅存四個人名和三十二個字，翻閱古籍群書，關于嶗山西晉刻石雖有收錄，作者信息卻一無所知。本文試圖結合西晉末年的歷史背景和冀州的人口流徙等資料，對作者進行考究，然后比對同時期的刻石進行了藝術審美分析，以期對嶗山刻石有更深刻全面的認識。

晉太安二年 （公元303年），是西晉末年晉惠帝司馬衷的年號。根據 《晉書·地理上》可知，在西晉末年時期，高陽國、勃?？ず推皆瓏鶎儆诩街荩皆瓏挥谀喜?，其北部接壤勃海郡。高陽國位于冀州北部，與河間國與勃?？は嗤?。在三郡國之中，平原國距離嶗山最近 （相當于今天德州到青島），這在西晉時期亦是路途遙遠。那為什么三郡國之人會不遠千里來到青州長廣郡的煙臺頂附近呢？筆者認為，平原國和勃?？ぶ饕怯捎谏贁得褡鍍冗w和并州流民涌入造成的；高陽國則主要由于天災引起。

首先來看平原國和勃?？?。史書中并不見平原國和勃?？ひ驗樯贁得褡鍍冗w而導致人口流徙，但是可以參考冀州的鄰州——并州。 《晉書·匈奴傳》： “匈奴與漢人雜居，平陽、西河、太原、新興、上黨、樂平，莫不有焉。”又根據劉掞藜 《晉惠帝時代漢族之大流徙》： “匈奴人這許多雜入山西漢族之內，當然也要大大的興起 ‘生存競爭’，而匈奴人 ‘天生驍勇，弓馬便利’，山西漢族實在不能抵抗……山西的漢族開始向南流入河南?！盵3]由此可知，并州人因匈奴內遷而流徙。冀州同樣也受到烏桓少數民族的內遷。從 《中國史稿地圖集》中可以看到，烏桓分布于勃?？ず推皆瓏尤赖膮^(qū)域，占據不小面積。兩郡國必然與并州遭到匈奴內遷因此 “生存競爭”一樣。這是兩郡國外遷流徙的一個重要原因。另一個原因是并州人流徙到冀州，與當地人形成 “生存競爭”導致冀州人外遷。劉掞藜 《晉惠帝時代漢族之大流徙》： “山西的漢族遂大大的 ‘并州饑饉，數為胡寇所掠’， ‘就谷冀州’?！庇纱丝梢娨话摺２⒅莸臉菲絿托屡d郡相距冀州的平原國和勃?？げ贿h，極可能是流民遷入之所。冀州的平原國與兗州和青州接壤，但入兗州有泰山阻隔，入青州更加方便。根據劉掞藜研究，公元298年至公元307年冀州像河南和山東流徙一萬多戶，人數達到十萬之眾。并州東北接壤冀州西部、西南和并州，也是并州流民遷移之所，而位于山東的兗州、青州和徐州北部相對生存競爭小，尤其青州東部和徐州北部，是流民遷入的極佳之地。因此，勃?？さ闹祚缥浜推皆瓏那脊覒撌且驗椴⒅萑撕蜑趸溉诉w入而引起生存競爭流徙到長廣縣煙臺頂附近的。

再看高陽國。高陽國位于冀州北部，接壤幽州，滱水、滹沱河等四條河流過境，尤其中北部水系發(fā)達，三水交匯。根據 《晉書·五行志》記載： “晉惠帝元康八年冀州大水，太安元年又遭水災，其前一年，則遭旱災，水旱交至?！睍x惠帝元康八年為公元298年，太安元年則為302年，前一年則為公元301年。冀州五年內旱澇大災則有三年，民不聊生，紛紛流向東南。北有水患，西有流民，東部是海，只能向冀州南部和兗州、青州流徙。高陽國的劉初孫和魏世淵極可能就是隨著流民來到長廣郡煙臺頂附近的。

綜上所述，嶗山西晉刻石中朱耒武、羌公烈、劉初孫和魏世淵為冀州遷入長廣縣的流民。但是，西晉刻石的書者未能確定。從兩處刻石的風格上來看： “朱耒武刻石”書風較為統(tǒng)一：結體較為拘謹，筆畫舒展性較弱，應是一人所刻； “劉初孫刻石”在筆畫和結體方面略存差異，書風不太一致，應為魏世淵和劉初孫兩人所刻。其中， “高” “陽” “太 “二” “年” 長橫皆有 “燕尾”， 與 “世” 相異； “高” “晉” 轉折處豎畫外擴， 而“魏”卻內斂。因此，筆者認為 “高陽劉初孫晉太安二年”應為劉初孫所刻。

另外，由于刻石年代久遠，長久以來在不同的版本中有著 “朱耒武”和 “朱泰武”的爭論。以嶗山區(qū)史志辦公室等大部分版本中都認為是 “朱泰武”，而 《嶗山文化遺產圖鑒》中則認為是 “朱耒武”。通過原地的考察和字形的分析， “朱” “耒”兩字下半部分結構相同，刻石中亦極其相似，撇短捺長，撇捺夾角很窄，若為 “泰”則很難容下 “水”部。因此，筆者也認為是 “朱耒武”。

最后，兩處刻石在審美風格的差異和楷書風格的漸變亦值得關注。 “朱耒武刻石”雖然在字形上有隸書的扁平的風格，但在筆畫上顯現出了北碑的風格，撇捺時見粗頓，捺向側面伸展，橫畫超出字形邊界，風格奇肆，與同時代陸心源 《千甓亭古磚圖釋》中收錄的 “西晉太安二年萬歲不敗殘磚”風格相似。 “劉初孫刻石”的隸書意味更加強烈，在長橫上有明顯的燕尾，微見波折，結體工整，風格樸實粗獷。這種審美風格的差異可能與地域差異有關。

但是綜合兩方刻石的筆畫、字形來看，都體現出了 “意削減，楷意增強”的明顯風格。在字形上， “朱耒武刻石”和 “劉初孫刻石”雖然大小不一，但除了 “朱” “公” “太” “平” “世”之外，其他字都呈現出方正后者高拔的楷書風格特征。在筆畫方面，以 “朱耒武刻石”和 “劉初孫刻石”中的 “武”和 “高”為例?？瑫械?“武”在上邊兩橫筆畫中，皆為上短下長，而在隸書中則為上長下短，如下：

而 “朱耒武刻石”中 “武”則明顯呈現出楷書的筆畫特征。這不僅表現在橫畫上，還有斜鉤的傾斜度方面，顯然傾斜度更加垂直，與楷書筆畫基本相同。再以 “高”為例。 “高”在楷書中上邊長橫明顯比橫折鉤中的橫短，在隸書中卻上長下短，如下：

而 “劉初孫刻石”中 “高”則明顯呈現出了楷書的筆畫特征。在長橫上也明顯沒有了蠶頭燕尾和波磔的隸書特征。但是在點畫上，則明顯脫離了隸書 “以橫代點” “以豎代點”的特征，奠定了楷書點畫的重要基礎。而在“口”的結字部件上則依舊保留著隸書的特征。

綜上所述， “朱耒武刻石”和 “劉初孫刻石”在筆畫、字形方面既保留了隸書的遺韻，又出現了楷書的特征，但是楷書的鋒芒更加顯露，是隸書向楷書轉變的重要代表，與青島大澤山刻石一道構成了地域性隸楷書體轉變的歷史見證，在青島地域性書法史構建中具有重要的價值意義。

注釋：

[1]王保生： 《嶗山文化遺產圖鑒》，青島：青島出版社，2009年版，第136頁。

[2]王保生： 《嶗山文化遺產圖鑒》，青島：青島出版社，2009年版，第136頁。

[3]劉掞藜：《晉惠帝時代漢族之大流徙》， 《禹貢》第4卷第11期，1936年。