■賈曉涵

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京，100024）

音樂(lè)產(chǎn)業(yè)整體業(yè)態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵在于版權(quán)，版權(quán)的發(fā)展會(huì)牽動(dòng)和引導(dǎo)著音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)向和趨勢(shì)。而音樂(lè)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益一直是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中有待開(kāi)發(fā)的高地。版權(quán)的潛在高經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)化能力，在國(guó)內(nèi)現(xiàn)今的政策環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，還未被充分挖掘。但是隨著政策的發(fā)展和變化，尤其是國(guó)家版權(quán)總局在2015 年發(fā)布“最嚴(yán)版權(quán)令”之后，數(shù)字音樂(lè)盜版現(xiàn)象被嚴(yán)查，在對(duì)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)一波又一波的“沖刷”之下，正版版權(quán)成了平臺(tái)方的“必爭(zhēng)之地”。在此之后，版權(quán)的“變現(xiàn)”進(jìn)程逐漸得以推進(jìn)，而在利益驅(qū)動(dòng)下，版權(quán)方和平臺(tái)方之間、各平臺(tái)方之間都掀起了以“獨(dú)家版權(quán)”為代表形式的“版權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。面對(duì)這一現(xiàn)象，各種聲音層出不窮。筆者認(rèn)為，從獨(dú)家版權(quán)許可/代理這一現(xiàn)象所產(chǎn)生的影響來(lái)看，可能其并非完全不利于產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，而是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)的現(xiàn)實(shí)途徑和產(chǎn)業(yè)向好發(fā)展的具體顯現(xiàn)。

一、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的背景闡述

業(yè)發(fā)展的絆腳石。同時(shí)，著作權(quán)有關(guān)法律法規(guī)、政策也在不斷發(fā)力，努力維護(hù)和營(yíng)造良好的版權(quán)生存與發(fā)展環(huán)境。

版權(quán)監(jiān)管難以把控音樂(lè)版權(quán)的違規(guī)使用行為（包括各種方式、各種場(chǎng)所、各種時(shí)長(zhǎng)的）一直屢見(jiàn)不鮮，而對(duì)于此類違規(guī)行為的規(guī)范和監(jiān)管，除了相關(guān)法律的制定以外，也成立了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱音著協(xié)）——這是專門(mén)維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂(lè)著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)①參見(jiàn)厲辰《音樂(lè)版權(quán)制度環(huán)境及構(gòu)建的對(duì)策研究》，中國(guó)音樂(lè)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2015年，第39頁(yè)?！菍?duì)于版權(quán)人利益的監(jiān)管和保護(hù)依然進(jìn)行得十分艱難。

首先是從創(chuàng)作者自身的角度來(lái)看，其自身的版權(quán)保護(hù)觀念沒(méi)有完全覺(jué)醒。他們對(duì)一些發(fā)生地點(diǎn)較遠(yuǎn)的侵權(quán)行為有時(shí)并不知情，此外，侵權(quán)行為的賠償金額通常較低，大部分創(chuàng)作人不愿意為了很低的賠償金額而去耗時(shí)耗力地維護(hù)自己的版權(quán)利益，在此情況下，大部分創(chuàng)作人就會(huì)選擇放棄維權(quán)。所以，缺少創(chuàng)作人的支持，監(jiān)管行為也難以進(jìn)行下去。其次，從音著協(xié)的角度來(lái)看，其缺乏對(duì)未經(jīng)版權(quán)人許可而參加商演等行為的監(jiān)督和審查。音著協(xié)由于受其自身發(fā)展所限，對(duì)有些場(chǎng)合和地點(diǎn)的維權(quán)行

我國(guó)的數(shù)字音樂(lè)版權(quán)面臨一定的問(wèn)題，且這些問(wèn)題都是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)亟待解決的難點(diǎn)和重點(diǎn)。版權(quán)監(jiān)管把控難、利益平衡難以及意識(shí)普及難等成了影響我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)為的了解程度和范圍有限，同時(shí)在某些情況下監(jiān)管責(zé)任的缺失以及監(jiān)管機(jī)制的不完善，都造成了對(duì)版權(quán)監(jiān)管的把控力度不夠。最后，從技術(shù)發(fā)展的層面來(lái)看，隨著網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)的互通和交換變得更為平常，而面對(duì)技術(shù)的更迭和受眾需求的變化，具有各種新興功能的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也不斷地進(jìn)入大眾的視野之中，這也讓維權(quán)和監(jiān)管變得更加無(wú)法把控。比如，直播平臺(tái)的興起，就為音樂(lè)的違規(guī)使用“提供”了新的“應(yīng)用場(chǎng)所”，而這種直播場(chǎng)景中的音樂(lè)違規(guī)使用，目前尚沒(méi)有進(jìn)入相關(guān)部門(mén)監(jiān)管的主要范圍，但是這種違規(guī)行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。

版權(quán)利益難以平衡就目前我國(guó)音樂(lè)市場(chǎng)中的音樂(lè)作品而言，其版權(quán)歸屬主要分為三大類，分別是唱片公司、音樂(lè)版權(quán)代理公司和個(gè)人。其中，唱片公司和版權(quán)代理公司掌握著眾多知名音樂(lè)人作品的音樂(lè)版權(quán)。同時(shí)，隨著實(shí)體唱片發(fā)行狀況的逐漸衰落，唱片公司已經(jīng)不僅僅局限于原先的音樂(lè)制作、藝人經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)，同時(shí)也會(huì)充當(dāng)版權(quán)代理的角色，例如環(huán)球音樂(lè)、索尼音樂(lè)等。①參見(jiàn)《音樂(lè)版權(quán)制度環(huán)境及構(gòu)建的對(duì)策研究》，第10頁(yè)。版權(quán)方的主要收益來(lái)源是通過(guò)作品的被使用而獲得相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)。在版權(quán)意識(shí)薄弱的時(shí)代，版權(quán)方的收益并不可觀，由此導(dǎo)致音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)鏈，也就是音樂(lè)創(chuàng)作和制作環(huán)節(jié)缺乏創(chuàng)作動(dòng)力和物質(zhì)支持，從而使得音樂(lè)產(chǎn)業(yè)原創(chuàng)作品匱乏、上游創(chuàng)作動(dòng)力不足，最終失去創(chuàng)作源泉。長(zhǎng)此以往，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展將從根源上被割斷，整體產(chǎn)業(yè)態(tài)勢(shì)也就無(wú)法得以健康延續(xù)。

而從平臺(tái)方的角度來(lái)看，用戶的免費(fèi)使用意識(shí)“深入人心”，付費(fèi)使用音樂(lè)的意識(shí)非常薄弱。這又可以從幾個(gè)層面來(lái)看：一是由于受眾意識(shí)占主導(dǎo)的境況下，無(wú)法冒著損失用戶的風(fēng)險(xiǎn)而與用戶進(jìn)行在付費(fèi)問(wèn)題上的抗衡；二是由于平臺(tái)方在“免費(fèi)”環(huán)境的長(zhǎng)期感染中同樣形成了習(xí)慣性的免費(fèi)使用行為，不愿支付版權(quán)費(fèi)，版權(quán)意識(shí)同樣薄弱；三是由于用戶長(zhǎng)期的免費(fèi)使用而造成的音樂(lè)平臺(tái)長(zhǎng)期的低收益，使得大多數(shù)平臺(tái)方無(wú)法支付高昂的版權(quán)費(fèi)；四是在相關(guān)法律法規(guī)不夠健全和監(jiān)管力度不嚴(yán)的前提下，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)方依靠其自身的功能性，通過(guò)強(qiáng)大的傳播力度和廣泛的傳播范圍制約了版權(quán)方的主導(dǎo)地位。而創(chuàng)作者想要拓寬其作品的傳播范圍，又必須依靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行，但由于這種單方面依賴性關(guān)系，失去了版權(quán)方應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。在此情況下，創(chuàng)作者無(wú)法獲得創(chuàng)作回報(bào)，平臺(tái)方也無(wú)法實(shí)在獲利，進(jìn)而導(dǎo)致了各方利益間的不平衡狀態(tài)。

版權(quán)意識(shí)難以普及版權(quán)意識(shí)的普及是任重而道遠(yuǎn)的長(zhǎng)期性工程，尤其是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的時(shí)代。首先，從用戶的版權(quán)意識(shí)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)自產(chǎn)生自今的發(fā)展過(guò)程中，其共享理念深入人心，免費(fèi)索取音樂(lè)和知識(shí)已經(jīng)成為大眾的行為習(xí)慣。在消費(fèi)者對(duì)于音樂(lè)的消費(fèi)習(xí)慣沒(méi)有完全建立之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的“免費(fèi)服務(wù)”便已提前泛濫。對(duì)于版權(quán)方而言，免費(fèi)音樂(lè)流媒體所帶來(lái)的這種“免費(fèi)共享”的消費(fèi)習(xí)慣更是使他們無(wú)法獲得滿意的收益成果，因此無(wú)疑需要一種途徑去改變受眾的觀念。但是意識(shí)的轉(zhuǎn)變并不是一朝一夕可以完成的，從“免費(fèi)”到“付費(fèi)”的意識(shí)跨越的完成需要機(jī)制的配合、硬性的要求以及長(zhǎng)期的適應(yīng)。同樣，對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，其版權(quán)意識(shí)的生成也是一個(gè)需要鼓勵(lì)和普及的過(guò)程。這都需要日趨完善的政策和產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)同時(shí)發(fā)力，才能逐漸得以轉(zhuǎn)變。

著作權(quán)法律法規(guī)逐步完善在我國(guó)版權(quán)立法的進(jìn)程中，不得不提的是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)正式出臺(tái)的第一部著作權(quán)法——1990年9月7日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》。著作權(quán)法共六章，針對(duì)出版、表演、錄音錄像、廣播等傳播渠道的著作權(quán)保護(hù)作了十分明確的規(guī)定，讓版權(quán)保護(hù)進(jìn)入到了有法可依的階段，基本保證了當(dāng)時(shí)我國(guó)的版權(quán)應(yīng)用。

1992年10月，我國(guó)加入《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，版權(quán)立法逐步完善和與世界接軌。著作權(quán)法雖然是我國(guó)為了加入伯爾尼公約和世界版權(quán)公約的必需制度政策產(chǎn)物，但是這一著作權(quán)法的頒布也讓我國(guó)在音樂(lè)版權(quán)的基礎(chǔ)維護(hù)上有了真正意義上的法律規(guī)范，進(jìn)入了“有法可依”的時(shí)代。而隨著時(shí)代的發(fā)展和技術(shù)的不斷進(jìn)步，我國(guó)的著作權(quán)法雖然一時(shí)呈現(xiàn)出一定的滯后性，但還是依舊在探索中不斷前行。

“最嚴(yán)版權(quán)令”的發(fā)布數(shù)字時(shí)代到來(lái)后，音樂(lè)的傳播廣度和速度有顯著的拓寬和提高，傳播能力增強(qiáng)，但數(shù)字環(huán)境一方面促進(jìn)了流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另一方面也一度讓版權(quán)方和音樂(lè)創(chuàng)作者苦不堪言。音樂(lè)作品作為知識(shí)和思想的結(jié)晶以及被法律保護(hù)的客體，應(yīng)該具備持續(xù)的變現(xiàn)能力，但是在數(shù)字時(shí)代的背景下未有政策及時(shí)應(yīng)對(duì)的時(shí)候，盜版者則利用“避風(fēng)港原則”在網(wǎng)絡(luò)上仍舊使用和依靠盜版音樂(lè)盈利。在此情況下，版權(quán)所有者的收益十分微薄，因此音樂(lè)產(chǎn)業(yè)上游的利益無(wú)法獲得“釋放”。在版權(quán)制度中，音樂(lè)創(chuàng)作者是生產(chǎn)者，實(shí)質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)收益能得以產(chǎn)生的源頭，因此理當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)。但是因?yàn)閯?chuàng)作者往往是獨(dú)立的個(gè)體，勢(shì)單力薄，一旦被侵權(quán)，很難通過(guò)自身的力量維護(hù)權(quán)益。②同上。尤其在面對(duì)數(shù)字時(shí)代不斷“更新”的盜版技術(shù)之時(shí)，被侵權(quán)的案例層出不窮，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)一直無(wú)法良性循環(huán)。

在一系列的相關(guān)案件中，可以看出國(guó)內(nèi)的著作權(quán)保障效力還有不足，在維護(hù)著作權(quán)權(quán)益方面的執(zhí)法力度還不夠。對(duì)版權(quán)方來(lái)說(shuō)，這樣的現(xiàn)狀無(wú)法給自身帶來(lái)一定的保障，尤其是在這個(gè)流媒體平臺(tái)崛起、唱片產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)逐漸萎靡的時(shí)代，版權(quán)方的盈利需要顯然無(wú)法得到滿足。而流媒體平臺(tái)的獲利乃至其對(duì)“免費(fèi)”概念的“應(yīng)用”也無(wú)法給版權(quán)方一個(gè)滿意的交代。

隨著版權(quán)意識(shí)弱化、創(chuàng)作者的窘境不斷延伸和版權(quán)利益分配失衡的情況越發(fā)嚴(yán)重，數(shù)字音樂(lè)時(shí)代下的新興版權(quán)問(wèn)題應(yīng)該被予以重視。在此現(xiàn)狀下，國(guó)家版權(quán)局在2015年7月發(fā)布了《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)作品的通知》。這條被人們稱為“史上最嚴(yán)版權(quán)令”的通知似乎“瞬間”改變了互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)的格局，各大互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)服務(wù)商爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)版權(quán)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，并在規(guī)定時(shí)限內(nèi)主動(dòng)下架沒(méi)有獲得授權(quán)的歌曲。①參見(jiàn)黃芳芳《最嚴(yán)版權(quán)令讓音樂(lè)版權(quán)不再懸空》，載《經(jīng)濟(jì)》2015年第24期，第101頁(yè)。在此之后，不論是網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)還是用戶，其數(shù)字音樂(lè)版權(quán)意識(shí)都逐漸呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。政策層面的制約和管束使得此前猖獗的盜版現(xiàn)象有了明顯的減少，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的整體版權(quán)意識(shí)也有了顯著的提升。

二、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的現(xiàn)狀分析

可見(jiàn)，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的現(xiàn)狀在悄然改變。由于相關(guān)政策的嚴(yán)格實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)盜版行為和免費(fèi)使用現(xiàn)象逐漸減少，各平臺(tái)方之間打響了關(guān)于版權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，使得平臺(tái)方獲取音樂(lè)資源的門(mén)檻提高、版權(quán)的主體性地位得以彰顯、用戶的付費(fèi)意識(shí)逐漸覺(jué)醒——該現(xiàn)狀也昭示著音樂(lè)版權(quán)的春天正在到來(lái)。

平臺(tái)方版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈在為肅清網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)整體環(huán)境的“最嚴(yán)版權(quán)令”下達(dá)之后，版權(quán)的重要性越發(fā)得以凸顯。時(shí)任國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏表示，版權(quán)局的整治非常有效，在發(fā)出通知以后的不到兩個(gè)月的時(shí)間里，下架的音樂(lè)作品達(dá)220余萬(wàn)首。②參見(jiàn)黃昂瑾《2015年220萬(wàn)首無(wú)版權(quán)音樂(lè)被下架中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)初有成效》，載“中國(guó)青年網(wǎng)”，2016 年4 月19 日（截至2018 年11月10日）。http://news.youth.cn/gn/201604/t20160419_7882322.htm在各個(gè)平臺(tái)，未獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)作品被依次下架，不能被播放。一時(shí)間，在各音樂(lè)平臺(tái)上，當(dāng)打開(kāi)一些作品的頁(yè)面鏈接時(shí)，彈出了一個(gè)解釋該資源暫未獲授權(quán)的小窗口。

在強(qiáng)力度的版權(quán)整治下，平臺(tái)獲取音樂(lè)資源的方式變得復(fù)雜化和規(guī)范化，必須通過(guò)版權(quán)方的許可和授權(quán)才能使用該作品，這也就在一定程度上激發(fā)了各平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也增加了平臺(tái)方在版權(quán)費(fèi)方面的成本支出。這種競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的產(chǎn)生是正常的市場(chǎng)反應(yīng)，是在版權(quán)方和平臺(tái)方的供需關(guān)系不平衡的基礎(chǔ)上形成的。

版權(quán)方整體地位逐漸提高之前，在監(jiān)管不到位的環(huán)境下，版權(quán)方一直單方面依附于平臺(tái)的傳播功能而缺乏話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，整體處于弱勢(shì)地位，缺乏與平臺(tái)方進(jìn)行制衡的砝碼。而今，版權(quán)方變到了相對(duì)占據(jù)主導(dǎo)性的位置。在此基礎(chǔ)上，將版權(quán)最大程度進(jìn)行價(jià)值變現(xiàn)和改變局勢(shì)就成為版權(quán)方現(xiàn)今最需要去考慮和實(shí)行的事情。

用戶付費(fèi)意識(shí)普遍增強(qiáng)隨著各平臺(tái)接二連三地下架大量音樂(lè)作品，大量此前用戶聽(tīng)歌的渠道被“封”住，這為用戶付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣的養(yǎng)成提供了契機(jī)。過(guò)去“免費(fèi)獲取”觀念的根深蒂固，除了付費(fèi)意識(shí)薄弱之外，還存在一個(gè)原因：用戶認(rèn)為沒(méi)有付費(fèi)的途徑。在版權(quán)成本逐漸加大之后，平臺(tái)方需要?jiǎng)?chuàng)造途徑去平衡版權(quán)成本支出，在此基礎(chǔ)上，會(huì)員制和付費(fèi)下載等服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。而從大多數(shù)用戶的角度來(lái)看，面對(duì)音樂(lè)欣賞的“剛性需求”，支付費(fèi)用來(lái)獲取對(duì)應(yīng)的服務(wù)這一行為也就變得接受度更高。

三、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)現(xiàn)狀下衍生的“獨(dú)家版權(quán)”問(wèn)題

“獨(dú)家版權(quán)”是在版權(quán)監(jiān)管開(kāi)始嚴(yán)格的背景下，各平臺(tái)針對(duì)版權(quán)成本加大之后生存難以為繼這一問(wèn)題進(jìn)行的一種應(yīng)變措施。由于用戶付費(fèi)習(xí)慣還未形成，只有通過(guò)平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)版權(quán)的“爭(zhēng)奪”，才能在用戶和市場(chǎng)占有率上搶占高地。因此，筆者認(rèn)為，從某種意義上看，獨(dú)家版權(quán)并不是沒(méi)有存在的意義——“獨(dú)家”其實(shí)并非“壟斷”性質(zhì)，而是一種特殊的許可模式，是在版權(quán)成本突然增加這一條件下，從之前的免費(fèi)版權(quán)共享到付費(fèi)版權(quán)共享狀態(tài)的一個(gè)過(guò)渡形態(tài)。

“獨(dú)家版權(quán)”的含義“獨(dú)家版權(quán)”是在版權(quán)意識(shí)覺(jué)醒，但國(guó)內(nèi)的相關(guān)制度和管理模式還沒(méi)有成熟的情況下應(yīng)運(yùn)而生的，是特殊時(shí)期的特殊“產(chǎn)物”。獨(dú)家版權(quán)也并不意味著是完全的“壟斷”，而是一種獨(dú)家許可模式?！蔼?dú)家版權(quán)”在法律意義上是“許可”模式，有人稱其為“獨(dú)家代理”?！蔼?dú)家”二字，僅限于網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商對(duì)音樂(lè)作品進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)的獨(dú)家代理資格，并非指對(duì)音樂(lè)作品的專有使用。在平臺(tái)拿到獨(dú)家代理權(quán)的協(xié)議之后，可以將其進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)和共享給其他的平臺(tái)。關(guān)于這種模式，在版權(quán)法規(guī)相對(duì)成熟的歐美，對(duì)于錄音制品獨(dú)家版權(quán)的采購(gòu)分銷等方面是有具體要求的。比如，德國(guó)的著作權(quán)法就對(duì)制作錄音制品做了強(qiáng)制許可規(guī)定，要求音樂(lè)作品創(chuàng)作人在授予一家唱片公司版權(quán)后，作者或獲得獨(dú)家許可的第三方有義務(wù)以合理?xiàng)l件將版權(quán)許可給其他唱片公司。①參見(jiàn)鄒銀娣《“轉(zhuǎn)授權(quán)”，音樂(lè)版權(quán)之爭(zhēng)的解藥》，原載《中國(guó)文化報(bào)》，轉(zhuǎn)引自“光明網(wǎng)”，2017 年第9 月27 日（截至2018 年11 月15日）。http://wenyi.gmw.cn/2017-09/27/content_26361085.htm就我們國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀而言，由于還沒(méi)有太多相關(guān)的細(xì)化規(guī)定，各音樂(lè)平臺(tái)還處在嘗試和探索的階段。

“獨(dú)家版權(quán)”產(chǎn)生的條件獨(dú)家版權(quán)的產(chǎn)生需要以下條件：首先是要基于音樂(lè)產(chǎn)業(yè)處于版權(quán)方主導(dǎo)以及競(jìng)爭(zhēng)加劇的狀態(tài)；其次，版權(quán)方所擁有的音樂(lè)作品要優(yōu)質(zhì)，在受眾市場(chǎng)上能夠占有一定的“流量”比例。比如說(shuō)擁有大量受關(guān)注度高的音樂(lè)人的版權(quán)主體，他們擁有很多優(yōu)質(zhì)的資源以及極具市場(chǎng)號(hào)召力，從回報(bào)率的角度來(lái)看，能在一定程度上“抵消”巨額的獨(dú)家代理費(fèi)用。比如“蝦米音樂(lè)”中達(dá)成獨(dú)家代理協(xié)議的音樂(lè)人有五月天、S.H.E、梁靜茹、林宥嘉等；“騰訊QQ音樂(lè)”中達(dá)成獨(dú)家代理協(xié)議的有杰威爾、福茂、英皇、華誼、樂(lè)華等多家唱片公司。從中我們可以看出，達(dá)成“獨(dú)家版權(quán)”合作的關(guān)鍵在于資源的優(yōu)質(zhì)性。

而在“獨(dú)家版權(quán)”協(xié)議的達(dá)成過(guò)程中，版權(quán)方對(duì)平臺(tái)方的選擇也有一定的條件，不僅僅是依據(jù)其資本實(shí)力來(lái)決定，同時(shí)也要看其綜合素質(zhì)，比如版權(quán)意識(shí)、平臺(tái)下游產(chǎn)業(yè)鏈的完善程度、自身的推廣能力等等。所以，獨(dú)家代理協(xié)議的達(dá)成往往是雙向選擇的結(jié)果。

“獨(dú)家版權(quán)”產(chǎn)生的影響“獨(dú)家版權(quán)”出現(xiàn)后，對(duì)版權(quán)方、平臺(tái)方和整個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境都產(chǎn)生了一定的影響。對(duì)版權(quán)方來(lái)說(shuō)，獨(dú)家版權(quán)首先讓其議價(jià)能力明顯提高，可有效地實(shí)現(xiàn)版權(quán)變現(xiàn)，促進(jìn)版權(quán)的潛在經(jīng)濟(jì)效益的切實(shí)體現(xiàn)，同時(shí)也促進(jìn)了與平臺(tái)方之間的相互溝通及合作；其次是可以長(zhǎng)遠(yuǎn)地實(shí)現(xiàn)作品的衍生發(fā)展，可有余地地選擇更多更為優(yōu)質(zhì)的宣傳平臺(tái)。但是，其間也出現(xiàn)了各大平臺(tái)哄抬版權(quán)價(jià)格的情況——這種情況則是不利于產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展的，是需要加以制約的。成熟的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的開(kāi)始需要依靠版權(quán)來(lái)進(jìn)行音樂(lè)平臺(tái)間的差異化競(jìng)爭(zhēng)，但是其長(zhǎng)期的良性發(fā)展，更需要考慮的是提升用戶體驗(yàn)、拓寬衍生項(xiàng)目和挖掘長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略和機(jī)制。

四、“獨(dú)家版權(quán)”問(wèn)題引發(fā)的對(duì)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思考

“獨(dú)家版權(quán)”問(wèn)題雖然已經(jīng)偃旗息鼓，由此過(guò)渡到了一個(gè)平臺(tái)方之間由版權(quán)共享到轉(zhuǎn)授權(quán)合作的時(shí)期，但是仍有必要對(duì)其進(jìn)行回顧與思考。這一問(wèn)題是版權(quán)業(yè)的一個(gè)重要的市場(chǎng)反應(yīng)，需要深入探討這個(gè)現(xiàn)象背后所反映出的本質(zhì)問(wèn)題，以有利于幫助我們?yōu)榻窈罂赡苡龅降男碌挠嘘P(guān)版權(quán)問(wèn)題的挑戰(zhàn)進(jìn)行更好的準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力由政策驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)在本土音樂(lè)產(chǎn)業(yè)尚未形成規(guī)模的時(shí)期，“產(chǎn)業(yè)主體并無(wú)根據(jù)自身商業(yè)模式提出合理制度設(shè)計(jì)的可能，由政府主導(dǎo)音樂(lè)著作權(quán)立法，一方面能夠提前為本國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展搭建制度框架，另一方面也有助于建立國(guó)際化和普適性的音樂(lè)著作權(quán)規(guī)則，為我國(guó)將來(lái)的制度發(fā)展提供豐富的比較研究基礎(chǔ)”。②參見(jiàn)熊琦《美國(guó)音樂(lè)版權(quán)制度轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的梳理與借鑒》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第3期，第145頁(yè)。筆者認(rèn)為，由“獨(dú)家版權(quán)”的問(wèn)題可以看出，在如今已經(jīng)變化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，一方面政策是必不可少的有效推手，另一方面，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)自身的良性循環(huán)還需要其自身的上游產(chǎn)業(yè)鏈根源力量充足，后繼衍生發(fā)展的下游產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)發(fā)力，產(chǎn)生的一些問(wèn)題需要多發(fā)揮市場(chǎng)自己的力量去解決。

各方發(fā)展方式由對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為合作共贏在“獨(dú)家版權(quán)割據(jù)”的競(jìng)爭(zhēng)中，一批力量薄弱的中小型在線音樂(lè)軟件迅速被市場(chǎng)淘汰，用戶逐漸向少數(shù)幾家實(shí)力強(qiáng)大的平臺(tái)集中，在線音樂(lè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)逐步演變?yōu)榫揞^的版權(quán)爭(zhēng)奪。至2017 年，分別獨(dú)家代理多家優(yōu)質(zhì)唱片公司版權(quán)資源的騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)和阿里音樂(lè)，達(dá)成了版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作協(xié)議，涉及的曲目數(shù)量在百萬(wàn)級(jí)以上。③參見(jiàn)《重磅！騰訊音樂(lè)娛樂(lè)阿里音樂(lè)雙方達(dá)成版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作》，載“騰訊科技”，2017年9月12日（截至2018年11月20日）。https://tech.qq.com/a/20170912/007601.htm平臺(tái)間的對(duì)立關(guān)系并不利于產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，而相互之間的合作和版權(quán)的“共享”則會(huì)互惠互利。除了平臺(tái)方之間的合作共贏之外，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要平臺(tái)方與版權(quán)方的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。

平臺(tái)發(fā)展方向由版權(quán)為主轉(zhuǎn)為內(nèi)容為王由于一些版權(quán)方所擁有的版權(quán)資源具有較大的受眾市場(chǎng)，當(dāng)其采用“窗口期”策略④“窗口期”策略/模式，指版權(quán)人以音樂(lè)發(fā)布日為起點(diǎn)，將獨(dú)家首播權(quán)授權(quán)給某個(gè)音樂(lè)平臺(tái)，首播期滿后（一般時(shí)間并不長(zhǎng)）其他平臺(tái)同步上線。參見(jiàn)王峰《音樂(lè)平臺(tái)獨(dú)家授權(quán)惹壟斷爭(zhēng)議 版權(quán)時(shí)代如何重塑行業(yè)發(fā)展？》，原載《21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，轉(zhuǎn)見(jiàn)“搜狐網(wǎng)”，2017年12月13日（截至2018年11月22日）。http://www.sohu.com/a/210129868_115443時(shí)，流媒體平臺(tái)間為獲得首播權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)也就越發(fā)明顯。而實(shí)際上，在“窗口期”模式下，流媒體平臺(tái)的收益本就無(wú)法足以支撐版權(quán)方在供小于求的市場(chǎng)形勢(shì)下對(duì)版權(quán)費(fèi)的訴求。要解決這個(gè)問(wèn)題，也許可以嘗試為音樂(lè)人提供原創(chuàng)平臺(tái)，并對(duì)擁有市場(chǎng)潛力的音樂(lè)人提供包裝和推廣一體化服務(wù)，與之簽訂長(zhǎng)期協(xié)議，把握優(yōu)質(zhì)作品資源，從而降低對(duì)版權(quán)方的音源需求。實(shí)際上，近年來(lái)，很多平臺(tái)都在盡量規(guī)避版權(quán)的巨大成本風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而推出了一系列的原創(chuàng)音樂(lè)人推廣計(jì)劃，比如“蝦米網(wǎng)”的“尋光計(jì)劃”、“豆瓣網(wǎng)”的“金羊毛計(jì)劃”、“騰訊音樂(lè)人計(jì)劃”和“網(wǎng)易”的“石頭計(jì)劃”等，從而進(jìn)一步挖掘音樂(lè)人的附加價(jià)值。平臺(tái)通過(guò)自己對(duì)原創(chuàng)音樂(lè)的推廣和挖掘，來(lái)減少一定的版權(quán)支出，也是一種為從根本上解決版權(quán)問(wèn)題的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。而從音樂(lè)人的角度，他們也樂(lè)意與平臺(tái)進(jìn)行合作，否則，隨著長(zhǎng)尾市場(chǎng)的特征在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中不斷顯著，原創(chuàng)音樂(lè)人如果沒(méi)有被唱片公司發(fā)掘，那就意味著缺乏專業(yè)的團(tuán)隊(duì)和發(fā)行渠道。

筆者認(rèn)為，隨著整個(gè)音樂(lè)市場(chǎng)發(fā)育的不斷成熟以及差異化競(jìng)爭(zhēng)的不斷演變，利益的分配及發(fā)展會(huì)逐漸趨于平衡。“獨(dú)家版權(quán)”有其產(chǎn)生的背景，是一定時(shí)期內(nèi)的特殊產(chǎn)物，應(yīng)該透過(guò)它去思考音樂(lè)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的策略和發(fā)展方向。在版權(quán)的“春天”到來(lái)的機(jī)遇下，如何利用版權(quán)當(dāng)前的良好發(fā)展勢(shì)頭來(lái)延伸其效益，保持其主導(dǎo)地位，是版權(quán)方應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題；同時(shí)，對(duì)平臺(tái)方而言，如何在差異化競(jìng)爭(zhēng)中提供優(yōu)質(zhì)的用戶體驗(yàn)、延伸服務(wù)項(xiàng)目，也是亟待解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在政策和市場(chǎng)的雙重作用下，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)必定會(huì)真正地做到業(yè)態(tài)的良性發(fā)展。