■凌 莉

所謂的互助養(yǎng)老模式，是指在黨和政府的領導和扶持下，發(fā)揮民間多元組織力量，將閑置資源進行整合、動員，通過“自助+互助”的方式，實現(xiàn)老年人在資金、生活照料和精神慰藉、醫(yī)療服務等方面互助服務的新型社會養(yǎng)老模式。面對共同的老齡化壓力，發(fā)達國家在互助養(yǎng)老模式上積極探索，其中有很多值得學習借鑒的地方，如美國“村莊”模式和德國的“多代居”模式。

一、美國“村莊”互助養(yǎng)老

美國“村莊”就是典型的自下而上發(fā)起的會員制互助養(yǎng)老組織。美國“村莊”產(chǎn)生于2001年，以“比肯山村莊”的建立為標志，通過非營利性會員制的形式收取會員會費組織運營，“村莊”內(nèi)會員采取“自助+互助”的服務方式滿足自己的養(yǎng)老需求?！氨瓤仙酱迩f”既讓老年人不離開自己熟悉的社區(qū)實現(xiàn)養(yǎng)老，又致力于老年人能夠獲得更為專業(yè)的養(yǎng)老服務，滿足老年人的多種需求，深受老年人的歡迎。隨后，“村莊”模式的互助養(yǎng)老在多個州發(fā)展起來，形成了“村莊運動”（Village Movement）。

任何一種養(yǎng)老模式發(fā)展起來都離不開資金的支持，“村莊”里會員繳納會費是其維持基礎運行的主要渠道之一。而同時，“村莊”也通過尋求募捐的方式來獲得更多的捐贈，如資金、食品、股票等。多元的資金來源渠道給“村莊”的持續(xù)運行提供了保障。在服務內(nèi)容方面，依據(jù)會員不同的經(jīng)濟條件、身體素質(zhì)和需求等，“村莊”設置不同的服務標準，當然，會費也會根據(jù)提供服務的標準不同在“村莊”內(nèi)部會員有不同的類型，依據(jù)不同的會員類型，會費的收取設置也有不同的標準，構(gòu)建起多層次、多樣化的服務內(nèi)容來滿足不同人群的需求。會費的設置一般都是比較合理的價格區(qū)間，會員都有足夠經(jīng)濟能力來承受，部分“村莊”還會因為會員家庭原因進行一定額度的會費減免。會員在繳納會費時，可以選擇成為終身會員，也可以根據(jù)需要按月繳費。所以，“村莊”以這種合理化的收費標準和專業(yè)化的服務水平得到大部分會員的認同，吸引到更多的會員及志愿者加入，并且大多數(shù)會員會滿意繼續(xù)繳費居住。但是隨著會員人數(shù)的增多和高齡化趨勢的加劇，會員數(shù)的增長遠遠高于志愿者數(shù)的增長，同時，會員年齡普遍偏大，這就給“村莊”里老年人之間的互助服務帶來了挑戰(zhàn)性，也加劇了村里運營成本。

在組織結(jié)構(gòu)方面，一般主要包括理事會和委員會，前者主要是發(fā)揮監(jiān)督作用，由會員選舉產(chǎn)生，委員會多根據(jù)“村莊”實際需要而靈活設置，“因需設崗”。根據(jù)互助的理念和降低成本的要求，崗位人員也基本從會員里選舉，還有會員會以志愿的形式無償兼職?！按迩f”內(nèi)并沒有設置專門的辦公場所，辦公地點多在教堂內(nèi)或者通過租房的方式進行辦公。另外在美國“村莊”互助實踐中值得一提的是“VTV網(wǎng)絡”，該網(wǎng)絡主要負責“村莊”間的信息溝通，可以在該網(wǎng)絡平臺進行經(jīng)驗交流，以及進行募集資金等。

在養(yǎng)老服務供給方面，“村莊”內(nèi)既有專業(yè)性的養(yǎng)老服務，也有免費性的志愿服務。委員會會及時主動和會員進行溝通了解會員需求，掌握村里志愿服務的供給情況，若現(xiàn)行的志愿性的服務不能夠滿足會員的需要，則會遵循“低成本、優(yōu)服務”的理念從外部引進服務。會員志愿者與外部服務商提供的服務內(nèi)容不同，會員志愿者的服務主要是基礎性的，如司機，幫忙搭載會員去醫(yī)院看病、購物、參加社區(qū)活動等；還包括個人的代管、送餐、陪伴聊天等服務，還有家務協(xié)助，如家具修理、打掃衛(wèi)生等；以及幫忙組織“村莊”內(nèi)的聚會等。其他一些專業(yè)性較強的、會員志愿者提供不了的則租賃給專業(yè)性的外部服務商提供，比如醫(yī)療類的護理、法律維權(quán)類以及“村莊”設備維護等。會員志愿者服務加上質(zhì)優(yōu)價廉外部服務商提供專業(yè)的服務，基本保證了居住在“村莊”內(nèi)會員的日常需求。

總體來看，美國“村莊”養(yǎng)老具有多層次、多參與主體的特征。

二、德國“多代居”互助模式

全球化的人口老齡化問題引起各國政府的廣大關(guān)注，而在福利化程度高的德國，德國政府幾乎承擔了大部分的養(yǎng)老風險和責任，同時鼓勵民間資本加入養(yǎng)老服務的供給隊伍中。其中，“多代居”就是社會資本融入養(yǎng)老服務中的典型實踐。

在“多代居”建設中，“互助服務、各取所需”是“多代居”的核心理念，具體來說是來自不同地區(qū)、年齡、性別的跨代人群一起生活在一套房子里，每人各自擁有獨自的房間，共用廚房、客廳以及其他的公共區(qū)間等，在生活中，年輕人可以幫助老人帶買東西，陪同看病，聊天解悶等，老年人可以幫助年輕人照顧小孩。鑒于這種理念，“多代居”在設計過程中還考慮到戶型的靈活性，為了讓各年齡段的住戶都能滿足自己需求，還專門設計足夠的互動空間來促進住戶間的日常交流，培養(yǎng)互幫互助的社區(qū)生活方式，而且在選址過程中，把小孩上學、年輕人上班和老年人對環(huán)境安靜的要求充分結(jié)合，盡量避免嘈雜的交通干道或者商業(yè)區(qū)，而選擇住宅區(qū)周圍的安靜地塊。這種合住的做法一方面減輕了年輕租客的住房壓力，另一方面，年輕人的入住可以給老年人生活提供一些幫助，各取所需，在互相提供生活便利的同時，也給老年人精神帶來慰藉，減輕了老年人的晚年孤單感和焦慮感。

德國“多代居”模式是德國現(xiàn)實養(yǎng)老供給與需求嚴重不匹配下出現(xiàn)的新型養(yǎng)老模式。這既是德國嚴重老齡化的現(xiàn)實需求，同時也與德國的本土文化脫不了關(guān)系。以嚴謹認真、獨立自主著稱的德國，子女成年后一般就會搬出去住，子女跟父母之間這種相互依賴性不強。另外，加上德國快節(jié)奏的生活方式讓老年人和子女相處時間很少，這就讓老年人養(yǎng)老在身體和心理都比較獨立，老年不會只依賴于子女，需要從子女那得到完全的慰藉等。

德國的“多代居”項目源于民間的探索，“自下而上”的模式建構(gòu)確實在解決老年人養(yǎng)老問題上發(fā)揮了重要的作用。但是在一開始時，這種“自下而上”、完全依靠民間自發(fā)的力量，導致部分項目在規(guī)劃的過程中由于工程、法律方面的復雜性等而失敗。近年來，政府參與了“多代居”的建設，在多方面給予指導和支持，幫助解決了“多代居”建設遇到了難題。

德國的“多代居”這種新型的養(yǎng)老模式，將傳統(tǒng)的依賴血緣關(guān)系的家庭養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉茄夑P(guān)系的社會互助養(yǎng)老模式。不同家庭、不同年齡段的人生活在一起，各取所需。年輕人的入住，既給老年人晚年生活帶來一定的保障，緩解了老年人晚年生活的孤寂感。同時，在與年輕人、小孩的相處中，老年人也在發(fā)揮著余熱，不僅僅可以幫忙照顧到小孩，年輕人還可以在彼此交流中從老年人身上學習到生活經(jīng)驗和人生感悟等。

三、國外互助養(yǎng)老模式實踐經(jīng)驗借鑒

美、德在互助養(yǎng)老上的實踐，都與本地經(jīng)濟水平和文化特色相匹配，在共同的養(yǎng)老壓力下展現(xiàn)出各自的特色。在我國雖然養(yǎng)老壓力不論在東部、中部和西部，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還是經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)，養(yǎng)老壓力共同有之，雖然在實際推行互助養(yǎng)老模式中，不能夠全盤照搬已有的成功經(jīng)驗，必須要與各地實際相結(jié)合。但是矛盾具有普遍性特征，這些典型的實踐對我國其他地區(qū)具有很好的借鑒價值，有很多值得我們學習和改進的地方，尤其是對于我國養(yǎng)老服務普遍來說不完善的農(nóng)村地區(qū)更具指導意義，對于緩解留守老人養(yǎng)老壓力具有重要的現(xiàn)實意義。

（一）“自上而下”與“自下而上”決策相結(jié)合

長久以來，鑒于我國國土面積遼闊和人口基數(shù)大的現(xiàn)實原因，中國的決策性問題習慣于“自上而下”進行，不可否認，這種決策方式確實能夠很大地提高決策速度。然而，近年來，國內(nèi)大多數(shù)學者在研究中都曾指出我國“自上而下”式的文化灌輸方式和決策方式，雖然提高了決策速度，但是決策的質(zhì)量和實際上運行的效果卻不盡如人意。對比德國在獨立性精神文化影響下的“自下而上”的文化特色，顯然如果一直依賴于政府單方面的決策已經(jīng)不能適應時代發(fā)展要求，不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的需要。在養(yǎng)老服務領域，老齡化問題是各國共同面對的問題，西方國家政府鼓勵民間資本進行獨立探索，出現(xiàn)了很多成功經(jīng)驗的例子，如德國出現(xiàn)的“多代居”模式和美國“村莊”模式。當然，近年來，我國也出現(xiàn)了這樣的成功先例，像肥鄉(xiāng)縣的農(nóng)村幸福院模式、上海市幸福老人村模式等等，都屬于民間資本獨自探索的典型案例。不可否認，“自下而上”的決策方式，是時代發(fā)展的要求，但是如若僅僅依賴于社會資本和民間力量，難以保證項目的操作性和持續(xù)性，如德國“多代居”營建過程中政府力量加入后減輕了建設復雜性。因此，在養(yǎng)老服務建設方面，要以“自下而上”的選擇為主，同時也需要政府的參與和指導，有政府的支持，養(yǎng)老項目才能得到法律的保證。

（二）注重互助養(yǎng)老與智慧養(yǎng)老相結(jié)合

從“村莊”的組織管理及監(jiān)管上可以看出，它的管理形式靈活，依托網(wǎng)絡技術(shù)對老年會員的需求與服務的供給，這就讓辦公地點變得更加靈活，也減輕運營資金壓力。我國在養(yǎng)老服務領域也一直在探索運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)智能化養(yǎng)老，但是，目前在智能化養(yǎng)老領域我國并沒有達到發(fā)達國家的水平，在實際生活中我國的智能化養(yǎng)老總體較低。從肥鄉(xiāng)縣幸福院管理中可以看出我國農(nóng)村養(yǎng)老在網(wǎng)絡及現(xiàn)代通信手段的應用上仍處于較低水平，大多數(shù)農(nóng)村老年人不會使用現(xiàn)代通信工具，管理層仍以面對面交流為主，與美國差距較大。

（三）傳播互助理念，重視文化引導作用

文化影響著一個地區(qū)人們的思維觀念，進而引導著人們的思維方式。美國和德國對獨立自由精神的極力追求，公民家庭意識較為淡薄，他們更追求個體的獨立性，年老以后他們也很少依賴于子女，他們希望通過自己的力量進行養(yǎng)老，這也是民間力量探索出互助養(yǎng)老模式的重要因素。雖然說互助文化在我國自古就有，但是這種互助在古代就主要限于宗族內(nèi)文化，家族文化或者說家庭意識讓我國在當代社會中互助文化的理念變得狹隘。我國傳統(tǒng)的家庭觀念中家庭價值高于社會價值的認識需要進行改變，狹隘的家庭意識應該被剔除，要想我國互助養(yǎng)老模式真正推行起來就需要從傳統(tǒng)的僅依賴血緣關(guān)系的親屬照顧轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚茄夑P(guān)系的社會照顧，借助社會資源解決家庭內(nèi)部壓力。此外，美國的公益慈善文化濃厚，所以美國“村莊”除了會員會費提供資金運行保障，社會的公益捐贈也保障了“村莊”的持續(xù)運行。因此，構(gòu)建互助養(yǎng)老模式，根本來說要培養(yǎng)互助文化意識、孝文化理念和發(fā)揚公益慈善精神，做到“老吾老，以及人之老”，才能根本上緩解我國養(yǎng)老壓力，既滿足了老年人在家養(yǎng)老的日常生活照料，也滿足了他們的精神慰藉需求。

（四）引入多元力量參與，提供專業(yè)性的養(yǎng)老服務

一些基礎的、表面的服務老年人之間確實可以實現(xiàn)自助加互助，但是對于某些專業(yè)性的服務，如醫(yī)療的需求和精神的疏導等，其實是需要專業(yè)的醫(yī)資隊伍和社工隊伍的加入。可是在我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后以及人們對這些方面意識的淡薄，并沒有采取任何的行動。而在美國，“村莊”里就實現(xiàn)了會員互助與外部供應商優(yōu)惠服務聯(lián)合提供養(yǎng)老服務的形式，在充分滿足老年人需求的基礎上，既實現(xiàn)了老年人實現(xiàn)自我價值的需求，也節(jié)省了運行資金?；ブB(yǎng)老并不是說完全依賴于老年人之間的互助養(yǎng)老服務，僅靠這些是很難滿足老年人多樣化的養(yǎng)老需求。所以，我國在構(gòu)建互助養(yǎng)老模式時應該要內(nèi)部提供與外部購買相結(jié)合，引入專業(yè)性的養(yǎng)老服務。