劉向東，郭 艾

（中國人民大學商學院，北京市100872）

一、引言

零售業(yè)作為國民經濟的先導行業(yè)和連接需求與供給的紐帶，是引導生產、擴大消費的載體。但是，隨著實體零售商經營規(guī)模的日益擴大與組織化程度的不斷提高，利用渠道優(yōu)勢地位過度拖長賬期、收取不合理通道費等不公平交易行為所誘發(fā)的零供沖突頻頻發(fā)生，不僅嚴重影響零供雙方正常經營，損害雙方利益，而且造成了消費者福利的損失，對零售業(yè)健康發(fā)展極其不利。近年來，受經營成本不斷上漲、消費需求結構調整、網絡零售快速發(fā)展等因素沖擊，我國實體零售面臨轉型升級的嚴峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的與供應商爭利型經營模式難以為繼，而網絡零售在經歷了爆發(fā)式增長后進入巨頭博弈階段，電商平臺強制供應商“選邊站隊”、參與促銷活動等不公平交易行為頻頻出現(xiàn)。零供公平交易和零供關系在推動實體零售轉型升級和網絡零售健康發(fā)展方面的重要作用越來越受到關注。國務院印發(fā)的《關于促進內貿流通健康發(fā)展的若干意見》《關于深入實施“互聯(lián)網+流通”行動計劃的意見》《關于推動實體零售創(chuàng)新轉型的意見》均明確指出，要抓緊研究完善零售商供應商公平交易行為規(guī)范及相關制度，強化日常監(jiān)管；要創(chuàng)新經營機制，強化供應鏈管理，支持零售商構建與供應商信息共享、利益均攤、風險共擔的新型零供關系。

政府規(guī)制和行業(yè)自律是規(guī)范零供交易行為、構建良好零供關系的兩大方式。目前，我國對零供交易的規(guī)范主要采用政府規(guī)制手段，由商務部、國家市場監(jiān)督管理總局、國家發(fā)展和改革委員會等根據《反壟斷法》《反不正當競爭法》《零售商供應商公平交易管理辦法》等進行監(jiān)管執(zhí)法。這一規(guī)制體系盡管在一定程度上規(guī)范了零供交易行為，緩和了零供矛盾，使零供關系得到改善，但仍然存在法律位階低且效力有限、與實踐接軌不足、多頭監(jiān)管混亂、監(jiān)管執(zhí)法成本高等問題，導致零供不公平交易問題仍未得到根本解決，零供沖突仍然比較頻繁。行業(yè)自律作為政府規(guī)制的有效補充，在規(guī)范零供交易行為、降低監(jiān)管和司法成本、預防零供沖突等方面發(fā)揮著不可替代的作用。目前，英國、歐盟、澳大利亞等發(fā)達經濟體已經建立了較為完善的零供交易自律體系，而我國零供交易自律體系卻長期缺位，相關研究也處于空白。

隨著我國零售業(yè)轉型升級和政府職能向保障公平競爭、加強市場監(jiān)管、維護市場秩序、彌補市場失靈轉變，研究零供交易自律體系建設，構建政府規(guī)制與行業(yè)自律互補格局，無疑具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。本文在分析我國零供關系與零供交易規(guī)制現(xiàn)狀基礎上，總結歸納發(fā)達國家零供交易自律體系建設經驗，為構建我國零供交易自律體系提供政策建議。

二、我國零供關系及零供交易規(guī)制現(xiàn)狀

（一）我國零供關系現(xiàn)狀

早在1979年，美國學者沃爾特斯（Walters D）[1]就將零售商與供應商視為同一交易環(huán)境下零售活動不同環(huán)節(jié)的交易主體，交易環(huán)境中原材料價格、勞動力、物價水平、消費者需求等多種外生因素的變動都會影響零售商和供應商各自利潤最大化目標下的行為，并通過零供交易對對方產生影響，這樣的影響就是零供關系。國內曾將零供關系稱為工商關系，將之定義為供應商與零售商在商品購銷交易中形成的經濟利益關系[2]。我國的零供關系經歷了計劃經濟時期由批發(fā)商主導、改革開放初期計劃經濟向市場經濟轉軌階段由供應商主導、1998年社會主義市場經濟體制初步確立全面轉向買方市場后由零售商主導三個發(fā)展階段[3]。從2003年開始，由零供不公平交易引發(fā)的零供沖突頻頻爆發(fā)，引起了社會的廣泛關注。這一時期，我國學術界也開始關注零供關系問題，有學者通過分析世界各國零供關系演變歷程、零供關系本質，剖析零供沖突產生的原因及危害，提出了維護零供公平交易、解決零供沖突的政策建議，呼吁政府盡快針對零供交易行為制定相關法律法規(guī)，建立完善監(jiān)管體系[4-6]。為規(guī)范零供交易行為，改善零供關系，2006年商務部、國家發(fā)展和改革委員會、原國家工商行政管理總局等五部委聯(lián)合頒布《零售商供應商公平交易管理辦法》，首次較為系統(tǒng)地對零供交易行為進行了規(guī)范。此后，隨著2008年《反壟斷法》的出臺，我國以《零售商供應商公平交易管理辦法》為核心的零供交易規(guī)制體系基本形成并沿用至今，使零供交易秩序和零供關系有所好轉，但該體系長期以來存在的法律位階低且效力有限、多頭監(jiān)管混亂等問題使得我國零供交易規(guī)制并未取得理想效果。

近年來，隨著電商平臺強勢崛起，網絡零售成為我國零售業(yè)重要的組成部分，供應商和消費者有了更多的渠道選擇。與此同時，本就因同質化激烈競爭已經處于微利經營狀態(tài)的實體零售商在電商平臺的強勁沖擊下面臨轉型升級的嚴峻挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，我國零供關系發(fā)生了新的變化。中國連鎖經營協(xié)會發(fā)布的《2017年度中國零供商業(yè)關系研究報告》顯示，近年來零供雙方滿意度逐漸趨同，供應商對實體零售商的滿意度保持增長，但實體零售商對供應商的滿意度有所下降[7]。具體參見圖1。這說明，實體零售商的渠道優(yōu)勢地位正在逐漸弱化，其通過促進交易公平、改善零供關系來與供應商達成協(xié)作、優(yōu)化供應鏈、提升運營效率的意愿正在日益增強，而供應商在加大網絡零售渠道投入的同時，對實體零售渠道的依賴有所下降。零供雙方滿意度的趨同為零供協(xié)作與零供交易自律創(chuàng)造了良好的條件，使零供關系從沖突頻發(fā)的爭利型向溝通協(xié)作的創(chuàng)利型轉變。

但是，隨著網絡零售規(guī)模的快速擴大，電商平臺所具有的交叉網絡外部性和流量入口的特點使之建立渠道優(yōu)勢的速度遠勝于實體零售商。林英澤[8]指出，互聯(lián)網領域是一種雙邊市場，一方面有上游的供應商，一方面有下游的用戶，而電商平臺則一邊控制著消費者，另一邊控制著經營者，如果供應商在電商平臺的銷售份額占到其銷售總額的30%以上就離不開這個平臺，因此電商平臺對上下游經營者的控制力不需要超過50%就擁有非常強的控制力。在我國網絡零售已經形成的阿里、京東等巨頭競爭格局下，電商強制供應商“選邊站隊”、強制供應商參與促銷活動、收取高額平臺服務費、知假售假等不公平交易行為引發(fā)的零供沖突頻頻發(fā)生，成為輿論和學界關注的熱點。中國連鎖經營協(xié)會發(fā)布的《2017年度中國零供商業(yè)關系研究報告》顯示，供應商對電商的滿意度逐漸下降，且電商與供應商之間滿意度不對等的程度日益擴大[7]。具體參見圖2。這些都表明，電商零供關系有惡化趨勢，未來電商與供應商的沖突可能會進一步加劇。

（二）我國零供交易規(guī)制現(xiàn)狀

我國零供交易規(guī)制體系以商務部、國家發(fā)展和改革委員會、原國家工商行政管理總局等五部委2006年聯(lián)合頒布的《零售商供應商公平交易管理辦法》為核心，在2008年《反壟斷法》施行后基本形成并沿用至今。我國零供交易規(guī)制體系由三個層次構成，即普通法律層次的《反壟斷法》《反不正當競爭法》《合同法》，部門規(guī)章層次的《零售商供應商公平交易管理辦法》和其他涉及零供不公平交易行為的部門規(guī)章，包括《零售商促銷行為管理辦法》《網絡零售第三方平臺交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》《網絡商品和服務集中促銷活動管理暫行規(guī)定》等，以及依據以上法律和部門規(guī)章制定的監(jiān)管通知、地方性文件等。具體參見圖3。盡管這一體系在一定程度上起到了規(guī)范零供交易行為、改善零供關系的作用，但缺陷很多，實際運行效果并不理想。

首先，這一體系以《零售商供應商公平交易管理辦法》為核心，但仍然存在很多問題。一是《零售商供應商公平交易管理辦法》僅為法律體系中法律位階最低的部門規(guī)章，缺乏約束力；《零售商供應商公平交易管理辦法》由五部委聯(lián)合頒布，存在多頭監(jiān)管問題，監(jiān)管范圍和職責不明確，導致錯位管理、空白管理現(xiàn)象嚴重，執(zhí)法力度和效率低下；《零售商供應商公平交易管理辦法》規(guī)定的處罰限額最高不超過三萬元，處罰力度形同虛設。戴龍[9]指出，《零售商供應商公平交易管理辦法》本身的局限性非常明顯，盡管其自實施以來對規(guī)范零供關系發(fā)揮了一定的作用，但整體上無法滿足實踐的需要。巫景飛等[10]基于兩組問卷調查評估了《零售商供應商公平交易管理辦法》的實施效果，發(fā)現(xiàn)政策基本無效，并未起到規(guī)范零供交易行為的作用。

圖1 實體零售商與供應商滿意度變化趨勢

圖2 電商與供應商滿意度變化趨勢

圖3 我國零供交易規(guī)制體系

其次，從整個規(guī)制體系看，《反壟斷法》《反不正當競爭法》《合同法》對零售商濫用市場優(yōu)勢地位的界定很模糊，且未對零供不公平交易行為進行具體界定，難以為規(guī)制零供交易行為提供確切的法律依據，針對性和可操作性不強。此外，規(guī)制體系陳舊，無法適應我國零售業(yè)電子商務迅猛崛起、業(yè)態(tài)創(chuàng)新頻繁狀態(tài)下的監(jiān)管要求[11]。2015年4月施行的《網絡零售第三方平臺交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》、2015年10月施行的《網絡商品和服務集中促銷活動管理暫行規(guī)定》、2018年1月新修訂施行的《反不正當競爭法》對電商平臺交易行為、促銷行為等進行了相關規(guī)定，但仍未針對零供交易行為進行明確規(guī)定，對電商與供應商不公平交易行為的規(guī)范和監(jiān)管依然是空白。而直接針對零供交易行為的《零售商供應商公平交易管理辦法》自2006年頒布以來未經任何修訂，已無法適應目前零售業(yè)發(fā)展的要求，2014年5月商務部曾經起草首部具有法律效力的零供交易規(guī)范——《零售商供應商公平交易管理條例（草案）征求意見稿》并在小范圍內進行了討論，但后來沒了下文。

三、零供交易自律的現(xiàn)狀和必要性

在國內外研究零供關系的文獻中，有諸多學者都提出，要發(fā)揮市場機制作用，加強零供交易自律。沃爾特斯[1]指出，政府在零供關系的規(guī)制中應以消費者福利最大化為目標，著眼于為商業(yè)活動營造良好的交易環(huán)境而非直接介入零供交易。庫馬（Kumar N）[12]基于對3 000家歐美供應商及零售商的調研發(fā)現(xiàn)，由于零供雙方在渠道中具有相互依賴性，基于信任的合作型零供關系比基于渠道力量的博弈型零供關系能夠創(chuàng)造更大的價值，構建這一關系需要確保零供雙方能夠在平等溝通的基礎上建立高效的交易自律和申訴機制等。國內學者徐淳厚等[6]指出，零供雙方在交易中要堅持誠信和自律，建立互相信任、互利共贏、平等合作的關系。孫藝軍[13]提出，構建和諧的零供關系要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的橋梁作用，鼓勵和支持行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)自律規(guī)范，建立零供矛盾調解機制。李駿陽[14-15]主張，解決零供沖突不應過分依賴政府行政干預，而應發(fā)揮市場機制的作用，通過制度設計來建立協(xié)調零供關系的市場均衡機制。薛景梅[16]認為，應發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用建立商業(yè)信用檔案，公開化零供雙方信用水平，規(guī)范零供交易行為。盡管已有較多研究指出了零供交易自律對構建和諧零供關系的重要性，提出了發(fā)揮行業(yè)協(xié)會居間協(xié)調作用、構建零供交易自律體系的建議，但目前學界針對這一主題的具體研究仍然處于空白階段。

國家也高度重視行業(yè)自律在維護市場秩序、促進公平交易中的重要作用，并在多項法律、部門規(guī)章中強調要鼓勵行業(yè)組織開展行業(yè)規(guī)范自律，引導零供雙方開展公平交易，維護市場秩序。具體參見表1。

中國商業(yè)聯(lián)合會、中國連鎖經營協(xié)會都曾就零供交易自律進行過有益的嘗試，但均未產生足夠的影響力。中國商業(yè)聯(lián)合會于2003年6月成立了零售供應商專業(yè)委員會，旨在建立零供溝通協(xié)調機制，促進零供自律，但其自成立至今僅于2008年起草和提出了《零售商供應商公平交易行為規(guī)范（行業(yè)標準）》，該文件僅具有指導和規(guī)范作用，并未針對自律管理主體、沖突處理機制、評價體系等作出規(guī)定，導致其可操作性不強。2015年1月，中國連鎖經營協(xié)會、華潤萬家聯(lián)合家樂福、大潤發(fā)、永輝、可口可樂、中糧、伊利、寶潔等11家零供企業(yè)形成“深圳灣共識”，就建立零供交易自律體系達成了多項共識和行動計劃，體現(xiàn)了國內大型零售商與供應商加強零供合作、促進零供交易自律的強烈意愿，但目前尚未取得更大進展。

表1 國家相關法律法規(guī)和政策文件中關于零供交易自律的規(guī)定

零供雙方不僅是交易對手，也是位于供應鏈上下游的商業(yè)伙伴，這一本質決定了雙方基于對未來合作可能性的考量，在矛盾沖突發(fā)生時訴諸法律或監(jiān)管機構的意愿不強。同時，一家零售商可能與幾百家供應商存在交易關系，且零供交易極為頻繁，完全依賴政府監(jiān)管來打擊零供不公平交易行為效率低，成本高。另外，零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新迅速，市場活動紛繁復雜，政府制定法律法規(guī)和監(jiān)管政策存在滯后性，且我國現(xiàn)行零供交易規(guī)制體系存在體系陳舊、多頭監(jiān)管混亂、法律效力層級低等缺陷。政府規(guī)制重在監(jiān)管和執(zhí)法，致力于打擊零供交易中的違法違規(guī)行為，而零供交易中產生的大部分矛盾和沖突并未上升到司法和監(jiān)管層面，但又無法依靠零供雙方自行協(xié)商解決，因此發(fā)揮市場機制作用，推動零供交易自律體系建設，對于規(guī)范零供交易行為、構建和諧零供關系具有重要意義。在各項法律法規(guī)和部門規(guī)章等的指導下，零供交易自律體系能夠有效降低政府部門監(jiān)管執(zhí)法成本，與政府部門緊密配合，形成政府監(jiān)管、政策指引、自律管理的多層次全方位零供交易規(guī)制體系。這也是進一步深化經濟體制改革、加快轉變政府職能、更好地發(fā)揮市場在資源配置中決定性作用、完善零售業(yè)市場機制、形成競爭有序市場格局、促進零售業(yè)健康發(fā)展的必然要求。

四、零供交易自律國際經驗

以英國、澳大利亞、歐盟為代表的發(fā)達經濟體其零售業(yè)發(fā)展得較為成熟，重視維護零供公平交易。其不僅建立了較為完善的法律框架，同時支持、引導零供交易自律體系建設，取得了良好的效果。

（一）英國零供交易自律實踐

英國建立了較為完善的零供交易規(guī)制體系，在政府起主導作用的同時充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用。具體參見圖4。

在政府監(jiān)管層面，以提供立法指導為主，基于1977年頒布的《不公平合同條款法》（Unfair Contract Terms Act）、1998年頒布的《競爭法》（Competition Act）、2002年頒布的《企業(yè)法》（Enterprise Act）等對英國國內貿易濫用市場支配地位行為、零供貿易往來合同條款效力及合法性等進行界定。

圖4 英國零供交易規(guī)制體系

在具體操作層面，英國主要依靠政府主導下零售商、供應商共同制定的行業(yè)準則及獨立第三方機構來對零供交易進行規(guī)范和監(jiān)管。2000年，英國出臺了《超級市場業(yè)務準則》（Supermarkets Code of Practice），以規(guī)范大型零售商與供應商之間的交易，由政府負責監(jiān)管執(zhí)行[17]。該準則不是通過立法程序頒布的，因此不屬于法律范疇，企業(yè)可自愿選擇是否遵守，但只要企業(yè)承諾遵守，該準則就具有與法律一樣的約束力。2009年，英國出臺新的《雜貨供應鏈業(yè)務準則》（Groceries Supply Code of Practice，GSCOP），替代了《超級市場業(yè)務準則》，其變化在于強制英國十家年營業(yè)額超過10億英鎊的大型零售商，包括特易購（Tesco）、阿斯達（Asda）、奧樂齊（Aldi）等遵守該準則，其他零售商與供應商仍可自愿選擇是否遵守[18]。準則規(guī)定零供雙方要公平、合法地進行交易，即零售商不得任意違反與供應商簽訂的協(xié)議，必須在合理的賬期內支付供應商貨款，不得強制供應商參與促銷活動并支付不合理的促銷費用等。英國在出臺《雜貨供應鏈業(yè)務準則》的同時，也著手建立了第三方機構來承擔監(jiān)督執(zhí)行準則的職能，以降低政府對零供交易的干預，促進和引導行業(yè)自律。經過一系列企業(yè)、公眾、專家的評估咨詢，2013年6月雜貨商準則裁定辦公室（Groceries Code Adjudicator，GCA）成立，這是英國首個處理零供關系的獨立仲裁機構。其主要職責包括：作為第三方居間機構調節(jié)、仲裁零售商與供應商之間的糾紛，獨立調查來自英國或海外供應商以及第三方的保密投訴，通過公開譴責（Naming and Shaming）的方式對違反該準則的企業(yè)進行處理，并可上報政府機構申請罰款。除此之外，雜貨商準則裁定辦公室也承擔著鼓勵其他零售商和供應商自覺遵守該準則、促進零供合作等職責。為更好地促進零供公平交易，雜貨商準則裁定辦公室要求受《雜貨供應鏈業(yè)務準則》約束的十家大型零售商以及自愿遵守該準則的其他企業(yè)每年提交年度合規(guī)報告，并設立首席合規(guī)官（Chief Compliance Officer，CCO），負責確保企業(yè)遵守該準則，參與雜貨商準則裁定辦公室定期舉辦的會議，并作為企業(yè)代表與其他企業(yè)進行溝通，處理零供沖突[19-22]。英國《雜貨供應鏈業(yè)務準則》與雜貨商準則裁定辦公室由政府主導制定成立，受政府監(jiān)管，具有調查、仲裁、罰款等權力，具有很強的執(zhí)行力，但由于該準則并不屬于法律法規(guī)，除十家大型零售商之外其他企業(yè)可選擇自愿遵守，加之雜貨商準則裁定辦公室也是獨立于政府的第三方機構，使得這一體系又帶有很強的自律性質，在處理零供沖突方面具有很強的靈活性。兼具監(jiān)管執(zhí)法職能和行業(yè)自律性質的《雜貨供應鏈業(yè)務準則》與雜貨商準則裁定辦公室在維護零供公平交易、處理零供沖突等方面發(fā)揮了重要作用。成立于英國的全球知名獨立網上市場研究公司輿觀（YouGov）進行的英國零供關系調查顯示，自2013年雜貨商準則裁定辦公室成立以來，零供沖突數(shù)量顯著下降，過去一年中受訪供應商與零售商發(fā)生沖突的比例從2014年的79%下降到2015年的70%，2016年進一步下降到62%[23]。

同時，成立于1992年的英國零售聯(lián)合會（British Retail Consortium，BRC）也在維護零供公平交易、促進零供合作中發(fā)揮了重要作用。作為英國最大的零售行業(yè)協(xié)會，英國零售聯(lián)合會負責代表企業(yè)與政府、雜貨商準則裁定辦公室進行溝通，協(xié)助評估零供交易規(guī)制體系的有效性；鼓勵會員零售商自覺遵守《雜貨供應鏈業(yè)務準則》，倡導行業(yè)自律等。2014年9月，英國零售聯(lián)合會發(fā)布《政府主導下的自律監(jiān)管》調查報告，以評估英國政府主導下自律監(jiān)管體系的有效性[24]。在該報告中，英國零售聯(lián)合會制定了一個自律監(jiān)管框架，其中包括零售商和政府在考慮自律監(jiān)管方式時應進行的一系列評估，同時還就改進英國零供交易規(guī)制體系提出了政策建議。

英國零供交易規(guī)制體系兼具自律性質和司法約束力，一方面，由政府主導制定零供交易準則并成立獨立第三方機構行使監(jiān)督執(zhí)行準則的職責，負責調解、仲裁零供沖突，確保了這一體系的效力；另一方面，僅強制十家最大的零售商遵守，并通過行業(yè)協(xié)會鼓勵更多企業(yè)自愿遵守，不僅有效降低了監(jiān)管的難度和成本，具有很高的靈活性，而且能夠發(fā)揮領軍企業(yè)和行業(yè)協(xié)會作用，帶動整個行業(yè)交易自律，實現(xiàn)效力與效率的平衡。

（二）歐盟零供交易自律實踐

歐盟零售業(yè)高度發(fā)達，不僅有家樂福、麥德龍等世界級零售品牌，而且有眾多中小型零售商。隨著歐盟一體化進程的推進，來自歐盟各國的零售商與供應商之間的交易日益活躍，但這也為歐盟零供交易規(guī)制帶來了諸多挑戰(zhàn)。然而，歐盟委員會尚未針對零供交易行為出臺具有司法效力的文件，在政府規(guī)制層面主要依賴《歐盟競爭法》以及歐盟各國內部的相關規(guī)定和執(zhí)法機制。盡管歐盟各國大多針對企業(yè)壟斷、濫用相對優(yōu)勢地位等行為出臺了相關法律法規(guī)，但各國所采取的立法模式不同，有關零供不公平交易行為的界定和零供交易監(jiān)管方面的規(guī)定等存在很大差異，不僅造成了嚴重的監(jiān)管失靈、監(jiān)管沖突問題，而且也缺乏一個能夠指導歐盟各國零售商與供應商交易行為的規(guī)范，當零供沖突發(fā)生時缺乏能夠有效調解、仲裁零供沖突的機制。在這樣的情況下，歐盟零售商與供應商通過行業(yè)協(xié)會自發(fā)達成了具有自律性質的零供交易行為規(guī)范，并成立了獨立的第三方組織負責維護歐盟零供公平交易，調解處理零供沖突。目前，歐盟已經建立了較為完善的零供交易自律體系，在規(guī)范零供交易行為、維護歐盟市場秩序方面發(fā)揮著重要作用。具體參見圖5。

2011年11月，歐洲商會（EuroCommerce）、歐洲獨立零售商協(xié)會（Independent Retail Europe）等11個歐盟層面的行業(yè)協(xié)會共同達成了《食品供應鏈縱向關系良好實踐原則》（Vertical relationships in the Food Supply Chain：Principles of Good Practice）[25]，成為歐盟零供交易自律的開端?！妒称饭溈v向關系良好實踐原則》有三大總體指導原則：一是零供雙方應始終考慮消費者利益和供應鏈總體的可持續(xù)性，確保整個供應鏈效率的最大化和資源分配的最優(yōu)化；二是零供雙方是獨立的經濟實體，必須彼此尊重經營策略制定、管理方式選擇等方面的權利及合同自由；三是零供雙方要以誠信和勤勉的態(tài)度公平地進行交易。具體規(guī)范涉及協(xié)議的訂立、通道費的收取、業(yè)務往來的終止、經營風險的分配等方面。2013年9月，七家行業(yè)協(xié)會就建設歐盟零供交易自律框架達成協(xié)議并成立專門的組織——供應鏈倡議（The Supply Chain Initiative，SCI），以更好地實施和執(zhí)行《食品供應鏈縱向關系良好實踐原則》，維護零供公平交易，調解處理零供沖突。供應鏈倡議組織實行注冊制，零售商和供應商自愿選擇加入，不受經營規(guī)模和國別限制，加入該組織的零售商和供應商承諾嚴格執(zhí)行《食品供應鏈縱向關系良好實踐原則》，同時接受供應鏈倡議組織的管理及其對零供沖突的處理決定。供應鏈倡議組織具有監(jiān)督成員遵守《食品供應鏈縱向關系良好實踐原則》、打擊不公平交易行為的職能，在供應鏈倡議組織收到關于零售商或供應商違反《食品供應鏈縱向關系良好實踐原則》的投訴時，有權進行調查并視情況采取非公開警告、公開暫停成員資格、公開取消成員資格等措施。同時，供應鏈倡議組織還承擔著調解零供沖突的職責，分別就涉及兩方的雙邊沖突、涉及多方的綜合性沖突等提供不同的爭議解決機制[26]。

圖5 歐盟零供交易規(guī)制體系

表2 歐盟委員會出臺的零供交易自律相關文件

《食品供應鏈縱向關系良好實踐原則》和供應鏈倡議組織也受到了歐盟委員會的支持。歐盟委員會出臺了多項文件和報告，以協(xié)調各方在歐盟共同推行《食品供應鏈縱向關系良好實踐原則》，支持供應鏈倡議組織的建立和發(fā)展，促進成員國加強對零供交易的監(jiān)管，評估現(xiàn)行零供交易自律體系的有效性并提出建議。具體參見表2。

《食品供應鏈縱向關系良好實踐原則》和供應鏈倡議組織推動零供交易理念從以往的零供博弈向零供協(xié)作轉變。同時，供應鏈倡議組織作為歐盟層面的舉措，有效解決了歐盟內部在打擊跨國零供不公平交易方面缺乏明確的原則制度和監(jiān)督執(zhí)行機構的難題。目前，已有380家零售商、批發(fā)商、供應商或行業(yè)組織注冊加入了供應鏈倡議組織，涵蓋所有歐盟成員國的1 160多家公司，成為歐洲覆蓋面最廣、最具影響力的零供交易自律組織，在維護零供公平交易方面發(fā)揮了重要作用。根據2018年3月發(fā)布的供應鏈倡議組織四周年報告，加入供應鏈倡議組織的企業(yè)滿意度達70%，90%的成員企業(yè)面向全體或部分員工開展有關零供公平交易的培訓[31]。但供應鏈倡議組織仍然缺乏有效打擊零供不公平交易的手段，解決零供沖突的方式和效力均比較有限，存在很多局限之處。未來在歐盟委員會的支持下，供應鏈倡議組織將加大推廣力度，特別是提高中小企業(yè)參與的積極性；建立有權進行調查和實施制裁的獨立機構；加大監(jiān)督力度，尋求更加有效的監(jiān)管方式和零供沖突解決機制。同時，供應鏈倡議組織正在努力推進成員國層面的零供公平交易自律組織建設，目前已在德國、比利時、芬蘭、荷蘭等國落地。

（三）澳大利亞零供交易自律實踐

澳大利亞零供交易規(guī)制體系如圖6所示。2010年澳大利亞議會《競爭與消費者法案》（Competition and Consumer Act，CCA）的頒布標志著澳大利亞對零供交易規(guī)制的開始[32]。該法案旨在促進競爭、保護公平交易及消費者福利，對壟斷行為、濫用市場優(yōu)勢地位行為做出界定和處罰規(guī)定，并成立澳大利亞競爭和消費者委員會（Australia Competition&Consumer Commission，ACCC），依據該法案行使調查和執(zhí)法職能。但這一法案與世界各國出臺的反壟斷法律類似，主要針對壟斷和不正當競爭行為，并未就零供交易具體行為做出規(guī)定。2015年3月，經過與零售商、供應商及澳大利亞食品零售理事會（The Australian Food&Grocery Council）等行業(yè)協(xié)會多年的協(xié)商，澳大利亞聯(lián)邦政府向議會正式提交《食品與雜貨行為準則 》（The Food and Grocery Code of Conduct，F(xiàn)GCC）并獲得通過，這一準則是以《競爭與消費者法案》規(guī)定為基礎的零供交易自律性準則，標志著澳大利亞零供交易自律體系的建立。

圖6 澳大利亞零供交易規(guī)制體系

《食品與雜貨行為準則》的主要目的是規(guī)范零供交易行為，建立并維護零供雙方的信任與合作，確保零供交易公正透明，同時提供有效的零供沖突解決程序，加強零供協(xié)作?！妒称放c雜貨行為準則》規(guī)定了零供雙方在交易中的義務，該準則作為一項自律性準則，并未對零供雙方施加強制性規(guī)定，而是提出了一套既定的交易行為準則框架以規(guī)范零供交易，包括零供協(xié)議的形式和條款、通道費的收取、準則合規(guī)人員的設置、違反準則的處罰方式等。同時，零供沖突解決程序也是準則的重要組成部分，包括投訴機制、協(xié)調及仲裁機制、法律途徑等。這一準則適用于所有加入這一自律框架的零售商、批發(fā)商和供應商，企業(yè)加入準則時須向澳大利亞競爭和消費者委員會發(fā)出書面通知，承諾遵守準則并接受澳大利亞競爭和消費者委員會的監(jiān)督和管理，目前已有包括科爾（Coles）、伍爾沃思（Woolworths）、奧樂齊（Aldi）等在內的多家澳大利亞大型零售商加入了該準則[33]。

監(jiān)督執(zhí)行這一準則的機構是澳大利亞競爭和消費者委員會，該機構是獨立的聯(lián)邦法定機構，旨在促進市場競爭和公平交易。盡管《食品與雜貨行為準則》為自律性準則，但該準則由擁有執(zhí)法權的澳大利亞競爭和消費者委員會負責監(jiān)督執(zhí)行，能夠確保零供交易自律體系的效力。澳大利亞競爭和消費者委員會負責處理有關違反準則的投訴，在收到投訴時，首先會對投訴進行初步評估，進而開展調查并進行處理，情節(jié)嚴重時將向法庭提起訴訟，要求進行處罰并賠償損失。同時，澳大利亞競爭和消費者委員會每年還會對加入該準則的企業(yè)進行檢查，以評估企業(yè)遵守該準則的情況。

自《食品與雜貨行為準則》出臺三年來，澳大利亞的零供關系得到明顯改善，不公平交易行為造成的零供沖突和投訴數(shù)量逐年下降。目前，澳大利亞財政部正在進行《食品與雜貨行為準則》的審查并就其修訂向公眾和企業(yè)征詢意見，主要修訂內容包括強化準則合規(guī)人員的職權，允許準則合規(guī)人員獨立就零供沖突做出有約束力的裁定并給予賠償，每年向澳大利亞競爭和消費者委員會提交年度合規(guī)報告等，細化準則關于零供不公平交易行為的界定，增強其可應用性，并制定準則指導文件以幫助理解。

五、啟示與建議

（一）建立我國零供交易自律體系，應以各項法律、部門規(guī)章等作為依據和指導，發(fā)揮政府部門監(jiān)管執(zhí)法、政策指導、制度保障的作用

政府出臺的相關法律、部門規(guī)章等是零供交易自律體系建設的法律依據和指導，而零供交易自律組織也離不開政府部門的監(jiān)管執(zhí)法、支持引導與制度保障作用。與發(fā)達國家相比，我國已經針對零供交易行為出臺了較多的法律和部門規(guī)章，為零供交易自律體系建設打下了良好的制度基礎。但由于這一以《零售商供應商公平交易管理辦法》為核心的政府規(guī)制體系多年來未曾修訂更新，與零售業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀嚴重脫節(jié)，已經難以適應互聯(lián)網+流通時代中國零售業(yè)轉型升級形勢下零供交易監(jiān)管的需求。同時，國務院機構改革的不斷深化以及承擔維護市場秩序重要職責的國家市場監(jiān)督管理總局的組建，也為《零售商供應商公平交易管理辦法》長期存在的多頭監(jiān)管、執(zhí)法效率低等問題的盡快解決帶來了契機。因此，政府部門應及時修訂和完善零供交易相關法律和部門規(guī)章，進一步明確各部門監(jiān)管職能，更好地發(fā)揮政府監(jiān)管執(zhí)法、政策指導與制度保障作用。

（二）政府、零售商、供應商、行業(yè)協(xié)會應充分協(xié)調溝通，共同制定零供交易自律準則，成立獨立的零供交易自律組織，形成政府支持引導、行業(yè)協(xié)會等第三方組織發(fā)揮自律管理主體作用、企業(yè)自律遵守的格局

發(fā)達國家的經驗表明，建立零供交易自律體系不僅需要政府部門的支持引導，而且需要在零售商、供應商、行業(yè)協(xié)會等各利益相關方充分協(xié)調溝通的基礎上達成共識，只有如此才能制定符合行業(yè)發(fā)展趨勢、能夠激發(fā)企業(yè)自律積極性的零供交易自律準則。這一準則既要基于自律原則，以維護零供公平交易、倡導零供協(xié)作、促進中國流通業(yè)健康發(fā)展為核心目標，涵蓋零供交易過程中的合同訂立、費用收取、貨款結算、沖突處理等各環(huán)節(jié)；也要針對網絡零售所特有的強制“選邊站隊”、強制參與促銷活動等不公平交易行為制定相關準則，以促進電商平臺與供應商的公平交易。

此外，還要建立獨立的零供交易自律組織，以之作為監(jiān)督執(zhí)行零供交易自律準則的主體和協(xié)調處理零供沖突的平臺，并作為政府與行業(yè)之間的橋梁，發(fā)揮促進政府與企業(yè)之間溝通、配合協(xié)助政府監(jiān)管的作用。目前，國際上建立的獨立的零供交易自律組織有兩種模式：一種是以英國雜貨商準則裁定辦公室和澳大利亞競爭和消費者委員會為代表的政府主導建立的具有一定調查執(zhí)法權的模式；另一種是以歐盟供應鏈倡議組織為代表的行業(yè)協(xié)會主導建立的發(fā)揮居間協(xié)調和鼓勵引導作用的模式。在零供交易政府監(jiān)管方面，我國有商務部、國家發(fā)展和改革委員會、國家市場監(jiān)督管理總局等部門在承擔監(jiān)管執(zhí)法職能，但缺乏獨立的組織或行業(yè)協(xié)會來承擔零供交易自律管理職能，因此更適合借鑒歐盟模式。

（三）依托零供交易自律體系，發(fā)揮自律組織作用，建立健全零供投訴調查處理機制和沖突調解機制；與政府部門緊密配合，形成嚴重零供沖突及違法行為依靠行政執(zhí)法、一般零供沖突和糾紛通過自律體系解決的多層次模式

由于零供交易頻繁而復雜，調查取證難度大成本高，加之零供雙方不僅是交易對手更是業(yè)務合作伙伴，不公平交易發(fā)生時受害方往往不愿意訴諸行政執(zhí)法手段，導致零供交易政府監(jiān)管效果有限。同時，大量零供沖突因缺乏第三方獨立組織的處理和協(xié)調而不斷激化，最終演變?yōu)閻盒允录?，往往此時政府部門再介入處理，會白白錯失最佳時機，嚴重破壞市場秩序，造成不良社會影響。調查處理零供交易中的投訴、調解零供糾紛是零供交易自律體系的重要職能。零供交易自律組織作為第三方組織，代表并維護零供雙方的共同利益，在調查處理零供投訴、協(xié)調零供沖突、監(jiān)督未上升到違法層面的不公平交易行為方面發(fā)揮著重要作用。此外，自律組織通過與政府部門緊密配合，能夠協(xié)助調查零供交易中的違法行為，組織行業(yè)聽證會收集證據等，可有效降低政府部門監(jiān)管成本，改善監(jiān)管效果。

因此，在建立零供交易自律體系時，政府部門及行業(yè)協(xié)會等一定要重視建立健全零供投訴調查處理機制和沖突調解機制，引導和鼓勵企業(yè)通過自律組織解決沖突。對于未涉及違法違規(guī)行為的投訴和沖突，由自律組織依據自律準則進行調查并予以處理；對于違法違規(guī)行為，由自律組織上報政府部門介入執(zhí)法并提供協(xié)助。這樣可在降低監(jiān)管執(zhí)法成本的同時，解決更多政府部門難以覆蓋的零供不公平交易問題，形成嚴重零供沖突及違法行為依靠行政執(zhí)法、一般零供沖突和糾紛通過自律體系解決的多層次模式。