林 慧

高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指的是本校的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu),對中層（含）以上職級的人員、其他核心崗位工作人員在任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況,進(jìn)行審計監(jiān)督,對相關(guān)人員在職責(zé)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動中的業(yè)績、存在的問題、應(yīng)負(fù)的責(zé)任、工作交接完成情況等,做出獨立、客觀、公正的審計評價,揭露被審計對象在任職期間可能存在的重大的違法違紀(jì)行為等,最終促進(jìn)加強高校對相關(guān)工作的監(jiān)督、管理。高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作在實務(wù)中通常以離任審計、調(diào)職審計等形式體現(xiàn),工作的依據(jù)有《中華人民共和國審計法》《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（審計署第4號令）《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》及本校的審計制度等。

一、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重要意義

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是保障高校各項工作持續(xù)、健康發(fā)展的必然要求。實行定期、不定期的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計,可以對領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況建立有效的監(jiān)督機(jī)制,同時也為客觀評價領(lǐng)導(dǎo)干部、核心崗位人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、工作業(yè)績提供客觀的依據(jù),有利于規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部、核心崗位工作人員的職務(wù)行為,是加強領(lǐng)導(dǎo)干部的任用、考核、管理、監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)。

二、當(dāng)前高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中存在的問題

（一）對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計重視不夠

長期以來,高校的工作重點都放在教學(xué)和科研上,對領(lǐng)導(dǎo)干部、重要崗位人員的崗位價值的經(jīng)濟(jì)效益評價不夠重視,導(dǎo)致校內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計流于形式,忽視了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的實質(zhì)。審計部門及審計人員在經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計過程中難免受到“人情”關(guān)系的左右,影響了審計的獨立性,或在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中雖然發(fā)現(xiàn)了問題,在審計報告中也提出了審計建議,卻沒有對有關(guān)事項及責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)或公告,最終不了了之,沒有了下文,沒有實現(xiàn)應(yīng)有的審計效果。

（二）審計途徑單一，評價不夠全面

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計通常被安排在被審計對象離任、調(diào)動或者退休的時候,能用于實施審計程序的時間有限,部分高校離任審計程序嚴(yán)重滯后,違背了“先審計、后離任”的原則,沒有達(dá)到應(yīng)有的審計監(jiān)督的效果。在這樣的情況下,審計人員的信息來源通常比較單一,如僅依靠來自財務(wù)方面的資料、數(shù)據(jù),就“賬面審賬面”或主要依靠審計現(xiàn)場收集的審計證據(jù),為了在有限的時間內(nèi)完成審計任務(wù),依靠少數(shù)的審計人員了解的信息對被審計對象常年的履職情況進(jìn)行評價十分困難。

（三）審計評價的指標(biāo)不科學(xué)，審計風(fēng)險大

高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計涉及教學(xué)、教輔部門、附屬院所及后勤產(chǎn)業(yè)等,各單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、重要崗位工作人員都有可能成為被審計對象,顯然工作職責(zé)不同,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的側(cè)重點和評價指標(biāo)也必然不同。如果對被審計對象經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容缺乏統(tǒng)一、明確、可量化的指標(biāo)參考體系,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計就很可能停留在財務(wù)賬面審計的層面,或者僅側(cè)重合規(guī)性、合法性評價,不夠全面、科學(xué)。實際上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價應(yīng)包括很多方面的內(nèi)容,如果只是評價財務(wù)事項一個方面,是明顯不夠的。因此,要對種類繁多的被審計對象進(jìn)行全面的定義,規(guī)范的審計評價指標(biāo)體系是比較有難度的卻又是必不可少的,否則經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計風(fēng)險就會不可控。

三、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的創(chuàng)新與探索

高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作應(yīng)著眼當(dāng)下,針對目前工作中存在的問題及不足,進(jìn)行以下幾個方面的創(chuàng)新與優(yōu)化：

（一）重視并加強經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計

審計部門可通過本校的官網(wǎng)建立審計的專門網(wǎng)頁,加強對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的宣傳及公示,將審計宣傳與黨風(fēng)廉政教育結(jié)合起來,邀請校級領(lǐng)導(dǎo)、各院系、部門負(fù)責(zé)人及管理人員參加由審計部門組織的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相關(guān)的會議,或以座談會形式傾聽、交流對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的不同意見、看法,讓全校都學(xué)習(xí)了解有關(guān)的政策與規(guī)定,增強審計意識,從全校層面提升對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重視程度。

（二）開通多種渠道，鼓勵群眾民主監(jiān)督

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是在被審計對象離任、調(diào)動或者退休的時候才開始著手的,這會導(dǎo)致審計人員在短時間內(nèi)為了完成審計任務(wù),審計證據(jù)收集得不夠充分,審計評價不夠全面、客觀。因此,在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計前,審計人員應(yīng)進(jìn)行必要的審計事前公告,告知群眾有關(guān)審計事項,鼓勵廣大群眾向?qū)徲嫴块T匿名或?qū)嵜从潮粚徲媽ο蟮挠嘘P(guān)情況。審計人員接到群眾舉報后,應(yīng)予以重視,通過實施審計程序核實群眾反映的情況。

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中,增加審計訪談的程序,對被審計對象的直接領(lǐng)導(dǎo)、下屬、工作有關(guān)平級部門的同事進(jìn)行訪談,收集他們對被審計對象的評價意見,核實有關(guān)情況,對被審計對象進(jìn)行全面的了解和評價,既做到開通多種渠道,鼓勵群眾民主監(jiān)督,也不偏聽偏信,實事求是。這樣經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計就不僅是少數(shù)審計人員的監(jiān)督,而是發(fā)揮輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督和社會監(jiān)督的作用,在本校營造出良好的審計環(huán)境。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目完成后,審計人員將審計結(jié)果進(jìn)行合理的公示,讓審計結(jié)果更加透明化、公開化,將審計結(jié)果置于陽光下,保障公眾知情權(quán),也能夠發(fā)揮典型案例的警示作用,從而有利于督促高校領(lǐng)導(dǎo)干部、重要崗位工作人員時刻保持高尚的道德素養(yǎng)、高效地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

（三）創(chuàng)新并完善審計評價指標(biāo)體系

1.完善審計制度,建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)化流程。高校的審計部門繼續(xù)規(guī)范本校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度,在制度中明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容和流程。在本校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度中對審計對象、審計時間、審計目的、審計內(nèi)容、審計流程等作出明確的界定,從而使審計人員在后續(xù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中有章可依。

由于高校涉及教學(xué)、教輔部門、附屬機(jī)構(gòu)及后勤產(chǎn)業(yè),各單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、重要崗位人員都可能成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的被審計對象,眾多被審計對象的崗位不同、工作職責(zé)不同,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的側(cè)重點和評價指標(biāo)也必然不同。

因此,在日常工作中,應(yīng)該為各個崗位制定相應(yīng)的崗位說明書和崗位職責(zé)示范,按照定性和定量的原則對不同崗位的職責(zé)進(jìn)行定義,形成規(guī)范性文件,或利用計算機(jī)信息技術(shù),對崗位職責(zé)信息進(jìn)行匯總,形成具有本校特色的崗位職責(zé)數(shù)據(jù)庫。在這個過程中,變事后型的審計為事先規(guī)劃,梳理各單位原本不合理的業(yè)務(wù)流程,對崗位職責(zé)模糊、交叉、權(quán)責(zé)不清的情況進(jìn)行規(guī)范、完善,將不相容職責(zé)分離。在高校的領(lǐng)導(dǎo)干部上任伊始,就明確其任期的經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo),讓被審計對象在上任前就明確自己的職責(zé)和目標(biāo),從而在之后的工作中更加有積極性,任期屆滿時也為人事考核、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的后續(xù)開展提供依據(jù)。

2.創(chuàng)新審計方式,由財務(wù)審計向績效審計轉(zhuǎn)變。高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對領(lǐng)導(dǎo)干部、核心崗位工作人員在任職期間履職情況進(jìn)行審計監(jiān)督,對相關(guān)人員在職責(zé)范圍內(nèi)的業(yè)績、存在的問題、應(yīng)負(fù)的責(zé)任、工作交接完成情況等做出獨立、客觀、公正的審計評價?？冃徲嬍侵笇Ρ粚徲媶挝唤?jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)性、效益性和效果性所進(jìn)行的審計。實質(zhì)上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計也是對被審計對象任期內(nèi)的績效進(jìn)行評價,兩者具有共通性。然而,傳統(tǒng)的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計僅依靠來自財務(wù)方面的資料,或者偏重合法、合規(guī)性的審計,忽視對被審計對象任職期間的績效進(jìn)行全面評價,這與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的實質(zhì)及目的背道而馳。

為了提高高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的質(zhì)量和權(quán)威性,我們必須創(chuàng)新審計方式,在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中貫徹績效審計的思想,彌補傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的不足。首先,必須建立一套包含財務(wù)評價指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的相對完整的績效評價指標(biāo)體系,根據(jù)審計的側(cè)重點不同對各指標(biāo)設(shè)置不同的權(quán)重。邀請校內(nèi)外專家或參考兄弟院校,針對各部門、崗位在預(yù)算、財務(wù)收支、資產(chǎn)狀況、經(jīng)濟(jì)管理績效、重大經(jīng)濟(jì)決策等方面的實際情況等,構(gòu)建定量與定性相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)責(zé)任績效評價體系,使這套評價體系實現(xiàn)全面、多元化。其中,定性指標(biāo)可以包括重大經(jīng)濟(jì)決策程序的規(guī)范性、內(nèi)部控制的有效性等,定量指標(biāo)包括預(yù)算執(zhí)行率、資產(chǎn)保值增值率、學(xué)生的滿意度、校辦企業(yè)凈資產(chǎn)收益率等。通過對上述各項定性、定量的績效指標(biāo)體系的評估和分析,并根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重計算綜合得分,讓審計人員有理有據(jù)地對被審計對象任期內(nèi)的績效進(jìn)行評分并評價,減少了人為判斷的主觀性,提升了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告的權(quán)威性、可信度,從而降低審計的風(fēng)險。

四、結(jié)束語

綜上所述,高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作,對領(lǐng)導(dǎo)干部的考核、任免、高校各項工作的有序、健康、平穩(wěn)運行都發(fā)揮著重要的作用。目前高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作存在著一些問題,如重視度不夠、審計途徑單一、審計指標(biāo)體系不夠全面、科學(xué)等,制約了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計監(jiān)督職能的進(jìn)一步發(fā)揮。因此,我們應(yīng)該從重視并加強經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作、開通多種渠道,鼓勵群眾民主監(jiān)督、創(chuàng)新并完善審計評價指標(biāo)體系等幾個方面對高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作進(jìn)行優(yōu)化、規(guī)范。