徐永萍

（江蘇省靖江市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇 靖江 214500）

臍帶繞頸屬于產(chǎn)科常見的并發(fā)癥之一，可導(dǎo)致胎兒出現(xiàn)窒息以及死亡的情況，增加分娩的難度，常需要通過陰道助產(chǎn)、剖宮產(chǎn)進(jìn)行分娩，對(duì)母嬰的健康造成影響[1-2]。本文主要對(duì)胎兒臍帶繞頸的分娩方式以及圍生兒的結(jié)局進(jìn)行研究分析，內(nèi)容如下文。

1 資料與方法

1.1 基本資料：選取足月分娩的臍帶繞頸病例60例作為本次研究的實(shí)驗(yàn)組，時(shí)間為2015年1月至2016年7月，同時(shí)選取足月分娩的無臍帶繞頸病例60例作為對(duì)照組，對(duì)其分娩方式以及圍生兒結(jié)局進(jìn)行研究分析。

1.2 方法：在產(chǎn)婦宮口開至2 cm時(shí)，將產(chǎn)婦送至待產(chǎn)室，采用胎心電子監(jiān)護(hù)儀對(duì)產(chǎn)婦整個(gè)產(chǎn)程的胎心情況進(jìn)行連續(xù)、動(dòng)態(tài)的檢測(cè)[3]。產(chǎn)婦的宮口開至3 cm時(shí)，處于產(chǎn)程的活躍期，若胎兒存在頭盆不對(duì)稱的情況，則給予人工破膜處理，同時(shí)對(duì)其羊水的性狀進(jìn)行觀察和記錄，并觀察記錄胎頭下降的程度。若產(chǎn)婦伴有宮縮乏力的情況，則給予催產(chǎn)素（0.2%）靜脈滴注，并根據(jù)產(chǎn)婦的具體宮縮情況對(duì)催產(chǎn)素的滴數(shù)以及濃度進(jìn)行調(diào)整，濃度最高不可超過0.5%，滴數(shù)最多不可超過40滴/分鐘。對(duì)于存在胎頭銜接不良以及產(chǎn)程監(jiān)護(hù)變異減速者，則不給予任何產(chǎn)程干預(yù)。若胎兒出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫以及頭盆嚴(yán)重不對(duì)稱者，則給予剖宮產(chǎn)來結(jié)束分娩。若在第2產(chǎn)程胎兒出現(xiàn)胎頭先露骨質(zhì)部分在2級(jí)以下，則應(yīng)合理給予產(chǎn)鉗陰道助產(chǎn)[4]。

1.3 觀察指標(biāo)：對(duì)2組一般資料（孕周、臍帶平均長(zhǎng)度、Apgar評(píng)分、新生兒體質(zhì)量、羊水污染）、分娩方式、圍生兒結(jié)局、產(chǎn)程時(shí)限以及產(chǎn)程異常情況進(jìn)行觀察分析。

1.4 數(shù)據(jù)處理：研究數(shù)據(jù)錄入SPSS22.0軟件，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。進(jìn)行t或卡方檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)，統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料。實(shí)驗(yàn)組：孕周均值為（40.23±1.77）周，臍帶平均長(zhǎng)度為（70.96±17.56）cm，Apgar評(píng)分為（7.91±1.30）分，新生兒體質(zhì)量為（2742.36±182.61）g，羊水1級(jí)污染9例（15.00%），羊水2級(jí)污染8例（13.33%），羊水3級(jí)污染1例（1.67%）。對(duì)照組：孕周均值為（40.10±1.71）周，臍帶平均長(zhǎng)度為（52.64±6.33）cm，Apgar評(píng)分為（8.79±1.26）分，新生兒體質(zhì)量為（3289.37±273.10）g，羊水1級(jí)污染2例（3.33%），羊水2級(jí)污染1例（1.67%），羊水3級(jí)污染0例（0.00%）。實(shí)驗(yàn)組臍帶平均長(zhǎng)度、Apgar評(píng)分、新生兒體質(zhì)量、羊水污染情況均與對(duì)照組相比，差異顯著（P＜0.05）。

2.2 分娩方式。實(shí)驗(yàn)組：自然分娩37例（61.67%），陰道助產(chǎn)5例（8.33%），剖宮產(chǎn)18例（30.00%）；對(duì)照組：自然分娩46例（76.67%），陰道助產(chǎn)2例（3.33%），剖宮產(chǎn)12例（20.00%）。2組分娩方式相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 圍生兒結(jié)局。實(shí)驗(yàn)組：胎兒窘迫20例（33.33%），輕度新生兒窒息5例（8.33%），重度新生兒窒息1例（1.67%），死胎1例（1.67%），新生兒死亡1例（1.67%）。對(duì)照組：胎兒窘迫5例（8.33%），輕度新生兒窒息1例（1.67%），重度新生兒窒息0例（0.00%），死胎0例（0.00%），新生兒死亡0例（0.00%）。2組圍生兒結(jié)局進(jìn)行對(duì)比，差異顯著（P＜0.05）。

2.4 產(chǎn)程時(shí)限。實(shí)驗(yàn)組：第一產(chǎn)程潛伏期為（9.40±4.88）h，第一產(chǎn)程活躍期為（5.59±2.43）h，第二產(chǎn)程為（1.55±0.40）h，總產(chǎn)程為（16.55±4.98）h。對(duì)照組：第一產(chǎn)程潛伏期為（9.06±4.58）h，第一產(chǎn)程活躍期為（4.60±1.61）h，第二產(chǎn)程為（0.78±0.42）h，總產(chǎn)程為（14.50±3.20）h。實(shí)驗(yàn)組第一產(chǎn)程活躍期、第二產(chǎn)程、總產(chǎn)程均明顯長(zhǎng)于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.5 產(chǎn)程異常情況。實(shí)驗(yàn)組：潛伏期延長(zhǎng)1例（1.67%），活躍期延長(zhǎng)6例（10.00%），宮頸擴(kuò)張延緩6例（10.00%），胎頭下降停滯10例（16.67%），第二產(chǎn)程胎頭下降5例（8.33%），總計(jì)28例（46.67%）；對(duì)照組：潛伏期延長(zhǎng)1例（1.67%），活躍期延長(zhǎng)1例（1.67%），宮頸擴(kuò)張延緩1例（1.67%），胎頭下降停滯5例（8.33%），第二產(chǎn)程胎頭下降2例（3.33%），總計(jì)10例（16.67%）。實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)程異常的發(fā)生概率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討 論

導(dǎo)致胎兒臍帶繞頸的原因主要與其臍帶長(zhǎng)度有關(guān)，臍帶的長(zhǎng)度越長(zhǎng)，其出現(xiàn)臍帶繞頸的概率越大，并且其臍帶繞頸的周數(shù)就越多，同時(shí)羊水膠質(zhì)含量、羊水量、胎兒體質(zhì)量、活動(dòng)范圍以及胎動(dòng)也是導(dǎo)致出現(xiàn)臍帶繞頸的主要原因[5-6]。臍帶繞頸會(huì)導(dǎo)致臍帶相對(duì)較短，使得胎頭銜接受阻，增加產(chǎn)程。臍帶繞頸會(huì)導(dǎo)致胎兒在分娩的過程中出現(xiàn)臍部血液循環(huán)障礙的情況，導(dǎo)致使其出現(xiàn)胎內(nèi)窘迫，因此，部分胎兒臍帶繞頸者會(huì)選擇剖宮產(chǎn)進(jìn)行分娩。若胎兒臍帶繞頸比較松弛，則不會(huì)影響其血液循環(huán)，不會(huì)危及胎兒的生命健康；若繞頸過緊，則在分娩時(shí)，會(huì)因?yàn)闋坷^度而導(dǎo)致臍血流受阻的情況，使得胎兒出現(xiàn)腦組織缺氧，從而出現(xiàn)胎兒窘迫、死產(chǎn)、死胎、新生兒窒息等情況。臍帶繞頸會(huì)影響顯露的下降以及銜接，出現(xiàn)胎先露高浮，影響入盆，導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)程停滯或延長(zhǎng)的現(xiàn)象，同時(shí)會(huì)對(duì)胎頭正常下降和旋轉(zhuǎn)造成影響，出現(xiàn)胎頭下降受阻、頭盆不對(duì)稱等，不能反射性引起子宮的收縮，導(dǎo)致子宮收縮力下降，將產(chǎn)程延長(zhǎng)[7]。

本文研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組臍帶平均長(zhǎng)度、Apgar評(píng)分、新生兒體質(zhì)量、羊水污染情況均與對(duì)照組相比，差異顯著（P＜0.05）；2組分娩方式、圍生兒結(jié)局相比，差異顯著（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組第一產(chǎn)程活躍期、第二產(chǎn)程、總產(chǎn)程均明顯長(zhǎng)于對(duì)照組（P＜0.05）；同時(shí)，實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)程異常的發(fā)生概率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。

總之：導(dǎo)致出現(xiàn)胎兒臍帶繞頸的原因主要與孕婦的不良生活習(xí)慣、精神因素、環(huán)境因素等有關(guān)[8]，加強(qiáng)其產(chǎn)前檢查，并為孕婦和其家屬實(shí)施相關(guān)的健康教育，增加其產(chǎn)科知識(shí)了解程度，合理適應(yīng)并調(diào)整妊娠期心理變化，并加強(qiáng)產(chǎn)前檢查、產(chǎn)時(shí)監(jiān)測(cè)，選擇合理的分娩方式進(jìn)行分娩，可改善臍帶繞頸圍生兒的結(jié)局。