陸傳豪，劉剛才，代富強，李 偉※

(1.中國科學院水利部成都山地災害與環(huán)境研究所，中國科學院山地表生過程與生態(tài)調控重點實驗室 ，四川成都 610041； 2.中國科學院大學，北京 100049； 3.重慶工商大學旅游與國土資源學院，重慶 400067)

0 引言

綜合評價縣域的發(fā)展狀況，分析縣市之間的發(fā)展差異，探究差異形成機理，制定和實施相應優(yōu)化調整的政策措施，對于推動落后地區(qū)的發(fā)展，提升發(fā)達地區(qū)的綜合競爭力具有重要的現(xiàn)實意義。對區(qū)域發(fā)展水平進行分析探討一直是學術研究的熱點，近年來，隨著研究精度不斷提高，研究單元不斷細化，研究尺度逐步由較大的國家、省、地級市等轉向小尺度的縣級單元，迄今為止部分專家學者已從縣域尺度出發(fā)對區(qū)域發(fā)展水平進行了卓有成效的探索[1]。在研究方法方面，傳統(tǒng)的縣域發(fā)展水平研究多通過構建評價指標體系或者直接引用相關指標[2]，結合經典統(tǒng)計學方法包括神經網(wǎng)絡法、變異系數(shù)法、熵權法、因子分析法等[3， 4]對發(fā)展水平進行研究實證； 近年來研究方法逐步向空間分析技術如GIS、ESDA等轉變[5]，對縣域發(fā)展水平的時空分布特征、演變趨勢、以及時空差異的形成機理等成為了研究重點[6， 7]。截止目前，以縣域為基本單元進行的區(qū)域發(fā)展水平研究已經取得了一定成果，但同時也存在一些不足之處，首先，當前研究側重點多在縣域經濟發(fā)展水平方面，對社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設等方面的關注較少； 其次，研究區(qū)域多為中東部經濟較為發(fā)達的地區(qū)，對于西部欠發(fā)達地區(qū)的研究相對較少，尤其對川西農牧區(qū)的評價研究尚未見報道。

甘孜州是中國最早建立的民族自治州，位于四川省西部，青藏高原東南緣，是以農牧業(yè)為主的多民族聚居地區(qū)。長期以來研究區(qū)內一直存在社會經濟發(fā)展緩慢、基礎設施薄弱、交通通訊落后、自我發(fā)展能力欠佳等狀況。近年來，隨著國家對少數(shù)民族地區(qū)關注力度的日益提升，以及全面建設小康社會的推進，甘孜州社會經濟等各個方面均有較大幅度的改善。文章基于研究區(qū)實際，建立涵蓋經濟發(fā)展、社會發(fā)展、資源環(huán)境等三大模塊的指標模型，以發(fā)展較快的2007—2014年為研究時段，對甘孜州各縣市的發(fā)展水平、發(fā)展活力和發(fā)展協(xié)調度進行綜合考量，分析成因并提出建議，研究結果有助于川西少數(shù)民族地區(qū)政策的優(yōu)化，促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

甘孜州位于四川省西部，介于北緯27°58″～34°20″、東經97°22″～102°29″之間，地處青藏高原向云貴高原和四川盆地過渡的山地區(qū)域。全州行政面積15.26萬km2，占四川省總面積的31.5%，下轄1個市17個縣，根據(jù)地理位置和城鎮(zhèn)分布狀況分為東路、南路、北路三大片區(qū)(圖1)。境內多高原、高山峽谷等，地形北高南低、中部突起、東南緣深切，平均海拔在3 500m以上。甘孜州絕大部分區(qū)域為大陸性高原山地季風氣候，氣候類型復雜，空間差異顯著。境內水系主要有金沙江、雅礱江、大渡河等。全州天然草場面積占總面積的61.7%，是川西北牧區(qū)的重要組成部分； 森林面積廣占四川省森林總面積的20%。常住人口約115萬，農業(yè)人口比例高，有藏族、彝族等25個民族，其中藏族占少數(shù)民族人口的78.4%。2014年全州GDP為206.814 1億元，全社會固定資產投資為465.718 0億元，社會消費品零售額為69.432 7億元，各項人均指標均遠低于全省平均。

圖1 甘孜州示意圖(左)與高程圖(右)

1.2 數(shù)據(jù)來源

甘孜州行政區(qū)劃圖、DEM(30m分辨率)和遙感影像來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心，并結合甘孜州各規(guī)劃項目。各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于2007—2014年的《四川省統(tǒng)計年鑒》《四川省環(huán)境統(tǒng)計公報》《甘孜州統(tǒng)計年鑒》《甘孜州統(tǒng)計公報》、甘孜州下轄18個縣市的統(tǒng)計年鑒及各類規(guī)劃項目； 人口數(shù)據(jù)參考《甘孜州第六次人口普查報告》； 國民與社會經濟數(shù)據(jù)參照《甘孜州第三次全國經濟普查公報》。

2 研究方法

2.1 評價指標體系構建

該研究綜合評價模型的構建基于中國統(tǒng)計學會課題組所建立的綜合發(fā)展指數(shù)評價體系，該評價體系涵蓋了經濟發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)建設等6個方面數(shù)10項評價指標，可對區(qū)域的發(fā)展狀況進行綜合衡量[8]?；谇捌趯Ω首沃莸恼{查結果，參考同類地區(qū)的相關研究，對原始指標體系進行篩選，以提高評價模型與研究區(qū)之間的契合度。進而建立涵蓋了經濟發(fā)展、社會發(fā)展、資源環(huán)境等三大模塊共計24項指標的評價體系(表1)，以此為基礎對甘孜州縣域發(fā)展水平進行綜合評價分析。同類方法已經在陜西省[9]、湘江流域[10]、湖北省中部地區(qū)[11]等區(qū)域進行過實證應用，有效性已得到充分驗證。

模塊構建和指標選取均經過細致權衡，確保模型能有效反映研究區(qū)實際。其中經濟發(fā)展是區(qū)域發(fā)展最直觀的表現(xiàn)，主要通過經濟狀況、經濟結構、收入狀況等來進行表征，旨在反映經濟發(fā)展的質量。社會發(fā)展是區(qū)域綜合發(fā)展的現(xiàn)實反映和發(fā)展的初衷所在，包括社會發(fā)展狀況、教育、醫(yī)療、社會保障、交通通訊等多個方面。資源環(huán)境模塊由資源狀況、環(huán)境負荷、環(huán)境響應3個部分組成，用以反映資源現(xiàn)狀、發(fā)展對環(huán)境產生的壓力、發(fā)展的健康程度等。

表1 發(fā)展水平綜合評價指標體系

目標層準則層指標層權重指標性質綜合發(fā)展水平經濟發(fā)展人均GDP(元)0.041 0 正GDP年增長率(%)0.028 9 正人均財政收入(元)0.056 0 正人均固定資產投資額(元)0.061 3 正人均社會消費品零售額(元)0.047 9 正第三產業(yè)占GDP比重(%)0.028 5 正工業(yè)增加值占GDP比重(%)0.023 4 正農牧民人均可支配收入(元)0.059 3 正城鄉(xiāng)居民收入比(無量綱)0.021 0 負社會發(fā)展城鎮(zhèn)化率(%)0.035 8 正恩格爾系數(shù)(%)0.030 4負科教文衛(wèi)占財政支出比重(%)0.053 9 正每萬人教師數(shù)量(人)0.037 2正每萬人衛(wèi)生床位數(shù)(張)0.031 8正社會保險覆蓋率(%)0.062 1 正公路密度(km/100km2)0.046 0 正人均郵電業(yè)務量(元)0.045 1 正資源環(huán)境人均草場面積(hm2)0.043 4 正人均耕地面積(667m2)0.037 5 正人均糧食產量(kg)0.045 0 正人口密度(人/km2)0.046 1 正建成區(qū)綠化覆蓋率(%)0.041 0 正萬元GDP能耗(t/萬元)0.029 1 負環(huán)境污染治理投資占GDP比重(%)0.048 3 正

2.2 數(shù)據(jù)處理方法

2.2.1 數(shù)據(jù)無量綱化

由于基礎數(shù)據(jù)中各項指標的數(shù)量級、量綱、性質均不同，所以不能直接對這些數(shù)據(jù)進行比較，為了消除這些因素對綜合發(fā)展指數(shù)評價結果的影響，必須對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。本次研究選擇被普遍應用的極差公式對各項指標進行無量綱化[12]。

當指標為正向指標即“越大越優(yōu)”時：

(1)

當指標為逆向指標即“越小越優(yōu)”時：

(2)

式中，Xij為第i項指標中第j個指標值，Yij為標準化后的值，A為評價標準的下限值，B為評價標準的上限值。標準化之后的值均處于0～1之間。

2.2.2 權重的確定

該研究選擇客觀賦值法里的熵值法確定權重。熵值法的原理可表述為信息熵值越高，系統(tǒng)越均衡，差異越小，信息量越小，權重也越??； 反之熵值越低，其權重越大。該方法克服了層次分析法、專家經驗評估法等方法中的部分不足，一定程度上消除了人為因素的干擾，具有較高的可信度[13， 14]。在熵值法的應用過程中，根據(jù)極端值和負數(shù)不能直接參與運算的約束規(guī)則，需進行一定的改進。當前主要的改進方法有標準化變換法、功效系數(shù)法等，而標準化變換較之其他方法更為客觀，故該文采用標準化變換法對熵值法進行改進[15]，其主要步驟如下：

(1)基于以上標準化后的指標Yij，計算第i項指標中第j個指標值的比重Pij：

(3)

(2)計算第i項指標的熵值ei：

(4)

(3)計算第i項指標的差異系數(shù)gi：

gi=1-ei

(5)

(4)獲得第i項指標的權重wi：

(6)

2.2.3 綜合發(fā)展水平指數(shù)的確定

計算各縣市綜合發(fā)展水平指數(shù)Ii，公式如下：

(7)

2.2.4 耦合度計算

耦合度反映各系統(tǒng)之間相互作用、相互影響的強度，耦合的概念源自于物理學，常用的耦合度計算模型均由物理學中的容量耦合系數(shù)模型推導而來，參照相關研究成果[16]，引入耦合度計算公式：

(8)

式(8)中，C為耦合度，I1為經濟發(fā)展指數(shù)，I2為社會發(fā)展指數(shù)，I3為資源環(huán)境指數(shù)。耦合度值越大，子系統(tǒng)之間影響和作用程度越強，C為1時耦合度最高，此時3個子系統(tǒng)達到良性共振耦合，C為0時3個子系統(tǒng)處于無關狀態(tài)。

2.2.5 協(xié)調度計算

由于耦合度只能反映經濟發(fā)展、社會發(fā)展、資源環(huán)境三大模塊之間相互作用程度的強弱，而無法反映各模塊之間協(xié)調發(fā)展水平的高低，故結合相關研究[17]，引入?yún)f(xié)調度計算模型：

(9)

式(9)中，D為協(xié)調度，C為耦合度，I為縣域綜合發(fā)展水平指數(shù)。該協(xié)調度指數(shù)既考慮了子系統(tǒng)之間相互作用的強度，同時結合了子系統(tǒng)自身的發(fā)展水平，能有效表征各子系統(tǒng)之間耦合的協(xié)調水平。

協(xié)調度分類采用廖重斌[18]通過分布函數(shù)和實證確定的耦合協(xié)調度劃分標準：極度失調(0～0.10]、嚴重失調(0.10～0.20]、中度失調(0.20～0.30]、輕度失調(0.30～0.40]、瀕臨失調(0.40～0.50]、勉強協(xié)調(0.50～0.60]、初級協(xié)調(0.60～0.70]、中級協(xié)調(0.70～0.80]、良好協(xié)調(0.80～0.90]、優(yōu)質協(xié)調(0.90～1.00]。

3 結果與分析

3.1 基于綜合評價的甘孜州縣域發(fā)展水平分析

3.1.1 甘孜州縣域發(fā)展水平現(xiàn)狀分析

基于原始數(shù)據(jù)，運用模型和數(shù)據(jù)處理方法，獲得各縣市綜合發(fā)展水平指數(shù)(表2)。結果表明，全州綜合發(fā)展指數(shù)均值為0.500 8，其中經濟、社會、資源環(huán)境3部分得分分別為0.195 4、0.224 7、0.080 7。同一標準處理下，四川省平均和阿壩州的平均得分分別為0.893 3和0.604 0，說明甘孜州綜合發(fā)展水平較之四川省平均落后幅度較大，亦低于相鄰的阿壩州。甘孜州在經濟、社會發(fā)展指標上落后較多，且以人均GDP、人均財政收入、農牧民人均可支配收入等11項指標最為顯著。當前甘孜州的發(fā)展狀況仍處于較低水平，其中經濟發(fā)展水平落后最嚴重。

全州18個縣市中，得分最高的是康定市0.635 8，瀘定縣0.604 8次之，石渠縣最低為0.333 5，縣市間差距較大。模塊角度，經濟發(fā)展方面，得分最高的是康定市0.289 0，其次是瀘定縣和九龍縣，最小的是石渠縣僅為0.111 0，差異較為顯著； 社會發(fā)展模塊，康定市仍以0.269 5排名第一，得榮縣次之，石渠縣得分0.148 7最低； 資源環(huán)境模塊，均處于0.054 6～0.128 3之間，差距較小?；A指標方面，縣市之間差距較大，尤其在經濟發(fā)展指標方面，如人均GDP、人均財政收入、農牧民人均可支配收入等指標的差異非常顯著，以人均GDP為例，康定市最高達到了3.776 3萬元，而最低的石渠縣僅為7 219元，前者是后者的5.23倍?？傮w而言，縣市之間發(fā)展狀況呈現(xiàn)兩級分化，差異主要來自于經濟發(fā)展模塊。

表2 甘孜州各縣市發(fā)展水平指數(shù)

縣域指數(shù)縣域指數(shù)縣域指數(shù)康定市0.635 8爐霍縣0.479 9色達縣0.342 1瀘定縣0.604 8甘孜縣0.480 5理塘縣0.428 5丹巴縣0.488 5新龍縣0.442 4巴塘縣0.554 1九龍縣0.533 3德格縣0.390 9鄉(xiāng)城縣0.510 8雅江縣0.503 8白玉縣0.416 8稻城縣0.565 3道孚縣0.454 3石渠縣0.333 5得榮縣0.552 5

圖2 甘孜州縣域發(fā)展水平的空間分布

3.1.2 甘孜州縣域發(fā)展水平的空間差異分析

基于計算獲得全州18個縣市的綜合發(fā)展水平指數(shù)，運用GIS軟件進行空間化，后利用自然間斷點分級法(Jenks)將全州各縣市按照綜合發(fā)展指數(shù)分為相對高水平發(fā)展、較高水平發(fā)展、中等水平發(fā)展、較低水平發(fā)展、低水平發(fā)展5類[19]，并生成甘孜州縣域發(fā)展水平分布現(xiàn)狀圖(圖2)。

結果表明，相對高水平發(fā)展的縣市2個分別是康定市和瀘定縣，平均得分為0.620 3，均位于東路片區(qū)緊鄰四川盆地的地帶，該類縣市區(qū)位條件較為優(yōu)越，自然環(huán)境良好，氣候較為適宜，發(fā)展水平相對最高，是全州經濟社會文化中心。較高水平縣市3個為巴塘縣、稻城縣、得榮縣，平均得分為0.557 3，均屬于南路片區(qū)，該類地區(qū)交通可達性和發(fā)展條件相對較好，旅游等特色產業(yè)發(fā)展良好。中等水平縣市7個包括丹巴縣、九龍縣、雅江縣、道孚縣、爐霍縣、甘孜縣、鄉(xiāng)城縣，平均得分為0.493 0，該類縣市圍繞發(fā)展水平較高區(qū)域呈圈層式分布，但受制于地理環(huán)境及較為薄弱的基礎，發(fā)展水平不高。較低水平縣3個為新龍縣、白玉縣、理塘縣，平均得分為0.429 2，主要分布于州中西部，受中部突起的山地環(huán)境影響，交通可達性欠佳，發(fā)展優(yōu)勢不明顯，發(fā)展水平較低。低水平發(fā)展縣市3個為德格縣、石渠縣和色達縣，平均得分為0.355 5，均位于西北側靠近青藏高原一側，遠離社會經濟中心，加之海拔高氣溫低，制約因素多，發(fā)展較為滯后?？傮w而言，不同發(fā)展等級之間呈現(xiàn)較大差距，空間上，高水平和較高水平發(fā)展縣市集聚于東路和南路片區(qū)，尤以東路片區(qū)最為典型，而低水平、較低水平發(fā)展縣多分布于州西北方近青藏高原的北路片區(qū)。

3.2 基于綜合評價的甘孜州縣域發(fā)展水平時序變化分析

3.2.1 甘孜州縣域發(fā)展水平的時序變化特征

根據(jù)評價指標體系，收集2007—2014年甘孜州各縣市共8期基礎數(shù)據(jù)，然后利用研究所選擇的數(shù)據(jù)處理方法，獲得2007—2014年全州綜合發(fā)展水平指數(shù)的平均值(圖3)。結果表明，全州各縣市發(fā)展指數(shù)平均值從2007年的0.238 3逐年上升至2014年的0.500 8，增幅為0.262 5，年均增速為13.77%。這其中社會發(fā)展模塊增幅最大為0.118 9，經濟發(fā)展增幅次之為0.108 2，資源環(huán)境增幅為0.035 4。從基礎指標看，各縣市絕大部分正向指標均處于上升過程，其中經濟發(fā)展模塊中的人均GDP、人均財政收入、農牧民人均可支配收入等指標，以及社會發(fā)展模塊中的科教文衛(wèi)占財政支出比重、社保覆蓋率等指標均達到了翻倍增長。2007—2014年全州整體發(fā)展水平處于快速上升過程中，其中經濟發(fā)展和社會發(fā)展類指數(shù)增速最為顯著。

圖3 甘孜州縣域發(fā)展水平指數(shù)的年際變化 圖4 2007年、2014年各縣市綜合發(fā)展指數(shù)對比

2007—2014年各縣市發(fā)展水平均有較大幅度的提升，指數(shù)增幅處于0.187 2～0.321 1，年均增速介于9%～21%，研究期內所有縣市的經濟、社會、資源環(huán)境指數(shù)均呈上升態(tài)勢(圖4)。增幅方面，最大的是巴塘縣的0.321 1，雅江縣次之為0.315 4，最小的是色達縣的0.187 2。增速方面，最大的是雅江縣的20.93%，各縣市年增速均高于9%。分模塊角度，經濟發(fā)展模塊，增幅最大的是瀘定縣0.158 4，康定市0.149 0次之，德格縣增幅最小僅為0.056 8； 社會發(fā)展模塊，巴塘縣增幅最大為0.163 1，稻城縣次之為0.160 0，色達縣增幅最??； 資源環(huán)境模塊變化幅度相對較小。從基礎指標層面看，研究期內各項指標均有較大幅度增長，但縣市間的增速增幅存在較大差異。2007—2014年各縣市綜合發(fā)展指數(shù)均呈上升態(tài)勢，但縣市之間增速和幅度不一，總體呈現(xiàn)強者逾強弱者逾弱的變化特征。

3.2.2 甘孜州縣域發(fā)展活力的空間差異分析

結合相關研究以及研究區(qū)實際情況，將所有縣市按照增幅的大小劃分為發(fā)展熱點區(qū)域(>0.31)、次熱區(qū)域(0.28～0.31)、普通區(qū)域(0.24～0.28)、次冷區(qū)域(0.20～0.24)、冷點區(qū)域(<0.20)五大類，并利用GIS平臺將劃分結果進行空間化(圖5)。結果表明，發(fā)展熱點縣市2個分別是巴塘縣和雅江縣，平均增幅0.318 3，均位于南路片區(qū)，兩者內外部環(huán)境較為良好，發(fā)展勢頭最為迅猛。次熱區(qū)域3個為稻城縣、瀘定縣、得榮縣，平均增幅0.306 0，同樣分布于東路和南路片區(qū)，該類地區(qū)自然環(huán)境和區(qū)位條件均相對較好，發(fā)展活力較高。普通區(qū)域7個為康定市、鄉(xiāng)城縣、九龍縣、理塘縣、甘孜縣、丹巴縣、爐霍縣，平均增幅為0.257 3，除北路的甘孜縣和爐霍縣之外，其余均位于東路與南路片區(qū)。次冷區(qū)域3個分別是新龍縣、道孚縣、德格縣，平均增幅為0.213 8，均位于北路片區(qū)，由于區(qū)位條件和自我發(fā)展能力欠佳，發(fā)展活力不強。冷點區(qū)域3個為石渠縣、白玉縣、色達縣，平均增幅0.192 8，該類縣市均位于州西北側，區(qū)位條件和交通可達性較差，自然條件欠佳，制約因素多，發(fā)展活力較差。總體而言，縣市間發(fā)展活力存在較大差異，發(fā)展水平為中等以上縣市的增幅明顯大于其他地區(qū)?？臻g分布上集聚效應明顯，熱點區(qū)域與次熱區(qū)域多在州東部與南部匯聚，南路和東路片區(qū)的發(fā)展活力顯著高于北路片區(qū)。

圖5 甘孜州縣域發(fā)展活力的空間差異 圖6 甘孜州縣域耦合協(xié)調度分布

3.3 甘孜州縣域經濟—社會—資源環(huán)境耦合協(xié)調度分析

基于前述計算獲得的各縣市綜合發(fā)展水平指數(shù)，利用耦合度公式計算獲得各縣市經濟發(fā)展、社會發(fā)展、資源環(huán)境3個子系統(tǒng)之間的耦合度。由于耦合度無法區(qū)分到底是高發(fā)展水平下的耦合還是低發(fā)展水平下的耦合，故進一步引入耦合協(xié)調公式，用以表征各模塊之間的協(xié)調發(fā)展程度，同時利用GIS功能將獲得的縣域協(xié)調度進行空間化(圖6)。結果表明，當前全州協(xié)調度均值為0.390 5，其中瀘定縣最高為0.430 1，色達縣最低為0.321 5，縣市間差異較小，根據(jù)協(xié)調度分類標準，當前瀘定縣、康定市、稻城縣、得榮縣、巴塘縣等5個縣市為瀕臨失調類，其余12個縣市均為輕度失調類?？臻g分布上，協(xié)調度分布與綜合發(fā)展水平指數(shù)的分布狀況相似，同樣大致呈現(xiàn)東南往西北遞減的分布態(tài)勢，協(xié)調度相對較高的瀘定縣、康定市等均位于東路和南路片區(qū)，而協(xié)調度最低的色達縣、石渠縣、德格縣等均位于全州西北側?？傮w而言，當前甘孜各縣市發(fā)展協(xié)調度依舊較低，東路和南路縣市略高于北路片區(qū)，但縣市間差異不大。

時間角度，根據(jù)各期數(shù)據(jù)，計算獲得2007—2014年甘孜州縣域發(fā)展協(xié)調度均值分別為0.273 4、0.282 2、0.302 6、0.322 0、0.344 9、0.371 5、0.378 2、0.390 5，呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢。2007年縣域發(fā)展協(xié)調度在0.211 0～0.332 2之間，僅康定、瀘定為輕度失調，其他縣市協(xié)調度均為中度失調狀況； 到2010年協(xié)調度顯著上升，輕度失調縣市增加為12個，中度失調減少到6個； 而到了2014年，所有縣市協(xié)調度均提升到瀕臨失調或輕度失調狀態(tài)。甘孜州縣域協(xié)調度隨時間軸呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢，協(xié)調度發(fā)展趨勢整體向好。

為驗證經濟—社會—資源環(huán)境協(xié)調度與區(qū)域發(fā)展狀況之間的對應關系，選取人均GDP、城鄉(xiāng)居民收入比作為地區(qū)經濟發(fā)展水平的代表性指標，城鎮(zhèn)化率作為衡量社會發(fā)展的指標，人均糧食產量為衡量資源環(huán)境狀況的指標，并分別與協(xié)調度進行相關性分析。計算表明，協(xié)調度與人均GDP(R=0.855 0，P<0.01)、協(xié)調度與城鄉(xiāng)居民收入比(R=-0.578 0，P<0.01)、協(xié)調度與城鎮(zhèn)化率(R=0.802 6，P<0.01)、協(xié)調度與人均糧食產量(R=0.716 5，P<0.05)。協(xié)調度與人均GDP、城鎮(zhèn)化率、人均糧食產量均有較強的正相關關系，與城鄉(xiāng)居民收入比呈明顯的負相關關系。表明協(xié)調度越高，人均GDP、城鎮(zhèn)化率、人均糧食產量等指標往往越高，城鄉(xiāng)居民收入差異越小，縣域的發(fā)展狀況往往也越好。

3.4 結果及其驗證

(1)甘孜州縣域綜合發(fā)展水平指數(shù)的平均值為0.500 8，發(fā)展水平整體較低，尤其在經濟發(fā)展方面落后幅度較大?？h市中康定市、瀘定縣發(fā)展水平最高，石渠縣、德格縣、色達縣發(fā)展狀況最為滯后，縣市之間發(fā)展水平呈現(xiàn)兩級分化，發(fā)展水平相對較高的縣市均分布于東南側的東路和南路片區(qū)。

(2)2007—2014年，甘孜州各縣市綜合發(fā)展水平指數(shù)平均增幅為0.262 6，年平均增長速度為13.77%，所有縣市的發(fā)展水平均有大幅提升，其中社會和經濟兩大模塊發(fā)展較快。但與此同時，發(fā)展活力空間分布不均導致縣市之間的發(fā)展水平差距逐步擴大，發(fā)展速度較快的縣市同樣多分布于東路和南路片區(qū)。

(3)全州經濟—社會—資源環(huán)境發(fā)展協(xié)調度平均值為0.390 5，各縣市均處于輕度失調或瀕臨失調水平上，協(xié)調度較低，縣市之間差異較小。空間上東路和南路片區(qū)的發(fā)展協(xié)調度略高于北路片區(qū)，時間上各縣市發(fā)展協(xié)調度在緩慢上升。

該研究結果表明，甘孜州整體發(fā)展向好，但發(fā)展水平仍舊較低，經濟發(fā)展相對滯后，各模塊間發(fā)展協(xié)調度較差，縣市間發(fā)展水平和發(fā)展活力差異大，發(fā)展水平、發(fā)展活力和協(xié)調度均呈現(xiàn)東南往西北遞減的分布態(tài)勢。研究結果與近幾年的實際調查結果相符； 發(fā)展水平和發(fā)展活力研究結果與2015年蔡臣等在甘孜州城鎮(zhèn)化研究中得到的結果基本一致[20]，與2015年劉詠梅等[21]對甘孜州三大片區(qū)研究中得出的東路區(qū)域發(fā)展水平和增長速度遠高于南路和北路區(qū)域的研究結果基本一致； 縣域發(fā)展協(xié)調度測算結果與劉兆德等[22]在全國區(qū)域綜合發(fā)展水平及其類型研究中所獲得的結果一致。

4 結論與討論

(1)發(fā)展水平仍較低，自然環(huán)境影響深遠。該研究中甘孜州縣域綜合發(fā)展水平平均得分為0.500 8，遠低于四川省平均0.893 3，與臨近的阿壩州亦存在一定差距。自然環(huán)境制約是造成發(fā)展嚴重滯后的主要原因之一，甘孜州地處青藏高原東緣，地勢高面積廣，州東部和南部多高山峽谷、氣候變化劇烈，西北部多高原、氣溫低，大部分地區(qū)自然環(huán)境較為惡劣，生存適宜度低，自我發(fā)展條件欠佳。受制于自然環(huán)境，交通等基礎設施落后，大量地區(qū)可達性差，嚴重阻礙社會經濟等的發(fā)展。針對這一現(xiàn)狀，需持續(xù)推進扶貧攻堅戰(zhàn)略，通過合理規(guī)劃和布局，優(yōu)化配置，加大交通通訊等基礎設施建設，完善教育衛(wèi)生社會保障等公共服務機制，改善發(fā)展環(huán)境，降低自然環(huán)境造成的制約，推動貿易、旅游、工業(yè)、農牧業(yè)等共同發(fā)展，有效提升各縣市的發(fā)展水平。

(2)經濟發(fā)展滯后嚴重，發(fā)展模式有待優(yōu)化。研究表明甘孜州縣域社經濟發(fā)展指數(shù)得分0.195 4，僅約為四川省平均的1/4，各項經濟發(fā)展指標落后嚴重。發(fā)展基礎差起步晚，發(fā)展模式欠佳是造成這一現(xiàn)狀的最直接原因。受歷史和自然因素的影響，各縣市發(fā)展基礎均較為薄弱，甘孜州全面發(fā)展真正起步于20世紀90年代末，嚴重晚于川內其他地區(qū)，而到2007年全州經濟發(fā)展得分也僅為0.087 2，起步晚起點低嚴重制約了其發(fā)展程度； 發(fā)展模式欠佳，甘孜受傳統(tǒng)生產方式的影響深遠，產業(yè)結構單一，作為川西北主要牧區(qū)，畜牧業(yè)發(fā)達，但第一產業(yè)固化，二、三產業(yè)發(fā)展緩慢，工業(yè)基礎薄弱，工業(yè)化率長期低于30%，僅為全省的一半左右，經濟增長模式仍以粗放型為主?；诖?，需加快推進新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化戰(zhàn)略，夯實基礎，優(yōu)化發(fā)展格局，加大對資金、技術、人才等要素的投入，拉近與先進地區(qū)的差距； 依據(jù)各縣市自身實際，立足優(yōu)勢，構建完善的產業(yè)結構，注重二、三產業(yè)的發(fā)展，轉變粗放型發(fā)展模式[23]。

(3)區(qū)位交通、社會經濟、自然要素致使空間差異顯著。該研究發(fā)現(xiàn)無論是縣域綜合發(fā)展狀況、增長活力還是發(fā)展協(xié)調度，均呈現(xiàn)東南往西北遞減的分布態(tài)勢，發(fā)展水平高、增長活力強、協(xié)調度好的縣市均集聚于州東路和南路片區(qū)，并在一定程度上表現(xiàn)出強者愈強，弱者愈弱的“馬太效應”。這是由于東路和南路片區(qū)外部緊鄰經濟發(fā)展活躍、社會發(fā)展水平較高的成都平原和滇北地區(qū)，熱點區(qū)域對該類地區(qū)產生了產生顯著的輻射拉動效應； 內部而言其距全州經濟社會文化中心近，自然環(huán)境相對較為良好，交通可達性更佳，區(qū)位優(yōu)勢明顯。而北路片區(qū)緊鄰發(fā)展相對較慢的青藏高原地區(qū)，區(qū)位條件及自然條件欠佳，發(fā)展水平和發(fā)展活力顯著弱于東南部?；谶@一現(xiàn)狀，需實施差別化的發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展水平較高的縣市，應當在現(xiàn)有發(fā)展水平的基礎上繼續(xù)推進產業(yè)轉型，調整產業(yè)結構，充分利用區(qū)位優(yōu)勢，增加與周邊經濟發(fā)達地區(qū)的經貿合作，發(fā)揮地區(qū)領頭羊的作用，帶動全州經濟持續(xù)健康發(fā)展； 發(fā)展相對滯后的縣市，需要因地制宜，充分依據(jù)地區(qū)的資源稟賦，培育特色產業(yè)，縮小與發(fā)展較快縣市之間的差距。

(4)該研究作為對甘孜州綜合發(fā)展狀況的一次探索性測度，結果能較為客觀的反映研究區(qū)的實際狀況。但研究過程仍存在一定不足，如受制于數(shù)據(jù)獲取的限制，構建的評價指標體系有待于進一步改進； 同時許多問題值得進一步深入探討等，這些需在今后研究中不斷加以完善。