然玉

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2019年8月7日，有網(wǎng)友稱節(jié)目主持人涂磊在乘飛機(jī)時(shí)用腳蹬著機(jī)艙。涂磊回應(yīng)，他錄節(jié)目一站就是一整天，腿部有輕微靜脈曲張，醫(yī)生說要把腿抬高促進(jìn)血液回流。所以當(dāng)時(shí)在旁邊沒人的情況下，他換上一次性拖鞋抬腳。他表示，此舉確實(shí)不雅，接受公眾監(jiān)督，“是錯(cuò)就認(rèn)，對(duì)不起。”

“乘飛機(jī)腳蹬機(jī)艙”盡管不是大是大非的問題，卻仍極大沖擊了主持人屏幕里所建構(gòu)的形象。事件鬧大之后，當(dāng)事人迅速滅火。諸如“靜脈曲張”“抬腿回血”的回應(yīng)，似乎頗能自圓其說;而“是錯(cuò)就認(rèn)，對(duì)不起”的態(tài)度，也算是真誠懇切了。

的確，“坐飛機(jī)腳蹬機(jī)艙”之舉不妥。但此事爭議的焦點(diǎn)其實(shí)在于，這一做法到底是什么性質(zhì)、多大程度上的“壞行為”？有網(wǎng)友就說了：“公務(wù)艙第一排穿拖鞋頂墻難道不是常規(guī)操作？”……對(duì)于同樣的做法，不同的人有著不同的接受和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這其實(shí)是很正常的。但很多時(shí)候，那些在生活中常有瑕疵的“差不多先生”，往往會(huì)以完美主義邏輯去看待與要求他人——試問，我們是否對(duì)名人太苛刻，對(duì)他們的“過錯(cuò)”太亢奮了呢？很長時(shí)間以來，公共人物熱衷以各種方式堆砌人設(shè)，而大眾則執(zhí)著于收集各種蛛絲馬跡來將之拆穿。雙方你來我往，互有攻防，共同貢獻(xiàn)了娛樂產(chǎn)業(yè)下永恒的談資。

當(dāng)我們談?wù)摗爸鞒秩俗w機(jī)腳蹬機(jī)艙”，到底是為了倡導(dǎo)文明與修養(yǎng)，還是只是為了享受“鞭撻名人”的快感？輿論的焦點(diǎn)集中于涂磊，而非“乘飛機(jī)禮儀”，令人遺憾。

唏噓“涂磊也就那樣”，與探討“坐飛機(jī)應(yīng)該怎樣”，完全是兩回事。此前很多次，網(wǎng)友們逮住公眾人物細(xì)枝末節(jié)的“過失”窮追猛打，但之后，并沒能將其轉(zhuǎn)化為被普遍遵守的文明共識(shí)與行為規(guī)范。當(dāng)批判名人“不文明”不能提升文明時(shí)，所謂的“熱議”本質(zhì)上只是一種八卦式喧囂。有意義的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，除了指摘他人，也應(yīng)包含自我啟發(fā)的一面。投入太多熱情“對(duì)人不對(duì)事”，從不會(huì)讓狀況改善。

坐飛機(jī)腳蹬機(jī)艙的涂磊，的的確確做錯(cuò)了。作為當(dāng)事人，他除了解釋、道歉，無法做得更多。然而作為旁觀者的我們，是不是真的能以此為鑒，以同樣的標(biāo)準(zhǔn)來文明乘坐飛機(jī)呢？

（摘自“光明網(wǎng)”2019年8月9日）

素材解讀

1.素質(zhì)。如果以素質(zhì)來定論的話，涂磊在飛機(jī)上的行為可以說是沒有素質(zhì)的行為。將腳蹬在飛機(jī)艙上，這樣的行為，不僅影響美觀，還會(huì)給人一種懶散的印象，對(duì)于他自己的人格、形象也有很大的影響。

2.責(zé)任。公眾人物要擔(dān)負(fù)起更多的社會(huì)責(zé)任，要起正確的引導(dǎo)作用，這樣我們的社會(huì)才會(huì)變得更好。身為公眾人物，涂磊不僅沒有在公眾場合做出正確表率，反而做了錯(cuò)誤示范，實(shí)在不應(yīng)該。

3.文明。文明需要積累，更需要身體力行，才能把心中的善意和令人震撼的道德感化作真實(shí)的力量。也許每一個(gè)“我們”，都像小水珠那樣微不足道，但文明的長河卻正是由一個(gè)個(gè)“我們”匯集而成。

適用話題

文明 素質(zhì) 責(zé)任 公德