鄭乾坤,毛偉兵*,孫玉霞,傅建國(guó),楊慶賀

黃河水沙變化對(duì)簸箕李灌區(qū)的影響

鄭乾坤1,毛偉兵1*,孫玉霞1,傅建國(guó)2,楊慶賀1

1. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 水利土木工程學(xué)院, 山東 泰安 271018 2. 濱州市小開(kāi)河引黃灌溉管理局, 山東 濱州 256600

為了研究小浪底水庫(kù)運(yùn)行后，黃河水沙變化對(duì)簸箕李灌區(qū)的影響。本文采用實(shí)測(cè)資料分析和理論探討相結(jié)合的方法，分析了小浪底運(yùn)行前后黃河水沙變化對(duì)簸箕李灌區(qū)引水引沙，引沙粒徑，泥沙輸送能力等方面的影響。研究結(jié)果表明：小浪底運(yùn)行后，隨黃河水含沙量的減少，簸箕李灌區(qū)引沙量明顯降低，1999~2012年簸箕李灌區(qū)的平均引沙量為164萬(wàn)m3，相比1984~1998年小浪底運(yùn)行前的301萬(wàn)m3，降低了45.37%。引水量與引沙量相關(guān)性明顯減小。但是引沙粒徑呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，從小浪底運(yùn)行前中值粒徑D50為0.0212 mm，增大到1999~2012年中值粒徑D50為0.0398 mm。由此可知，小浪底運(yùn)行之前，造成簸箕李灌區(qū)泥沙淤積的主要原因是引沙量的增加，而在小浪底運(yùn)行之后，造成簸箕李灌區(qū)泥沙淤積的主要原因是引沙粒徑D50的增大。

簸箕李灌區(qū); 小浪底工程; 水沙變化; 中值粒徑; 泥沙輸送

長(zhǎng)期以來(lái)，引黃泥沙不僅是黃河三角洲引黃灌區(qū)面臨的主要問(wèn)題之一，也是影響各引黃灌區(qū)健康運(yùn)行的工程技術(shù)難題[1]。小浪底水庫(kù)運(yùn)行后，采用了蓄水?dāng)r沙的運(yùn)用方式，黃河下游來(lái)沙量減少，使黃河下游河道長(zhǎng)期處于持續(xù)沖刷狀態(tài)[2]，使黃河下游主槽河底高程逐年下降，導(dǎo)致黃河三角洲各引黃灌區(qū)同流量閘前水位降低，灌區(qū)引水能力下降[3]。由于引黃閘在低水位、小流量的情況下長(zhǎng)期引水，產(chǎn)生的引水拉沙現(xiàn)象使進(jìn)入灌區(qū)的泥沙顆粒變粗[4]，泥沙輸送困難，導(dǎo)致渠系淤積嚴(yán)重，不僅加重了灌區(qū)的清淤負(fù)擔(dān)，也增加了泥沙資源的利用難度[5]。因此，研究此新形勢(shì)下，黃河三角洲引黃灌區(qū)的水沙變化，對(duì)科學(xué)管理和合理利用引黃泥沙資源，減少黃河水沙變化對(duì)灌區(qū)帶來(lái)的負(fù)面影響，已是當(dāng)前黃河三角洲各引黃灌區(qū)面臨的一個(gè)十分緊迫和必須解決的問(wèn)題[6]。本文研究了小浪底水庫(kù)運(yùn)行前后簸箕李灌區(qū)的水沙變化特點(diǎn)，以及引沙粒徑的變化和輸移規(guī)律，提出了黃河三角洲引黃灌區(qū)實(shí)現(xiàn)泥沙輸送和解決泥沙問(wèn)題的途徑，為實(shí)現(xiàn)引黃灌區(qū)健康運(yùn)行和泥沙資源的高效利用提供基礎(chǔ)支持。

1 研究區(qū)概況

簸箕李引黃灌區(qū)位于黃河下游，濱州市最西部，該灌區(qū)位于東經(jīng)117°14′31″至117°58′44″，北緯37°07′41″至38°14′57″之間，設(shè)計(jì)控制面積3010 km2，占濱州市總土地面積的31.84%，是我國(guó)的大型引黃灌區(qū)之一。簸箕李灌區(qū)建有東、西兩個(gè)引黃閘，設(shè)計(jì)總引水流量125.0 m3/s，設(shè)計(jì)灌溉面積2452.5 hm2，占濱州市總灌溉面積的36.1%。經(jīng)過(guò)多年建設(shè)和工程改造，簸箕李灌區(qū)已形成了較為完善的引水工程、輸水工程、蓄水工程和灌溉示范工程等四大工程體系。其中核心的骨干渠道主要由沉沙條渠、總干渠、一干渠、二干渠4部分組成，總干渠長(zhǎng)36.43 km，一干渠長(zhǎng)46.38 km，二干渠全長(zhǎng)65.7 km。

2 結(jié)果與分析

2.1 引水量與引沙量的關(guān)系變化

小浪底水庫(kù)運(yùn)行前的1984~1998年，簸箕李灌區(qū)年均引沙量與引水量呈高度一致性，相關(guān)系數(shù)達(dá)0.85（圖1）。這說(shuō)明小浪底水庫(kù)運(yùn)行前，簸箕李灌區(qū)的年引沙量隨引水量的增加而增加，當(dāng)引水量減少時(shí)，引沙量也隨之降低。小浪底水庫(kù)運(yùn)行后（1999~2005），簸箕李灌區(qū)的年均引沙量與引水量的變化出現(xiàn)一定差異，引沙量的減少大于引水量的減少，黃河來(lái)水的含沙量大幅度降低，簸箕李灌區(qū)的引沙量必然大幅度減少[8]，兩者的相關(guān)系數(shù)降低為0.56。到2006年以后，受黃河年用水指標(biāo)的控制，簸箕李灌區(qū)每年的引水量基本保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的范圍內(nèi)，所以引沙量也逐漸趨于穩(wěn)定，但是引沙量的變化與引水量的變化已經(jīng)不具有明顯的相關(guān)性，兩者的相關(guān)系數(shù)僅為0.11。

圖 1 簸箕李灌區(qū)引水量與引沙量關(guān)系

2.2 引沙量與引水含沙量的關(guān)系變化

黃河水含沙量是決定簸箕李灌區(qū)引沙量高低的關(guān)鍵因素[9]。在小浪底運(yùn)行前（1984~1998年），簸箕李灌區(qū)的引沙量隨著引水含沙量的變化而變化，兩者保持一致性，相關(guān)系數(shù)為0.79（圖2a）。1999~2005年期間，由于小浪底的運(yùn)行，攔截了大量泥沙，導(dǎo)致黃河下游的含沙量大幅度下降，在1999~2005期間含沙量降低64.8%，簸箕李灌區(qū)的引沙量雖然隨著含沙量的降低而降低，降低了80%。兩者的相關(guān)性明顯減弱，相關(guān)系數(shù)僅為0.28（圖2b），此階段為小浪底運(yùn)行后的調(diào)水調(diào)沙初期階段，水沙不平衡導(dǎo)致引沙量和含沙量的相關(guān)性降低。由圖2c可以看出，2006~2012年，由于小浪底多年的調(diào)水調(diào)沙，使水沙達(dá)到平衡，簸箕李灌區(qū)的引沙量隨著含沙量的變化而變化，兩者相關(guān)性極高，相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.95。

圖 2 不同時(shí)間段簸箕李灌區(qū)引沙量與含沙量的關(guān)系

2.3 簸箕李灌區(qū)引沙粒徑的變化

由圖3a可見(jiàn)，1993~1999年，簸箕李灌區(qū)渠首引黃閘的年平均引沙粒徑在0.009~0.032 mm之間，且引沙粒徑逐漸減小。2000~2012年小浪底水庫(kù)運(yùn)行后，簸箕李灌區(qū)渠首引黃閘的年平均引沙粒徑在0.026~0.06 mm之間，相比小浪底運(yùn)行前明顯增大，且引沙粒徑逐漸呈增大趨勢(shì)，引沙粒徑逐年粗化。在2011，2012年年平均引沙粒徑都達(dá)到0.05 mm。對(duì)簸箕李灌區(qū)引沙中值粒徑進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明，1993~1999年簸箕李灌區(qū)引沙粒徑在0.01~0.053 mm的范圍內(nèi)，且每年的引沙粒徑大小沒(méi)有明顯差異（>0.05），說(shuō)明小浪底運(yùn)行之前，引沙粒徑大小基本保持穩(wěn)定；2000~2012年小浪底運(yùn)行后，簸箕李灌區(qū)引沙粒徑穩(wěn)定在0.013~0.076 mm的范圍內(nèi)，引沙粒徑之間產(chǎn)生極顯著差異（<0.01），引沙粒徑變化大，說(shuō)明小浪底的運(yùn)行，對(duì)簸箕李灌區(qū)引沙粒徑產(chǎn)生顯著影響。

圖 3 簸箕李灌區(qū)不同時(shí)間段引沙中值粒徑D50的變化

2.4 對(duì)簸箕李灌區(qū)泥沙輸送能力的影響

圖 4 1993~2011年簸箕李灌區(qū)內(nèi)各站點(diǎn)多年平均中值粒徑D50沿程變化

由圖4可見(jiàn)，1993~1998年小浪底運(yùn)行之前，簸箕李灌區(qū)內(nèi)各測(cè)站多年平均懸移質(zhì)泥沙中值粒徑D50沿程變化不大，粒徑范圍在0.02~0.023 mm之間，基本能實(shí)現(xiàn)泥沙的遠(yuǎn)距離輸送。2000~2005年小浪底運(yùn)行后，灌區(qū)內(nèi)懸移質(zhì)泥沙中值粒徑D50由引黃閘到陳謝站粒徑逐漸變粗，其中泥沙粒徑由二干首的0.066 mm增大到陳謝站的0.101 mm。這是由于在實(shí)行調(diào)水調(diào)沙期間，二干首到陳謝站段河道發(fā)生嚴(yán)重沖刷，泥沙粒徑沿程粗化，泥沙的輸送能力顯著增加。2006~2011年期間，灌區(qū)內(nèi)引黃閘處泥沙中值粒徑D50均值為0.0398 mm，泥沙輸送能力降低，造成泥沙淤積。

3 結(jié)論

（1）小浪底運(yùn)行以后，簸箕李灌區(qū)的引水量與引沙量都發(fā)生降低，且引沙量的降低幅度大于引水量，兩者之間的相關(guān)性也發(fā)生降低；

（2）簸箕李灌區(qū)的引沙量與引水含沙量的關(guān)系分為三個(gè)階段：1984~1998年引沙量隨著引水含沙量的變化而變化，兩者相關(guān)性較高；1999~2005年，引沙量隨著引水含沙量的降低而降低，兩者相關(guān)性顯著降低；2006~2012年，引沙量隨著引水含沙量成波動(dòng)變化，兩者極為顯著；

（3）小浪底運(yùn)行后，簸箕李灌區(qū)的引沙中值粒徑D50逐年變粗，且在2011，2012年兩年平均引沙粒徑D50都達(dá)到了0.05 mm；

（4）小浪底運(yùn)行前，1993~1999年簸箕李灌區(qū)引沙粒徑D50均值為0.021 mm，由于粒徑較小，因此能夠?qū)崿F(xiàn)泥沙的遠(yuǎn)距離輸送。小浪底運(yùn)行后，2000~2005年由于引沙粒徑較小，且引沙量降低，泥沙的輸送能力增強(qiáng)；2006~2011年，簸箕李灌區(qū)內(nèi)的引沙粒徑D50均值為0.086 mm，由于引沙粒徑的增大，導(dǎo)致泥沙淤積。

4 討論

（1）黃河水沙新形勢(shì)下引黃灌區(qū)泥沙問(wèn)題的變化

小浪底水庫(kù)運(yùn)行前，由于黃河水含沙量較高，導(dǎo)致引黃灌區(qū)引沙量巨大，對(duì)巨量引黃泥沙的合理處理和高效利用，是黃河三角洲各引黃灌區(qū)面臨的最主要問(wèn)題。小浪底水庫(kù)運(yùn)行后，由于引水含沙量明顯降低，簸箕李灌區(qū)引沙量也大幅度下降。但是隨著引沙粒徑的逐年增加，干渠輸沙能力下降，引黃灌區(qū)的泥沙問(wèn)題又集中表現(xiàn)在沉砂池和干、支渠系的嚴(yán)重淤積，影響灌區(qū)正常輸水和運(yùn)行。所以在引黃灌區(qū)運(yùn)行管理中，解決粗顆粒泥沙的高效利用，將是各引黃灌區(qū)的主要研究和工作內(nèi)容。

（2）黃河三角洲引黃灌區(qū)解決泥沙問(wèn)題的有效措施

水沙新變化是導(dǎo)致簸箕李灌區(qū)泥沙淤積的關(guān)鍵因素之一。根據(jù)簸箕李灌區(qū)的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，在引沙粒徑逐年增加的情況下，也可以通過(guò)加大引水流量，增加渠道襯砌、合理的支渠引水調(diào)度等措施，盡可能增加粗顆粒泥沙的遠(yuǎn)距離輸送，減少渠系的泥沙淤積，以保證引黃灌區(qū)的正常運(yùn)行[10]。但是這需要各引黃灌區(qū)在引水過(guò)程中，進(jìn)行大量的工程試驗(yàn)，以確定每個(gè)灌區(qū)適宜的水沙資源的優(yōu)化調(diào)度方案。

[1] 孫玉霞,楊蕓,李妮,等.小開(kāi)河灌區(qū)引黃入田泥沙的土壤環(huán)境效應(yīng)[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電,2010(3):51-54

[2] 劉燕,江恩惠,曹永濤,等.小浪底水庫(kù)攔沙后期調(diào)度對(duì)下游河道的影響[J].人民黃河,2013,35(11):14-16

[3] 萬(wàn)占偉,劉繼祥,李福生.古賢水庫(kù)與小浪底水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用研究[J].人民黃河,2013,35(10):36-39

[4] 張治昊,胡春宏.黃河口水沙過(guò)程變異及其對(duì)河口海岸造陸的影響[J].水科學(xué)進(jìn)展,2007,18(3):336-341

[5] 李春濤,許曉華.位山引黃灌區(qū)泥沙淤積原因及處理對(duì)策[J].泥沙研究,2002(2):1-5

[6] 紀(jì)亞男.山東引黃灌區(qū)不同灌水定額對(duì)田間泥沙入滲規(guī)律的影響機(jī)理研究[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2015

[7] 胡健,戴清,袁玉平.引黃灌區(qū)非均勻沙運(yùn)動(dòng)數(shù)學(xué)模型研究[J].中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào),2008(1):27-31,42

[8] 伍靖?jìng)?楊金忠,Bouarfa S,等.水資源不均等分配及其影響分析以簸箕李灌區(qū)為例[J].灌溉排水學(xué)報(bào),2006(4):38-42

[9] 戴清,胡健,李春濤,等.黃河位山灌區(qū)沉沙池通道輸沙的應(yīng)用[J].中國(guó)水利,2010(16):27-31

[10] 吳爭(zhēng)兵.引黃灌區(qū)渠道淤積問(wèn)題分析及減淤措施研究[J].山西水利科技,2017(1):67-70

The Influence of the Change of Yellow River Water and Sediment on the Bojili Irrigation District

ZHENG Qian-kun1, MAO Wei-bing1*, SUN Yu-xia1, FU Jian-guo2, YANG Qing-he1

1.271018,2.256600,

In order to study the impact of the Yellow River water and sediment variation on Bojili Irrigation District after the Xiaolangdi reservoir project was put into operation. in this paper, combination of measured data analysis and theoretical discussion is used to analyze the effects of changes in the Yellow River water and sediment before and after the operation of Xiaolangdi project on the water and sand diversion, sediment particle size, sediment transport capacity, and other aspects.Results show that after the Xiaolangdi was put into operation, with the decrease of the sediment concentration of the Yellow River, the amount of sediment diversion in the Bojili Irrigation District was significantly reduced. From 1999 to 2012, the average amount of sediment diversion in the Bojili Irrigation District was 1.64 million m3, compared with 3.01 million m3before operation (Xiaolangdi in 1984-1998), this value decreased by 45.37%. The correlation between the amount of water diversion and the amount of sediment diversion is significantly reduced.However, the sand particle size showed an increasing trend year by year. The median particle size D50 before Xiaolangdi reservoir operation was 0.0212mm, and it was increased to 0.398mm in 1999.It can be seen that before the operation of Xiaolangdi project, the main cause of siltation in the irrigated area was the increase of sediment diversion. After the operation of Xiaolangdi project, the main cause of siltation in the irrigated area was the increase of the particle size D50.

Bojili Irrigation District; Xiaolangdi Project; water and sediment changes; median grain size; sediment transport

TV882.1

A

1000-2324(2018)06-1055-04

10.3969/j.issn.1000-2324.2018.06.030

2017-06-10

2017-07-23

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目:引黃泥沙對(duì)黃河三角洲粘質(zhì)鹽土物理性狀的改良研究(41471184)

鄭乾坤(1991-),男,碩士研究生.主要從事農(nóng)業(yè)水土方面的研究. E-mail:1412675042@qq.com

Author for correspondence. E-mail:maoweibing316@126.com