文_周勇（浙江上虞）

被告席上的謝暉

新疆維吾爾自治區(qū)公安廳原副廳長(zhǎng)謝暉曾在勞教、監(jiān)獄系統(tǒng)擔(dān)任“一把手”多年，卻違規(guī)選拔任用多名干部；插手工程建設(shè)，一百余個(gè)項(xiàng)目未進(jìn)行招投標(biāo)或采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式開(kāi)工建設(shè)；大肆收受他人財(cái)物，違紀(jì)金額高達(dá)1億多元人民幣。謝暉案涉案金額之大、人員之多、影響之惡劣，在自治區(qū)歷史上是罕見(jiàn)的。其收受他人財(cái)物合計(jì)人民幣4228萬(wàn)余元，有4978萬(wàn)余元不能說(shuō)明其來(lái)源，給公共財(cái)產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失1.2696億元。最終被烏魯木齊中院一審宣判：謝暉構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)450萬(wàn)元。

工程搞暗箱操作，從中“吃”好處

翻開(kāi)案卷，謝暉在主政新疆勞教、監(jiān)獄系統(tǒng)時(shí)期，對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)“情有獨(dú)鐘”，橫加干涉，可謂一手遮天。2002年1月至2010年9月，謝暉任自治區(qū)勞教局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)期間，采取給機(jī)關(guān)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)安排或直接給所屬勞教所主要負(fù)責(zé)人打招呼等方式，致使全疆勞教系統(tǒng)66項(xiàng)工程未進(jìn)行招投標(biāo)就開(kāi)工建設(shè)。2010年9月至2013年6月，謝暉出任自治區(qū)監(jiān)獄管理局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)，全疆監(jiān)獄系統(tǒng)工程項(xiàng)目共108項(xiàng)，均未實(shí)行公開(kāi)招投標(biāo)。而謝暉卻從中大肆收取老板們的“好處費(fèi)”。

2010年9月，謝暉開(kāi)始擔(dān)任新疆自治區(qū)監(jiān)獄管理局“一把手”后，謝暉幾乎將所有應(yīng)當(dāng)履行招投標(biāo)程序的工程建設(shè)項(xiàng)目都改為不招標(biāo)，由其直接指定承建商或采取邀請(qǐng)招標(biāo)的方式確定承建商。其間，也有班子人員提出異議；但在謝暉的霸道面前，這些反對(duì)意見(jiàn)都成了“啞聲”。而那些承建商都是經(jīng)謝精挑細(xì)選的“意中人”與關(guān)系戶(hù)，隨著工程建設(shè)全面鋪開(kāi)和全疆監(jiān)獄系統(tǒng)建設(shè)資金規(guī)模越來(lái)越大，有求于他的人一個(gè)接著一個(gè)。謝暉樂(lè)不可支，對(duì)這些老板、承建商的“進(jìn)貢”一一如數(shù)“笑納”。據(jù)起訴書(shū)顯示，謝暉利用職務(wù)，在承攬工程、結(jié)算工程款等方面為他人提供幫助。事前事后，謝暉一次少則幾十萬(wàn)，多則上百萬(wàn)收受私營(yíng)業(yè)主的“好處費(fèi)”。謝暉在任監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)短短的近三年時(shí)間里，就收取34名老板的“感謝費(fèi)”3000余萬(wàn)元。特別是十八大以后，在持續(xù)正風(fēng)反腐高壓態(tài)勢(shì)下，謝依然不收手不收斂，頂風(fēng)違紀(jì)，心存僥幸。有知情的監(jiān)獄民警私下議論，謝暉這人膽子太大，心也太貪了。

私營(yíng)業(yè)主金某與謝暉保持“合作”關(guān)系多年。在一次飯局上金某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)謝暉后，二人便打得火熱。金某把寶押在了謝暉身上，經(jīng)常與謝暉吃飯、喝茶，后來(lái)還將女兒嫁給了謝暉妻姐的兒子，成了朋友加“親戚”。謝暉稱(chēng)金某“人很實(shí)在、出手大方”，這些年僅給他女兒的壓歲錢(qián)就有26萬(wàn)元。當(dāng)然，作為商人的金某，不會(huì)做虧本買(mǎi)賣(mài)。原本做服裝生意的金某在結(jié)識(shí)謝暉后，迅速轉(zhuǎn)行建筑業(yè)搞工程。這些年，金某通過(guò)謝暉拿下了自治區(qū)監(jiān)獄管理局辦公樓裝修等多項(xiàng)工程，遍布全疆。謝暉利用擔(dān)任自治區(qū)勞動(dòng)教養(yǎng)管理局局長(zhǎng)、自治區(qū)監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)職務(wù)上的便利，為金某在工程承攬、工作安置、職務(wù)提拔、結(jié)算工程款等事項(xiàng)上提供幫助，并先后多次收受金某給予的人民幣共計(jì)514萬(wàn)元。而金某在工程建筑方面獲利數(shù)千萬(wàn)元，賺了個(gè)缽滿(mǎn)盆滿(mǎn)，兩人實(shí)現(xiàn)了“雙贏(yíng)”。

賣(mài)官鬻爵用人憑“關(guān)系”

1996年至2013年，謝暉主政自治區(qū)勞教、監(jiān)獄系統(tǒng)達(dá)17年之久。該兩局雖是新疆自治區(qū)司法廳下屬的二級(jí)局，但在人、財(cái)、物等方面長(zhǎng)期獨(dú)立于司法廳之外，致使在謝暉任職期間被打造成了“獨(dú)立王國(guó)”。在擔(dān)任監(jiān)獄管理局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)近三年時(shí)間里，謝暉更是瘋狂以權(quán)謀私，造成十分惡劣影響。

在2012年4月25日自治區(qū)監(jiān)獄管理局一份干部任職文件中，一共21人提任職務(wù)，后紀(jì)委部門(mén)查證，其中給謝暉送錢(qián)“表示”的竟達(dá)17人！

據(jù)起訴書(shū)顯示，1997年至2013年，謝暉利用擔(dān)任自治區(qū)勞動(dòng)教養(yǎng)管理局局長(zhǎng)，自治區(qū)監(jiān)獄管理局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)上的便利，為鄭某等監(jiān)獄系統(tǒng)、勞教系統(tǒng)和司法廳共計(jì)221人在職務(wù)提拔、工作調(diào)動(dòng)事項(xiàng)上提供幫助，收受上述人員給予的財(cái)物共計(jì)人民幣828余萬(wàn)元、美元3000元。221人向謝暉買(mǎi)官，創(chuàng)下腐敗官員紀(jì)錄。謝暉任全疆監(jiān)獄管理局“一把手”期間，收受干部職工的錢(qián)物（禮金）達(dá)到令人瞠目結(jié)舌的地步，致使一些干部認(rèn)定“干得好不如送得多”“能力強(qiáng)不如關(guān)系硬”，挖空心思跑官買(mǎi)官，導(dǎo)致腐敗行為上行下效，惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響勞教、監(jiān)獄系統(tǒng)的政治生態(tài)。

在監(jiān)獄管理局、勞教局，謝暉的“一把手”變成“一霸手”。用人提干專(zhuān)橫跋扈，一人說(shuō)了算，且對(duì)干部提升不看品德，不憑能力，不顧政績(jī)，不問(wèn)民意；只要肯送錢(qián)，就能被提拔重用。謝暉把“會(huì)來(lái)事”、會(huì)找關(guān)系的人作為“自己人”委以重任，而那些真正有本事、能干事的人卻被“晾在一邊”。作為“一把手”，他對(duì)干部的看法完全可以決定一名干部的成長(zhǎng)進(jìn)步，而謝暉看重的往往是這個(gè)干部“會(huì)不會(huì)來(lái)事、能不能辦事”?！皶?huì)來(lái)事”的標(biāo)準(zhǔn)就是逢年過(guò)節(jié)是不是“看望”他，調(diào)整提拔是不是“感謝”他；“能辦事”的標(biāo)準(zhǔn)就是能幫他做一些不符合制度規(guī)定的事，辦一些不合規(guī)矩的事，而根本不看這個(gè)干部的群眾基礎(chǔ)、能力素質(zhì)、工作業(yè)績(jī)。2011年12月，謝暉的司機(jī)寧某在提任自治區(qū)監(jiān)獄管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心副主任時(shí)，局機(jī)關(guān)頗有異議，會(huì)議推薦得票率僅為14%。但結(jié)果是寧某照樣上會(huì)研究并得到提拔，這里面自然是謝暉的“力薦”。

搞“獨(dú)立王國(guó)”，監(jiān)獄系統(tǒng)成了重災(zāi)區(qū)

謝暉1963年出生于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)一個(gè)普通職工家庭，早年是一名中學(xué)教師。在黨組織的培養(yǎng)下，他畢業(yè)后分配到基層勞教所工作，從一個(gè)普通民警一步步走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，33歲就當(dāng)上了司法廳勞教局局長(zhǎng)，37歲榮升為副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，仕途一帆風(fēng)順。然而，謝暉不知感恩，不懂珍惜，隨著權(quán)力的擴(kuò)大，紀(jì)律意識(shí)越來(lái)越淡薄，把自己凌駕于組織之上，在單位大搞“家長(zhǎng)制”“ 一言堂”，聽(tīng)不得任何不同意見(jiàn)。

謝暉的所作所為最終造成自治區(qū)勞教、監(jiān)獄系統(tǒng)黨內(nèi)政治生活不正常、不健康，系統(tǒng)內(nèi)“圈子”盛行，“山頭”林立，拉幫結(jié)派。許多正義干部身心壓抑，無(wú)心干事。隨著謝暉案件的查處，其曾經(jīng)工作過(guò)的單位引發(fā)強(qiáng)烈“地震”，勞教、監(jiān)獄系統(tǒng)多人涉嫌違紀(jì)違法。謝暉案卷宗多達(dá)三百多卷，涉案金額高達(dá)1億多元人民幣；涉案人員共49人，其中7人被移送司法機(jī)關(guān)處理、42人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，成了新疆腐敗的重災(zāi)區(qū)。

公訴人直言，且不說(shuō)謝暉還只是個(gè)廳官，在省部級(jí)落馬官員中，這樣的涉案金額和人員都是少見(jiàn)的?！爸x暉任性用權(quán)，無(wú)視紀(jì)律，大搞權(quán)錢(qián)交易，利益輸送，致使自治區(qū)勞教、監(jiān)獄兩個(gè)系統(tǒng)的政治生態(tài)遭到嚴(yán)重破壞，甚至出現(xiàn)了‘劣幣驅(qū)逐良幣’的逆淘汰，這是最令黨組織痛心的，也是此案最慘痛的教訓(xùn)?！?/p>

謝暉

多次遭群眾舉報(bào)而落馬

謝暉案判決書(shū)顯示，他的落馬系群眾舉報(bào)的結(jié)果。2013年6月，謝暉離開(kāi)了其工作27年的監(jiān)獄勞教系統(tǒng)，調(diào)任新疆自治區(qū)公安廳黨委委員、副廳長(zhǎng)。然而兩年來(lái)，謝一直陷于舉報(bào)風(fēng)波中，被監(jiān)獄民警聯(lián)名舉報(bào)。2013年到2014年，有兩份實(shí)名舉報(bào)信直接寄往新疆維吾爾自治區(qū)紀(jì)委和自治區(qū)檢察院，稱(chēng)謝暉強(qiáng)行插手監(jiān)獄系統(tǒng)所有工程項(xiàng)目，讓其親戚、朋友、關(guān)系戶(hù)從中撈金，自己收受“好處費(fèi)”。并參與房產(chǎn)腐敗，致使新疆監(jiān)獄局民警集資建房集資款被騙。舉報(bào)內(nèi)容之詳實(shí)，令自治區(qū)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)深感震驚。

新疆自治區(qū)紀(jì)委第五紀(jì)檢監(jiān)察室出具的《到案經(jīng)過(guò)》稱(chēng)，根據(jù)群眾舉報(bào)反映謝暉的問(wèn)題線(xiàn)索，紀(jì)檢部門(mén)經(jīng)初步核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)其涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)。2015年6月30日，經(jīng)自治區(qū)紀(jì)委常委會(huì)研究，報(bào)自治區(qū)黨委同意，決定對(duì)其立案審查。7月22日，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布了謝暉的落馬消息。同年12月29日，謝暉被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。

專(zhuān)案組人員說(shuō)，像謝暉這樣霸道、貪婪的官員令人咋舌。他的人生走向了另一個(gè)極端，無(wú)限放大“主觀(guān)能動(dòng)”，瘋狂地把權(quán)力當(dāng)作謀取私欲的工具。執(zhí)法犯法，踐踏法制，一步步“搬進(jìn)”了自己親手筑起的牢籠。案情披露，在對(duì)謝暉立案審查前，紀(jì)檢部門(mén)已掌握其涉嫌收受張某等3名私營(yíng)業(yè)主650萬(wàn)元人民幣，兌換外幣480萬(wàn)元，將2000余萬(wàn)元交由張某等保管的違紀(jì)違法事實(shí)。其余涉及收受私營(yíng)業(yè)主及干部賄賂、濫用職權(quán)、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、非法持有私藏彈藥等違法問(wèn)題，均是對(duì)謝暉審查期間，其本人如實(shí)供述的。公訴機(jī)關(guān)在起訴時(shí)，并未就謝暉所供述的非法持有、私藏彈藥行為提出控訴。

謝暉懺悔說(shuō)，自己貪污腐敗，說(shuō)到底是信念動(dòng)搖，精神滑坡。沒(méi)有接受黨內(nèi)政治生活的錘煉。作為黨政一把手，以教育者自居，卻又把自己劃在了受教育對(duì)象范圍之外。除了上級(jí)要求必須參加的培訓(xùn)、會(huì)議外，沒(méi)有人敢要求他參加本系統(tǒng)所開(kāi)展的針對(duì)干部進(jìn)行的思想教育，致使其成了所謂的 “局外人”。謝暉在交代材料中自述：“每年上級(jí)要求發(fā)放的黨規(guī)黨紀(jì)讀本，要求黨員同志人手一本，自己卻不認(rèn)真研讀，最多是隨便翻翻，有時(shí)甚至連看都不看就放在書(shū)架上充門(mén)面了。特別是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)之后，覺(jué)得自己是正義的化身、正確的代表，不會(huì)有錯(cuò)誤。拒絕學(xué)習(xí)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)天然有水平，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)是要求別人的，自己不需要學(xué)習(xí)。我要是稍微有一點(diǎn)覺(jué)悟，就不會(huì)一步步跳進(jìn)‘火坑’。”

中紀(jì)委人士在剖析謝暉案時(shí)深刻指出，特權(quán)思想在謝暉的腦子里根深蒂固，在他看來(lái)，自己是單位一把手，就應(yīng)該說(shuō)了算、定了辦。他專(zhuān)橫跋扈、剛愎自用，把黨的事業(yè)變成了個(gè)人“事業(yè)”，搞獨(dú)立王國(guó)。把違背程序個(gè)人決斷當(dāng)作敢作敢當(dāng)、有魄力的表現(xiàn)；把大包大攬、輕率表態(tài)看成是有能力的象征。什么制度、程序，什么監(jiān)督、制約，在他眼里全都是擺設(shè)。他最終由“破紀(jì)”走向“違法”。

在監(jiān)獄管理局、勞教局，謝暉的“一把手”變成“一霸手”。用人提干專(zhuān)橫跋扈，一人說(shuō)了算，且對(duì)干部提升不看品德，不憑能力，不顧政績(jī)，不問(wèn)民意，只要肯送錢(qián)，就能被提拔重用。

數(shù)罪并罰一審獲刑20年

2017年 5月 25～26日， 備受社會(huì)各方高度關(guān)注的謝暉腐敗案，在烏市中級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。烏市人民檢察院起訴指控稱(chēng)，1997年至2015年，被告人謝暉利用其職務(wù)上的便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在承攬工程、工作安置、職務(wù)提拔調(diào)動(dòng)等事項(xiàng)上謀取利益，索要或收受他人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣4000余萬(wàn)元；還有4900萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)其合法收入，無(wú)法說(shuō)明合法來(lái)源。2012年7月，被告人謝暉在擔(dān)任新疆監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)期間，明知某房產(chǎn)公司相關(guān)證件不齊備及資信不良的情況下，擅自決定與該公司簽訂商品房團(tuán)體預(yù)定合同，在履行合同過(guò)程中，其違反合同約定，擅自決定將購(gòu)房款支付給該公司，造成公共財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失1.2696億元，情節(jié)特別嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、濫用職權(quán)罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪追究謝暉刑事責(zé)任。

2017年12月6日，烏魯木齊中院對(duì)謝暉案進(jìn)行一審公開(kāi)宣判。經(jīng)法院審理，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)的所有指控，被告人謝暉其行為已構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。應(yīng)數(shù)罪并罰，從嚴(yán)懲處。鑒于被告人歸案后能夠坦白交代犯罪事實(shí)，并積極主動(dòng)退繳贓款，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。被告人謝暉犯受賄罪，依法判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣450萬(wàn)元；犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處有期徒刑7年；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑5年。決定執(zhí)行有期徒刑20年，剝奪政治權(quán)利3年。該案辦案機(jī)關(guān)扣押的所有涉案現(xiàn)金、貴重物品予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)，不足部分繼續(xù)追繳。有旁聽(tīng)人員感慨：謝暉作為大名鼎鼎的省級(jí)監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)，卻把自己送進(jìn)了監(jiān)獄，成為人生恥辱和他最大的悲哀！

負(fù)責(zé)此案審理的主審法官指出，謝暉把自己凌駕于組織之上，并非“一日之功”。其主政勞教、監(jiān)獄系統(tǒng)達(dá)17年之久，一路腐敗且又獲升遷。致使兩局在謝暉任職期間被打造成了“獨(dú)立王國(guó)”和腐敗的重災(zāi)區(qū)！謝暉案涉及面之大、涉案人員之多、社會(huì)影響之惡劣，在自治區(qū)前所未有，這是本案的警示之處，更是本案深思所在。