張毓強(qiáng) 姬德強(qiáng)

討論人：

張毓強(qiáng) 中國傳媒大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師

任孟山 中國傳媒大學(xué)傳播研究院教授、博士生導(dǎo)師

涂凌波 中國傳媒大學(xué)電視學(xué)院副教授

姬德強(qiáng) 中國傳媒大學(xué)國家傳播創(chuàng)新研究中心副研究員

策劃人：

吳奇志 《對外傳播》主任編輯

近期，英國埃塞克斯集裝箱事件引起世界各國媒體和專業(yè)同行的深切關(guān)注。某些西方媒體隨意采用警方提供的案件信息，未經(jīng)核實(shí)就將此事件與中國聯(lián)系在一起，妄加評論，引發(fā)誤導(dǎo)性傳播效應(yīng)。比如，美國有線電視新聞網(wǎng)（Cable News Network，CNN）在案件的相關(guān)報道中，將警方聲明中的猜測語氣“believed to be”解讀成確定語氣“were”，指出警方聲稱集裝箱中的死者為中國人。美聯(lián)社以《中國的不平等促使許多人到國外尋求更好的生活》為題，發(fā)表了與CNN觀點(diǎn)類似的文章。圍繞這一案件，西方媒體基于對中國的刻板印象和主觀成見所做的傾向性報道，誘發(fā)了國際輿論的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致真相失色、傳播失序，值得國內(nèi)外新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)者反思。

那么，在國際傳播中，報道偏好與傾向性是一個永恒的存在嗎？它的成因如何？在后真相時代，在國際新聞報道中如何重新建構(gòu)并強(qiáng)化新聞?wù)鎸?shí)性？當(dāng)國際輿論斗爭的因素與這種偏好雜糅交織后，民族國家與新聞從業(yè)者如何面對？中國傳媒大學(xué)國際傳播戰(zhàn)略與發(fā)展研究中心聯(lián)合中國外文局當(dāng)代中國與世界研究院組織專家，就這些問題展開了討論。

先天偏見與報道傾向

任孟山：國際新聞報道中的傾向性，其實(shí)是一種偏見（bias），但是，需要申明的是，偏見在傳播學(xué)意義上不應(yīng)該被完全理解為貶義，而應(yīng)該被視為一種中性詞。別人看我們有偏見，我們看別人也有偏見。新聞是由具體的人（記者/編輯/總編輯等）來完成的，這些人受制于自己的知識結(jié)構(gòu)、成長經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷、社會階層、世界觀、價值觀等，最終生產(chǎn)出來的新聞不可避免地帶有傾向性，這一點(diǎn)在國際新聞報道中表現(xiàn)得更為明顯。

張毓強(qiáng)：從認(rèn)知心理視角來看，人類的每一個個體以及由這些個體組成的群體觀察世界上每一個個體想象時，本身都存在著一種基于其成長的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的看法，我們可以把它稱為“意識形態(tài)框架”。這種框架在一定程度上限定了其認(rèn)知框架和認(rèn)知模式，并最終影響著其作為一個新聞從業(yè)者和國際傳播實(shí)踐者的行為結(jié)果。然而，新聞傳播業(yè)本身的專業(yè)性訓(xùn)練，其重要目的之一就是盡可能減少這種認(rèn)知框架所帶來的影響，從而使人類的溝通和交流走向理性和建設(shè)性。

姬德強(qiáng)：“傾向性”是一個容易讓人產(chǎn)生誤解的詞，因?yàn)樗鼛в泻軓?qiáng)的主觀意味。也就是說，那些和我們既有的判斷和價值相異乃至相左的信息或觀點(diǎn)都是有傾向性的。在這個意義上，傾向性報道或者傾向性內(nèi)容是一直存在的，因?yàn)槊總€個體或機(jī)構(gòu)大都從自我出發(fā)去理解和解釋外部世界，與此同時，自我的中立化或客觀化又讓我們堅持認(rèn)為，其他視角都是有問題的。這也是對國際傳播或者跨文化傳播而言，主體間性或者他者視角之所以重要的原因。

任孟山：從這次英國埃塞克斯集裝箱事件的表現(xiàn)來看，CNN的新聞生產(chǎn)過程明顯背離了他們所倡導(dǎo)的新聞專業(yè)主義精神，將傾向性注入到了新聞生產(chǎn)過程之中，沒能遵循事實(shí)核查后再行報道的專業(yè)流程，將“可能是”換成了“確定是”，確實(shí)是很不應(yīng)該的。從國際新聞生產(chǎn)的專業(yè)程序來講，報道過程中出現(xiàn)比較低級的錯誤；從國際新聞生產(chǎn)的宏觀結(jié)構(gòu)來講，結(jié)合CNN記者對中國外交部發(fā)言人的提問觀之，確實(shí)存在明顯偏見，這種先入為主影響了新聞生產(chǎn)的專業(yè)性，無法保證新聞的客觀性，最終造成了傾向性報道的笑話。

除此之外，互聯(lián)網(wǎng)時代帶來的時效性壓力也是一個原因，為搶時效而沒能認(rèn)真核查事實(shí)的報道歷來都有，但在互聯(lián)網(wǎng)時代特別是社交媒體的興起，使得這個問題更為突出。因?yàn)椋瑏碜陨缃幻襟w的信息更為龐雜，也更為不確定，社交媒體的信息提供者沒有核查事實(shí)的意識和能力，而這些繁多且實(shí)時更新的信息造成了專業(yè)新聞生產(chǎn)者更為強(qiáng)烈的時效困境，特別是新聞生產(chǎn)者被社交媒體短時聚集的情緒所裹挾時，就會犯將“李鬼”當(dāng)“李逵”的錯誤。

張毓強(qiáng)：單從CNN來看，有很多此類案例可以觀察其存在的問題。如前不久，CNN報道稱“警方用汽油彈對抗香港示威者”。同時，網(wǎng)上也出現(xiàn)了一段宣稱是警方在向“示威者”投擲汽油彈的視頻。香港警察公共關(guān)系科高級警司江永祥拿出的視頻證據(jù)顯示，這段看似是警方在向“抗議者”投擲汽油彈的視頻，其實(shí)是經(jīng)過“示威者”一方的人惡意篡改和剪輯的，實(shí)際情況是“示威者”在向警方投擲汽油彈?！董h(huán)球時報》在場拍攝下的視頻同樣證實(shí)了警方的說法。在視頻中可以清楚地看到是“示威者”在向警方投擲汽油彈后，CNN向香港警方發(fā)來了道歉信，稱他們?yōu)榉赶逻@個錯誤表示歉意，并會調(diào)查這個錯誤發(fā)生的原因。類似情況在科索沃戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、“3·14”事件等頻頻發(fā)生。

姬德強(qiáng)：英國埃塞克斯集裝箱事件的傳播凸顯出這一傾向性的譜系。在真相不能完全展開或者采集盡可能多的信息面臨技術(shù)困難的前提下，為了滿足突發(fā)事件的國際信息需求，西方媒體率先“炮制”了中國人身份的故事，并借助其在國際信息流動中的優(yōu)勢地位，率先設(shè)置了議程，并引發(fā)了針對有關(guān)中國社會的一系列問題的討論。一些中國媒體不明就里，也在簡單輿論戰(zhàn)的思維模式下，加入爭論。一波后真相的言論和視角交鋒由此展開?？梢哉f，這一現(xiàn)象恰恰凸顯了持有不同觀點(diǎn)和視角的媒體希望把自身議程寫入這一事件的動機(jī)。也是由于媒體間不均衡的議程設(shè)置能力，CNN的報道瞬間占據(jù)眾多國際媒體和社交媒體的頭條，起到了重要的帶流量和設(shè)議程角色。

那么，這種報道傾向性的根源在哪里？我認(rèn)為，第一，技術(shù)或者倫理層面，抓頭條、帶流量、標(biāo)題黨的操作模式使得將新聞故事簡化易讀成為操作的第一原則，在簡化內(nèi)容的同時也聚焦了報道方向；第二，西方媒體對中國問題的高度敏感使得任何與中國有關(guān)的事情都可能被扯上關(guān)系，并加以放大；第三，在中美貿(mào)易戰(zhàn)和美國國內(nèi)政治氣候變遷的背景下，美國媒體反復(fù)關(guān)注中國的國內(nèi)或國際問題，本身就是一種在國際社會或國內(nèi)選民面前合法化自身立場的工具之一，這已經(jīng)形成一種習(xí)慣。隨著更多的真實(shí)信息被披露，這一合法性會大打折扣，但我們也要密切關(guān)注后真相時代國際社會的遺忘速度。卷土重來的假新聞會不斷地沖擊真與假的既有邊界。

涂凌波：我認(rèn)為可以從三個方面看待這一問題：一是意識形態(tài)偏見、刻板印象；二是為搶時效不顧事實(shí)的準(zhǔn)確性；三是不確定的媒介環(huán)境與社交媒體時代真相的匱乏。

從某些西方媒體關(guān)于英國埃塞克斯集裝箱事件的報道中，我們可以清晰地看到社交媒體時代令人焦慮的新聞?wù)鎸?shí)問題，以及西方媒體報道中長久存在的傾向性報道和偏見（bias）問題。

從傾向性報道的表現(xiàn)來看，大致有三種方式：第一，對該事件的核心事實(shí)采用確信式、肯定式陳述。盡管一開始警方并未公布準(zhǔn)確的調(diào)查結(jié)果，但是一些西方媒體卻宣稱死者為中國人。比如，2019年10月25日CNN的報道《警方確認(rèn)貨車中39位死者為中國國籍》（“Police identify 39 people found dead in truck as Chinese nationals”），核心事實(shí)明顯有誤，警方只是猜測所有死者為中國人（“all are believed to be Chinese nationals”），而非確證。第二，將一個未經(jīng)證實(shí)的事件冠以宏大主題，與中國的發(fā)展、國慶閱兵、移民等問題聯(lián)系起來，觀點(diǎn)和立場先行。比如，美聯(lián)社2019年10月25日的報道標(biāo)題為《中國的不平等促使許多人到國外尋求更好的生活》（“Inequalities in China drive many to seek better life abroad”），已經(jīng)對事件主觀定性，嚴(yán)重缺乏依據(jù)。第三，嫁接與該事件完全無關(guān)的新聞背景，“巧妙”地組合在一起，營造了新聞報道的語境（context），對受眾造成誤導(dǎo)。比如，美聯(lián)社10月25日的報道引語中，在敘述完警方對死者國籍的猜測后，就直接陳述中國的國慶慶?；顒樱罕本┐饲芭e行盛大的國慶慶典，以慶祝其從亞洲貧窮大國崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)體（Beijing was holding lavish National Day celebrations congratulating itself on its rise from an impoverished Asian giant to the worlds second largest economy），這一新聞背景與該事件完全無關(guān)，但是“制造”了沖突效應(yīng)，影響了受眾的框架。

分析這些傾向性報道產(chǎn)生的原因：從客觀上看，社交媒體時代新聞的時效性被大大壓縮，當(dāng)推特、臉書等社交媒體與傳統(tǒng)媒體同步關(guān)注重大突發(fā)事件時，連續(xù)性的、過程性的新聞報道遭遇很大挑戰(zhàn)，新聞事實(shí)缺乏核實(shí)，斷言式報道盛行，新聞缺乏完整性和連續(xù)性。這就構(gòu)成了一個信息不確定的傳播環(huán)境，流言、謠言的傳播值得警惕。從主觀上看，西方傳媒及其新聞工作者，在報道與中國相關(guān)的問題時，普遍對中國有著認(rèn)知偏見或誤解，而且往往將這一刻板成見直接或間接地融入到新聞報道中。造成的后果就是：推斷性事實(shí)比證實(shí)了的事實(shí)更常見諸報道；簡單的新聞事實(shí)常常被復(fù)雜化、政治化、意識形態(tài)化；平衡報道常常讓位于單方面聲音的傳播。

專業(yè)性重構(gòu)與新聞?wù)嫦嘧穼?/p>

任孟山：所謂后真相時代，一方面提示專業(yè)新聞生產(chǎn)者不要被情緒所裹挾，另一方面表明了新聞事實(shí)在社會層面上的重要性。在社交媒體的時代背景下，事實(shí)稀缺和意見過剩成為了基本特征。相對而言，作為事實(shí)性信息的新聞求證和生產(chǎn)，非常昂貴；作為主觀性信息的意見的生產(chǎn)和傳播，較為廉價。正因如此，作為專業(yè)新聞生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，更應(yīng)該注意事實(shí)性新聞的生產(chǎn)，不能讓政治傾向和偏好影響專業(yè)生產(chǎn)，從而保證自身存在的價值與合法性，否則，就會犯CNN這樣的錯誤。專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)通過日常生產(chǎn)具有公信力的事實(shí)性信息，是在突發(fā)事件中保證自身權(quán)威的最大資本。

姬德強(qiáng)：與其說是重建真實(shí)性，不如說是重新定義一種真實(shí)性。因?yàn)樗^“真實(shí)”的生產(chǎn)機(jī)制恰恰是專業(yè)主義話語內(nèi)新聞媒體制度的核心。然而，隨著專業(yè)主義自身的商業(yè)模式危機(jī)和外在的社交媒體等平臺化力量的沖擊，“生產(chǎn)真相”的機(jī)制逐漸式微。人們更愿意從最便捷的渠道獲取信息并發(fā)表觀點(diǎn)，在碎片化、瞬時性的信息消費(fèi)中積累著激進(jìn)式乃至極端化的表達(dá)力量。因此，我們需要思考的是，后真相時代，我們要重建怎樣的“真實(shí)觀”，以及如何在加速的信息產(chǎn)銷中保持一種恒定的立場和謹(jǐn)慎的態(tài)度。因?yàn)?，?dāng)人們從極速漂流的狂歡后意識到還需要堤岸的時候，哪里是方向、哪里是陸地，才會成為新的關(guān)注點(diǎn)。

因此，突發(fā)事件的權(quán)威闡釋者需要做到兩個第一：第一時間給出最全面的信息，包括信息和觀點(diǎn)的來源，占據(jù)信息提供的先機(jī)，而不是做旁觀者；第一時間展示不同立場的交鋒，而不是跟著一個或兩個議程走，或者進(jìn)行爭辯。在當(dāng)下的國際輿論環(huán)境中，權(quán)威的闡釋者需要精確把握多種媒體的報道口徑，展示媒體景觀的復(fù)雜性和多樣性。這種做法超越了簡單的媒體間議程設(shè)置，是通過立場后移，幫助受眾更好地理解傾向性的光譜。

涂凌波：把真實(shí)的報道放在政治傾向之上、弄清消息來源，承認(rèn)消息存在不足、非虛構(gòu)寫作是重構(gòu)專業(yè)性的三個重要方面。

2018年《科學(xué)》雜志的一篇論文《網(wǎng)絡(luò)真假新聞的傳播》（The spread of true and false news online），通過研究2006年至2017年的12.6萬條推特數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在用戶人群、傳播深度、傳播廣度、傳播層級等方面，假新聞都比真新聞“跑得快”。反觀英國埃塞克斯集裝箱事件的報道，我們應(yīng)該如何重建新聞?wù)鎸?shí)，做好突發(fā)事件的權(quán)威闡釋者？

第一，要回到“再現(xiàn)真實(shí)”的基本要求。也就是說，事實(shí)的準(zhǔn)確是第一位的，尤其是核心新聞必須反復(fù)核實(shí)、進(jìn)行第三方驗(yàn)證，避免猜測性事實(shí)、斷言式事實(shí)，在報道未證實(shí)的事實(shí)時必須進(jìn)行平衡報道與處理。

第二，要引用權(quán)威新聞源和多方新聞源，避免單一信源造成的誤導(dǎo)。社交媒體時代的假新聞，往往信源單一，而且未經(jīng)核實(shí)就在此基礎(chǔ)上“講故事”，以吸引網(wǎng)絡(luò)用戶的點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)。當(dāng)新聞業(yè)越來越多地要求多媒體敘事（Multimedia Storytelling）技巧時，其更需要回到新聞業(yè)最基本的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和要求。如果是單一信源時要特別謹(jǐn)慎，為后續(xù)的報道留下足夠的空間，并承認(rèn)報道的局限性。

第三，如果首發(fā)新聞出現(xiàn)事實(shí)偏誤，后續(xù)報道應(yīng)及時更正，并作出道歉。在英國埃塞克斯集裝箱事件的報道中，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)死難者身份得以證實(shí)后，西方媒體幾乎沒有更正之前的報道，更沒有公開道歉。然而這些不準(zhǔn)確的、歪曲的報道，已經(jīng)引起國際輿論的巨大反響。

張毓強(qiáng)：如果我們認(rèn)可全球媒體有較為統(tǒng)一的專業(yè)性規(guī)范，并有著為人類溝通與交流提供更為專業(yè)性推動力的觀點(diǎn)，就需要進(jìn)一步強(qiáng)化媒介間的交流，以更為專業(yè)的眼光與態(tài)度，消彌文化間差異，強(qiáng)化文化間的溝通。面對新興信息傳播技術(shù)帶來的新聞業(yè)普遍存在非專業(yè)化信息供給危機(jī)，我們也應(yīng)該有著同樣的態(tài)度，強(qiáng)化內(nèi)容生產(chǎn)的專業(yè)性和權(quán)威性。同樣，我們應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)前國家、民族之間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化差異，承認(rèn)全球存在著文明、文化與產(chǎn)業(yè)的競爭，本著求同存異的態(tài)度，本著競爭有底線的價值遵循，尋求人類的真實(shí)的生存面向。我想，不片面、不造假，應(yīng)該是一個起碼的底線。

信息競爭與策略選擇

張毓強(qiáng)：近代以來的中國與西方、中國與世界的互動關(guān)系一直處于變動之中。這種變動在一定程度上影響著我們的自我主體性認(rèn)知，也影響著全球信息傳播領(lǐng)域?qū)χ袊恼J(rèn)知。在這種復(fù)雜的互動關(guān)系中，我們必須承認(rèn)，民族國家作為國際關(guān)系主要行為體的時代并沒有過去。全球化的推演并未在根本上改變?nèi)祟惒煌后w間的信息競爭關(guān)系，甚至隨著交流的深度和廣度的變化，在特定領(lǐng)域出現(xiàn)強(qiáng)化的趨勢。在這一背景下，中國的訴求是“全面、客觀、立體”地報道中國。這一意愿并未一味強(qiáng)調(diào)中國模式的成功與中國社會的發(fā)展，而是希望國際媒體看到中國發(fā)展的主流。但是，在信息競爭的背景下，這一看似并不高的要求，似乎也在信息的高速流動中被忽略，在信息的競爭中被忘記。強(qiáng)調(diào)以開放性的心態(tài)，面對這種信息競爭的現(xiàn)實(shí)，做好自我，正面批評，高度自信，在努力的溝通中盡力去解決偏見和差異帶來的問題，也許是我們爭取的選擇。

姬德強(qiáng)：不可否認(rèn)，在復(fù)雜的國際局勢下，輿論戰(zhàn)仍然是一個常態(tài)。一些政治勢力試圖通過媒體改變國際輿論走向，通過污名化其他國家或者帶來輿論震蕩實(shí)現(xiàn)自身的政治目的。在這種情況下，中國媒體首先要做到知己知彼，培養(yǎng)自身的洞察力和識別力，而不是跟在國際輿論后面充當(dāng)救火員；其次，要做到能夠有效甄別斗爭性信息，中國媒體急需聯(lián)合各類智庫或者專家，借助媒體之外的政治經(jīng)濟(jì)分析，發(fā)掘媒體背后的故事和推手，換句話說，媒體自身之力往往難以有效應(yīng)對輿論斗爭的多層面向，尤其是深刻把握背后的政治經(jīng)濟(jì)土壤；再次，中國媒體需要擁有自信，這種自信不是自大和自說自話，而是在了解對方基礎(chǔ)上自信地、從容地而不是同樣過激地應(yīng)對輿論斗爭；最后，中國媒體應(yīng)當(dāng)更多聯(lián)合國際上擁有相似發(fā)展經(jīng)歷和政治立場的媒體機(jī)構(gòu)，形成合力，共同影響國際輿論的走向。

涂凌波：當(dāng)前國際輿論斗爭中，有兩點(diǎn)值得中國媒體特別注意：

一是要關(guān)注西方媒體特別是美國媒體陣營的變化。美國馬上迎來選舉年，中美貿(mào)易沖突等問題與美國國內(nèi)政治傳播關(guān)系密切，一些帶有傾向性的報道實(shí)際上與美國政治派別的國內(nèi)政治訴求有關(guān)。面對這些報道，應(yīng)該全面分析美國國內(nèi)政治觀點(diǎn)，策略性地、有針對性地回應(yīng)。

二是要注意國際輿論中的“算法操縱”問題。推特、臉書等社交媒體平臺，當(dāng)涉及中國議題時，背后的算法黑箱帶有鮮明的意識形態(tài)傾向，大量不實(shí)的、虛假的、傾向性的政治信息被廣泛傳播，而中國媒體或個人在該平臺上的評論則被過濾，無法到達(dá)其他用戶，因而造成了西方媒體單向聲音的傳播。如何更加有效地利用社交媒體，在國際輿論場中發(fā)出自己的聲音，是中國媒體應(yīng)該進(jìn)一步思考的問題。

任孟山：迄今為止，我們還是將和平與發(fā)展作為描述世界現(xiàn)狀與趨勢的主題，我們對外開放、擁抱全球化的步伐從未停止，而且還將會繼續(xù)。從這個意義上講，對于外部的世界，我們不能將斗爭作為基本姿態(tài)，因?yàn)樗麄兌际俏覀兊暮献髡撸瑖H社會的共建者。但是，面對國際輿論場中與中國相關(guān)的不客觀、不準(zhǔn)確的新聞報道，我們要及時開展有事實(shí)、有數(shù)據(jù)、有邏輯、有技巧的國際傳播，在國際輿論場中打造“中國版中國故事”，與“西方版中國故事”展開有力競爭，從而說服那些一葉障目的意見偏狹者、帶著意識形態(tài)有色眼鏡者、沒有知識更新而對中國形象停留在很久以前的懶惰者。從信息傳播的角度來說，國際傳播不是輸與贏的問題，而是要讓世界知道一個全面、真實(shí)、立體的中國，這是中國媒體在國際輿論場中應(yīng)該做出的貢獻(xiàn)，也是義務(wù)。

（本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時代中國國際傳播實(shí)踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”和中國傳媒大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“新時代中國國際傳播的理論與實(shí)踐研究”的研究成果，項(xiàng)目編號分別為：19AXW005和2018CUCTJ001）