《中國(guó)核電》：從20世紀(jì)50年代世界上第一座核電廠(chǎng)建成，核安全的概念就已經(jīng)誕生。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，這一概念也在不斷發(fā)展、完善。關(guān)于核安全的解釋?zhuān)?qǐng)您詳細(xì)談?wù)劇?/p>

于俊崇：關(guān)于核安全有幾種不同的定義。IAEA發(fā)布的《安全術(shù)語(yǔ)》中的解釋是：實(shí)現(xiàn)正常工況運(yùn)行，防止事故發(fā)生或減輕事故后果，從而保護(hù)工作人員、公眾和環(huán)境免受不當(dāng)?shù)妮椛湮：?。《注?cè)核安全工程師崗位培訓(xùn)叢書(shū)——核安全綜合知識(shí)》中的定義是：在核技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)和應(yīng)用各階段，或在核設(shè)施的設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行和退役各階段中所產(chǎn)生的輻射，對(duì)從業(yè)人員、公眾和環(huán)境的不利影響降低到可接受的水平，從而取得公眾的信賴(lài)，所采取的全部理論、原則和全部技術(shù)措施及管理措施的總稱(chēng)。我國(guó)環(huán)保部發(fā)布的《核安全文化政策聲明》中是這樣定義的：核安全是指對(duì)核設(shè)施、核活動(dòng)、核材料和放射性物質(zhì)，采取必要和充分的監(jiān)控、保護(hù)、預(yù)防和緩解等安全措施。防止由于任何技術(shù)原因、人為原因或自然災(zāi)害造成事故，并最大限度地減少事故情況下放射性后果，從而保護(hù)工作人員、公眾和環(huán)境免受不當(dāng)?shù)妮椛湮：Α?/p>

英文中可譯成“核安全”的說(shuō)法有三種：Nuclear Safety，Nuclear Security和Nuclear Safeguards，但它們的概念是不一樣的。比如，2015年4月1日在美國(guó)華盛頓召開(kāi)的第三次核安全峰會(huì)，我國(guó)習(xí)主席和世界多國(guó)元首都參加了，會(huì)議的會(huì)標(biāo)并不是我們所講的核安全Nuclear Safety，而是用Nuclear Security。

具體來(lái)講，Nuclear Safety我們一般直接翻譯成“核安全”，更準(zhǔn)確的提法應(yīng)是Nuclear and radiation safety——核與輻射安全。通常指從保護(hù)公眾和環(huán)境不受放射性危害出發(fā)采取措施確保核設(shè)施和核活動(dòng)正常運(yùn)行、核材料有效防護(hù)、防止核事故發(fā)生、限制事故后果。主要是指相關(guān)核技術(shù)安全。Nuclear Security，準(zhǔn)確來(lái)講是“核安?！?。是防范恐怖分子獲取核材料，保護(hù)核材料、核設(shè)施、核活動(dòng)不受破壞。對(duì)于核材料在使用、儲(chǔ)存和運(yùn)輸過(guò)程中非法獲取或轉(zhuǎn)運(yùn)，蓄意破壞等惡意行為采取預(yù)防、探測(cè)和響應(yīng)等措施。Nuclear Safeguards，準(zhǔn)確來(lái)講是“核保障(防護(hù))”。本質(zhì)上是一種國(guó)際核查機(jī)制，以防止核武器擴(kuò)散為基本目的。當(dāng)事國(guó)根據(jù)承諾將自己全部或部分核活動(dòng)和核材料，交由國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)核查。完整的核安全的定義就是這三部分內(nèi)容的總和。

核安全作為一個(gè)概念，它是有自己的文化內(nèi)涵、技術(shù)內(nèi)涵和政治內(nèi)涵在內(nèi)的。

有關(guān)文化內(nèi)涵，即核安全文化，是指各有關(guān)組織和個(gè)人以“安全第一”為根本方針、以維護(hù)公眾健康和環(huán)境安全為最終目標(biāo)，達(dá)成共識(shí)并付諸實(shí)踐的價(jià)值行為準(zhǔn)則和特性的總和。其內(nèi)涵包括三個(gè)基本要素和八大原則。

三個(gè)基本要素是：對(duì)核安全的態(tài)度，即核安全理念和價(jià)值觀(guān)；對(duì)核安全的認(rèn)知，即對(duì)核設(shè)施、核活動(dòng)、核材料和放射性物質(zhì)等方面的知識(shí)、理論等的認(rèn)識(shí)；體現(xiàn)為核安全行為，即對(duì)與核安全有關(guān)的行為活動(dòng)。

八大原則是：核安全人人有責(zé)；領(lǐng)導(dǎo)層以行動(dòng)兌現(xiàn)對(duì)核安全的承諾；信任充滿(mǎn)整個(gè)組織；決策體現(xiàn)安全第一；核技術(shù)的獨(dú)特性必須得到論證和認(rèn)可；培育質(zhì)疑的工作態(tài)度；倡導(dǎo)學(xué)習(xí)型組織；核安全能接受持續(xù)的檢驗(yàn)。

核安全文化的概念是在1986年切爾諾貝利核事故之后，由國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)國(guó)際安全咨詢(xún)組提出的。這是對(duì)三哩島核事故和切爾諾貝利核事故產(chǎn)生原因及解決措施最根本的總結(jié)。此后核安全文化理論不斷地深化，已成為從事核活動(dòng)一個(gè)基本要求和基本原則。要求各相關(guān)組織和個(gè)人必須將核安全意識(shí)內(nèi)化于心，外化于形，讓安全高于一切的核安全理念成為全社會(huì)自覺(jué)行動(dòng)。

有關(guān)技術(shù)內(nèi)涵，就是從技術(shù)上保障核安全。它包含的內(nèi)容豐富，但總括起來(lái)有下列幾方面內(nèi)容：核設(shè)施、核活動(dòng)的安全設(shè)計(jì)技術(shù)；核材料生產(chǎn)技術(shù)、“核三廢”處理技術(shù)；核輻射防護(hù)技術(shù)、核安保技術(shù)；嚴(yán)重事故安全管理及核應(yīng)急技術(shù)；防核武器傷害和反擊技術(shù)；核技術(shù)的和平利用。

至于政治內(nèi)涵，過(guò)去，我們總把“核安全”作為技術(shù)層面的問(wèn)題來(lái)看待。2015年7月1日，十二屆全國(guó)人大第十五次會(huì)議通過(guò)“國(guó)家安全法”并自公布日起立即生效之后，再也不能把核安全僅當(dāng)作核領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題了。因?yàn)閲?guó)家安全法明確將核安全作為國(guó)家安全體系組成部分寫(xiě)入其中，包含和平利用國(guó)際合作、防核擴(kuò)散，加強(qiáng)核設(shè)施、核活動(dòng)、核燃料的安全監(jiān)管，加強(qiáng)核應(yīng)急，加強(qiáng)防范核攻擊以及核反擊能力等內(nèi)容(詳見(jiàn)國(guó)家安全法第二章第三十一條)。

早在2014年4月15日，習(xí)總書(shū)記在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上，首次提出將核安全納入國(guó)家安全體系，習(xí)總書(shū)記說(shuō)：要構(gòu)建政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全于一體的國(guó)家安全體系。

因此，對(duì)核安全的重要性必須從國(guó)家安全戰(zhàn)略層面的新高度來(lái)認(rèn)識(shí)核安全、對(duì)待核安全，它已不是過(guò)去狹義的理解內(nèi)容，而應(yīng)看作是國(guó)家發(fā)展與安全相關(guān)的核問(wèn)題的總稱(chēng)，是國(guó)家安全體系的重要組成部分。

核安全不僅是國(guó)家層面的事情，更是關(guān)系到我們每個(gè)人?！吨腥A人民共和國(guó)核安全法》的出臺(tái)實(shí)施，表明國(guó)家對(duì)核安全有更高、更廣、更深的要求。作為中華人民共和國(guó)的公民，有義務(wù)為國(guó)家核安全貢獻(xiàn)自己一份力量。從自己做起，努力提高核知識(shí)水平和核安全文化素養(yǎng)；努力提高專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、廣大人民健康幸福和國(guó)家安寧，提供最先進(jìn)的核技術(shù)和核安全保障技術(shù)。

《中國(guó)核電》：這幾年，我們核能行業(yè)在公眾溝通方面做了很多工作。我們也了解到，絕大部分公眾其實(shí)最關(guān)心的就一個(gè)問(wèn)題，也是一個(gè)老生常談的話(huà)題：核電廠(chǎng)安全嗎？對(duì)此，請(qǐng)您談?wù)劇?/p>

于俊崇：核電廠(chǎng)到底安不安全？這是一個(gè)不會(huì)有統(tǒng)一答案的問(wèn)題。當(dāng)今世界，核安全和其他任何安全一樣，是一個(gè)相對(duì)的概念，而且是有條件的，例如人走路、乘車(chē)等。但有人強(qiáng)調(diào)要絕對(duì)安全，這是不現(xiàn)實(shí)的。比如三代核電堆芯融化概率為10-6，而不是10-∞；再者，核安全技術(shù)和其他任何事物技術(shù)一樣，都是在不斷發(fā)展的。新的先進(jìn)安全技術(shù)，肯定比現(xiàn)行在用的安全技術(shù)更安全；此外，在核知識(shí)普及到每一個(gè)人之前，恐核的一定大有人在；即使核知識(shí)普及到了每一個(gè)人，但總有個(gè)別人腦子內(nèi)存在一些假設(shè)的問(wèn)題，因時(shí)間和經(jīng)濟(jì)等方面原因而無(wú)法證明他假設(shè)的問(wèn)題是不存在的，或證明即使發(fā)生事故安全也是可控的。

這是不是就表明，核電站是否安全就沒(méi)有答案呢？答案是有的，即：“絕對(duì)安全”的核電站是沒(méi)有的，但包括目前在役核電站在內(nèi)的所有二、三代核電站的事故安全是絕對(duì)可控的。

為了簡(jiǎn)化我們對(duì)這個(gè)話(huà)題的討論，我想把問(wèn)題集中在目前最典型的堆型——壓水堆。比如被淘汰的石墨慢化、無(wú)安全殼的切爾諾貝利核電廠(chǎng)反應(yīng)堆不在討論之列，目前正在我國(guó)發(fā)展的其他堆型，如高溫氣冷堆、快堆等也不在討論之列。至于在內(nèi)陸建壓水堆到底安不安全，這從技術(shù)上是討論不清楚的，我們也不討論。

為了說(shuō)明我的觀(guān)點(diǎn)，我分析幾個(gè)事例，用事實(shí)來(lái)說(shuō)話(huà)。

我們先從福島核事故看核電的安全性。福島第一核電廠(chǎng)1、2、3號(hào)機(jī)組在九級(jí)大地震后超過(guò)10米的大海嘯下，發(fā)生了嚴(yán)重核事故，反核人士從中得出“核電不安全”的結(jié)論，我們國(guó)家也即令停建一切核電廠(chǎng)，一停就是兩年多，而且曾命令再也不準(zhǔn)用二代核電技術(shù)。福島第一核電廠(chǎng)1、2、3號(hào)機(jī)組在極端自然災(zāi)害中受到重創(chuàng)，說(shuō)明它們存在某方面的缺陷，如果根據(jù)這個(gè)(些)缺陷就可否定這個(gè)堆型，就像否定前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電廠(chǎng)石墨水冷無(wú)安全殼反應(yīng)堆那樣，未免太簡(jiǎn)單化了。我從這次事故中看到二代核電技術(shù)是安全的，理由有這么幾點(diǎn)：

第一，“3·11”特大自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，當(dāng)時(shí)在震區(qū)有15臺(tái)機(jī)組(全部是沸水堆)，災(zāi)難發(fā)生時(shí)有11臺(tái)機(jī)組在功率運(yùn)行，另4臺(tái)停堆維護(hù)或換料。運(yùn)行的機(jī)組地震來(lái)臨時(shí)，都能及時(shí)停堆，應(yīng)急電源都能及時(shí)啟動(dòng)，供電冷卻堆芯直到47分鐘后大海嘯來(lái)臨，1、2、3號(hào)機(jī)組應(yīng)急供電系統(tǒng)被摧毀，其機(jī)組又無(wú)其他可用備用電源，從而導(dǎo)致嚴(yán)重事故發(fā)生。其余8臺(tái)運(yùn)行機(jī)組因有可靠的備用電源、或自身應(yīng)急電源可靠(或經(jīng)搶修修復(fù))，使8臺(tái)機(jī)組仍能得到冷卻而安然無(wú)恙。這也就是說(shuō)，導(dǎo)致事故根本原因，不是核電機(jī)組本身，而是缺少可用的附件——備用電源或應(yīng)急電源?！@就是我前面說(shuō)的福島第一核電廠(chǎng)1、2、3號(hào)機(jī)組存在的缺陷。

第二，檢討第一核電廠(chǎng)1、2、3號(hào)機(jī)組失去應(yīng)急且無(wú)可靠的備用電源原因，不是技術(shù)上不可達(dá)，也不是不知道(這3臺(tái)機(jī)組)存在這個(gè)缺陷，而是業(yè)主存在僥幸心理，以及管理當(dāng)局對(duì)安全意識(shí)的淡薄所致，首先對(duì)“嚴(yán)重事故管理”所分析的高海嘯水位結(jié)論，不予重視，認(rèn)為僅是一種分析模型而已；另外認(rèn)為第一核電廠(chǎng)共有6臺(tái)機(jī)組，備用電源可以做到相互備用，而忽略了共軛失效的可能。所以日本國(guó)會(huì)獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為該事故原因不是“天災(zāi)”而是“人禍”。

根據(jù)以上情況，我們能說(shuō)二代(二代+)核電技術(shù)是不安全的嗎？如果還有疑問(wèn)的話(huà)，我們?cè)倏纯磳?duì)在役核電廠(chǎng)的壓力測(cè)試。

福島核事故發(fā)生后，世界各國(guó)對(duì)現(xiàn)役核電廠(chǎng)進(jìn)行了嚴(yán)格的安全大檢查或稱(chēng)為“壓力測(cè)試”，目的是根據(jù)福島核事故教訓(xùn)評(píng)價(jià)在役核電廠(chǎng)的安全性和耐受性，以對(duì)它們的安全裕量進(jìn)行再評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)內(nèi)容包括：對(duì)地震、海嘯、山洪和極端氣象等自然條件的承受能力；對(duì)電源喪失、熱阱喪失或兩者疊加情況下可能導(dǎo)致的后果以及嚴(yán)重事故管理情況。檢查(或叫壓力測(cè)試)結(jié)果表明，所有核電廠(chǎng)都有足夠安全水平，沒(méi)有需要立即停運(yùn)的。但有些核電廠(chǎng)需要采取一些措施增加對(duì)多種超規(guī)模自然災(zāi)害疊加情況的耐受性，如像秦山一期增加海堤高度之類(lèi)措施等。根據(jù)以上情況，我們能說(shuō)在役的二代技術(shù)核電不安全嗎？

其實(shí)，福島事故之前的三哩島核事故和切爾諾貝利核事故，事故的起因也都不是純核電廠(chǎng)的技術(shù)原因引起的。三哩島核事故是由于維修質(zhì)保不到位，導(dǎo)致給水系統(tǒng)故障，在操縱員的誤判下導(dǎo)致事故發(fā)生；切爾諾貝利核事故是由于操縱員違反操作規(guī)程引起的，在設(shè)計(jì)存在缺陷的情況下，操作人員做試驗(yàn)時(shí)，切除了不應(yīng)該切除的核保護(hù)，導(dǎo)致堆功率急速上升，燃料棒熔化，石墨起火，冷卻水急速升溫、汽化而產(chǎn)生爆炸，大量放射性物質(zhì)外泄。

通過(guò)上述對(duì)核電事故的剖析，我想說(shuō)明除切爾諾貝利核電廠(chǎng)反應(yīng)堆存在技術(shù)缺陷外，其他屬壓水型核電廠(chǎng)反應(yīng)堆。發(fā)生事故的原因，并不是技術(shù)不成熟或存在明顯缺陷，而是由于人為失誤造成的。也就是說(shuō)現(xiàn)行核電廠(chǎng)技術(shù)上是安全的。

但是話(huà)又說(shuō)回來(lái)，如果把安全依托在使用者不能發(fā)生人為失誤基礎(chǔ)上，決不能認(rèn)為是完美無(wú)缺的產(chǎn)品。所以我們?cè)谥v二代核電是安全的同時(shí)，并不反對(duì)在二代的基礎(chǔ)上，進(jìn)行安全性技術(shù)的合理的改進(jìn)提高，如二代+、三代核電的出現(xiàn)，還要發(fā)展第四代核電。目的就是讓核電廠(chǎng)即便發(fā)生人為失誤也能保障核電站安全，也能保障不對(duì)人類(lèi)和環(huán)境造成不應(yīng)有的危害，這就是前面說(shuō)的事故絕對(duì)可控。另外，為了盡量減少人為失誤，三哩島和切爾諾貝利核事故以后，人類(lèi)發(fā)展了很多核安全軟技術(shù)，一直在核電設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行和管理中執(zhí)行，如人因工程、PSA、仿真、質(zhì)量管理和安全監(jiān)管、嚴(yán)重事故管理、事故應(yīng)急等技術(shù)。也就是并沒(méi)有坐視人為失誤對(duì)安全的危害，但是如果把人為失誤可能造成事故的產(chǎn)品就稱(chēng)作不合格產(chǎn)品而淘汰，那人類(lèi)還能有文明嗎？

我們?cè)購(gòu)暮穗姀S(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)行對(duì)環(huán)境影響看安全性。我們討論兩個(gè)問(wèn)題，一是釋放的“三廢”長(zhǎng)期積累是否會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響，二是核電廠(chǎng)溫排水是否對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。

先來(lái)看看“三廢”問(wèn)題。核電廠(chǎng)的“三廢”，按放射性劑量水平分為高、中、低三級(jí)，分級(jí)按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)管理，只有低放廢物才能向符合排放條件的環(huán)境釋放，而且年排放對(duì)周?chē)用癞a(chǎn)生的輻射劑量不得超過(guò)0.25 mSv，是國(guó)家規(guī)定每個(gè)人年正常受照劑量的1/4，相當(dāng)于一個(gè)人一年每個(gè)月做一次胸透的劑量。對(duì)于所產(chǎn)生的高放、中放，國(guó)家有具體的濃縮、封裝、運(yùn)輸和存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，不對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窈铜h(huán)境構(gòu)成危害。

國(guó)內(nèi)外都有運(yùn)行多年的核電廠(chǎng)，事實(shí)證明長(zhǎng)期運(yùn)行對(duì)環(huán)境和居民不構(gòu)成不利影響。以秦山核電廠(chǎng)為例，經(jīng)近20年監(jiān)測(cè)，核電廠(chǎng)周?chē)用衲暝黾诱丈鋭┝啃∮?.1 mSv/人·年，還不到國(guó)家規(guī)定限值(0.25 mSv/人·年)的2/5，相當(dāng)于一個(gè)人北京-歐洲乘飛機(jī)往返一次所受劑量。其實(shí)核電廠(chǎng)廠(chǎng)址選擇是有很多嚴(yán)格要求的。大氣擴(kuò)散能力是其中之一，國(guó)家安全部門(mén)批準(zhǔn)建核電廠(chǎng)就說(shuō)明能保證長(zhǎng)期運(yùn)行下環(huán)境安全。

其實(shí)，在人們?nèi)粘Ｉ钪?，核輻射是無(wú)處不在的，大多都高于核電廠(chǎng)給周?chē)用駧?lái)的水平。例如，我們住的土坯磚房，年輻射劑量為0.75 mSv；我們每天吃的糧、蔬菜、水和空氣，年輻照劑量為0.25 mSv，體檢一次為0.01～0.02 mSv，等等。

據(jù)美國(guó)研究表明，核電廠(chǎng)排放的放射性劑量遠(yuǎn)小于燃煤電廠(chǎng)所排放的放射性劑量：一個(gè)百萬(wàn)千瓦燃煤電廠(chǎng)，廠(chǎng)區(qū)所在地經(jīng)受的輻射劑量是同樣功率核電站廠(chǎng)區(qū)的一百倍，80 km外輻射劑量是核電廠(chǎng)的30倍；1982年全年燃煤電廠(chǎng)造成的放射性物質(zhì)排放量，是三哩島核電廠(chǎng)事故釋放的放射物質(zhì)的155倍。

聯(lián)合國(guó)原子輻射影響科學(xué)委員會(huì)(UNSCEAR)2017年2月份的一份報(bào)告中稱(chēng)，“為應(yīng)對(duì)氣候、環(huán)境、資源和經(jīng)濟(jì)，政策的挑戰(zhàn)，各國(guó)都在研究、比較不同發(fā)電技術(shù)對(duì)公眾環(huán)境和工作人員帶來(lái)的影響，而其中核輻射僅為諸多因素中的一種”。該委員會(huì)以1993年公布的材料為例：在發(fā)電造成的放射性總劑量中煤電貢獻(xiàn)一半，核電貢獻(xiàn)五分之一；委員會(huì)還以2010年為參考年，對(duì)單位發(fā)電量導(dǎo)致的受照核輻射劑量進(jìn)行評(píng)估，得出結(jié)論是：在短期內(nèi)煤電為0.7～1.4人·Sv/GW，核電為0.43人·Sv/GW，兩者不相上下。

以上國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)足以證明，人們無(wú)需擔(dān)心核電廠(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)行會(huì)對(duì)周?chē)h(huán)境放射性劑量產(chǎn)生不利影響。

再來(lái)看看核電廠(chǎng)溫排水是否對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。所謂溫排水，是指核電廠(chǎng)的冷卻水。長(zhǎng)期排放對(duì)周?chē)h(huán)境的不利影響問(wèn)題是設(shè)計(jì)核電廠(chǎng)必須要考慮的問(wèn)題，而且是容易解決的。以大亞灣核電廠(chǎng)為例，年排溫水2 910×105m3/a。采用衛(wèi)星遙感和船舶容器測(cè)量方法，1997—1999年期間每年從12個(gè)取樣點(diǎn)采樣4次，檢測(cè)其溫度和鹽分分布。檢測(cè)表明，冬春季(11月至第二年3月)熱羽區(qū)分布于核電廠(chǎng)幾公里范圍，溫度較遠(yuǎn)海僅高1.5 ℃；夏秋季，熱羽區(qū)范圍的核電廠(chǎng)周?chē)?～10 km，溫度變化僅1 ℃。由此可見(jiàn)，通過(guò)合理設(shè)計(jì)，核電廠(chǎng)溫排水效應(yīng)幾乎不存在。國(guó)外，有利用溫排水為民造福，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的事例，使核電廠(chǎng)總效率由36%提高到48%。

為什么福島核事故后國(guó)內(nèi)反核熱潮一度居高不下？福島事故后，國(guó)內(nèi)掀起的反核聲音中，有些我認(rèn)為對(duì)核電知識(shí)不了解，因而造成誤解甚至恐慌。例如，有位科學(xué)家在核協(xié)會(huì)年會(huì)上、在報(bào)紙上發(fā)表文章說(shuō)：“核電廠(chǎng)太危險(xiǎn)，全世界四百多座核電廠(chǎng)，就有3座出了大事故，概率接近1%……”還說(shuō)什么“核電廠(chǎng)核反應(yīng)控制要求太高，是毫秒級(jí)的，一不小心就會(huì)出問(wèn)題……”。還說(shuō)乏燃料就是核彈，弄不好就會(huì)爆炸等諸如此類(lèi)的。

上述論點(diǎn)，對(duì)我們業(yè)內(nèi)人士來(lái)說(shuō)，是一個(gè)笑話(huà)。但之所以把謬誤當(dāng)真理，是因?yàn)閷?duì)核電廠(chǎng)的知識(shí)不了解，或一知半解造成誤解。由此可見(jiàn)，想在我國(guó)發(fā)展核電，普及核電知識(shí)不僅必須，而且刻不容緩！

反核的另一個(gè)因素可能是跟經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)。2015年8月，我應(yīng)邀去了一次浙江蒼南縣，那里的海灣和地質(zhì)條件是核電廠(chǎng)的優(yōu)良廠(chǎng)址，浙江省和溫州市政府積極推動(dòng)在此建三代技術(shù)核電站。但當(dāng)?shù)乩习傩辗浅７磳?duì)，他們除擔(dān)心長(zhǎng)期運(yùn)行影響環(huán)境安全外，最現(xiàn)實(shí)的影響是他們的利益。他們認(rèn)為占地拆房雖然得到賠償和安排，“可那是我們子子孫孫所賴(lài)以生存的資源，誰(shuí)去補(bǔ)償他們呢？”這些問(wèn)題現(xiàn)實(shí)且具體。

站在農(nóng)民立場(chǎng)上我認(rèn)為有一定的合理性，因?yàn)檎加昧怂麄兊奶锏?、森林和水域，是他們祖祖輩輩、子孫后代賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，僅用有限的錢(qián)是無(wú)法補(bǔ)償?shù)摹＝鉀Q的辦法是占用期間讓利于民，退役以后還清潔的田地、森林和水域于民。但該問(wèn)題不僅屬于技術(shù)問(wèn)題，更主要的是屬于國(guó)家政策問(wèn)題，在此不詳細(xì)討論。

通過(guò)以上兩點(diǎn)實(shí)例，說(shuō)明目前社會(huì)反核原因是多方面的，既有認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也有社會(huì)利益問(wèn)題。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)問(wèn)題應(yīng)是主要的。不過(guò)，為了確保核電安全，光解決認(rèn)識(shí)問(wèn)題和利益問(wèn)題是絕對(duì)不行的，必須從三方面共同平衡努力，且缺一不可：

第一，政府須嚴(yán)格監(jiān)管?！吨腥A人民共和國(guó)核安全法》的實(shí)施出臺(tái)，使核安全監(jiān)管有國(guó)家大法，核安全更有了保障。

第二，業(yè)主須嚴(yán)格執(zhí)法、周密管理。這方面有一系列法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程、條例。

第三，設(shè)計(jì)者須采用成熟、先進(jìn)的、更安全的核電技術(shù)。目前，我國(guó)自主研制的并大力推行的三代核電——“華龍一號(hào)”，就是最好的證明。

【專(zhuān)訪(fǎng)小結(jié)】

1)核技術(shù)是國(guó)家安全的基石，發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，絕不是可有可無(wú)。

2)核安全不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)也是一種文化，一種素養(yǎng)。更是政治，是國(guó)家安全戰(zhàn)略一部分。因此，確保核安全，匹夫有責(zé)。

3)當(dāng)前在役的二代核電廠(chǎng)都是安全的。三代在二代基礎(chǔ)上增加了許多安全措施，使安全性進(jìn)一步得到提高。

4)和其他安全一樣，“核安全”永遠(yuǎn)是一種相對(duì)的概念，二代、三代核電都是如此，但事故風(fēng)險(xiǎn)是絕對(duì)可控。對(duì)待核安全最正確的態(tài)度是：在追求技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和核安全監(jiān)督，是確保核安全最有效的措施。

5)核行業(yè)雖然事故風(fēng)險(xiǎn)極低，但一旦發(fā)生事故危害后果嚴(yán)重，所以政府監(jiān)管、營(yíng)運(yùn)者管理和設(shè)計(jì)者措施，三者必須共同努力，對(duì)待涉核安全，必須慎之又慎。

6)讓我們大家都努力提高自己的核安全文化素養(yǎng)。內(nèi)化于心，外化于行，這是確保核安全的基礎(chǔ)。