黃孝東， 徐業(yè)鑫

(1. 山西大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院， 山西 太原 030006； 2. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院， 山西 太谷 030801)

旅游和遺產(chǎn)是近年來出現(xiàn)的研究熱點和公共話題， 在現(xiàn)代化進程中， “遺產(chǎn)旅游”已經(jīng)成為一種新的吸引游客的手段和賣點。[1]212-225一般而言， 旅游資源開發(fā)主體可劃分為完全以企業(yè)為主體進行開發(fā)、 政府與企業(yè)進行壟斷性開發(fā)、 完全由政府為主體開發(fā)三種模式。 在以企業(yè)為主體的開發(fā)模式中， 企業(yè)往往以一種純粹市場化的原則進入東道主社會， 由此產(chǎn)生許多問題。 本文以洪洞“三月三”走親習(xí)俗為例， 深入探討企業(yè)參與“非遺旅游”資源開發(fā)過程中所引發(fā)的各方社會行動者對遺產(chǎn)資源的爭奪與博弈， 并對阻礙企業(yè)開發(fā)“非遺旅游”資源的因素進行分析。

1 研究背景

1.1 洪洞“三月三”走親習(xí)俗及其旅游開發(fā)概況

洪洞“三月三”走親習(xí)俗是以娥皇、 女英(當(dāng)?shù)厝朔Q“姑姑”)信仰為核心的大規(guī)模走親祭祖活動。 相傳山西洪洞縣周村[注]本文對涉及的村落名稱、 企業(yè)名稱以及報道人姓名均進行了技術(shù)化處理。是堯的故鄉(xiāng)， 堯王歷山訪賢遇舜， 禪讓王位并把兩個女兒(娥皇、 女英)嫁給舜， 周村和歷山從此成為娥皇女英的娘家和婆家。 娥皇女英造福一方、 庇護百姓， 逐漸被后人尊奉為祖先神。 每年農(nóng)歷三月初三， 周村人鄭重地舉行儀式到歷山神立廟將二位“姑姑”接回娘家。 農(nóng)歷四月二十八， 歷山人以給堯王拜壽為契機到周村再把二位“娘娘”接回去。 整個走親儀式耗時三天， 往返150里， 途徑二十幾個村落， 跨越五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)， 波及人口近五萬人。 2006年和2008年， 洪洞“三月三”走親習(xí)俗被分別納入山西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄和國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。

2008年申遺成功后， 周村-歷山廟宇修復(fù)委員曾組織人員收集大量材料論證舜耕歷山、 堯舜聯(lián)姻的真實性， 計劃打造“中國第一歷山”， 而后交由企業(yè)經(jīng)營。 計劃提出后， 大部分歷山村民和部分“社”[注]“社”是周村-歷山地區(qū)管理廟事的民間組織， 成員由村民組成， 分為社首和普通社員。 周村村廟由南周村和北周村基礎(chǔ)上形成的“南社” “北社”輪流管理。 2005年， 周村成立“總社”統(tǒng)領(lǐng)南北“社”。 原則上， 村委會與“社”互不干涉， 但二者時有交集， 例如每年“三月三”走親習(xí)俗的啟動儀式上和四月二十八的祭堯大典上， 都有村干部代表講話， 村里某些難以解決的問題， 也會請廟上的人協(xié)助處理。 “社”在廟事管理中發(fā)揮著重要的作用， 但也對“非遺旅游”資源開發(fā)起到一定阻礙作用。成員極力反對， 導(dǎo)致計劃夭折。 2012年， 山西W企業(yè)將周村“姑姑”廟(唐堯故園)納入旅游開發(fā)計劃。 計劃包括： 流轉(zhuǎn)/征用以唐堯故園為中心的六個沿河村落； 六村沿線挖一條龍形河道； 以唐堯故園為中心打造“皇英小鎮(zhèn)”； 以采摘園、 綠植培育等項目為依托， 打造文化旅游度假區(qū)。 2014年， W企業(yè)草擬了一份《唐堯故園開發(fā)與保護合作協(xié)議》， 協(xié)議內(nèi)容大致概括為以下幾點：

1) W企業(yè)出資設(shè)立唐堯故園文化傳播有限公司， 唐堯故園的管理權(quán)歸甲方， 涉及唐堯故園的一切資源都歸甲方支配， 乙方委派代表積極配合和監(jiān)督。 乙方在公司收回投資后， 按50%的比例分取利潤。

2) W企業(yè)的主要權(quán)利和義務(wù)： 投資建設(shè)、 開發(fā)、 宣傳、 管理、 保護； 所有收入歸甲方支配； 制定相關(guān)的管理規(guī)定； 聘用管理和工作人員； 有權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利與義務(wù)給第三方； 委托第三方進行策劃、 宣傳、 管理。

3) 村干部和村廟的主要權(quán)利和義務(wù)： 支持配合甲方管理； 排除村民干擾； 提供涉及的所有資料、 照片、 證書、 文物等； 召開村民大會表決通過合作協(xié)議。

這份協(xié)議引起了很大的爭議， 村干部中只有極少數(shù)贊成簽訂協(xié)議， 雖然部分百姓愿意搬到新建小區(qū)居住， 但一致反對將“姑姑”廟交給W企業(yè)管理， 唐堯故園“總社”和南北周村“分社”成員絕大多數(shù)也都對這份協(xié)議持否定態(tài)度。 由于存在多重阻力， W企業(yè)之后的發(fā)展也不景氣， 所以此事被擱置無人再提。

1.2 理論背景： 市場邏輯與鄉(xiāng)土邏輯

企業(yè)參與洪洞“三月三”走親習(xí)俗旅游開發(fā)過程遇到了許多阻力， 其深層次原因可以歸結(jié)為市場邏輯與鄉(xiāng)土邏輯之間的博弈。 因此， 我們有必要對人類學(xué)有關(guān)市場和鄉(xiāng)土邏輯的相關(guān)理論做一個梳理。

市場邏輯是以個體或企業(yè)追求自身利益最大化為目標(biāo)， 對生產(chǎn)和交易做出自己的判斷和選擇。 這一邏輯否定其他任何力量對其加以干涉， 更加排斥非理性因素的影響。 馬克思·韋伯把市場邏輯抽象為非人格性， 原因在于它的就事論事、 它的以商品為取向且僅僅以商品為取向。 只要允許市場按照自發(fā)趨勢推進， 那么市場參與者的目光就會只對物、 不對人； 這里既沒有仁愛的義務(wù)、 也不存在敬畏的義務(wù)， 更不存在由私人結(jié)盟支持的天然人際關(guān)系， 它與所有始終以私人親善甚或血親關(guān)系為前提的群體形成了截然對立。[2]777-778鄉(xiāng)土邏輯是維持和支撐中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生秩序， 在以血緣關(guān)系、 歷史記憶為聯(lián)結(jié)紐帶的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中， 倫理、 家族、 習(xí)慣、 風(fēng)俗等要素是人們的基本思維規(guī)則和行為規(guī)范。

市場邏輯和鄉(xiāng)土邏輯之間存在一種內(nèi)在沖突， 正如費孝通所說， 在親密的血緣社會中商業(yè)是不能存在的， 在我們的傳統(tǒng)觀念里， 商人是敲竹杠的， 是寡情無義之徒。 他們斤斤計較， 重錢不重情。[3]105-122隨著中國的市場化轉(zhuǎn)型， 中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變， 市場邏輯與鄉(xiāng)土邏輯不再水火不容， 以“情”為核心的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序正逐步向以經(jīng)濟利益為核心的新型鄉(xiāng)村秩序轉(zhuǎn)向。 折曉葉在《村莊的再造》一書中提出“利、 權(quán)、 情”秩序， 旨在說明鄉(xiāng)土邏輯的人情基礎(chǔ)已經(jīng)雜糅進了權(quán)力和經(jīng)濟利益要素。[4]70-71賀雪峰進而認為， 中國傳統(tǒng)社會差序格局結(jié)構(gòu)正逐步走向解體， 人們開始依照自己的理性計算選擇關(guān)系和做出行為， 人際關(guān)系與經(jīng)濟利益越來越緊密地掛上了鉤， 農(nóng)民越來越看重實際的有時是即時的好處， 越來越忽視交往中的感情。 中國農(nóng)村社會越來越陌生化和疏離化， 依托熟人社會的鄉(xiāng)土邏輯解體， 市場倫理和市場邏輯正在替代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土倫理和鄉(xiāng)土邏輯。[5]40-50然而， 社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型并不意味著鄉(xiāng)土性和鄉(xiāng)土邏輯的消失。 相反， 在某些特殊情境下， 鄉(xiāng)土邏輯在市場化的沖擊下會得到重塑和強化。 只要人們還未完全從鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)中“脫嵌”， 他的行為動機就不僅僅是維護占有物質(zhì)財富的個人利益， 而在于維護他的社會聲望、 社會地位和社會權(quán)利。 只有當(dāng)物質(zhì)財富能服務(wù)于這些目的時， 他才會去珍視或妥協(xié)。[6]121-129

2 多方社會行動者的利益表達與訴求

2.1 普通百姓： 把廟給我們留下就行

周村普通村民對W企業(yè)開發(fā)村廟的態(tài)度較為矛盾， 一方面， 他們認為這是一次獲得經(jīng)濟利益的機會。 另一方面， 他們又不愿讓W(xué)企業(yè)完全接手村廟， 認為這是褻瀆神靈， 是忘本的表現(xiàn)。

上文提到， W企業(yè)計劃征用包括南北周村在內(nèi)的六個村落， 圍繞村廟進行旅游開發(fā)。 得知此消息后， 很多村民紛紛建房和擴建， 后被縣政府禁止。 當(dāng)再提及搬遷時， 很多人不愿意搬走。 在筆者訪談過的村民中， 大多數(shù)都表示不愿意搬走的原因是住不慣樓房， 而且到廟上也不方便， 和以前不一樣了。 謝鵬[注]謝鵬， 周村村民， 45歲， 2017年當(dāng)選周村村廟“北社”社首。 訪談時間： 2017年6月25日上午； 訪談地點： 謝鵬家。的一段話能夠代表大多數(shù)普通百姓的想法：

很多人都打工去了， 自己種地的收入還沒有流轉(zhuǎn)費高。 其實我們也想有人把這個地方開發(fā)一下， 希望有更多人為我們宣傳， 但我們不主張經(jīng)營， 不能搞賣門票的形式， 游客純粹是觀光的。 我們希望游客能自發(fā)過來， 和我們一樣是“姑姑”的信徒。 來到廟上燒香磕頭， 布施上五毛也行一塊也行。 我們更希望有人投資在廟外面搞建設(shè)， 吸引外面的人來我們這兒， 而不是在廟里面。

可見， 村民信仰的堅定性較之從前有所松動， 他們既想成為“非遺旅游”開發(fā)的受益者， 又不愿看到自己的信仰成為獲取利益的工具， 這種矛盾的心理折射出了東道主社會特征的變化， 從深層次上講， 是特殊的信仰與城市化和市場經(jīng)濟相碰撞而產(chǎn)生的。

2.2 村廟管理者： “刺插的門不是門”

“刺插的門不是門”是當(dāng)?shù)厝诵稳菀患率ケ疽獾乃渍Z， “社員”們在談到W企業(yè)的開發(fā)計劃時一致認為， 如果讓企業(yè)完全接手“姑姑”廟， 當(dāng)?shù)厝说男叛鼍妥兾秲毫恕?首先， 平時在廟上值班的婦女以及儀式上幫忙的當(dāng)?shù)厝硕际亲栽傅那覜]有任何報酬， 人們認為這是為“姑姑”盡孝心。 如果企業(yè)接管， 就會安排專門人員值班和管理， 并且按月發(fā)工資， 這與幾千年來當(dāng)?shù)厝藞允氐牧?xí)俗準則相悖； 其次， 每年“三月三”走親儀式都由“社首”帶領(lǐng)和組織， 當(dāng)?shù)厝酥月爮陌才攀且驗槭烊酥g的信任， 村際走親儀式之所以能夠有序進行， 原因在于每年的走動， 即使彼此之間不熟悉， 用家鄉(xiāng)話說上一句： 我是周村“親戚”， 雙方馬上就會熟悉起來。 此外， 儀式過程中的很多細節(jié)并非一成不變， 需要根據(jù)以往的經(jīng)驗來處理， 而且大多交接儀式具有神圣性且不可言傳， 這一點是企業(yè)難以掌控的； 最后， 村廟管理者認為以“姑姑”信仰為核心的“三月三”走親習(xí)俗應(yīng)當(dāng)是自發(fā)性的， 而非表演性的， 儀式過程是親情交流和歷史展演的雙重體現(xiàn)， 絕不能拿這個去賣錢。

2.3 村干部： 廟上和老百姓不同意， 我們沒辦法

在《唐堯故園開發(fā)與保護合作協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)中， 法人代表是周村村委會， 協(xié)議最后的簽字代表分別是： 南周村村委會、 北周村村委會、 唐堯故園主管單位、 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主管單位， “社”沒有任何發(fā)言權(quán)。 如果村委會干部一致同意協(xié)議內(nèi)容并做通百姓的工作， 那么“三月三”走親習(xí)俗很可能會以政府與企業(yè)合作的形式進行壟斷性開發(fā)。 然而， 筆者在田野中發(fā)現(xiàn)， 大多數(shù)村干部的態(tài)度都較為模糊， 他們認為企業(yè)開發(fā)是好事， 但是工作很不好開展。 村干部聞立業(yè)[注]聞立業(yè)， 56歲， 周村黨支部副書記。 訪談時間： 2017年6月20日下午； 訪談地點： 周村村廟辦公室。說出了問題的關(guān)鍵：

“W企業(yè)想收了廟， 所有權(quán)歸人家， 但是使用權(quán)是廟上的。 五洲在廟前征用了60畝地準備建個廣場， 出資幾千萬或幾個億就鬧成了， 老百姓行嗎？老百姓愿意出讓土地， 有錢花他還不樂意嗎？但是要把廟給了W， 廟上的人首先就不同意， 本身廟上的事就歸他們管， 村里一般不管。 他們又都是村里有頭有臉的， 還有那么多親戚朋友， 廟上和老百姓不同意， 村里也沒辦法……”

可見， 在各方社會行動者對“非遺旅游”資源博弈與爭奪的過程中， 村干部平衡著各方的利益， 扮演著“中間人”的角色。 在由南北周村構(gòu)成的人口上萬的“半熟人社會中”， 這種角色更難以憑借單純的行政力量或關(guān)系人情做出決策。

2.4 縣鎮(zhèn)文化精英： 視野狹窄注定無法成事

洪洞縣原文化館館長聞存良認為， “三月三”走親習(xí)俗難以開發(fā)主要涉及兩個層面的問題。 首先， “三月三”走親習(xí)俗牽涉二十多個村落， “非遺”項目的歸屬權(quán)和經(jīng)費分配是個大問題。 此外， 如何選定傳承人更是難以定奪。 其次， “姑姑”信仰發(fā)生了質(zhì)的變化， 已從原來的自發(fā)性、 自愿性轉(zhuǎn)變?yōu)樘栒傩浴?強制性， 成了一種攤派， 儀式也從參與性轉(zhuǎn)變?yōu)橛^賞性， 主要影響因素是市場化發(fā)展。 老百姓希望W企業(yè)開發(fā)村廟， 因為他們能得到切實的利益， 而“社”里的人就成了W企業(yè)的員工， 要給人家打工。 現(xiàn)在企業(yè)都要25～45歲的人， 廟上那些老頭給人家看大門人家都不要， 他們擔(dān)心自己失去對廟的控制權(quán)?！?/p>

3 企業(yè)參與“非遺旅游”資源開發(fā)的困境分析

3.1 “民俗宗教”的不可讓渡性與不可剝離性

在國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中， 洪洞“三月三”走親習(xí)俗屬于民俗類， 較為特殊的是， “三月三”走親習(xí)俗是信仰型民俗， 是一種“民俗宗教”。 一般來說， 這種“民俗宗教”是自發(fā)地經(jīng)由歷史性傳承在地方社群中逐漸形成的信仰現(xiàn)象， 它是普通民眾日常生活的一部分， 與地方社會人們的生老病死、 人生觀、 生死觀、 命運觀緊密地聯(lián)結(jié)在一起。 在“三月三”走親習(xí)俗儀式中， 當(dāng)?shù)厝俗鳛椤斑z產(chǎn)”繼承者的東道主身份得到了認同和強化， 當(dāng)信仰以重演的方式再現(xiàn)時， 人們獲得了承載著歷史意義的“堯裔后人”的榮耀感和使命感。 正如楊慶堃所說， 這種彌漫性的宗教滲透進了當(dāng)?shù)厝松畹姆椒矫婷妫?當(dāng)?shù)匕傩赵谟龅嚼щy時會向“姑姑”祈禱， 疾病久治不愈會找“姑姑”的“弟子”幫助治療。 不僅如此， “姑姑”信仰在當(dāng)?shù)厣鐣€承載著教育功能。 “姑姑”廟作為村落公共空間讓孩子們耳濡目染著堯舜和“姑姑”的故事， “三月三”儀式過程中， 許多村落都有小學(xué)生組成的威風(fēng)鑼鼓方隊， 迎親隊伍返回周村時， 孩子們會爭搶儀式中所使用的器具， 認為這種神圣是可以保平安的。 這種特殊的“民俗宗教”不斷地型塑著當(dāng)?shù)厝说膬r值觀念， 這種內(nèi)化的信仰和生活交織在一起， 具有一種不可剝離性。

企業(yè)的介入在某種程度上會使“三月三”走親習(xí)俗去宗教化， 激活并強化了蘊含其中的鄉(xiāng)土邏輯。 在《協(xié)議》中， 企業(yè)的非人格性體現(xiàn)的較為明顯， 門票、 攤位費、 捐贈、 政府撥款等內(nèi)容完全是商品化和利益化取向的， 缺失了對當(dāng)?shù)厝藖碚f至關(guān)重要的仁愛和敬畏。 雖然《協(xié)議》中也提及了“保護”， 但僅限于物質(zhì)層面， 即對廟宇、 神像和與之相關(guān)的神圣物品的保護。 由此可見， 企業(yè)奉行的市場邏輯與“三月三”走親習(xí)俗特殊屬性是相背離的， 所以才會遭遇部分村民和村廟管理者的強烈反對。 作為“非遺”資源的器具或技藝則不同， 物品本身就具有商品屬性， 技藝則攜帶著天然的表演特質(zhì)。 器具和技藝不僅更容易確權(quán)， 而且與市場邏輯不相容的文化禁忌也相對較少。 更重要的是， 器具和技藝之所以成為“非遺”資源， 很大程度上取決于它的稀缺性、 獨有性和瀕危性， 特殊的器具和獨特的技藝只對少數(shù)“遺產(chǎn)”繼承者有意義， 并不具備日常化和生活化屬性， 對當(dāng)?shù)厝说纳鐣顚嵺`也基本不具指導(dǎo)意義， 如阿多諾和英格爾德所言， 器物是去語境化的， 它被從生活的語境中抽離了出來， 應(yīng)當(dāng)將之重新嵌入于制造自我的物質(zhì)過程中。[7]67-87企業(yè)在這個重塑過程中發(fā)揮著重要作用， 器物商品化過程是重新回歸“活生生的語境”的過程， 也是器物向觀念的流動過程。 在這個過程中， 器物中蘊含的文化意義被激活。 可以說， 開發(fā)此類“非遺”資源企業(yè)既能獲得市場效益， 又能促進文化的傳承與保護， 這對企業(yè)和地方社會來說是雙贏的。

3.2 外來者引發(fā)的權(quán)力角逐和利益博弈

“三月三”走親習(xí)俗作為一種“地方實踐”， 本質(zhì)上是一種關(guān)系構(gòu)造， 既包含可視的、 可計量的物質(zhì)關(guān)系結(jié)構(gòu)， 又包含諸如社會認同、 社會關(guān)系、 權(quán)利話語等隱性社會文化關(guān)系結(jié)構(gòu)。 旅游是一種明顯的“權(quán)力化社會活動”， 旅游開發(fā)主體和地方社會之間存在著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系， 企業(yè)參與“非遺旅游”資源開發(fā)的過程正是各種權(quán)力角逐和博弈的過程， 在本文實例中主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一， 企業(yè)經(jīng)濟話語權(quán)力的失靈。 話語權(quán)不單是一種表述方式， 同時也具有強大的操控能力。 W企業(yè)參與開發(fā)當(dāng)?shù)亍胺沁z旅游”資源過程中， 金錢成為其話語權(quán)的替身， 包括投入大量資金進行當(dāng)?shù)氐耐恋亓鬓D(zhuǎn)與征用， 計劃投入100萬來開發(fā)村廟， 但條件是村廟的歸屬權(quán)為企業(yè)所有， 同時， 在企業(yè)收回成本后才能與村里進行利益分配， 所有廟事活動均由企業(yè)管理， 村廟管理者只能配合， 企業(yè)話語權(quán)力的形成是以當(dāng)?shù)厝俗尪苫驙奚晕覚?quán)利為前提的。 然而， 村廟作為“姑姑”信仰中最重要的物化載體是不可分割的， 因此， 當(dāng)?shù)厝藢ζ髽I(yè)的經(jīng)濟話語權(quán)力滲透形成了一種本能性的排斥和對抗。 正如部分報道人所說： “這根本不是錢的事兒！” “要是把廟賣了， 我們就對不起‘姑姑’， 就是罪人！”說到底， 這種排斥和對抗是由企業(yè)和當(dāng)?shù)厝酥g不對等的、 不平衡的話語權(quán)所導(dǎo)致的。 當(dāng)然， 有少數(shù)當(dāng)?shù)厝说膽B(tài)度較為模糊， 因為他們對企業(yè)開發(fā)旅游能帶來經(jīng)濟上的改善抱有很大期望， 而且企業(yè)也未對他們的信仰造成實質(zhì)性破壞。

第二， 村落內(nèi)部復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進一步弱化企業(yè)話語權(quán)。 一般而言， 村落權(quán)力由正式權(quán)力和非正式權(quán)力構(gòu)成， 正式權(quán)力以象征國家行政力量的村委會為代表， 非正式權(quán)力則包括地方性社會組織以及具有知識、 經(jīng)濟資本、 聲望或特殊品質(zhì)的個體。 無論何種權(quán)力， “差序格局”都是其權(quán)力行使的重要參照標(biāo)準。 但隨著“超級村莊”的出現(xiàn)以及市場經(jīng)濟的滲透， 村落權(quán)力出現(xiàn)了“差序格局的理性化”局面， 形成了賀雪峰所謂的“權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)”。 在周村， 雖然村委會和“社”作為兩條偶有交集的村落管理主體已成為一種“地方性共識”， 但其背后卻隱藏著權(quán)力的爭斗與博弈。 一方面， 當(dāng)南北周村需要作為一個村落共同體共同面對外部事務(wù)時， 誰更具發(fā)言權(quán)和決策權(quán)？在《協(xié)議》中， 雖然乙方是北周村和南周村， 但兩村的村干部并不能達成意見的統(tǒng)一， 原因在于他們會站在各自所在的村落考慮和廟上的關(guān)系并計算利益得失； 另一方面， 村廟由南北兩“社”輪流管理， 在廟宇修葺與建設(shè)、 儀式中的經(jīng)費劃撥與收入等方面時有矛盾， “南社”和“北社”也時常因各自村落在“總社”中所占的人員比例等問題而爭論。 雖然在W企業(yè)的事情上“總社”及“分社”基本達成了一致， 但除了信仰因素外， 既得權(quán)力的維持也成為決策制定的參照系。 面對這兩個方面的權(quán)力博弈， 企業(yè)成為一個沉默的旁觀者， 使其原本就難以行使的經(jīng)濟話語權(quán)力被進一步削弱。

3.3 汲取性市場介入與包容性市場介入

既然“三月三”走親習(xí)俗很難按照市場化原則進行商品化生產(chǎn)， 企業(yè)在參與其“非遺旅游”開發(fā)過程中又受到了多重阻力， 那么是否意味著企業(yè)無法介入“民俗宗教”類的“非遺”項目中呢？筆者認為， 如果企業(yè)能夠?qū)⒔槿肼窂接蓡蜗蛐赞D(zhuǎn)變?yōu)閷υ捫浴?由企業(yè)獨攬轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)參與， 那么企業(yè)不僅可以介入“民俗宗教”類的“非遺”項目， 而且可以更好地進行生產(chǎn)性保護， 從而使當(dāng)?shù)匚幕玫絺鞒泻驮偕?受德隆·阿西莫格魯和詹姆斯·A.羅賓遜對國家間不平等和經(jīng)濟發(fā)展差距問題研究[8]51-67的啟發(fā)， 筆者提出汲取性市場介入和包容性市場介入這對概念來對企業(yè)參與“非遺旅游”資源開發(fā)問題做進一步闡釋。

企業(yè)能節(jié)約某些市場運行成本， 利用貨幣資本、 契約等方式對生產(chǎn)要素進行更加有效地整合， 從而使生產(chǎn)交換過程簡單化、 清晰化。 原則上， 市場規(guī)則建立在平等基礎(chǔ)之上， 即交易雙方以互惠和自愿為前提達成協(xié)議。 然而在本文實例中， 企業(yè)和“遺產(chǎn)”繼承者之間卻存在一種不對等的權(quán)力關(guān)系， 企業(yè)牢牢占據(jù)著話語權(quán)， 如果以這種強勢的態(tài)度介入“非遺旅游”資源開發(fā)， 將使“遺產(chǎn)”被剝離出東道主社會的日常生活， 成為一種買賣品和觀賞品， 有選擇地展示游客可以理解的部分， 當(dāng)?shù)厝藙t徹底喪失了對自己文化的真實表述， 筆者將這個過程稱為企業(yè)的汲取性市場介入。 從短期效應(yīng)來看， 企業(yè)的汲取性介入會使企業(yè)和當(dāng)?shù)厝硕汲蔀槭芤嬲撸?但從深層次和長期效應(yīng)來看， 會造成熊彼特所說的“創(chuàng)造性破壞”。 W企業(yè)的開發(fā)計劃之所以受到重重阻力， 其核心問題在于村廟的歸屬權(quán)， 當(dāng)?shù)厝藫?dān)心如果把村廟交由企業(yè)管理， 那么企業(yè)會在創(chuàng)造經(jīng)濟價值的同時破壞了他們的信仰。 “姑姑”信仰具有神靈崇拜和祖先崇拜的雙重屬性， 對當(dāng)?shù)厝藖碚f， 這種信仰及其含括的器物和儀式的重要性在于維系親緣關(guān)系和歷史文化的傳承性， 無法用金錢計量。 “姑姑”信仰的重要性不僅體現(xiàn)在精神領(lǐng)域， 而且對周村-歷山地區(qū)二十幾個村落起到了一種社會團結(jié)與社會整合功能， 切實發(fā)揮著規(guī)范行為、 消解沖突、 強化協(xié)作等社會功能。 如果周村人把村廟所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給W企業(yè)， 他們除了丟失信仰外， 還會受到儀式圈中其他村落的排斥和孤立。 經(jīng)濟行為嵌合在具體的社會關(guān)系中， 相對于物質(zhì)利益的受損， 當(dāng)?shù)厝烁窇值氖乔楦械懒x的背叛和社會關(guān)系的斷絕。

包容性市場介入則是企業(yè)以對話和協(xié)商這種相對平等的方式開發(fā)“非遺旅游”資源， 以不違背當(dāng)?shù)厝说奈幕蔀榈拙€。 這種介入方式不單純是利益取向的， 而是將地方性文化與企業(yè)文化相融合， 打造企業(yè)+當(dāng)?shù)厝说纳鐓^(qū)參與型“非遺旅游”開發(fā)模式。 在這種模式下， 企業(yè)和東道主社會將形成正向反饋和良性的互動關(guān)系。 當(dāng)?shù)厝思炔粏适ё饑溃?又可以依托強大的企業(yè)資源維護和傳承信仰， 企業(yè)則可以利用自身優(yōu)勢吸引當(dāng)?shù)厝朔掂l(xiāng)就業(yè)， 進而保障遺產(chǎn)繼承者的延續(xù)性。 不得不承認的是， “三月三”走親習(xí)俗近些年出現(xiàn)了衰退的趨勢， 隨著外出打工的人越來越多， 返鄉(xiāng)參加儀式的年輕人漸少， 有的村落甚至開始雇用他村人幫忙， 婦女們開始更多地參與儀式并提出更多要求， 這在從前是難以想象的。 因此， 要使企業(yè)做到包容性市場介入也需要當(dāng)?shù)厝俗龀龈淖兒团Γ?例如， 村廟管理者在擁有歸屬權(quán)的同時可以學(xué)習(xí)企業(yè)的管理模式， 將村廟管理制度化、 規(guī)范化。 如果企業(yè)在村廟周邊打造好了相關(guān)旅游景點， 村干部和村廟管理者可以請企業(yè)來做培訓(xùn)， 引導(dǎo)和強化當(dāng)?shù)厝说氖袌鲆庾R， 建立和完善配套設(shè)施。

4 結(jié) 語

本文以洪洞“三月三”走親習(xí)俗為例， 深入分析了企業(yè)參與“非遺旅游”開發(fā)時， 多方利益群體相互博弈的過程。 究其根本， 洪洞“三月三”走親習(xí)俗這種民俗類“非遺”的特殊屬性和市場—社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)失衡是導(dǎo)致開發(fā)計劃失敗的主要因素。 筆者的核心觀點是， 當(dāng)我們將“非遺”視為一種旅游資源時， 應(yīng)當(dāng)充分考慮這種資源的文化屬性和東道主社會復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)。 在開發(fā)過程中， 開發(fā)主體應(yīng)將“非遺”資源置于政府—市場—社會這一結(jié)構(gòu)性框架中， 平衡各方之間的關(guān)系， 以更加包容性的方式介入， 從而實現(xiàn)“非遺”的生產(chǎn)性保護。