潘 婧 王 靖 竇 欣

( 湛江中心人民醫(yī)院 ， 廣東 湛江 524000 )

中醫(yī)在腰肌勞損治療方面具有良好的效果，辨證施治效果可靠。寒濕型腰肌勞損是臨床常見(jiàn)的腰肌勞損證型，其中醫(yī)治療手法較多，以外用療法為主。獨(dú)活寄生湯是治療骨關(guān)節(jié)、肌肉勞損的經(jīng)典方劑，但是其濕敷治療臨床應(yīng)用較少，本次研究對(duì)獨(dú)活寄生湯濕敷聯(lián)合火療治療寒濕型腰肌勞損的臨床療效進(jìn)行了實(shí)踐分析，擇2017年2月-2018年3月期間本院收治的68例寒濕型腰肌勞損患者作為研究對(duì)象，對(duì)比分析了獨(dú)活寄生湯濕敷聯(lián)合火療的治療效果及預(yù)后影響，現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇2017年2月-2018年3月期間本院收治的68例寒濕型腰肌勞損患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀(guān)察組，各34例。2組患者均存在腰痛病史(反復(fù)發(fā)作)，腰部X線(xiàn)檢查未見(jiàn)陽(yáng)性體征，無(wú)明顯腰腿部活動(dòng)受限，腰部冷痛重者，陰雨天加重，舌苔白膩，符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于寒濕型腰肌勞損診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。觀(guān)察組，男18例，女16例，年齡28-64歲；平均(45.90±17.91)歲，病程2個(gè)月-6年，平均(2.97±2.85)年。對(duì)照組，男19例，女15例，年齡28-65歲；平均(45.45±18.43)歲，病程3個(gè)月-6年，平均(2.98±2.75)年。2組患者在年齡等一般資料方面，無(wú)顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

2 方法：對(duì)照組患者采用獨(dú)活寄生湯濕敷治療，方劑組成為：桑寄生、黨參、杜仲、川牛膝、茯苓、蒼術(shù)，各15 g；薏苡仁20g；川斷、狗脊、獨(dú)活、白芍各10 g；秦艽、當(dāng)歸、肉桂、防風(fēng)、川芍、干姜各6g，細(xì)辛3g；甘草6g；取1劑藥物，800ml水浸泡后水煎2次，至藥液蒸發(fā)至200-300ml；根據(jù)患者腰部面積，準(zhǔn)備大小合適的紗布巾，以完全蓋過(guò)腰部為宜；紗布巾趁熱蘸取藥液，以不燙溫?zé)釣榧?，每天熱?次，持續(xù)熱敷20分鐘；隔天熱敷時(shí)，先加熱藥液，3天使用一副藥物。觀(guān)察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加火療治療：獨(dú)活寄生湯濕敷后，表面鋪1條略濕的毛巾，用注射器抽取95%的酒精，以腰部脊柱為中心，由內(nèi)而外畫(huà)灑3-4圈酒精，隨后點(diǎn)燃，待患者感覺(jué)熱度不能耐受者，用1條濕毛巾?yè)錅?，迅速蓋上棉被保溫；待溫度降低時(shí)，再次重復(fù)該操作，重復(fù)治療3次，每天治療1次。以10天為1個(gè)療程，2組患者均治療1個(gè)療程。

3 觀(guān)察指標(biāo)：(1)療效評(píng)估。2組隨訪(fǎng)半年，依據(jù)參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[2]評(píng)估臨床療效：治愈，腰及骶部脹/酸痛等癥狀完全消失，腰部活動(dòng)時(shí)無(wú)疼痛感覺(jué)，恢復(fù)正常工作和生活，半年內(nèi)未見(jiàn)復(fù)發(fā)；顯效，腰及骶部脹/酸痛等癥狀基本消失，腰部活動(dòng)時(shí)存在輕微不適感，恢復(fù)正常工作和生活，半年內(nèi)偶有復(fù)發(fā)；有效，腰及骶部脹/酸痛等癥狀顯著改善，對(duì)工作和生活存在明顯影響，半年內(nèi)偶有發(fā)作；無(wú)效，腰及骶部脹/酸痛等癥狀無(wú)改善，半年內(nèi)仍反復(fù)發(fā)作者?？傆行?(樣本數(shù)-無(wú)效)/樣本數(shù)×100%。(2)康復(fù)效果監(jiān)測(cè)。觀(guān)察2組患者腰及骶部癥狀改善時(shí)間及消退時(shí)間，并對(duì)比2組半年內(nèi)復(fù)發(fā)次數(shù)。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本次研究采用SPSS20. 0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；采用x2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，P<0.05 認(rèn)為差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 2組臨床療效比較：治療1個(gè)療程后，觀(guān)察組治愈18例，顯效10例，有效5例，無(wú)效1例，總有效率為97.06%(33/34)；對(duì)照組治愈11例，顯效12例，有效7例，無(wú)效6例，總有效率為82.35%(28/34)；觀(guān)察組寒濕型腰肌勞損治療總有效率97.06%，顯著高于對(duì)照組82.35%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=4.526，P=0.023)。

5.2 2組癥狀改善及復(fù)發(fā)情況比較：觀(guān)察組腰及骶部癥狀改善時(shí)間為(3.36±1.25)天，對(duì)照組(4.51±1.34)天，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.623，P=0.022)。觀(guān)察組腰及骶部癥狀消退時(shí)間為(7.59±1.25)天，對(duì)照組(9.26±1.34)天，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.528，P=0.021)。觀(guān)察組半年內(nèi)復(fù)發(fā)次數(shù)為(2.13±1.02)次，對(duì)照組(4.26±1.31)次，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.718，P=0.023)。

討 論

西藥治療腰肌勞損以解痙、抗炎及鎮(zhèn)痛為主，治療效果不理想，且患者極易復(fù)發(fā)。中醫(yī)在腰肌勞損治療中，總結(jié)了豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，并實(shí)施辨證施治，取得了良好的臨床效果。中醫(yī)認(rèn)為外感邪氣、內(nèi)傷或挫閃跌仆是導(dǎo)致腰肌勞損的主要原因，可分為寒濕型、濕熱型、腎虛型等，其中寒濕型占比較高，為現(xiàn)代人最常見(jiàn)的證型。

中醫(yī)認(rèn)為腰肌勞損屬于“痹證”范疇，寒濕型腰肌勞損為肝腎兩虛，加之風(fēng)寒入侵、外感寒濕之邪，而風(fēng)寒濕三氣雜至，阻于經(jīng)絡(luò)，腰部氣血運(yùn)行不暢，且寒濕留于肌肉關(guān)節(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致靜脈肌肉失于濡養(yǎng)，筋骨失榮[3]。寒濕型腰肌勞損患者肝腎兩虛，氣血失充，筋失濡養(yǎng)，寒濕痹阻筋脈，因而導(dǎo)致關(guān)節(jié)肌肉腫痛，表現(xiàn)為腰脊及兩旁疼痛。獨(dú)活寄生湯為祛下焦風(fēng)寒濕邪的經(jīng)典方劑，長(zhǎng)于除痹止痛，其中獨(dú)活為君藥，發(fā)揮除痹通絡(luò)之效，而秦艽、防風(fēng)、肉桂為臣藥，發(fā)揮祛風(fēng)除濕，溫里散寒之效，其他諸藥具有補(bǔ)益肝腎，強(qiáng)壯筋骨、活血通絡(luò)、通利血脈之效，在寒濕型腰痛癥治療中應(yīng)用效果良好[4]。此外，火療在溫通經(jīng)絡(luò)、活血通絡(luò)、除痹止痛方面也具有良好的效果[5]；為此本院采用獨(dú)活寄生湯濕敷聯(lián)合火療方式治療寒濕型腰肌勞損，但相關(guān)臨床研究報(bào)道極少。本次研究對(duì)獨(dú)活寄生湯濕敷聯(lián)合火療治療效果分析發(fā)現(xiàn)，觀(guān)察組寒濕型腰肌勞損治療總有效率97.06%，顯著高于對(duì)照組82.35%，差異顯著(P<0.05)，可知該療法治療寒濕型腰肌勞損的效果優(yōu)于單純火療，臨床療效可靠。此外，本次研究還發(fā)現(xiàn)，觀(guān)察組腰及骶部癥狀改善時(shí)間為(3.36±1.25)天，對(duì)照組(4.51±1.34)天，觀(guān)察組腰及骶部癥狀消退時(shí)間為(7.59±1.25)天，對(duì)照組(9.26±1.34)天，觀(guān)察組半年內(nèi)復(fù)發(fā)次數(shù)為(2.13±1.02)次，對(duì)照組(4.26±1.31)次，組間差異均顯著(P<0.05)，可知獨(dú)活寄生湯濕敷聯(lián)合火療治療可快速改善患者腰及骶部癥狀，促進(jìn)癥狀消退，用時(shí)有助于降低復(fù)發(fā)率。

綜上所述，寒濕型腰肌勞損患者采用獨(dú)活寄生湯濕敷聯(lián)合火療治療的臨床效果較為理想，有助于快速改善患者臨床癥狀，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，臨床應(yīng)用效果良好。