摘要：馬克思撰寫《哲學的貧困》是為了集中批判普魯東的《貧困的哲學》。在《哲學的貧困》中，馬克思批判了蒲魯東人民主體觀的政治經(jīng)濟學基礎——構(gòu)成價值理論和經(jīng)濟矛盾的體系，揭示了其矛盾性和虛構(gòu)性。在此基礎上分析和批判了蒲魯東人民主體觀的哲學方法，指出其將自己頭腦中對經(jīng)濟范疇的排序虛構(gòu)為現(xiàn)實社會經(jīng)濟發(fā)展所遵循的客觀規(guī)律，是唯心主義的觀點。在批判的過程中，馬克思闡述了“現(xiàn)實的人”才是歷史的真正主體、歷史的主體與客體又辨證地統(tǒng)一于現(xiàn)實的人等歷史唯物主義人民主體觀，從而實現(xiàn)了對蒲魯東人民主體觀的超越。

關(guān)鍵詞：《哲學的貧困》;構(gòu)成價值;辯證法;人民主體

中圖分類號：A811 ???文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）17-0017-04

《哲學的貧困》是馬克思為批判蒲魯東的《貧困的哲學》而撰寫的。蒲魯東是法國小資產(chǎn)階級學者，《貧困的哲學》的法文題目直譯為中文是《經(jīng)濟矛盾的體系，或貧困的哲學》，中文譯本對其前半部分的省略容易讓讀者誤認為這本著作講述的是“哲學很貧困”。其實這本書首先是一部經(jīng)濟學著作，探討的是經(jīng)濟方面的貧困現(xiàn)象及其診治辦法。①只不過蒲魯東認為他高明的地方，在于他掌握了解決貧困問題的哲學方法，解決了“自古以來哲學與政治經(jīng)濟學相脫節(jié)”的問題。從這個意義上說，蒲魯東的這一著作也可以看作是哲學著作。

從1840年撰寫《什么是所有權(quán)》到晚年，蒲魯東一直關(guān)心并致力于解決無產(chǎn)階級的普遍貧困問題，而這一問題是現(xiàn)實社會不平等在經(jīng)濟上的具體反映。蒲魯東探討并致力于解決的其實是關(guān)于人民主體問題，正如他在《貧困的哲學》中所指出的，他致力于要實現(xiàn)的目標就是要“使資本從屬于人民，把權(quán)力交給人民”②。正因為蒲魯東對人民主體目標的探索和追求，馬克思在《神圣家族》中對他給予肯定，“我們一再提起這一點……蒲魯東是為了無產(chǎn)者的利益而寫作的?！薄捌阳敄|寫作的出發(fā)點……是群眾的、現(xiàn)實的、歷史的利益”。③但在《哲學的貧困》中，馬克思則對蒲魯東進行了集中批判，批判他追求人民主體目標的政治經(jīng)濟學基礎和哲學方法的雙重錯誤，批判他追求人民主體目標的錯誤方案?；谖ㄎ锸酚^的形成，馬克思對蒲魯東的人民主體觀進行批判的理論旨趣是為了闡述自己不同于蒲魯東的人民主體觀。馬克思對蒲魯東人民主體觀的批判還體現(xiàn)在寫于1844年的《神圣家族》、1846年致巴·瓦·安年柯夫的信、1865年致約·巴·施韋澤的信以及《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》（其中有“蒲魯東對財產(chǎn)的起源問題的錯誤看法”一節(jié)）等文獻中。

一、馬克思對蒲魯東人民主體觀的政治經(jīng)濟學基礎的批判

就全書的結(jié)構(gòu)而言，《哲學的貧困》由第一章“科學的發(fā)現(xiàn)”和第二章“政治經(jīng)濟學的形而上學”共兩章構(gòu)成。第一章“科學的發(fā)現(xiàn)”這一標題是反語，是馬克思對蒲魯東政治經(jīng)濟學的核心內(nèi)容——構(gòu)成價值理論的諷刺，這一章揭示和批判了構(gòu)成價值理論自身的矛盾性和虛構(gòu)性。

蒲魯東在《貧困的哲學》中指出，交換中的不平等和不公正，正是貧困最主要的根源。④可見，蒲魯東認為不平等和貧困產(chǎn)生于資本主義的流通領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域。在此認識基礎上，他提出構(gòu)成價值概念，構(gòu)成價值是表現(xiàn)交換中的確定的比例，這種比例本身的基礎是人民的勞動?！皠趧拥某叨仁菚r間。產(chǎn)品的相對價值由生產(chǎn)這種產(chǎn)品所需的勞動時間來確定。價格是產(chǎn)品的相對價值的貨幣表現(xiàn)?！彼?，“產(chǎn)品的構(gòu)成價值不過是體現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動時間所構(gòu)成的價值?！雹萜阳敄|看來，如果一切產(chǎn)品都按照在生產(chǎn)自身時所耗費的勞動量隨時隨地直接進行交換，成為構(gòu)成價值，那么社會中的一切成員就都會變成平等的、交換等量勞動的勞動者。這樣就能實現(xiàn)公正、平等原則，就能解決無產(chǎn)階級貧困問題。蒲魯東為了說明構(gòu)成價值的合理性和實踐性，把整個社會經(jīng)濟生活的發(fā)展描繪成是一系列經(jīng)濟范疇或階段的辯證發(fā)展過程，即“經(jīng)濟矛盾的體系”。其中每一個范疇或階段都具有“好”和“壞”兩個對立的方面，后一個范疇或階段是為了消除前一范疇或階段的“壞”的方面而出現(xiàn)的，只要回到構(gòu)成價值，所有的矛盾就能解決。這就是蒲魯東解決貧困問題或不平等問題的政治經(jīng)濟學基礎。

蒲魯東的構(gòu)成價值理論和經(jīng)濟矛盾的體系遭到了馬克思的深刻批判。馬克思指出，蒲魯東為了解決交換價值與使用價值的矛盾而發(fā)現(xiàn)的構(gòu)成價值，以此實現(xiàn)完全以相同勞動量進行平等的商品交換的想法不過是一種虛構(gòu)。他認為蒲魯東的根本錯誤在于：“他把用商品中所包含的勞動量來衡量的商品價值和用‘勞動價值來衡量的商品價值混為一談?！雹奁阳敄|認為，產(chǎn)品中所包含的一定勞動量和勞動者的報酬是相等的，即產(chǎn)品包含的勞動量和勞動價值是相等的。馬克思指出，這是李嘉圖早就揭露的亞當·斯密所犯的錯誤，而蒲魯東還加深了亞當·斯密的錯誤。⑦這樣，馬克思就深刻地批判了蒲魯東人民主體觀的政治經(jīng)濟學基礎，因為蒲魯東的政治經(jīng)濟學建立在一個根本謬誤的基礎上。

馬克思這里所說的“勞動價值”其實是指勞動力的價值，可見此時馬克思還沒有對勞動和勞動力概念進行區(qū)分，也沒有嚴格區(qū)分價值和價格概念，但馬克思已發(fā)現(xiàn)在工人勞動創(chuàng)造的價值與工資（勞動價值）之間存在一個差額。在資本主義的社會關(guān)系下，“勞動本身就是商品”，而“勞動的自然價格無非就是工資的最低額”⑧。馬克思此時也沒有提出剩余價值的概念，但已發(fā)現(xiàn)“剩余價值”的來源。資本主義社會中工人的勞動價值與其生產(chǎn)的商品的價值絕對不可能相等，蒲魯東看不到這一客觀經(jīng)濟事實，從而他所說的平等交換在資本主義條件下根本無法實現(xiàn)。

因此，馬克思得出結(jié)論：“由勞動時間衡量的相對價值注定是工人遭受現(xiàn)代奴役的公式，而不是蒲魯東先生所希望的無產(chǎn)階級求得解放的‘革命理論?！雹崴c現(xiàn)存的勞資對抗以及勞動產(chǎn)品在工人和資本家之間的不平等分配相一致。馬克思還指出，蒲魯東用勞動價值來確定商品的相對價值是循環(huán)論證，違背了經(jīng)濟事實。⑩在馬克思看來，蒲魯東的構(gòu)成價值范疇和經(jīng)濟矛盾發(fā)展的序列是一種無視歷史的空想。在《哲學的貧困》中，馬克思對蒲魯東這種力圖實現(xiàn)人民主體地位的政治經(jīng)濟學基礎進行了無情和深刻的批判。

二、馬克思對蒲魯東人民主體觀的哲學方法的批判

馬克思的著作《哲學的貧困》第二章是針對蒲魯東政治經(jīng)濟學的哲學方法展開批判，從哲學方法維度批判和揭示了“經(jīng)濟矛盾體系”的實質(zhì)及非現(xiàn)實性。他將蒲魯東的著作《貧困的哲學》的書名顛倒過來用作自己的書名，這正是要諷刺蒲魯東的哲學知識是貧乏的。在哲學方法方面，蒲魯東對黑格爾頗為推崇，他甚至自稱為黑格爾的學生，但他只是從黑格爾那里學到客觀唯心主義，他的政治經(jīng)濟學理論貫穿著唯心主義歷史觀，并且歪曲和濫用了黑格爾的辯證法。

由于堅持唯心主義的立場，蒲魯東把人類社會看成是平等到不平等再到平等的理性發(fā)展史，指出“平等是我們唯一的準則，也是我們的理想”。?蒲魯東在《貧困的哲學》的前言中強調(diào)了上帝的存在這一重要假設，并把它作為其論述的重要條件，就是因為他認為社會歷史是一個確定上帝觀念的漫長過程，社會的歷史是觀念自我進化的結(jié)果，社會發(fā)展的規(guī)律應體現(xiàn)天意。對此，馬克思在1846年致巴·瓦·安年柯夫的信中諷刺說：“在他（蒲魯東）看來，人不過是觀念或永恒理性為了自身的發(fā)展而使用的工具。蒲魯東先生所說的進化，是在絕對觀念的神秘懷抱中發(fā)生的進化?！?。正因為蒲魯東持有這樣一種唯心主義的歷史哲學，所以他將社會經(jīng)濟發(fā)展的動力根源歸結(jié)于“無人身的理性”。而蒲魯東的任務就在于“創(chuàng)立有關(guān)理性規(guī)律的理論，就是創(chuàng)立哲學?！?正因為如此，蒲魯東也就想當然地將自己頭腦中對經(jīng)濟范疇的排序虛構(gòu)為現(xiàn)實社會經(jīng)濟發(fā)展所遵循的客觀規(guī)律。這些都是唯心主義歷史觀的典型表現(xiàn)。

黑格爾的辯證法是黑格爾哲學中的合理成分，馬克思把它從唯心主義外殼中剝離了出來并進行了唯物主義改造。而蒲魯東在《貧困的哲學》中運用的“辯證法”則是把黑格爾辯證法的外殼（唯心主義）這一錯誤部分繼承了下來，而合理成分卻又丟掉了。蒲魯東把經(jīng)濟發(fā)展劃分為分工、機器、競爭等若干階段。一方面，他把現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系看成是經(jīng)濟范疇的體現(xiàn)和產(chǎn)物。另一方面，在蒲魯東看來，每一個經(jīng)濟范疇都有所謂“好”的和“壞”的兩個對立的方面，后一個范疇是歷史理性為消除前一個范疇的“壞”的方面手段，或者說，他常常把一個范疇用作另一個范疇的“消毒劑”。?所謂的發(fā)展就是保存“好”的方面而消除“壞”的方面，以使這些范疇從一個過渡到另一個，進而形成經(jīng)濟矛盾發(fā)展的序列?！敖?jīng)濟矛盾的體系”最先出場的是分工?！皼]有分工就沒有進步，沒有財富，沒有平等，可是分工的結(jié)果卻使工人處于從屬地位，使智力無用武之地，使財富為害于人，使平等無從實現(xiàn)?！?這就是分工的“好”的方面和“壞”的方面。

可以看出，蒲魯東認識到了任何事物都包含對立的兩個方面，盡管他是“機械地劃分出好、壞兩面”，并試圖用聯(lián)系和發(fā)展的觀點看待事物，這些都具有一定合理性。正是在這個意義上，馬克思說，“蒲魯東是天生地傾向于辯證法的?！?蒲魯東這樣做的目的是為了說明他發(fā)現(xiàn)的“構(gòu)成價值”——這一能夠消滅全部經(jīng)濟矛盾并能消除現(xiàn)存社會一切弊病范疇的重要價值。但蒲魯東沒有真正理解黑格爾的辯證法而是把它庸俗化了。對此，馬克思指出，蒲魯東的消除矛盾的“壞”的方面而保留“好”的方面的構(gòu)想只能是幻想，因為“兩個相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動。誰要給自己提出消除壞的方面的問題，就是立即切斷了辯證法運動?！?在馬克思看來，為了能消除現(xiàn)存社會的對立和由它產(chǎn)生的矛盾，必須把這些矛盾的基礎本身推翻。?馬克思認為，這個基礎就是建立在私有制上的私人交換和由此產(chǎn)生的商品生產(chǎn)以及與商品生產(chǎn)相適應的交換形式。因此，馬克思的任務就是，研究現(xiàn)存的經(jīng)濟矛盾及其發(fā)展，并揭示使這些生產(chǎn)關(guān)系趨于消滅的物質(zhì)條件。

在《哲學的貧困》中，馬克思還分析了蒲魯東政治經(jīng)濟學與哲學雙重錯誤的階級根源。正如恩格斯所指出，在德國，構(gòu)成“人民”的正是無產(chǎn)者、小農(nóng)和小資產(chǎn)者。?而在法國，小資產(chǎn)者同樣是人民的一部分。蒲魯東“同時既是資產(chǎn)者又是人民”?，他正是小資產(chǎn)者即小資產(chǎn)階級這個群體的理論代言人。馬克思說：“小資產(chǎn)者在已經(jīng)發(fā)展了的社會中，由于本身所處的地位，必然是一方面成為社會主義者，另一方面又成為經(jīng)濟學家，就是說，他既迷戀于大資產(chǎn)階級的豪華，又同情人民的苦難。”?小資產(chǎn)階級具有兩面性，一方面由于他受大資產(chǎn)階級的壓迫和剝削，而與人民群眾中的其他階級處于相同社會處境，所以他對人民的苦難必然報以同情;另一方面由于私有制是整個資產(chǎn)階級存在的前提，所以當無產(chǎn)階級的斗爭矛頭指向消滅生產(chǎn)資料私有制時，由于害怕失去他所有的財產(chǎn)，小資產(chǎn)階級可能會倒向大資產(chǎn)階級而成為其同盟者。小資產(chǎn)階級的特點決定了蒲魯東的夢想就是力求在無產(chǎn)階級和大資產(chǎn)階級之間尋找到中庸式的平衡點，而馬克思認為這正是蒲魯東在理論研究中所一直追求的東西。

三、馬克思對蒲魯東人民主體觀的超越

馬克思在批判蒲魯東的過程中，表達了與蒲魯東不同的人民主體觀。在歷史唯物主義的基礎上，馬克思再次表達了“現(xiàn)實的人”是歷史主體的觀點，闡述了歷史主體和客體的相互關(guān)系，并針對蒲魯東的謬誤，論證了無產(chǎn)階級革命對實現(xiàn)人民主體地位的歷史必然性，從而實現(xiàn)了對蒲魯東人民主體觀的超越。

（一）“現(xiàn)實的人”才是歷史的真正主體

蒲魯東用范疇的虛構(gòu)矛盾來代替現(xiàn)實的矛盾，他認為：“創(chuàng)造歷史的，正是抽象、范疇，而不是人。”?他說：“我們論述的不是適應時間次序相一致的歷史，而是與觀念順序相一致的歷史?！?他認為，人民只有遵從他提出的所謂經(jīng)濟規(guī)律，社會就能實現(xiàn)平等。蒲魯東把“無人身的理性”看作是歷史的主體，其實也就是把像他這樣的“社會天才”看作是歷史主體，認為普通群眾只要將“社會天才”的“發(fā)現(xiàn)”付諸實踐即可。這樣，普通群眾就淪為理性為了實現(xiàn)自身而使用的工具，從而否認了人民群眾的歷史主體作用。

馬克思從歷史唯物主義出發(fā)，不是從歷史之外而是從歷史本身當中尋找歷史發(fā)展的真正動因。在《哲學的貧困》中，馬克思把歷史的發(fā)展歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展，繼續(xù)闡發(fā)《德意志意識形態(tài)》中“現(xiàn)實的人”才是歷史真正主體的觀點。生產(chǎn)力包含勞動者、勞動對象、勞動工具等物的要素和人的要素，馬克思對這些要素進行了分析和研究。馬克思看到，無論處于何種水平的生產(chǎn)力，生產(chǎn)工具和勞動材料只是生產(chǎn)力中的被動因素，勞動者才是其中的能動因素。和《德意志意識形態(tài)》相比，馬克思前進了一步，這時在“生產(chǎn)力”的概念中已經(jīng)包括了人?！霸谝磺猩a(chǎn)工具中，最強大的一種生產(chǎn)力是革命階級本身?！?根據(jù)馬克思創(chuàng)立的唯物史觀，生產(chǎn)力是推動社會發(fā)展的最終決定力量，而人是生產(chǎn)力中最重要的因素，于是勞動者即從事現(xiàn)實活動的“現(xiàn)實的人”自然地被理解為歷史的主體。因此，歷史的主體絕不是黑格爾所說的“絕對精神”或“絕對理念”，也絕不是蒲魯東所說的“無人身的理性”或“上帝”。在對生產(chǎn)力的概念進行分析時，馬克思找到了實現(xiàn)人民主體地位的最可靠的依靠力量——無產(chǎn)階級。

（二）歷史主體和客體的相互關(guān)系

歷史的主體只能是現(xiàn)實的人，現(xiàn)實的人通過其能動的實踐活動來體現(xiàn)其主體性，歷史則在人類能動的自主活動中向前發(fā)展。但這是否意味著人的主體能動性活動是絕對自由而毫無限制呢？答案明顯是否定的。馬克思一方面強調(diào)，現(xiàn)實的人才是自身歷史的主體和創(chuàng)造者，實踐是人成為主體的依據(jù);另一方面又特別強調(diào)客體即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系對主體的制約。他說：“只要你們把人們當成他們本身歷史的劇中人物和劇作者，你們就是迂回曲折地回到真正的出發(fā)點，因為你們拋棄了最初作為出發(fā)點的永恒的原理?！?馬克思把在歷史中行動的人形象地比喻為歷史戲劇的“劇作者”和“劇中人物”。就是因為人作為主體，能像劇作者一樣具有自主性，又像劇中人那樣必須遵循某種必然性。正是在現(xiàn)實的人身上體現(xiàn)了歷史的主體與客體、人的能動活動與客觀的歷史必然規(guī)律的辯證的統(tǒng)一。

人類活動總是遵循著某種必然的歷史規(guī)律。這種必然性不是蒲魯東所認為的超出歷史之外的理性的力量，而是人民自身的力量。人民在推動物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的同時建立起相應的社會關(guān)系，創(chuàng)立相應的觀念、范疇和原理。這與蒲魯東的經(jīng)濟觀念和范疇決定現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的觀點恰好相反。

（三）無產(chǎn)階級革命對實現(xiàn)人民主體目標的歷史必然性

基于唯心主義歷史觀和構(gòu)成價值理論，蒲魯東認為現(xiàn)存社會的改變完全能夠通過思維范疇的改變來實現(xiàn)，在實現(xiàn)平等和消滅貧困的具體途徑上，蒲魯東主張用溫和的“改良”手段慢慢消除私有制，從而否定群眾的任何實踐和革命活動。他以庸俗的政治經(jīng)濟學來論證自己的改良主義思想，既反對資本主義私有制，又反對共產(chǎn)主義公有制。他主張每個人都以自己的勞動來謀生，“在勞動的平等的條件下，使每個人分享一份相等的財產(chǎn)”?，在此基礎上通過自由平等的交換，就使社會從不平等走向平等。因而蒲魯東主張一種將資本主義私有制和共產(chǎn)主義公有制“合二為一”的小私有制的社會制度，鼓吹他的“救世理論”——“互助論”，否定階級對立。

馬克思對蒲魯東的謬論進行了深刻批判，對無產(chǎn)階級革命的歷史必然性進行了深刻的論證。馬克思尖銳地指出：“當文明一開始的時候，生產(chǎn)就開始建立在級別、等級和階級的對抗上，最后建立在積累的勞動和直接的勞動的對抗上。沒有對抗就沒有進步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級對抗的規(guī)律而發(fā)展起來的?！?具體到資本主義社會，其生產(chǎn)力的發(fā)展以無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對抗為前提條件。

隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的對抗日益劇烈，無產(chǎn)階級是消滅資本主義生產(chǎn)方式的革命因素。馬克思說：“要使被壓迫階級能夠解放自己，就必須使既得生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會關(guān)系不再繼續(xù)并存?！?隨著對抗和壓迫的不斷加深，無產(chǎn)階級必然要通過暴力革命來消滅資本主義制度的剝削和壓迫。所以，馬克思在《哲學的貧困》的結(jié)尾引用法國女作家喬治·桑的名句指出：“社會科學的結(jié)論總是：‘不是戰(zhàn)斗，就是死亡;不是血戰(zhàn)，就是毀滅。問題的提法必然如此?！?

四、結(jié)語

馬克思與蒲魯東均具有實現(xiàn)人民主體目標的崇高理想，但他們在政治經(jīng)濟學基礎、哲學方法、依靠力量、具體方案等是不一致的。哲學方法的自覺（唯物史觀的形成）使馬克思不得不公開批判蒲魯東，也使馬克思超越了蒲魯東。蒲魯東的理論在工人中廣為流傳并獲得贊譽，對歐洲的工人運動起了極大的消極影響。馬克思撰寫《哲學的貧困》的主要目的有兩個：一是在理論上批判蒲魯東人民主體觀的政治經(jīng)濟學基礎和哲學方法的雙重錯誤;二是在實踐中消除蒲魯東主義對工人運動尤其是法國工人運動的影響。馬克思的第一個目的隨著《哲學的貧困》的完成而達到了，但后一個目的直到1867年《資本論》第一卷出版后才實現(xiàn)。

注?釋：

①[法]蒲魯東，《貧困的哲學》（上卷），余叔通，王雪華譯，北京：商務印書館，2010年版，第32頁。

②[法]蒲魯東，《貧困的哲學》（上卷），余叔通，王雪華譯，北京：商務印書館，2010年版，第379頁。

③[德]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社2009版，第266頁。

④[法]蒲魯東：《貧困的哲學》（上卷），余叔通、王雪華譯，北京：商務印書館2010年版，第119頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第88頁。

⑥《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第97頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第99頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第94頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第95頁。

⑩《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年，第98頁。

?[法]蒲魯東：《貧困的哲學》（上卷），余叔通、王雪華譯，商務印書館2010年版，第127-128頁。

?《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年，第479頁。

?[法]蒲魯東：《貧困的哲學》（上卷），余叔通、王雪華譯，商務印書館2010年版，第167頁。

?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第147頁。

?[法]蒲魯東：《貧困的哲學》（上卷），余叔通、王雪華譯，商務印書館2010年版，第129頁。

?《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社，1965年版，第36頁。

?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第146頁。

?馬克思：《1846年12月28日給巴·瓦·安年柯夫的信》，《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第486頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009版，第661頁。

?馬克思：《1846年12月28日給巴·瓦·安年柯夫的信》，見《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第488頁。

?《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第488頁。

?馬克思：《1846年12月28日給巴·瓦·安年柯夫的信》，《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第484-485頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第598頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第655頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第608頁。

?[法]蒲魯東：什么是所有權(quán)[M]，孫署冰譯，北京：商務印書館，2007年版，第209頁。

?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第104頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第655頁。

?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第656頁。

作者簡介：劉真金（1976—），男，漢族，湖南隆回人，湖南女子學院馬克思主義學院副教授，湖南大學馬克思主義學院博士后，研究方向為馬克思主義文本。

（責任編輯：朱希良）

基金項目：湖南省教育廳科學研究優(yōu)秀青年項目“馬克思的人民主體思想及其當代價值研究”（編號：15B217）階段性成果