摘要：第二次世界大戰(zhàn)期間，歐洲各國在納粹的脅迫下直接或間接地參與了有史以來規(guī)模最大的反猶活動(dòng)。在維希政府統(tǒng)治下，法國被捕猶太兒童遭到殘酷迫害，存活率不足百分之三，究其原因，有以下兩點(diǎn)：一、總理賴伐爾欲加強(qiáng)與德關(guān)系，鞏固政治地位;二、法國警察的推波助瀾。二戰(zhàn)導(dǎo)致猶太兒童數(shù)量驟減，幸存者在戰(zhàn)后也承受著身心的雙重折磨。與維希政府相反，法國猶太組織、宗教社會(huì)和普通民眾都盡其所能為猶太兒童提供幫助。

關(guān)鍵詞：維希政府;猶太兒童;迫害;集中營

中圖分類號(hào)：K565.46 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）18-0142-03

國內(nèi)關(guān)于維希政府時(shí)期猶太兒童問題的研究相對(duì)不足，筆者認(rèn)為開展此項(xiàng)研究對(duì)于全面回顧猶太大屠殺的歷史具有重要意義。本文分三個(gè)部分。第一部分以1942年7月16日維希政府逮捕猶太人的行動(dòng)為例，詳述猶太兒童的生存處境;第二部分探析猶太兒童受迫害的原因;第三部分探析猶太兒童受迫害的后續(xù)影響。這些論證將更加深刻地揭示：為什么維希政府時(shí)期被捕猶太兒童的存活率僅不足百分之三？維希政府的不作為是猶太兒童受迫害的唯一原因嗎？其他社會(huì)群體分別扮演了怎樣的角色？

一、維希政府統(tǒng)治下猶太兒童的生存處境

二戰(zhàn)爆發(fā)后，德國實(shí)行“最終解決”，并脅迫其他歐洲國家交出猶太人。1940年6月法國投降，遷都維希，史稱維希政府。以貝當(dāng)為首的維希政府主動(dòng)參與猶太人圍捕，這在他們對(duì)待猶太兒童的態(tài)度上可見一斑。首先，協(xié)助德國圍捕兩歲以上的猶太兒童;其次，強(qiáng)迫猶太兒童與父母分離;再次，在中轉(zhuǎn)營德朗西對(duì)孩子們施以虐待;最后，分批將他們送進(jìn)奧斯維辛。

1942年7月16日，抓捕行動(dòng)開始，被捕人員包括四千多名猶太兒童。按照7月7日第一次會(huì)議的設(shè)想，“15或16歲以下的猶太兒童將被移交給法國猶太人聯(lián)合會(huì)，該組織負(fù)責(zé)將兒童安置于他們的家中。”[1]36第二次會(huì)議上，德法政府在處理猶太兒童問題上仍保有良知和底線，政府計(jì)劃將15歲以下的猶太兒童先帶到冬季賽車場，再轉(zhuǎn)交給猶太人聯(lián)合會(huì)。但緊接著，黨衛(wèi)隊(duì)官員特奧多爾·丹內(nèi)克爾要求驅(qū)逐四千名猶太兒童，他的主要依據(jù)是：“阻止他們與公共援助中心里非猶太兒童之間隨意來往，且猶太人聯(lián)合會(huì)只能照顧約四百名兒童?！盵1]37丹內(nèi)克爾的依據(jù)經(jīng)不起推敲：一方面充分暴露了納粹對(duì)猶太血統(tǒng)的鄙視，害怕他們“玷污”非猶太兒童的精神，另一方面我們無法確定猶太人聯(lián)合會(huì)的真實(shí)承受能力，因?yàn)樵摻M織在德國的要求下成立并受其監(jiān)督?？梢钥闯觯{粹在猶太兒童問題上有過一些轉(zhuǎn)變，而維希政府的不作為正是納粹能夠繼續(xù)施暴的重要原因。

起初猶太兒童與父母一同被關(guān)押在臨時(shí)集中營，那里居住環(huán)境極差，高溫、缺水、缺糧等問題時(shí)刻危害著兒童的身體健康，而更具毀滅性的心理打擊接踵而至。尚不能獨(dú)立生存的猶太兒童被迫與父母分離，不僅失去了親人的照顧，而且這也成為絕大部分孩子同父母的訣別。暫留在集中營的弱小孩童不僅缺少吃喝，而且陷入深深的恐懼和痛苦之中。盡管個(gè)別警察會(huì)動(dòng)惻隱之心，但絕大多數(shù)都選擇置身事外甚至是隨意愚弄他們。

在德朗西，兒童得不到照顧的情況依然沒有改變。正值酷夏，身體不適以及對(duì)父母的思念難免會(huì)引起孩子們的哭鬧，而警察和守衛(wèi)為了盡快卸載這批“貨物”，只隨意地把他們丟到集中營內(nèi)。警察認(rèn)為剩下的事情是德朗西內(nèi)部人員的任務(wù)，而營內(nèi)也沒有足夠的大人去照料他們。

“8月24日，第23號(hào)運(yùn)輸車載著1000名猶太人離開德朗西前往奧斯維辛，其中包括553名17歲以下的兒童。”[2]348奧斯維辛集中營實(shí)行“挑選”政策，只有具備工作能力的人才能活下去。兒童尚且無法照料自己的起居，何況應(yīng)付集中營內(nèi)高強(qiáng)度的流水線工作。維希政府把猶太兒童送上開往奧斯維辛的列車，就是將他們帶上死亡的道路。

二、猶太兒童受迫害的原因

根據(jù)德法相關(guān)協(xié)定，維希政府在非占領(lǐng)區(qū)內(nèi)仍然擁有一定的自主權(quán)。如果維希政府能夠向猶太人伸出援手，那么非占領(lǐng)區(qū)的猶太兒童不必遭受不幸。但是，我們也不能籠統(tǒng)地將猶太兒童受迫害的原因都?xì)w咎于維希政府。筆者將從以下三個(gè)方面詳析猶太兒童遭到迫害的現(xiàn)實(shí)原因。

其一，維?？偫碣嚪栍訌?qiáng)與德關(guān)系，鞏固其政治地位。因?yàn)槿狈θ耸?，僅有少數(shù)納粹分子在法國政府里擔(dān)任官職，維希政府并未被完全控制。如果賴伐爾愿意保護(hù)猶太兒童，并不是沒有可行性。納粹認(rèn)為兒童不具備工作能力，將他們送往奧斯維辛空費(fèi)物力財(cái)力卻無法帶來任何收益。即便明知如此，賴伐爾還是沒有松口。“但是到了六月四號(hào)，據(jù)丹內(nèi)克爾所說：“賴伐爾建議驅(qū)逐非占領(lǐng)區(qū)的猶太家庭時(shí)，他們的孩子也應(yīng)包括在內(nèi)。至于仍留在德占區(qū)內(nèi)的猶太兒童，他對(duì)他們的問題并不感興趣”?！盵1]35原因是什么？首先，賴伐爾試圖加強(qiáng)與德關(guān)系。維希政府與德關(guān)系表面上呈現(xiàn)和平的局面，但基礎(chǔ)并不牢固。維希政府自稱德國的合作者，宣稱只有與德國維持良好關(guān)系，法國才能恢復(fù)歐洲大國地位。事實(shí)上，盡管維希政府在非占領(lǐng)區(qū)內(nèi)擁有一定的自主權(quán)，但面對(duì)猶太人問題等諸如此類的原則問題時(shí)，維希領(lǐng)導(dǎo)只能聽從德國的指令。所以，賴伐爾堅(jiān)持驅(qū)逐猶太兒童，以此減少納粹對(duì)法國猶太人問題的特別關(guān)注，維持現(xiàn)有關(guān)系。其次，鞏固政治地位。賴伐爾明白驅(qū)逐猶太人一事必須秘密進(jìn)行。如果民眾知道政府的暴行，他們會(huì)對(duì)政府失去信心，增強(qiáng)對(duì)猶太人的同情，這不是德國人想看到的局面。為了獲取民眾支持，與德國維持良好關(guān)系，保住維?？偫砺毼唬嚪栕匀灰獓?yán)防此事發(fā)生。驅(qū)逐猶太兒童正是其掩蓋真實(shí)意圖的低劣手段：“出于人道主義，政府首腦達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議——與德國最初的條款相反——允許16歲以下的兒童去陪伴他們的父母。”[1]35賴伐爾以人道主義為借口，假意粉飾政府對(duì)猶太人的態(tài)度，試圖以虛偽的良知得到民眾的擁護(hù)。

其二，法國警察的推波助瀾。維希警察一把手勒內(nèi)·布斯凱是一名積極的反猶分子。“1991年，布斯凱被控曾在1942年驅(qū)逐194名猶太兒童?！盵3]632“法國警方代表維希警察勒蓋和負(fù)責(zé)猶太事務(wù)的兩名巴黎警察——弗朗索瓦和圖拉爾，堅(jiān)持驅(qū)逐猶太兒童，無論有沒有父母?！盵1]39為什么法國警察堅(jiān)持驅(qū)逐猶太兒童？首先，被捕人數(shù)沒有達(dá)到納粹的要求。為了避免和納粹發(fā)生沖突，警察堅(jiān)持驅(qū)逐兒童，湊夠既定人數(shù)。事實(shí)上，納粹并沒有提前計(jì)劃如何處理兒童問題，因此法國猶太兒童問題一度被擱置。法國警察只好尋求境內(nèi)德國人的幫助，催促他們盡快向柏林方面報(bào)告，爭取早日驅(qū)逐猶太兒童。其次，警察很清楚不論是在冬季自行車賽場，還是中轉(zhuǎn)營德朗西都沒有足夠的大人能夠照顧這些孩子。如果納粹不同意驅(qū)逐猶太兒童，法國警察需要長期負(fù)責(zé)猶太兒童問題，包括提供糧食，提供住所等。這對(duì)法國警察來說是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。

三、后續(xù)影響

第一，猶太兒童數(shù)量驟減。不同于能夠工作的成年人，被送往奧斯維辛的猶太兒童幾乎無一生還?！?1402名兒童中很少有人能活下來，也許只有300人?！盵1]8那些被巴比帶到奧斯維辛的伊佐兒童也全部被送進(jìn)毒氣室。除了有研究價(jià)值的孩子以外，基本上每個(gè)兒童都逃不過死亡的命運(yùn)，雖然這種屠殺方式很不德國。不僅如此，“被送到納粹集中營的猶太人的命運(yùn)自不待言，即使是法國境內(nèi)的集中營，孩子的生還率也幾乎為零?！盵4]可以想見，法國國內(nèi)猶太集中營的生存環(huán)境必定是十分糟糕。在政府和警察的操作下，孩子們被迫與父母分開，加重了兒童的心理負(fù)擔(dān)。因?yàn)槿鄙俟ぷ魅藛T和醫(yī)生，兒童甚至無法保證基本的溫飽問題，而且常常被疾病困擾。因此，保拉·E.黑曼得出這樣的結(jié)論不無根據(jù)。

第二，幸存者在戰(zhàn)后承受著身心的雙重折磨。“全歐洲兒童都罹患著致命的疾病，尤其是肺結(jié)核和佝僂病，還有糙皮病、痢疾和膿皰病。”[5]27戰(zhàn)爭中，法國的交通系統(tǒng)被破壞，延誤了對(duì)兒童疾病的治療。另外，幸存兒童的心理創(chuàng)傷也值得我們關(guān)注。首先，不少幸存兒童余生都生活在愧疚之中。安妮特·穆勒被迫與母親分離，當(dāng)時(shí)她就陷入了無盡的自責(zé)之中?！拔乙恢彼诘静荻焉希瑢?duì)自己說，媽媽是因?yàn)槲业倪^錯(cuò)才離開的，因?yàn)槲覍?duì)她不夠好。我反復(fù)用類似的事責(zé)怪自己?！盵6]122其次，他們無法忘卻過去的痛苦。米歇爾·穆勒當(dāng)時(shí)只有7歲，維希警官的羞辱讓他終生難以釋懷。“他在我的頭發(fā)中間剃出一條道?！盵6]123米歇爾本是個(gè)愛干凈又討人喜歡的小男孩，現(xiàn)在渾身臟兮兮的，這令他難以忍受，但最起碼集中營內(nèi)其他人和他一樣?？尚掳l(fā)型使周圍的人也對(duì)他投以異樣的眼光，這種情境下產(chǎn)生的悲哀和恥辱伴隨了他的一生。最后，他們開始重新審視自己的猶太身份。對(duì)于經(jīng)歷過大屠殺的猶太兒童來說，成年后應(yīng)該都會(huì)有這樣的疑問：為什么是我？政府幫助侵略者逮捕本國猶太人，這樣的事情現(xiàn)在看來十分荒唐，但是它真實(shí)地發(fā)生了。

第三，出現(xiàn)了若干保護(hù)猶太兒童的群體。首先是猶太社會(huì)。1921年，猶太人在蘇聯(lián)創(chuàng)辦兒童福利組織。1933年，該組織從柏林遷往巴黎。面對(duì)德國納粹和維希警察的圍剿，他們始終把兒童的生命安全擺在首位。組織曾表示即使工作人員被捕，救援工作也不能停下?！皟和＠M織在占領(lǐng)區(qū)內(nèi)成功藏匿了700名猶太兒童。”[1]97法國猶太組織為拯救猶太兒童付出了巨大的努力。他們與各方周旋，試圖爭取維希領(lǐng)導(dǎo)階層更大支持。為了實(shí)現(xiàn)救助目的，他們花費(fèi)了大量的時(shí)間和資金。由于當(dāng)時(shí)政治環(huán)境的復(fù)雜和戰(zhàn)爭的不確定性，很多施救計(jì)劃未能成功，有些猶太領(lǐng)導(dǎo)人也不幸犧牲，但是他們這種為同胞奔走的精神仍然值得贊揚(yáng)。其次是除猶太教之外的宗教社會(huì)，有不少教士因?yàn)楸Ｗo(hù)猶太兒童被逮捕或槍殺?！?942年8月沙耶牧師（耶穌會(huì)）因藏匿84名猶太兒童而遭到逮捕。”[2]351法國宗教界為保護(hù)猶太兒童做出了巨大貢獻(xiàn)，他們?cè)谄渲姓嬲宫F(xiàn)了普世之愛。有些教士對(duì)猶太兒童的保護(hù)不講條件，既不是因?yàn)橛欣蓤D，也不是為了增長聲望和名譽(yù)，更不是為了使他們改宗。最后是法國普通民眾。“一個(gè)法國小鎮(zhèn)收留猶太兒童，為他們制作身份證，使他們成為家庭成員?！盵7]1025一開始普通民眾只是袖手旁觀，但是兒童的遭遇和奧斯維辛等集中營屠殺事件的暴露改變了法國民眾對(duì)猶太人的態(tài)度。更何況維希政府反猶的幾項(xiàng)原因又有哪一點(diǎn)和孩子有關(guān)呢？基于這樣的考慮，普通民眾愿意對(duì)猶太兒童伸出援手也就不奇怪了。

四、結(jié)語

綜上所述，維希當(dāng)局沒有給猶太兒童應(yīng)有的照料，并強(qiáng)迫他們與父母分開。總理賴伐爾的冷血和警察的推波助瀾導(dǎo)致兒童被送往奧斯維辛。法國猶太組織，宗教社會(huì)和普通民眾為拯救猶太兒童做出不懈努力，但是因?yàn)閼?zhàn)爭的不確定性，很多計(jì)劃未能成功。猶太兒童數(shù)量驟減且幸存者在戰(zhàn)后也承受著身心的雙重折磨。因此，維希政府時(shí)期被捕猶太兒童的存活率才會(huì)不到百分之三。

法國猶太兒童問題日益受到關(guān)注。近二十年來，法國猶太兒童組織以追捕漏網(wǎng)戰(zhàn)犯、維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益及舉辦展會(huì)等方式保障猶太兒童權(quán)利。關(guān)于戰(zhàn)時(shí)無主財(cái)產(chǎn)的歸屬以及藏在天主教堂的猶太兒童的歷史命運(yùn)等問題依然懸而未決。

參考文獻(xiàn)：

[1]Serge KLARSFELD.French Children of the Holocaust[M].New York：New York University Press，1996.

[2]（美）索爾·弗里德蘭德爾.滅絕的年代：納粹德國與猶太人1939-1945[M].盧彥名等譯.北京：中國青年出版社，2011.

[3]（美）戴維·M·克羅.大屠殺：根源、歷史與余波[M].張旭譯.上海：上海人民出版社，2015.

[4]張慶海.維希政府迫害猶太人問題研究[J].世界歷史，2006（6）.

[5]（英）托尼·朱特.戰(zhàn)后歐洲史[M].林驤華譯.中信出版社，2014.

[6]（英）勞倫斯·里斯.奧斯維辛：一部歷史[M].劉爽譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2016.

[7]（美）約翰·梅里曼.歐洲現(xiàn)代史：從文藝復(fù)興到現(xiàn)在[M].焦陽等譯.上海：上海人民出版社，2016.

作者簡介：楊琳（1995—），女，漢族，單位為西安外國語大學(xué)西語學(xué)院，主要研究方向?yàn)闅v史與文化。

（責(zé)任編輯：李直）