近年來，赴海外生子日趨火熱，但海外生子咨詢服務(wù)因涉及域外法律規(guī)范及管理規(guī)范，在實(shí)際履行服務(wù)過程中極易出現(xiàn)各種問題。最近海淀法院就審理了一起此類案件。

2016年10月，盧女士與一家海外月子中心咨詢公司簽訂了《塞班生子服務(wù)委托書》，委托書中約定，若盧女士因簽證被遣返，需向其提出書面退款要求，審核后退還其已支付的首付款及機(jī)票款。10月底盧女士飛往塞班島，但到達(dá)塞班島后盧女士被拒絕入境，并被遣返。后雙方當(dāng)事人因費(fèi)用退還問題產(chǎn)生爭議，訴至法庭。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，委托書中注明了無法順利入境塞班島的相應(yīng)后果即為退還首付款及機(jī)票款，因此月子中心不存在隱瞞拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)的行為。現(xiàn)有證據(jù)無法證明月子中心存在教唆其開具虛假證明的行為，孕婦是否可搭乘飛機(jī)尚需專業(yè)判斷，月子中心不存在欺詐行為。

另外，法院認(rèn)為月子中心的主要合同義務(wù)是針對盧女士生產(chǎn)后的母子照顧等。現(xiàn)其被遣返，月子中心的主要服務(wù)義務(wù)并未履行，就已履行的培訓(xùn)指導(dǎo)、代訂機(jī)票酒店的服務(wù)內(nèi)容并不存在缺陷。盧女士所強(qiáng)調(diào)的月子中心安排其搭乘飛機(jī)，導(dǎo)致其具有極高的人身危險(xiǎn)性的說法無法獲得支持。因盧女士為完全民事行為能力人，在懷有身孕的情況下，選擇海外生子，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

法院最終判決月子中心向盧女士退還首付款和機(jī)票款共計(jì)3.3萬余元。

說法：

本案承辦人、北京市海淀法院法官張慧聰稱，在司法實(shí)踐中，消費(fèi)者須知曉欺詐行為的認(rèn)定要結(jié)合法律規(guī)定、合同約定、合同具體履行情況等具體判斷。

本案中，因合同明確告知了拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)并約定了相應(yīng)的處理意見，雙方簽字確認(rèn)后即應(yīng)遵守合同約定，月子中心不構(gòu)成欺詐。但如果其提供的服務(wù)確與合同約定不符，比如入境后發(fā)生無人接機(jī)事宜等，月子中心也無法提供合理解釋，則應(yīng)退還消費(fèi)者相應(yīng)的費(fèi)用。

張慧聰表示，我國公民選擇進(jìn)入另一個(gè)主權(quán)國家生育子女，是否得到允許，取決于該國家的法律規(guī)定。若該月子中心提供的咨詢及預(yù)訂等業(yè)務(wù)屬于其工商備案的經(jīng)營范圍，不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則雙方簽訂的合同就是合法有效的。

（摘自《羊城晚報(bào)》）