5月初，一篇《逃離鷹爸》的文章，讓鷹爸何烈勝再次受到輿論的關(guān)注。文章講述了兩個(gè)學(xué)生因不滿在鷹爸公學(xué)中受到的各種殘酷對待，兩次從公學(xué)逃跑又被再次送回公學(xué)的故事。隨后，教育部門以“涉嫌未經(jīng)許可從事辦學(xué)活動”，限令鷹爸公學(xué)停業(yè)整改，學(xué)生被家長領(lǐng)回家。

（5月30日《中國青年報(bào)》）

鷹爸公學(xué)不具備舉辦義務(wù)教育的資質(zhì)，不具備為學(xué)生提供全日制教育的資質(zhì)，而且存在建筑安全、消防安全等隱患，其辦學(xué)行為違反了義務(wù)教育法是事實(shí)，有關(guān)部門要求其停業(yè)整頓是職責(zé)所在。

實(shí)際上，鷹爸公學(xué)一直飽受質(zhì)疑，軍事化的管理和訓(xùn)練方式對于年幼的孩子太過嚴(yán)苛，其推崇的“加速的人生”則違背了孩子的身心發(fā)展規(guī)律。何烈勝的兒子多多上完小學(xué)四年級的課程后，就啟動了加速的人生，9歲時(shí)，多多通過自考進(jìn)入南京大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院。按照鷹爸何烈勝的規(guī)劃，多多將在兩年內(nèi)畢業(yè)，同時(shí)拿到?？坪捅究茖W(xué)位，然后攻讀MBA，成為一名企業(yè)家。在多多的身上，我們似乎看不到多少與童年有關(guān)的美好和快樂。

而其他聚集在鷹爸身邊，愿意支付每月8000元至1萬元高昂學(xué)費(fèi)的家長，不僅是鷹爸教育理念的信奉者、追隨者，同時(shí)也是踐行者，他們同樣期待自家的孩子也能像多多一樣得到改變，并實(shí)現(xiàn)人生的加速。所以，鷹爸公學(xué)存在的背后，是一群迫切希望孩子早日成才、早日成功的家長。嚴(yán)厲而殘酷的體罰只是表面問題，更重要的則是孩子如何成長的深層次問題。

幾年前，筆者在工讀學(xué)校調(diào)研時(shí)，就有很多學(xué)生反映，因?yàn)槌煽儾钣直容^調(diào)皮，個(gè)別教師想方設(shè)法趕走他們。他們中的一些人只是行為習(xí)慣不佳，并沒有違法犯罪行為。對家長們來說，如果不愿把孩子送往公辦學(xué)校，又有實(shí)力支撐學(xué)費(fèi)，那么，鷹爸公學(xué)就會成為一些家長的選擇。鷹爸公學(xué)滿足了部分家長和孩子的教育需求，其軍事化的管理和訓(xùn)練，讓家長重燃了對孩子成長成才的希望。

從這個(gè)角度來說，鷹爸公學(xué)之所以能存在，也說明社會在對待“問題孩子”上做得還不夠好，不是努力用愛心、耐心去教育和引導(dǎo)他們，而是采取了簡單的回避態(tài)度。

類似鷹爸公學(xué)的存在其實(shí)是社會中非主流教育理念，以及一些教育問題的縮影。取締非法辦學(xué)行為容易，難的是如何引導(dǎo)家長在遵循成長規(guī)律的前提下為孩子作出科學(xué)的教育選擇。讓每個(gè)孩子都能在正規(guī)學(xué)校開心快樂地成長。關(guān)停鷹爸公學(xué)這樣的學(xué)校，問題并沒有完全解決。如一位家長所擔(dān)憂的，“現(xiàn)在只能把孩子從公學(xué)接回家，孩子就沒有學(xué)上了。我們?nèi)テ胀üW(xué)校是受排擠的，也上不了學(xué)，我們現(xiàn)在能去哪呢？”