近日，浙江義烏的駱大爺騎電動(dòng)車逆向行駛，撞上迎面駛來的奔馳車。駱大爺和奔馳車主還相互認(rèn)識(shí)。駱大爺認(rèn)為自己家境一般，很難承擔(dān)對(duì)奔馳車的賠償，于是請(qǐng)求交警把責(zé)任認(rèn)定給奔馳車，奔馳車主也同意了這一方案，愿意從保險(xiǎn)公司走理賠程序。但是這一提議卻遭到了交警的拒絕，最終4萬多元的車損，由駱大爺一人承擔(dān)。此事引起熱議。

應(yīng)同情弱者——有人說，駱大爺經(jīng)濟(jì)情況難以承擔(dān)對(duì)奔馳車的賠償，算是交通事故中的弱者，理應(yīng)得到適當(dāng)?shù)恼疹?，而且事故雙方都認(rèn)識(shí)，并同意“私了”，免去弱勢(shì)肇事者賠償責(zé)任的結(jié)果算得上皆大歡喜。

有損公平公正——有人說，對(duì)于情節(jié)輕微的交通事故，國(guó)家法律是允許雙方“私了”的，但這起事件中，車損較高，如果允許雙方私了，看似皆大歡喜，但損害了“不在場(chǎng)”的保險(xiǎn)公司的利益，并不符合公平公正的原則。一味無原則的“妥協(xié)”和諒解并不利于規(guī)則的樹立，執(zhí)法部門就該理直氣壯地拒絕“和稀泥”。

會(huì)引發(fā)負(fù)面示范——專家表示，在建設(shè)法治社會(huì)的今天，講情義和慈善應(yīng)該建立在是非對(duì)錯(cuò)分明的基礎(chǔ)上。弱勢(shì)群體固然值得保護(hù)，但這種保護(hù)不能是非不分地“和稀泥”，否則就會(huì)引發(fā)負(fù)面示范，讓“我弱我有理”，以弱欺人成為部分人謀取不法利益的手段。

（綜合澎湃新聞、《人民法院報(bào)》）