前期雜志中，我們曾談到小馬奔騰創(chuàng)始人遺孀金燕的“婦償夫債”案，究其主要原因是家、企財產(chǎn)不分，股權結(jié)構設置不合理以及企業(yè)主缺乏資產(chǎn)配置以隔離風險的意識，最終造成股東個人財產(chǎn)對公司債務承擔無限連帶責任。本期我們將繼續(xù)討論“家、企不分，財產(chǎn)混同”情況的法律風險，會展行業(yè)的民營企業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展的過程中要對此問題引起重視，以降低相關的法律風險。

筆者首先聲明：“我不反對各位企業(yè)主勤勉盡責，且由衷欽佩那些為了事業(yè)發(fā)展而常常以辦公室為家的朋友”。只是筆者作為律師，在商事法律實務中經(jīng)常會聽到當事人談及公司事務時的表達方式為：“我的公司……”每每于此，筆者總莫名有為其糾正此種表述的沖動?！氨?，這不是您的公司……”

案例分析

案例一：常年關注經(jīng)濟風云人物的人可能都還記得，2016年著名的經(jīng)濟學家郎咸平先生與上海馨源文化傳播有限公司（繆潔晶出資設立的一人有限公司）、繆潔晶買賣合同糾紛一案，曾經(jīng)在朋友圈持續(xù)發(fā)酵，該案經(jīng)過一審、二審及再審程序后，法院最終判決股東繆潔晶對馨源公司債務承擔連帶清償責任。

法院判決股東繆潔晶對馨源公司債務承擔連帶責任的理由是：“繆潔晶在本案一審、二審期間均未提供任何證據(jù)證明其個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，根據(jù)《公司法》第63條：一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任之規(guī)定，應當由繆潔晶承擔舉證不能的責任。

由于《公司法》第63條采用的是舉證倒置分配原則，即舉證尚未開始，便推定公司與股東之間存在財產(chǎn)混同，作為股東要對“財產(chǎn)沒有混同”這個消極事項進行證明，何其難也！

案例二：張男、李女系夫妻關系，常年以個體戶的形式從事水產(chǎn)批發(fā)生意。后鑒于貿(mào)易往來需要成立一個經(jīng)濟組織主體對外經(jīng)營，但他們二人從網(wǎng)絡上了解到個人獨資企業(yè)或—人有限公司存在諸多弊端，所以就想當然的認為只要二人共同作為股東進行出資設立，采用有限責任公司的形式就可以避免以上情況的出現(xiàn)。水產(chǎn)公司以其二人百分之百持股設立后，二人在經(jīng)營中對公司主營業(yè)務、財務、人事等事項完全沒有一個章法，如其子女的學費、家里的購房款等，都是通過公司賬戶直接支??；同時為了避稅，其二人也直接用個人賬戶對公司業(yè)務收入予以收取。

雖然張男、李女現(xiàn)今尚未涉及巨大財務、責任事故，但其公司股權架構現(xiàn)狀及經(jīng)營、管理模式，相當于給公司、家庭及自身一并綁上了一個定時炸彈，公司經(jīng)營過程中一旦產(chǎn)生了不可承擔的負債，張男、李女及其家庭的自身財產(chǎn)將不可避免地會成為其公司對外償債負責的對象。公司的性質(zhì)雖為有限責任公司，但兩被告作為股東，系夫妻關系，故該夫妻公司客觀上系一利益團體所共同擁有的公司，公司在意思表示上有高度的一致性，故對于該夫妻公司的債務承擔問題，參照適用一人公司的特殊規(guī)定。

近日，張男開始意識到這一問題的嚴重性，其在向筆者尋求解決方案時，筆者對其公司當下存在的經(jīng)營風險做了以上分析，并隨后結(jié)合張男、李女及公司的實際情況為其重新規(guī)劃、設計了股權架構方案、提供了經(jīng)營、管理層面的法律建議。

情況界定

股東對公司債務承擔連帶責任的法定情形，大致有14種，除上述—人公司與股東財產(chǎn)混同的情況外，分別還有：

（1）虛假出資；

（2）出資不到位；

（3）抽逃出資；

（4）公司清算未依法履行通知和公告義務；

（5）執(zhí)行未經(jīng)確認的清算方案；

（6）股東未在法定期限內(nèi)進行清算；

（7）股東怠于履行義務，致無法進行清算；

（8）公司解散后惡意處置公司財產(chǎn)；

（9）提供虛假清算報告騙取公司注銷；

（10）股東在辦理注銷登記時承諾清償債務；

（11）股東在清算或注銷過程中有其他過錯；

（12）公司被撤銷、注銷或歇業(yè)后，股東無償接受公司財產(chǎn)的；

（13）股東過度控制、濫用公司人格行為。

除上述情況外，因下列情形致使公司與其股東難以區(qū)分的，控股股東也應對公司的債務承擔連帶責任：

（1）公司的利益與股東的收益不加區(qū)分，雙方財務、賬目嚴重不清的；

（2）公司與股東之間的業(yè)務持續(xù)地混同，具體交易行為、交易方式、交易價格受同一控股股東支配或者操縱的；

（3）一套人馬兩塊牌子，一人組成多個公司，各個公司表面上獨立，但實際上財務不分、人員不分、資產(chǎn)不分。

孟子曰：“不以規(guī)矩，不能成方圓”，筆者謹愿大家能在方圓之間尋找并把控好自己與公司的界限。切不可家、企不分，以免由于企業(yè)債務糾紛給家庭財產(chǎn)安全埋下隱患。