近日，公安部官網(wǎng)公布《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定（草案）》（簡(jiǎn)稱《草案》），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。《草案》中明確，民警按照法定條件和程序履行職責(zé)、行使職權(quán)，對(duì)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的，民警個(gè)人不承擔(dān)法律責(zé)任，由其所屬公安機(jī)關(guān)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)造成的損害給予補(bǔ)償。公安機(jī)關(guān)不得受輿論炒作、信訪投訴等人為因素影響，不當(dāng)或者變相追究民警責(zé)任，加重對(duì)民警的處理。

即使民警的個(gè)人素質(zhì)和法律素養(yǎng)再高，在依法履職和執(zhí)法中，也不能保證百分之百不出任何差錯(cuò)。如果民警依法履職致使公民、法人或者其他組織合法權(quán)益受損，民警個(gè)人到底該不該為此承擔(dān)法律責(zé)任？公民權(quán)益的損害究竟由誰(shuí)來(lái)“掏腰包”？這些問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)存在爭(zhēng)議。既對(duì)公安機(jī)關(guān)履行正常管理職能造成困擾，也讓一些民警因?yàn)閾?dān)心出現(xiàn)差錯(cuò)被追究責(zé)任，而不敢依法履職嚴(yán)格執(zhí)法，有的甚至由此出現(xiàn)更大的差錯(cuò)，給公民權(quán)益造成更大的損害。

現(xiàn)在，公安部在《草案》中明確規(guī)定，民警依法履職給公民權(quán)益造成損害的，不承擔(dān)法律責(zé)任，由其所屬公安機(jī)關(guān)按規(guī)定對(duì)造成的損害給予補(bǔ)償。這是為民警依法履職提供必要法律保障的務(wù)實(shí)之舉，彰顯了法治理性，值得肯定。

法律責(zé)任的承擔(dān)既要循法而行，又要符合人情倫理。隨意將民警依法履職中對(duì)公民權(quán)益造成的損害責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給民警個(gè)人承擔(dān)，甚至受輿論炒作、信訪投訴等人為因素影響對(duì)民警加重處理，顯然有失客觀公正。畢竟，民警依法履職是代表公安機(jī)關(guān)實(shí)施的一種職務(wù)性行為，只要民警嚴(yán)格按照法定條件和程序履職，履職中非因個(gè)人主觀故意導(dǎo)致公民權(quán)益受到損害，相應(yīng)的法律責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。這是公安機(jī)關(guān)依法維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威、維護(hù)公安機(jī)關(guān)權(quán)威和公信力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，讓民警個(gè)人為依法履職中對(duì)公民權(quán)益造成的損害承擔(dān)法律責(zé)任，有助于倒逼民警規(guī)范執(zhí)法。這種觀點(diǎn)有一定道理，但不能機(jī)械化、絕對(duì)化地理解。民警應(yīng)當(dāng)為自己在履職中的失責(zé)行為承擔(dān)責(zé)任，但基本前提必須是民警個(gè)人實(shí)施了違反法定條件和程序的行為。如果民警在依法履職中嚴(yán)格遵循了法定條件和程序，但受主觀認(rèn)識(shí)、客觀條件和外來(lái)因素等影響而對(duì)公民權(quán)益造成了損害，那么追究民警個(gè)人的法律責(zé)任，對(duì)民警來(lái)說(shuō)就很不公平，這不僅讓民警對(duì)依法履職有后顧之憂，也容易導(dǎo)致民警為規(guī)避履職風(fēng)險(xiǎn)而刻意選擇消極作為或不作為。

當(dāng)然，規(guī)定民警在依法履職中對(duì)公民權(quán)益造成損害無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，也要注意防范由此可能產(chǎn)生的權(quán)力濫用。這要求公安機(jī)關(guān)一方面打造最規(guī)范的執(zhí)法制度，另一方面還要對(duì)那些以不承擔(dān)法律責(zé)任為擋箭牌而濫用權(quán)力的民警，必須常態(tài)性按下“依法問(wèn)責(zé)鍵”。

（綜合《法制日?qǐng)?bào)》《北京青年報(bào)》）