文丨葉永和

產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查過程最能體現(xiàn)監(jiān)督抽查制度的內(nèi)涵，它包括五個方面：計劃、抽樣、檢驗、異議處理和結(jié)果匯總、后處理等。在行政管理與建設(shè)上，從1986年原國家經(jīng)濟委員會發(fā)布《國家監(jiān)督抽查產(chǎn)品質(zhì)量的若干規(guī)定》到2011年原國家質(zhì)檢總局頒布實施《管理辦法》32年來，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查制度得到不斷完善。然而，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，一些人認為，現(xiàn)行的《管理辦法》對產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)制和監(jiān)管能力已經(jīng)逐步失去生命力，監(jiān)督抽查的本質(zhì)屬性和原始功能已基本喪失，主要表現(xiàn)為：

一是抽查計劃的制定，沒有把較大風(fēng)險強制性產(chǎn)品標準的產(chǎn)品、質(zhì)量不穩(wěn)定區(qū)域性的產(chǎn)品和有潛在危險的產(chǎn)品等作為抽查重點，監(jiān)督抽查工作缺乏針對性。二是抽樣對象相對固定、抽查時間存在有規(guī)律性等導(dǎo)致監(jiān)督抽查結(jié)果的真實性和對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督作用被削弱。三是抽樣人員與檢驗人員是屬于同一技術(shù)機構(gòu)的不同部門，無法保證“抽檢分離”的效果，“抽檢分離”制度是名存實亡。

眾所周知，監(jiān)督抽查工作既是行政監(jiān)管的行為，更是應(yīng)用技術(shù)的舉措，不管是原國家經(jīng)濟委員會發(fā)布的《國家監(jiān)督抽查產(chǎn)品質(zhì)量的若干規(guī)定》，還是現(xiàn)行實施的《管理辦法》，它們都是用行政規(guī)范的條款來落實監(jiān)督技術(shù)的本質(zhì)。而有人認為，“現(xiàn)行的《管理辦法》對產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)制和監(jiān)管能力已經(jīng)逐步失去生命力，監(jiān)督抽查的本質(zhì)屬性和原始功能已基本喪失”。這是未能真正掌握監(jiān)督抽查控制理論，又沒嚴格按照《管理辦法》執(zhí)行的必然結(jié)果。

《管理辦法》擔(dān)負著落實監(jiān)督技術(shù)的作用

現(xiàn)行的《管理辦法》經(jīng)過7年的應(yīng)用實施，為產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督技術(shù)正常運行起到了保駕護航作用，原國家質(zhì)檢總局正在著手對其進行修訂、完善。但是，目前出現(xiàn)的種種監(jiān)督亂象，并不是《管理辦法》沒有規(guī)定好或過時了，而是一些監(jiān)管部門及人員沒有認真執(zhí)行《管理辦法》的規(guī)定與不懂監(jiān)督抽查原理所造成的現(xiàn)象。

一是《管理辦法》第六條明確規(guī)定：“監(jiān)督抽查的產(chǎn)品主要是涉及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，影響國計民生的重要工業(yè)產(chǎn)品以及消費者、有關(guān)組織反映有質(zhì)量問題的產(chǎn)品”。所以，一些地區(qū)監(jiān)管部門在制定抽查計劃中，沒有把較大風(fēng)險強制性產(chǎn)品標準的產(chǎn)品、質(zhì)量不穩(wěn)定區(qū)域性的產(chǎn)品和有潛在危險的產(chǎn)品列入抽查重點，只能說明制定計劃者根本沒有深入市場第一線，不知道哪些產(chǎn)品涉及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，以及影響國計民生的重要工業(yè)產(chǎn)品。

二是抽樣對象相對固定、抽查時間存在有規(guī)律性等現(xiàn)象本來就不符合監(jiān)督抽查原理，也違背了監(jiān)督抽查規(guī)范。把握監(jiān)督抽查原理是從事產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管工作者的起碼要求，不能因為《管理辦法》沒有具體條文規(guī)定，就成了《管理辦法》的過錯。這是典型的不懂監(jiān)督抽查控制理論的具體表現(xiàn)。但是，國家高層還是秉持指導(dǎo)、完善的態(tài)度，在修訂《管理辦法》的征求意見稿中第十五條給予明確規(guī)定“隨機選擇被抽查企業(yè)，隨機匹配被抽查企業(yè)與檢驗機構(gòu)”等，把“雙隨機、一公開”監(jiān)管內(nèi)容寫入到修改后的《管理辦法》之中，用規(guī)范的條款來落實監(jiān)督技術(shù)以及監(jiān)督抽查原理。

三是“抽檢分離”的目的是阻止人為因素的干擾，保證抽查結(jié)果的真實性。抽樣與檢驗由同一家機構(gòu)的不同人員來實施，在客觀上的確存在有人為影響的可能。但是，《管理辦法》認為完全可以用技術(shù)與管理來消除人為的影響，達到提升抽查工作的效率，可是現(xiàn)時中反而成了一些監(jiān)管部門不按監(jiān)督抽查原理進行監(jiān)管的借口。為此，國家層面也注意到這種現(xiàn)象，在修訂《管理辦法》的征求意見稿第二十條中特意規(guī)定了“承擔(dān)檢驗工作的技術(shù)機構(gòu)不得參與抽樣”，從客觀上徹底阻止了人為的影響，避免了就如何落實“抽檢分離”進行的不必要的討論與工作。

隨著時代的發(fā)展，《管理辦法》也需要進行完善與提高，但現(xiàn)時中一些監(jiān)管部門對《管理辦法》指責(zé)的種種不是，并不是《管理辦法》真的存在重大問題，而是應(yīng)用者與執(zhí)行人員沒有從監(jiān)督抽查原理出發(fā)，不知道監(jiān)督抽查與驗收抽查的區(qū)別，只是機械地對照條文執(zhí)行。

準確把握監(jiān)督抽查的真諦

監(jiān)督抽查的目的是監(jiān)督與督促生產(chǎn)企業(yè)保持規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量水平，并不證明生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品合格。它是營造一種監(jiān)管氣氛，使生產(chǎn)企業(yè)始終感到有一把達摩克利斯之劍一直懸掛在自己的頭上，使之對產(chǎn)品質(zhì)量有一種敬畏之心，以此來促進生產(chǎn)企業(yè)把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)。也就是說，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，生產(chǎn)企業(yè)是主體單位，監(jiān)管部門只是起到監(jiān)督與督促作用，切莫本末倒置地開展產(chǎn)品質(zhì)量提升工作，忘記了監(jiān)督抽查的原理與本質(zhì)。

一是社會上產(chǎn)品種類是成千上萬的，即便是有較大風(fēng)險強制性產(chǎn)品標準的產(chǎn)品、質(zhì)量不穩(wěn)定區(qū)域性的產(chǎn)品和有潛在危險的產(chǎn)品也是不計其數(shù)，由于質(zhì)量監(jiān)管部門的人力、財力有限，不可能對每種產(chǎn)品都進行抽查，如何把這些產(chǎn)品都納入監(jiān)管的范圍，“雙隨機、一公開”模式就是很好的辦法。它能保證監(jiān)管對象的選擇與檢查人員的派遣具有科學(xué)性、無傾向性，排除了人為因素干擾，符合監(jiān)督抽查原理，對生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督抽查實行了“等概率”抽查，生產(chǎn)企業(yè)不敢靠運氣或采用不正當手段逃避自己的責(zé)任，達到了監(jiān)管抽查“全覆蓋”的目的與要求。

二是監(jiān)督抽查是根據(jù)概率論的小概率事件原理設(shè)置的一種抽查方式，它的先決條件是取樣必須是隨機抽樣，然后才談得上科學(xué)、公正等。否則，即便檢驗、異議處理和結(jié)果匯總、后處理等工作都正確無誤也是徒勞的。也就是說不管《管理辦法》有沒有規(guī)定或怎樣規(guī)定，抽樣對象相對固定、抽查時間存在有規(guī)律性等做法都是違背監(jiān)督抽查本質(zhì)，這一點從事質(zhì)量監(jiān)管工作者必須有一個清晰的認識。

三是“抽樣分離”看似是技術(shù)問題，實際上行政管理要求，避免人為因素影響到監(jiān)督結(jié)果的正確性。而“雙隨機、一公開”是保證監(jiān)督抽查科學(xué)實施一種很好的模式，既能保證實現(xiàn)“抽樣分離”的目的，又能使監(jiān)督抽查原理得到落實，從操作層面可以有效破解監(jiān)督抽查覆蓋面不足、權(quán)力得不到監(jiān)督、人為因素干擾等問題。但是，如果不懂監(jiān)督抽查的原理與本質(zhì)，而是機械地來執(zhí)行“雙隨機、一公開”模式是很難達到應(yīng)有的效果，也不易發(fā)現(xiàn)自己在應(yīng)用操作中出現(xiàn)的錯誤。