Marco Trisciuoglio Dong Yinan Jiang Lei Liang Xiaoxu

一、瓦倫蒂諾的小天使

瓦倫蒂諾城堡位于意大利都靈，是建筑學(xué)院所在地。一個半世紀(jì)以前，這里是都靈理工大學(xué)的前身——皇家技術(shù)學(xué)院的駐地。而最初，這座城堡是一處行宮，為一位年輕而思鄉(xiāng)的法國裔王妃建造。這也解釋了為什么瓦倫蒂諾城堡會擁有一系列同時期法式建筑的特征：四座莊嚴(yán)的塔樓，廣闊的庭院，與周圍河流和山丘景觀的緊密呼應(yīng)，以及由壁畫裝飾的精致房間。

在最莊嚴(yán)的二樓，中央大廳的裝飾工作是由伊西多羅·比安奇（Isidoro Bianchi）及其兒子龐培（Pompeo）和弗朗西斯科（Francesco）在16世紀(jì)40年代初完成的。在他們之后，雷基（Recchi）兄弟和喬凡尼·巴蒂斯塔 ·科爾特拉（Giovanni Battista Cortella）又持續(xù)不斷地繪制著這里的天花（1677年）。在過去的20年里， 為了更好地容納建筑學(xué)院，瓦倫蒂諾城堡的建筑結(jié)構(gòu)和內(nèi)部裝飾都得到了修復(fù)，并且即將成為一處供游客參觀的景點(diǎn)。

踏入開闊的中央大廳，在穹頂上部的右手邊，可以看到一個“小天使”（Putto）。其實(shí)，中央大廳的壁畫中有許多小天使，但這一個尤為特別，他有著三條腿，而不是兩條。發(fā)生了什么呢（圖1）？

這實(shí)際上是一次修復(fù)工作的結(jié)果。在專家進(jìn)行裝飾畫清潔的過程中，發(fā)現(xiàn)了這處我們可以稱為“重新思考”的地方。“ 重新思考”與錯誤非常相似：藝術(shù)家，比如伊西多羅·比安奇，在畫了一些東西之后，開始后悔，并決定把一個新的構(gòu)思覆蓋上去，以取代他最初的想法。在繪制瓦倫蒂諾小天使的時候，畫家似乎突然間發(fā)現(xiàn)，小天使兩條腿的位置并不能讓人很好感受到飛行這一動作。所以他決定改變其中之一的位置，以另一種方式重新繪制，并使用與背景相同的顏色來覆蓋畫錯的那條腿。

也許伊西多羅 ·比安奇或他的一個兒子認(rèn)為，沒有人會發(fā)現(xiàn)他的錯誤，那條錯誤的腿將會一直被隱藏下去，直到世界盡頭。事實(shí)確實(shí)如此，至少在修復(fù)工作開展之前。但在修復(fù)過程中專家們驚訝地發(fā)現(xiàn)了那條被隱藏的腿，他們發(fā)現(xiàn)一位藝術(shù)家也可能會犯錯或者改變想法，然后他們開始思考應(yīng)該如何開展修復(fù)工作。

沒有人知道他們彼此討論過什么，但我們可以想象，其中一個人可能說：“這是一個重大的發(fā)現(xiàn)，讓我們?nèi)サ糇罱耐?，回到最原始的想法，它更為純粹……”另一個人可能回答說：“讓我們忘記早先被隱藏的腿，它被隱藏起來是因?yàn)樗囆g(shù)家認(rèn)為它是錯誤的，所以讓我們嘗試保持與藝術(shù)家本人一樣的選擇和感受。”第三個人，也是最后一個，則肯定是這樣決定的：“讓我們保留所有的腿：我們將同時呈現(xiàn)關(guān)于小天使的最初和最終的想法……他會擁有三條腿，而來到這里的訪客們則有機(jī)會展開自己的思考，去了解這個穹頂上真實(shí)發(fā)生過的故事?！?/p>

其實(shí)，這種討論代表了三種修復(fù)觀念，第一個人應(yīng)用的是一種純粹的保守性修復(fù)（ Purely Conservative Restoration）,在這種情況下，保留的是小天使的原始版本(Original Version)；而第二個人則建議在繪畫自身的“歷史”之內(nèi)進(jìn)行操作，進(jìn)行再現(xiàn)性修復(fù)(Retrieval Restoration)；第三個人則是提出批判性修復(fù)(Critical Restoration)的英雄：保留所有的時刻，并為后人提供最完整的關(guān)于壁畫的思考。

二、《修復(fù)與建筑師》出版后的25年

其實(shí)，意大利目前的修復(fù)工作可以用上述三種不同的方法進(jìn)行總結(jié)（正如文化遺產(chǎn)部所描述的）：

（1）批判性修復(fù)（ Critical Restoration）：這是由藝術(shù)史學(xué)家兼中央修復(fù)研究所所長凱撒·布蘭迪（Cesare Brandi，1906～1988年）提出的修復(fù)方法。他認(rèn)為修復(fù)項目是對紀(jì)念物的一種“解讀”（Reading），基于當(dāng)下感知到的形態(tài)，保存其形象與實(shí)體之間的全部歷史層積(Historical Stratification)。這種方法也更接近法規(guī)中的定義，介入的方式趨向于最大程度保留遺產(chǎn)中的各種信息，但同時也通過恰當(dāng)?shù)倪x擇強(qiáng)化其價值。

（2）純粹保守性修復(fù)（ Purely Conservative Restoration）：要求對人造物所有歷史層積的完成狀態(tài)（Completeness of its Stratification）進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，包括各種“自然侵蝕痕跡”（Patina），作為人造物隨時間變化的標(biāo)志。然而，在保護(hù)過程中有目的地除去一些破壞紀(jì)念物外觀的附加物，則被認(rèn)為是合理的， 這也使得純粹保守性修復(fù)的概念越發(fā)接近于批判性修復(fù)。

這一觀點(diǎn)來自20世紀(jì)70年代意大利的“保護(hù)理論”（Conservation’s Theory）。阿米蒂奧·貝里尼（Amedeo Bellini，1940 年）和馬可·戴茨·巴勒戴思吉（Marco Dezzi Bardeschi, 1934年）是這一理論最重要的學(xué)者。他們拒絕風(fēng)格化的整合，即便是以簡化的形式（Simplified Forms）將新的元素與既存部分整合在一起。他們認(rèn)為既存部分必須被完整地保存，而新的元素則必須清楚地以“現(xiàn)代的”方式加入，便于表達(dá)新舊部分之間的差異。

（3）再現(xiàn)性修復(fù)( Retrieval Restoration )：這是一個少數(shù)派的理論方法，結(jié)合了19世紀(jì)的某些思想流派，比如風(fēng)格性修復(fù)（Stylistic Restoration）。我們可以認(rèn)為，這種方法通過 完善紀(jì)念物的某些缺失部分，或者改變某些元素，以復(fù)原其過去存在過的，或本應(yīng)存在的理想形式。對于反對者來說，這種方法的問題之一在于設(shè)計選擇的隨意性：他們認(rèn)為圖像資料往往是相對的和不精確的，這種方法試圖抹殺流逝的時間，也沒有考慮到人造物的演變過程。

三種理論和方法誕生于20世紀(jì)90年代的激烈論戰(zhàn)中，那場論戰(zhàn)的真正核心議題和主要爭論點(diǎn)在于：什么是正確（True）以及什么是真實(shí)（Authentic）。其實(shí)，將既有物體，建筑物或其他人造物，整合進(jìn)新的用途和新的生活中，是文藝復(fù)興時期以來，一直到19世紀(jì)的意大利所采用的方式。這一方式繼而被理論化，形成歷史性修復(fù)（Historical Restoration）、文獻(xiàn)學(xué)式修復(fù)(Philological Restoration)以及20世紀(jì)下半葉的批判性修復(fù)(Critical Restoration)等一系列觀念。

而保羅·馬可尼（Paolo Marconi，1933-2013）[1]正是在25年前的1993年，出版了他重要的著作《修復(fù)與建筑師：兩個世紀(jì)論辯中的理論和實(shí)踐》。書中描述了當(dāng)時意大利學(xué)界的激烈論戰(zhàn)，并在純粹保守性修復(fù)和再現(xiàn)性修復(fù)兩極的觀點(diǎn)中選擇了其中一極。其價值不僅在于記錄了歐洲修復(fù)理論，更重要的是詳細(xì)闡述了修復(fù)與設(shè)計之間的關(guān)系，至今仍然具有重要意義。

保羅 ·馬可尼認(rèn)為，建筑與繪畫不同，由于作品的構(gòu)思和建造實(shí)施是由不同的人完成的，因此物質(zhì)上的真實(shí)性（Material Authenticity）并不存在。這一觀點(diǎn)在論辯中占據(jù)了若干陣地，很大程度上延續(xù)了19世紀(jì)的風(fēng)格性(Stylistic)和歷史性(Historical)修復(fù)理論。與“區(qū)分干預(yù)手段，簡化新增元素”的原則相對，他提出另外一種方法，將缺失或改變的部分按傳統(tǒng)重制，使其“與曾經(jīng)的完全一樣”（Identique），從而傾向于抹去紀(jì)念物的歷史演變過程。

馬可尼的方法實(shí)際上是建筑師和設(shè)計師的方法。他非常清楚地認(rèn)識到 “傳統(tǒng)”應(yīng)該被看作“形式和技術(shù)在一代一代傳承中連續(xù)的變化過程”，這一點(diǎn)非常重要。他認(rèn)為設(shè)計者必須同時是一名解讀者，能夠理解面前的人造物，并且能夠通過設(shè)計和調(diào)整使其適應(yīng)新的生活，這種新生活應(yīng)當(dāng)處于連續(xù)的歷史之中，而不是使其跳出歷史，“凍結(jié)”在生命中的某個特定時刻。

建筑師 拉斐爾 · 莫內(nèi)歐（Rafael Moneo）的西班牙馬德里銀行擴(kuò)建項目（1983～1988年）。被 保羅·馬可尼視為十分優(yōu)秀的案例：莫內(nèi)歐提出的建筑角部設(shè)計方案，正是仔細(xì)閱讀了現(xiàn)有的新巴洛克式建筑，并從其組件和立面的線條中汲取了靈感。但它在本質(zhì)上是新的，或者更準(zhǔn)確來說，它使得這棟建筑跨入新的生活與故事中（圖2）。

在意大利，過去的20年中，批判性修復(fù)方法和純粹保守性修復(fù)方法之間的對立變得不那么強(qiáng)烈，甚至呈現(xiàn)出合一的狀態(tài)。兼具批判性和保守性成了意大利官方的選擇，也推進(jìn)著當(dāng)代遺產(chǎn)政策的制定。 然而，當(dāng)我們將修復(fù)工作看成設(shè)計工作來處理時，《修復(fù)與建筑師》一書在當(dāng)代也仍然具有非凡的價值，特別是在中國，在遺產(chǎn)問題（尤其是城市遺產(chǎn)問題）日益緊迫的今天，相較其他理論，這部著作可能更為重要。

三、中國情境

25年前，保羅·馬可尼在介紹他的著作《修復(fù)與建筑師》時寫道：

“在這一點(diǎn)上（在意大利）關(guān)于真實(shí)性（Authenticity）的絕對重要性的爭辯是荒謬的和偏離的。人們認(rèn)為，如果缺少真實(shí)性，每一件復(fù)制品都是不潔的，并且應(yīng)該被起訴有罪，甚至‘歷史謬誤’（Historical False）這個詞本身就來自天主教的道德觀。這些爭辯也清楚地表明它們自己是來自古董市場的。在那個市場上，唯一的蒙娜麗莎價值連城，而兩份蒙娜麗莎的復(fù)制品，則是普通人的錢包也可以負(fù)擔(dān)的。

相反，著眼亞洲，不同的宗教意識導(dǎo)致人們最關(guān)注的不是圣人遺體之類的可怕遺物，而選擇使圣人在世時的美好形象得以再現(xiàn)。我們可以看看中國和日本如何對他們的木結(jié)構(gòu)寺廟進(jìn)行定期修繕的。一方面避免其破敗不堪，另一方面他們相信，一座組成部分清晰可辨且每個部分都具有語義和結(jié)構(gòu)功能的建筑比原建筑的遺址更加真實(shí)。”[2]

1993年的中國仿佛遙不可及，但馬可尼目光深遠(yuǎn)地預(yù)見了未來：“當(dāng)然，他們的習(xí)俗與我們不同，但隨著當(dāng)代世界的發(fā)展，這些差異會逐漸減少。在文化認(rèn)同的進(jìn)程中，意大利應(yīng)該停止認(rèn)為自己是各種文化的燈塔，我們需要謙虛一點(diǎn)。”

25年后的今天，中意兩國及其文化在觀念、機(jī)遇、項目合作等方面進(jìn)行了大量的交流。就在本文的撰寫過程中，勞特利奇公司（Routledge）出版了一本重要的著作：《當(dāng)代中國遺產(chǎn)地：文化政策與管理實(shí)踐》（Heritage Sites in Contemporary China. Cultural Policies and Management Practices）， 由 博 洛尼亞大學(xué)的盧卡·贊（Luca Zan）與中國文化遺產(chǎn)研究院的于冰、余建立、燕海鳴共同完成。這是一本關(guān)于大型考古遺址的書，其中涵蓋了大批中國重要遺址保護(hù)項目，如洛陽的隋唐洛陽城遺址、西安的大明宮遺址、牛河梁遺址、絲綢之路新疆段、南越國宮署遺址和燕下都遺址等。

這本著作基于中國文化遺產(chǎn)研究院（CACH）2012～2014年度的研究項目，著眼于“大遺址”政策的實(shí)際影響。這一政策確立于“十一五”規(guī)劃期間，并在“十二五”規(guī)劃中進(jìn)一步深化。作者包括中方的一位管理專家、一位考古學(xué)家和一位社會學(xué)家以及意方的一位管理專家。這本書，或許代表了中國文化遺產(chǎn)治理問題研究的最前沿，不僅是因?yàn)槠涑霭鏁r間，更由于這是跨越嚴(yán)格的政治、經(jīng)濟(jì)和管理領(lǐng)域討論中國遺產(chǎn)問題的第一次嘗試。由盧卡·贊和于冰完成的第一章，首先明確了當(dāng)代中國遺產(chǎn)討論的語境，通過幾個關(guān)鍵詞，巨大、古老、物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、政治變化、中國、中華文明、文化及相關(guān)政策等，對當(dāng)今遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展進(jìn)行了描述，十分具有啟發(fā)性。

2012年，東南大學(xué)主辦、王建國擔(dān)任主編的Elsevier期刊《建筑學(xué)研究前沿》(Frontriers of Architectural Research)創(chuàng)刊，第一期就專門論述了遺產(chǎn)和修復(fù)的主題。

圖2：拉斐爾 · 莫內(nèi)歐，馬德里西班牙銀行擴(kuò)建項目的建筑角部設(shè)計方案，對現(xiàn)有建筑進(jìn)行干預(yù)前后的情況，1983～1988年

其中的兩篇文章，喬凡尼·卡波那拉（Giovanni Carbonara）的“意大利對建筑修復(fù)的貢獻(xiàn)”（An Italian Contribution to Architectural Restoration）以及朱光亞的“中國建筑遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動”（China’s Architectural Heritage Conservation Movement）， 有助于理解中意兩國不同的背景和思想?？傮w來說，朱光亞描述了從20世紀(jì)到2005年的曲阜宣言及以后中國文物保護(hù)和修復(fù)的幾個階段。曲阜宣言，即《關(guān)于中國特色的文物古建筑保護(hù)維修理論與實(shí)踐的共識》確定，“對于損壞了的文物古建筑，只要按照原形制、原材料、原結(jié)構(gòu)、原工藝進(jìn)行認(rèn)真修復(fù)，科學(xué)復(fù)原，依然具有科學(xué)價值、學(xué)術(shù)價值和歷史價值。”宣言中明確，按規(guī)定修復(fù)或復(fù)原的建筑不能被視為“假古董”，這也非常契合保羅·馬可尼的觀點(diǎn)。

中意雙方在過去至少15年間，關(guān)于修復(fù)和保護(hù)的論辯的真正核心都是真實(shí)性（Authenticity）這一概念。

21世紀(jì)初，中國的論辯還在關(guān)于歷史文物的象征價值和文化遺產(chǎn)的政治意義之間搖擺不定。[3]真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是2014年5月在北京舉行的國際古跡遺址保護(hù)協(xié)會（ICOMOS）會議。會議的主題“文化遺產(chǎn)保護(hù)國際原則和地方實(shí)踐”顯然承襲了十年前的曲阜宣言。 2015年，國際古跡遺址理事會中國國家委員會制定了《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》的修訂版。同期，2014年常青在同濟(jì)大學(xué)出版了《歷史建筑保護(hù)工程學(xué)——同濟(jì)城鄉(xiāng)建筑遺產(chǎn)學(xué)科領(lǐng)域研究與教育探索》一書，通過中西比較，系統(tǒng)地對城鄉(xiāng)建筑遺產(chǎn)再生與保護(hù)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究、實(shí)踐與教育進(jìn)行了探討[4]（圖3）。

很明顯，從那時起論辯的主要議題就是真實(shí)性這一概念。如果在近期關(guān)于文物保護(hù)的討論中，人們?nèi)匀唤?jīng)常提到“修舊如舊”或“修舊如新”這些話，中國文物保護(hù)原則本身的發(fā)展和演變就必須成為重要的研究對象，這是呂舟（ICOMOS和ICCROM成員）在其論著中所提出的。[5]事實(shí)上，每一條原則都值得深入研究，因?yàn)樗鼈兊亩x尚未清晰，尤其是在中歐之間的語義轉(zhuǎn)換中。真實(shí)性原則的討論也成了阮儀三和李紅艷2016年新書的題目《真?zhèn)沃畣枴罚骸爸袊蠖鄶?shù)城市中的假古董的泛濫，已經(jīng)分不清真?zhèn)瘟?。本書通過保護(hù)意義的挖掘、保護(hù)誤區(qū)的列舉、實(shí)例真?zhèn)蔚姆治?、保護(hù)方法的探討，試圖解答‘真?zhèn)沃畣枴尮娊⒈鎰e真?zhèn)螝v史遺產(chǎn)的眼光，正確對待和傳承我們的極好歷史文化遺存?！弊髡咧覍?shí)地記錄了專家們對原真性的不同的認(rèn)識和理解，認(rèn)識到“在學(xué)術(shù)上的爭論是接近必要的，真理不辯不明?！盵6]這同時也意味著，真理尚未清晰。

我們談?wù)摰恼鎸?shí)性是一個西方詞匯，又或者說是一個西方概念：劍橋詞典中，Authenticity的釋義是the quality of being real or true，該詞源自希臘語Authentikos，意為原始的（Original）、真正的（Genuine）、主要的(Principal)。中國學(xué)者主要以兩種不同的方式翻譯Authenticity：原真性或真實(shí)性。原真性，其中“原”意指原始的（Original），“真”意指真實(shí)可信（Real and Trustworthy）；而真實(shí)性，其中“真實(shí)”這個詞只強(qiáng)調(diào)什么是真實(shí)（Real）、正確（True）和可驗(yàn)證（Verifiable）的東西。支持第二種翻譯的人爭辯說，“使用‘原真性’將會把Authenticity一詞限定在建筑遺產(chǎn)的原始狀態(tài)中，并忽視一個建造物本身歷史性的發(fā)展……這兩種聲音可以代表關(guān)于Authenticity概念‘中國解讀’論辯中的不同立場，也就是，原始狀態(tài)是否對評價真實(shí)性（Authenticity）至關(guān)重要。”[7]

四、城市修復(fù)議題

真實(shí)性以及保護(hù)和修復(fù)理論，不僅可以應(yīng)用在建筑和文物層面，也同樣適用于城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊等尺度的對象。[8]將城市歷史地段（Historical Urban Areas）整體作為“遺產(chǎn)”來看待的城市保護(hù)規(guī)劃，正改變著中國當(dāng)代城市中那些歷史區(qū)域，或者說那些歷史區(qū)域的遺留部分。

在《建筑學(xué)研究前沿》第一期中，王景慧簡短而深刻地討論了這一議題，他明確表示：“城市歷史地段（Historical Urban Areas）是一座城市的歷史和文化保護(hù)的關(guān)鍵要素。這種保護(hù)不僅僅涉及規(guī)劃領(lǐng)域，更是一種綜合性的工作。歷史地段的保護(hù)方式和政策應(yīng)當(dāng)被給予特別的關(guān)注?！盵9]

在中國，城市歷史地段保護(hù)涉及的方面有很多：保護(hù)行動和規(guī)則、政策、政府的作用與人口條件、所有權(quán)狀態(tài)逐步變更產(chǎn)生的新產(chǎn)權(quán)關(guān)系、市場與房地產(chǎn)的作用、快速發(fā)展的社會、大眾的建筑品味，以及近期對中國傳統(tǒng)關(guān)注的持續(xù)增加。

中國在最近幾年面對的，似乎正是意大利在過去50年間經(jīng)歷的一系列階段：重新對衰敗的歷史城市中心展開研究，然后加以修復(fù)和保護(hù)。最終大部分遺址都變成了旅游和商業(yè)活動的場所，跟燈火輝煌的購物中心相差不大，設(shè)置步行街限制車輛穿行的做法只是把歷史中心區(qū)轉(zhuǎn)變成吸引人的休閑場所，而不是保護(hù)或保存其本來的歷史氛圍。實(shí)際上，關(guān)于意大利城市歷史地段保護(hù)的討論與前文提及的關(guān)于修復(fù)的討論之間有許多話題的交叉，這種交叉使得這個議題涉及了更多的要素和更復(fù)雜的架構(gòu)。[10]

保羅·馬可尼的理論可以在城市設(shè)計層面激發(fā)新的探索與實(shí)驗(yàn)：在修復(fù)城市空間和城市中的對象前，可以更好理解建筑師和城市規(guī)劃師工作的城市文脈。對場所的閱讀和理解可以打造一把延續(xù)其歷史的秘密鑰匙，再一次“置身于歷史之中”比抄襲我們無法理解的外來形式和語言更有說服力。

例如南京老門東地區(qū)的總平面[11]，以一種生硬，卻并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞街匦略O(shè)計老城空間。如果可以投入更多精力，并對根植于傳統(tǒng)的創(chuàng)新更具信心，情況就可能會大為改觀。在采用馬可尼的理論時，建筑師必須進(jìn)行大量的研究和分析，了解一個城市的形態(tài)并不是一件簡單的任務(wù)。

圖3：過去五年關(guān)于中國情境的兩份文本：《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》，國際古跡遺址理事會（ICOMOS）中國國家委員會，2015年修訂及《當(dāng)代中國遺產(chǎn)地：文化政策與管理實(shí)踐》（Heritage Sites in Contemporary China.Cultural Policies and Management Practices），博洛尼亞大學(xué)與中國文化遺產(chǎn)研究院，2018年

將城市本身作為遺產(chǎn)進(jìn)行研究有哪些方法呢？城市形態(tài)學(xué)無疑是一個很好的工具。康澤恩（M.R.G.Conzen）的方法已經(jīng)逐漸被中國學(xué)者接受，懷特漢德（J.W.R.Whitehand）的研究和建議也得到廣泛認(rèn)可，并且在涉及“城市保護(hù)”的城市設(shè)計領(lǐng)域，作為一種基本方法被應(yīng)用。[12]實(shí)際上康澤恩對建筑、地塊和街道的序列、尺度、布局的分析，在描述一個地區(qū)，并初步廓清城市綜合體的地理學(xué)特征方面很有幫助。

而近幾年來，我們的研究團(tuán)隊則嘗試使用了另一種從意大利城市研究傳統(tǒng)而來的方法。通過繪制建筑的地面層平面來閱讀城市，使我們可以在康澤恩式的研究成果之上疊加更多的信息：建筑與城市空間的關(guān)系，內(nèi)部和外部空間的關(guān)系，建筑類型的重復(fù)在構(gòu)成城市形態(tài)方面的作用，建筑的建造方式如何影響城市形態(tài)，以及城市形態(tài)演變的動態(tài)與動因（圖4）。

通過場地調(diào)研、歷史地圖查閱、影像學(xué)研究和比較，以及類型的類比，追溯城市聚落的“推測類型學(xué)地圖（Conjectural Typological Maps）”是一種獲得對城市空間直接認(rèn)知的方法，也是有意識他把既有城市地區(qū)作為文化遺產(chǎn)考慮，進(jìn)行城市設(shè)計的第一步。

圖4：類型學(xué)地圖，展示南京荷花塘地區(qū)城市的底層平面圖

五、唯一性與真實(shí)性：我的那本《修復(fù)與建筑師》

關(guān)于修復(fù)和保護(hù)的每一種理論都必須考慮到對象。修復(fù)的對象，不論是工藝品、宮殿、寺廟、廣場或城鎮(zhèn)，是我們進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)工作時，從最初的讀取到最終的寫入，一直要面對的要素。

但是來自過去的每一個對象都被許多事件、人物和活動所改變。正如瓦倫蒂諾的小天使，當(dāng)它穿越漫長的歷史進(jìn)入我們的視線，早已被流逝的時間所改變。它是不是因?yàn)檫@樣就變得不真實(shí)呢？它還有機(jī)會迎來生命的另外一個階段嗎？我們是否應(yīng)該每一次都努力把它變回最初的樣子呢（圖5）？

圖5：在人造物的歷史中停留與工作：Pompeo Trisciuoglio和Marco Trisciuoglio在意大利阿爾巴老城普羅維登斯街的13世紀(jì)建筑群更新項目，1992～1994年（馬可尼《修復(fù)與建筑師》成書期間）

我在馬可尼的《修復(fù)與建筑師》剛剛出版的時候，就購買了一本，在一段時間內(nèi)我與我的母親，安娜·瑪麗亞·佐爾尼奧（Anna Maria Zorgno），共同擁有這本有著25年歷史的書。她也是一位意大利都靈理工大學(xué)的教授和學(xué)者。幾個月前，我重新拿出這本書來寫這篇文章，意外地發(fā)現(xiàn)書頁里夾著一張她親手寫的方形紙條。紙條上只是記錄了一些參考書目，但在多年之后突然看到母親的手書，讓我感傷了許久。另外，我在攻讀博士學(xué)位期間，為了考試仔細(xì)閱讀過這本書，因此許多頁邊的空白處還有我留下的筆記，以及用鉛筆畫的線。在準(zhǔn)備考試的某一天里，或許是覺得無聊，或許是在回憶一個浪漫的時刻，所以我在最后一頁白紙上寫了一首詩。盡管沒有非常精妙的詩句，但是發(fā)現(xiàn)它，就足以讓我再次感動。

我的那本書是獨(dú)一無二的，與其他成千上萬本同樣在1993年由威尼斯出版公司印刷并出售的書如此相似，卻又如此不同。我擁有的是屬于我自己最真實(shí)的那本書，即使它不是出版后被保羅 ·馬可尼拿在手中的那一本。

如果我要把我的《修復(fù)與建筑師》賣給任何人，我該怎么辦？撕掉我媽媽寫筆記的方形紙條？用橡皮把每一頁的鉛筆痕跡擦干凈？抹去一個溫暖的晚春午后，我在地中海前橄欖樹陰影下學(xué)習(xí)時創(chuàng)作的浪漫詩句？這是修復(fù)嗎？把一切都帶回過去？但是我們念念不忘的過去又是什么呢？

我會盡我最大的努力把這本書恢復(fù)到25年前我在書店里發(fā)現(xiàn)它時的那種“純粹”的狀態(tài)嗎？我想，也許不會，也許我會一次又一次地閱讀，加入其他的痕跡，然后繼續(xù)閱讀，閱讀……

[作為都靈理工大學(xué)與東南大學(xué)合作的衍進(jìn)形態(tài)學(xué)研究組成員，諸位作者在馬克·德諾西歐教授指導(dǎo)下，共同討論、確定并完成了本文的主題和內(nèi)容。其中文章各部分的主要完成人如下：馬克·德諾西歐第一和第五部分，董亦楠第二部分，梁曉旭第三部分，姜蕾第四部分。]

注釋

[1] 保羅·馬可尼原本是建筑史教授，后來成為意大利建筑學(xué)院歷史上第一位修復(fù)設(shè)計方面的教授。他也曾在意大利保護(hù)文化遺產(chǎn)安全的國家機(jī)構(gòu)擔(dān)任職務(wù)，但總的來說，他是一名建筑執(zhí)業(yè)者，曾參與過巴勒莫La Zisa宮，都靈Carignano劇院及Venaria王宮，維琴察Basilica Palladiana市政廳，那不勒斯Sant'Elmo城堡和龐貝Nozze d'Argento住宅的修復(fù)工作。參見Paolo Marconi, Il recupero della bellezza [The restoration of beauty], Skira, Milano, 2005.

[2] 參見 Paolo Marconi, Il restauro e l’architetto.Teoria e pratica in due secoli di dibattito [The Restoration and the Architect. Theory and Practice in two centuries’ debate], Marsilio, Venezia, 1993.

[3] 關(guān)于這之間的十年歷史，同時參見張松《歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論：文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法》一書及徐宗武，楊昌鳴《歷史建筑價值再認(rèn)識》一文.

[4] 參見常青《歷史建筑保護(hù)工程學(xué)——同濟(jì)城鄉(xiāng)建筑遺產(chǎn)學(xué)科領(lǐng)域研究與教育探索》一書

[5] 參見呂舟,《中國文物保護(hù)原則的發(fā)展與演變》一文

[6] 參見阮儀三，李紅艷《真?zhèn)沃畣枺汉沃^真正的遺產(chǎn)保護(hù)》一書

[7] 參見Zhu Yujie, Authenticity and Heritage Conservation in China: Translation, Interpretation and Practices, in Katharina Weiler and Niels Gutschow,Authenticity in Architectural Heritage Conservation:Discourses, Opinions, Experiences in Europe, South and East Asia, Springer International Publishing, Basel 2017.

[8] 參見 Marco Trisciuoglio, The Ambiguity of Identity, in Marco Trisciuoglio, Jiang Lei, Bao Li,Zhan Yang, Typological Permanencies and Urban Permutations. Design Studio of Re-generation in Hehuatang Area, Nanjing, SEU Press, Nanjing 2017.

[9] 參見 Wang Jinghui, Problems and solutions in the protections of historical urban areas, in “Frontiers of Architectural Research”, 2012.1, 40-43.

[10] 參見 Giuseppe Bertrando Bonfantini, Planning the historic centres in Italy: for a critical outline,in “Planum. The Journal of Urbanism”, October 2012, no.25, vol.2/2012 (II Sem.)

[11] 參見吳曉慶、張京祥“從新天地到老門東——城市更新中歷史文化價值的異化與回歸” 一文。

[12] 參見 J. W. R. Whitehand, and Gu Kai, Urban conservation in China. Historical development,current practice and morphological approach, in"Town Planning Review” 78.5 (2007), 643-670 及同作者的系列文章

圖片來源

圖1：劉紫薇拍攝

圖 2：Paolo Marconi, Il restauro e l’architetto.Teoria e pratica in due secoli di dibattito [The Restoration and the Architect. Theory and Practice in two centuries’ debate], Marsilio, Venezia, 1993

圖3：國際古跡遺址理事會中國國家委員會，中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則，文物出版社，北京，2015及Luca Zan,Yu Bing, Yu Jianli, and Yan Haiming, Heritage Sites in Contemporary China. Cultural Policies and Management Practices, Routledge, London-New York 2018.

圖 4：E. Cavaglion, G. Cavaglion, Z. Colombo, A. Cosentino, Nanjing Hehua Tang, Master thesis of Politecnico di Torino,2017, tutor Marco Trisciuoglio, co-tutor at SEU Nanjing Bao Li

圖5：自攝自繪