Written by Alejandro Mar tí nez

石晏蕊 譯 Translated by Shi Yanrui

溫靜 陳曦 校 Proofread by Wen Jing & Chen Xi

前言

日本建成遺產(chǎn)保護(hù)方法同時(shí)具有傳統(tǒng)和現(xiàn)代特征。[1]然而，并沒有充分證據(jù)可以說明哪些實(shí)踐方法起源于現(xiàn)代之前的傳統(tǒng)，而哪些來自于現(xiàn)代理念，以及兩類實(shí)踐是如何隨著時(shí)間的推移而融合并最終創(chuàng)造出現(xiàn)行的保護(hù)方法。

本文將通過四個(gè)主要階段來分析日本建成遺產(chǎn)保護(hù)方法的發(fā)展過程：傳統(tǒng)的修繕實(shí)踐、明治時(shí)期現(xiàn)代建成遺產(chǎn)保護(hù)的開端、法隆寺修繕的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以及當(dāng)保護(hù)范圍擴(kuò)大時(shí)的后續(xù)挑戰(zhàn)。對(duì)現(xiàn)行保護(hù)方法的特征分析將會(huì)追溯到它們的起源以及所處時(shí)代的大背景中。保護(hù)方法的發(fā)展和變化將通過各個(gè)階段關(guān)鍵的修繕實(shí)例以及文獻(xiàn)資料來逐一剖析。

一、傳承木構(gòu)建筑的傳統(tǒng)方式和伊勢(shì)神宮的傳說

日本是歷史上少數(shù)幾個(gè)以木材為主要建筑材料的國(guó)家之一，也是宗教和紀(jì)念性建筑多為木構(gòu)的主要國(guó)家之一。即使在今天，采用傳統(tǒng)的木作方法，用木材建造新的寺廟也不足為奇。所以，日本建成遺產(chǎn)保護(hù)中的核心問題是要如何保護(hù)和修繕木構(gòu)建筑，才能將它們傳承給下一代。

木材的脆弱性要求保護(hù)它需要一種特定的方法，并且這些措施不同于那些采用耐用材料建造建筑物的保護(hù)方式。然而，這種特殊的保護(hù)方法經(jīng)常容易與日本文化中另一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象混為一談：伊勢(shì)神宮的儀式性重建。這兩個(gè)過程的混淆所引起的長(zhǎng)期誤解使得日本建成遺產(chǎn)保護(hù)觀念長(zhǎng)期以來模糊不清。在進(jìn)一步探討日本保護(hù)建成遺產(chǎn)的發(fā)展過程之前，似乎有必要先澄清這些誤解，同時(shí)介紹傳承木構(gòu)建筑的傳統(tǒng)方法。

圖1：法隆寺，西院伽藍(lán)（左為金堂，右為五重塔，后為中門）

圖2：伊勢(shì)神宮，外宮，主體建筑群（東面）

圖3：伊勢(shì)神宮，外宮，空的場(chǎng)地（南面）

1.木構(gòu)建筑的傳統(tǒng)修繕

世界上最古老的木構(gòu)建筑是在日本發(fā)現(xiàn)的。然而，日本氣溫溫和，濕度高，降雨量大，這樣的氣候遠(yuǎn)不是木材能長(zhǎng)期保存的理想環(huán)境。特別是暴露在外的木構(gòu)件，腐壞和蟲害會(huì)導(dǎo)致其迅速損壞。多虧了適當(dāng)?shù)木S護(hù)和修繕，這些木構(gòu)建筑才得以一直存留至今。

在傳統(tǒng)的修繕中，干預(yù)通常是最小的，為了減少修繕開銷應(yīng)盡可能多地保留原始材料。如果一個(gè)大的構(gòu)件（比如梁或柱）損壞了，只需更換腐壞的部分即可。常見的例子是更換常年暴露在外，被雨水和濕氣侵蝕的柱子的根部。腐壞的部分會(huì)被去掉并用好的木材代替，并用木制節(jié)點(diǎn)來連接新舊兩部分。如果木構(gòu)件有節(jié)疤和裂縫這樣的局部損傷，也可以通過填補(bǔ)良好的木材來修復(fù)。

若是小構(gòu)件（如椽子）或大構(gòu)件大面積損壞的情況下，可以更換整個(gè)構(gòu)件。我們可以假設(shè)，是替換整個(gè)構(gòu)件還是只替換構(gòu)件的一部分，應(yīng)該是基于一定的經(jīng)濟(jì)原因：如果修繕舊構(gòu)件的成本高于制造新構(gòu)件的成本，那舊的構(gòu)件自然會(huì)被替換掉。

此外，如果一個(gè)腐朽的構(gòu)件不能在原來的位置重復(fù)使用，它往往會(huì)被重新加工后用在不同的地方。例如，腐朽的柱子或橫梁往往會(huì)被再次加工和利用，成為屋頂草架結(jié)構(gòu)中的支柱或橫梁。

腐朽構(gòu)件的修繕和替換是在對(duì)周圍結(jié)構(gòu)的最小干預(yù)下單獨(dú)進(jìn)行的。如果木構(gòu)件已整體朽壞，則會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)實(shí)施部分拆解（例如拆除屋頂結(jié)構(gòu)，留下柱子、墻壁和地板在原處）。另一方面，結(jié)構(gòu)整體拆解是罕見的，因?yàn)檫@樣成本會(huì)上升。[2]然而，如果一個(gè)建筑計(jì)劃大面積改造，或者它將被移建至不同的地方，木結(jié)構(gòu)是可以完全被拆解的。腐朽的構(gòu)件將被修復(fù)、替換或賦予新的用途；之后，結(jié)構(gòu)再以新的布局或在新的位置被重新組裝。

此外，如有需要可以新增加固構(gòu)件，比如水平支撐構(gòu)件或支撐屋檐的支柱。

日本大多數(shù)的木構(gòu)建筑都是遵循這種方法修繕和保存的。如果最初使用的木材質(zhì)量高，結(jié)構(gòu)堅(jiān)固，而且環(huán)境條件不太苛刻的話，木構(gòu)建筑可以在這樣的修繕保護(hù)中存留數(shù)百年，并保留其原始材料的很大一部分。被認(rèn)為是世界上最古老的木構(gòu)建筑的法隆寺西院伽藍(lán)建筑（金堂、五重塔、中門和回廊），就是最明顯的例子（圖1）。建造年代可追溯到7世紀(jì)90年代的法隆寺五重塔，在其1300年的悠久歷史中已經(jīng)經(jīng)歷了14次重大修繕。1010年、1283年和1604年實(shí)施的修繕尤為重要，其中包括屋頂結(jié)構(gòu)的部分拆解。結(jié)構(gòu)的整體拆卸和重組只在1952年的現(xiàn)代修繕工作中實(shí)施過一次。那時(shí)候?qū)υ疾牧犀F(xiàn)存率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在上層樓層周圍的裝飾欄桿中沒有原始材料留存，屋頂中只有30%的構(gòu)件是原裝的。然而，門、窗和天花板中原始材料所占比例為75%，主結(jié)構(gòu)如柱子和梁中的原始材料所占比例竟高達(dá)90%。[3]

圖4：伊勢(shì)神宮，外宮，并列的兩個(gè)場(chǎng)地平面

2.伊勢(shì)神宮的儀式性重建（式年造替）

位于三重縣的伊勢(shì)神宮是一座被森林包圍的日本神道教大型圣地建筑群（圖2～圖4）。場(chǎng)地邊界的形狀是用白色石頭來劃定的兩個(gè)大小相同、并排放置的長(zhǎng)方形。主要的神社建筑矗立在其中一個(gè)場(chǎng)地上，周圈環(huán)以4層圍欄。另一個(gè)場(chǎng)地是空的。每隔20年，現(xiàn)有建筑就會(huì)在旁邊的空地上被原樣復(fù)制建造一次；在建成后不久，舊建筑就會(huì)被拆除。最初的建筑物是在7世紀(jì)下葉的某個(gè)時(shí)間段建造的，第一次重建在7世紀(jì)90年代。[4]從那時(shí)起，重建了62次（最后一次在2013年），每20年循環(huán)一次，除了16世紀(jì)內(nèi)戰(zhàn)期間中斷過。[5]

圖5：伊勢(shì)神宮，內(nèi)宮，御稻御倉

圖6：伊勢(shì)神宮，內(nèi)宮，舊宮（右側(cè)）和新宮（左側(cè)）

因?yàn)闆]有關(guān)于這一決定是如何作出的書面記錄，所以我們并不知道這個(gè)重建周期被設(shè)定為20年的準(zhǔn)確原因。有人提出，20年的周期能使木匠們?cè)谒麄兊穆殬I(yè)生涯中參與三次重建：第一次作為學(xué)徒，第二次作為專家，最后一次作為大師。這個(gè)造替制度確保了技術(shù)知識(shí)的傳承。然而，設(shè)定這個(gè)周期最重要的原因可能是來自于木結(jié)構(gòu)本身的耐久性。伊勢(shì)神宮的建筑物是以一個(gè)理想的古代糧倉為模型設(shè)計(jì)的：它們使用掘立柱（柱子直接插入地里），抬高的木地板（高床）和茅草蓋的屋頂（圖5）。這類建筑有一個(gè)天生的弱點(diǎn)，即柱子被埋進(jìn)土里的那部分經(jīng)常受到地面濕氣的侵蝕，容易腐爛，使得建筑不穩(wěn)定。茅草屋頂?shù)哪途眯砸埠苡邢?。這兩個(gè)因素將建筑物的使用壽命限制在了20年左右（圖6）。

要重點(diǎn)注意的是，這些建筑的耐久性受到施工方法的限制，而不是被材料本身限制。同時(shí)代建造的法隆寺結(jié)構(gòu)是用同一種木材（扁柏，日本一種柏樹）建造的。然而，柱子是立在石制柱礎(chǔ)上而不是直接插入地里。屋頂也是用瓦覆蓋而不是用茅草。結(jié)合先前描述的第一種修繕方法，這些差異意味著建筑壽命能從大約20年增加到1300多年。

有趣的是，法隆寺建筑證明了建造耐久木結(jié)構(gòu)的技術(shù)在伊勢(shì)神宮最初建成時(shí)就已經(jīng)存在了。伊勢(shì)神宮建筑的壽命也可以通過修繕來延長(zhǎng)，例如只要更換腐朽的柱礎(chǔ)和翻新茅草屋頂即可（這種做法也會(huì)更加經(jīng)濟(jì)）。這意味著從技術(shù)層面來看，伊勢(shì)神宮的定期重建是沒有必要的。伊勢(shì)神宮有意采用了耐久性有限的設(shè)計(jì)，并且建成后選擇的是整體重建而不是局部修繕。定期重建這個(gè)決定背后的確切原因我們不得而知，但可能不僅僅和技術(shù)相關(guān)，還有精神和象征層面的原因。從最初樹木的砍伐運(yùn)輸?shù)阶詈蠼ㄔ焱瓿?，施工的每一個(gè)階段都伴隨著宗教儀式和節(jié)日。因此可以認(rèn)為，伊勢(shì)神宮的重建比起一場(chǎng)簡(jiǎn)單的建造活動(dòng)更接近于一場(chǎng)宗教儀式。

現(xiàn)如今，只有伊勢(shì)神宮仍然保留定期重建制度。然而，日本其他幾個(gè)主要神道教神社直到近代都一直采用類似模式，可能是受到了伊勢(shì)神宮的啟發(fā)。之后他們漸漸放棄了這個(gè)慣例，轉(zhuǎn)而通過定期修繕來維護(hù)舊有建筑。[6]比如奈良的春日大社最初為按照第一種方法，只有在必要時(shí)才進(jìn)行修繕。后來在1367年改為實(shí)施整體重建（大約21年為一周期），然而在1863年又改回了第一種修繕方式。[7]

因此，傳統(tǒng)上有兩種截然不同的傳承木構(gòu)建筑的方法（修繕和復(fù)制）共同存在于日本，第一種被廣泛采用，而第二種僅被少數(shù)幾個(gè)主要神道教神社使用。雖然日本建成遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)代方法既不同于傳統(tǒng)修繕，也不同于伊勢(shì)神宮的循環(huán)重建，但它可以被認(rèn)為是第一種方法的演變。在日本法律中伊勢(shì)神宮建筑群并沒有作為建成遺產(chǎn)而被保護(hù)，他們的重建資金完全是通過捐贈(zèng)獲得，并沒有得到政府提供的作為文化遺產(chǎn)的建筑修繕補(bǔ)助金。

然而，伊勢(shì)神宮的儀式性重建提高了其在國(guó)際上的知名度，由此產(chǎn)生了一種說法，認(rèn)為它是植根于木構(gòu)建筑本質(zhì)上的一種廣泛的實(shí)踐。事實(shí)上，伊勢(shì)神宮的重建在日本本土也只是一個(gè)罕見的例外：是被人們所拋棄的傳統(tǒng)實(shí)踐中的最后一個(gè)幸存實(shí)例。

二、明治時(shí)期建成遺產(chǎn)保護(hù)的開端

明治時(shí)期（1868～1912年）見證了建筑從上文提到的傳統(tǒng)的傳承方式到作為文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代制度保護(hù)的過渡。

明治維新（1868年）是對(duì)日本社會(huì)和文化各個(gè)方面造成極大影響的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。封建政治制度的轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代集權(quán)國(guó)家作出鋪墊。同時(shí)，新政府積極引進(jìn)西方各個(gè)方面的文化、科學(xué)和技術(shù)，建筑也不例外。傳統(tǒng)上，建筑活動(dòng)是由木匠大師主導(dǎo)的。到了明治時(shí)期，建筑師被任命為工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)者和負(fù)責(zé)人。

雖然當(dāng)時(shí)日本的第一批建筑師致力于將西方建筑風(fēng)格引入日本，但他們很快將研究方向轉(zhuǎn)向了國(guó)內(nèi)留存的古代建筑。1893年，建筑師伊東忠太[8]（1867～1954年）出版的《法隆寺建筑論》[9]，被認(rèn)為是第一部研究日本古建的學(xué)術(shù)著作和將日本建筑史作為學(xué)術(shù)性學(xué)科的開端文獻(xiàn)。兩年后，他繼續(xù)發(fā)表一篇題為“國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)古建筑”[10]的文章，文中強(qiáng)烈批評(píng)了許多古老廟宇的失修狀態(tài)，并號(hào)召政府要為保護(hù)它們負(fù)起責(zé)任。

支持古建筑保護(hù)的運(yùn)動(dòng)愈演愈烈，并在1897年《古社寺保存法》的頒布中達(dá)到了高潮。根據(jù)這部法律，修繕神社和寺廟古建可以獲得政府補(bǔ)助。此外，具有特殊歷史或藝術(shù)意義的建筑可以被指定為“特別保護(hù)建筑”。

修繕工程在內(nèi)政部委派的一名技術(shù)監(jiān)理官員的指導(dǎo)下進(jìn)行。同時(shí)每個(gè)項(xiàng)目場(chǎng)地都會(huì)被委派一名首席技術(shù)專員和一名助理。技術(shù)監(jiān)理通常是建筑師，首席技術(shù)專員和助理之前是對(duì)傳統(tǒng)木作有著廣泛了解的木匠。[11]

1. 奈良古寺修繕

接受任命的第一位技術(shù)監(jiān)理官員是建筑師關(guān)野貞（1868～1935年），他被派往奈良（古代寺廟更加集中的地區(qū)），以便對(duì)古建筑進(jìn)行調(diào)查，并監(jiān)管它們的修繕工程。在他監(jiān)管的第一批修繕建筑中有新藥師寺本堂和唐招提寺金堂。

新藥師寺本堂的建造時(shí)期可以追溯到8世紀(jì)下葉。在13世紀(jì)左右進(jìn)行了一次大規(guī)模修繕和改造，當(dāng)時(shí)在屋內(nèi)增設(shè)了天花；另外，1310年還在前方增設(shè)了一間拜殿（圖7）。明治時(shí)期的修繕工作從1897年一直進(jìn)行到了1898年。當(dāng)時(shí)這座建筑被完全拆卸到只剩地基，這些用作基礎(chǔ)的石頭被重新鋪設(shè)以便恢復(fù)到以前的標(biāo)高。腐朽的構(gòu)件或被修繕或被替換。之后建筑所有的傾斜和變形都被集中校正，包括屋頂和檐口。建筑的最初設(shè)計(jì)展示了8世紀(jì)木構(gòu)建筑的特點(diǎn)，因此這也被認(rèn)為是新藥師寺最重要的價(jià)值。人們決定拆除后來的增建物（如天花和拜殿），并將建筑修復(fù)到最開始的樣貌（圖8）。[12]

唐招提寺金堂也建于8世紀(jì)下葉。在1694年的第一次大修中拆除了其部分結(jié)構(gòu)框架。當(dāng)時(shí)，屋頂被改成更高、更陡的形式，內(nèi)部還隱藏了一個(gè)結(jié)構(gòu)。此外，為防止柱子向內(nèi)傾斜，在里側(cè)增加了支柱（圖9）。在明治時(shí)期的修繕工程中（1898～1900年），拆解和重裝的方法被再次使用。然而，由于屋頂?shù)脑夹螤顭o法確定，所以沒有對(duì)其進(jìn)行修復(fù)（圖10）。只有后來用于加固的支柱被拆除了。另一方面，屋頂內(nèi)隱藏的結(jié)構(gòu)被完全改變，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)被西式桁架所取代。在明治時(shí)期，桁架被廣泛運(yùn)用于建造新建建筑的屋頂結(jié)構(gòu)。而從唐招提寺金堂開始，桁架結(jié)構(gòu)還被運(yùn)用在幾處古建的修繕和加固工程中。[13]

2.關(guān)于修復(fù)的爭(zhēng)論

第一批的這些修繕工程引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論，它在某些方面呼應(yīng)了早幾十年前在歐洲發(fā)生的關(guān)于歷史建筑修復(fù)與反修復(fù)的爭(zhēng)論。新藥師寺令人驚嘆的修復(fù)工程不僅吸引了建筑師的注意，也引起了歷史學(xué)家和評(píng)論家的關(guān)注。文學(xué)批評(píng)家高山樗牛（1871～1902年）進(jìn)行公開指責(zé)，他認(rèn)為新藥師寺（修復(fù)到最初狀態(tài)）和唐招提寺（現(xiàn)狀保護(hù)）的修繕方針之間缺乏一致性；他認(rèn)為古建筑的價(jià)值在于它們最初的設(shè)計(jì)，并提出可將古建筑另外復(fù)制，而復(fù)制版應(yīng)該由全新的材料建造，這才是保存最初設(shè)計(jì)最好的方法。[14]另一方面，學(xué)者如水谷仙次[15][16]和歷史學(xué)家麻鄉(xiāng)[17][18]強(qiáng)調(diào)了古建筑具有史料價(jià)值，并強(qiáng)烈批判了新藥師寺的修復(fù)，將其比作對(duì)歷史文獻(xiàn)的歪曲。他們認(rèn)為唯一可接受的方法就是保存現(xiàn)狀。

這一批判被歷史學(xué)家辻善之助（1877～1955年）所駁斥，他參觀了在奈良的修繕基地，并采訪了關(guān)野貞，獲得第一手的關(guān)于保護(hù)的方法。根據(jù)他的分析[19]，修繕的基本策略是恢復(fù)建筑最初的設(shè)計(jì)。然而，如果原來的設(shè)計(jì)無法明確，是不會(huì)進(jìn)行假設(shè)性修復(fù)的。此外，如果后期的添加物具有歷史或藝術(shù)價(jià)值，它們也會(huì)被保留下來。為了使建筑物更加堅(jiān)固，可以改變結(jié)構(gòu)的隱藏部分。舊的構(gòu)件會(huì)被盡可能地重復(fù)使用，沉淀其上的古色也會(huì)被尊重。

辻善之助將之前歷史學(xué)家和學(xué)者對(duì)修復(fù)的批判歸于其對(duì)修繕工作現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)不足，他認(rèn)為修繕策略不能固化在理論層面，而應(yīng)根據(jù)各遺址的具體情況來決定。他的這種說法有助于平息爭(zhēng)論：在接下來的一個(gè)世紀(jì)，只有少數(shù)反對(duì)修復(fù)的聲音出現(xiàn)。[20]

所以，關(guān)于修復(fù)的爭(zhēng)論，其背景與歐洲相似，來源于歷史學(xué)家和批評(píng)家（他們認(rèn)為歷史和文獻(xiàn)價(jià)值優(yōu)先）與建筑師（他們強(qiáng)調(diào)最初設(shè)計(jì)的藝術(shù)和建筑價(jià)值）的不同觀點(diǎn)。盡管如此，爭(zhēng)論的發(fā)展并不相同：在日本，可以說建筑師的觀點(diǎn)占據(jù)了上風(fēng)，而其他專家被阻止進(jìn)一步參與這個(gè)討論。

3 .明治時(shí)期的保護(hù)方法

圖7：新藥師寺本堂（修繕前）

圖8：新藥師寺本堂（修繕后）

圖9：唐招提寺金堂（修繕前）

圖10：唐招提寺金堂（修繕后）

圖11：姬路城

辻善之助總結(jié)的保護(hù)原則如實(shí)地反映了關(guān)野貞在奈良進(jìn)行的實(shí)際修繕工程。在明治時(shí)期的剩余時(shí)間里，這些原則也被其他建筑師所遵行，如松室重光（1873～1937年）和武田五一（1872～1938年）在京都負(fù)責(zé)的修繕工程。

這些原則的核心是期望恢復(fù)建筑的最初設(shè)計(jì)。這種做法的原因可能與參與修繕工作的專家的背景以及他們所從事修繕的建筑的特點(diǎn)有關(guān)。修繕工程的監(jiān)管員是建筑師，同時(shí)也是日本建筑史的第一代研究人員。因此，他們對(duì)弄清楚每個(gè)歷史時(shí)期的建筑特征很有興趣。首批在奈良被修繕的建筑是日本最古老的建筑，是從8世紀(jì)存留至今的極少數(shù)建筑實(shí)例。復(fù)原人員認(rèn)為重要的是要展示它們?cè)瓉淼脑O(shè)計(jì)特征，即使這意味著要犧牲后來的增建物，因?yàn)樵谒麄兛磥砗笃诘慕Y(jié)構(gòu)更為常見。此外，當(dāng)建筑師參與設(shè)計(jì)工作時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)建筑設(shè)計(jì)的美學(xué)價(jià)值重于文獻(xiàn)價(jià)值或歷史價(jià)值。在接下來的一個(gè)世紀(jì)里，將建筑恢復(fù)原狀的原則一直被作為理想的保護(hù)方法，甚至到今天我們也能感受到它的影響力。

同時(shí)，假設(shè)性修復(fù)從開始就有反對(duì)之聲，人們強(qiáng)調(diào)需要科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行修繕。因此，明治時(shí)期的建筑修復(fù)只允許拆除能被明顯識(shí)別的后期添加物。后來，調(diào)研方法的發(fā)展允許修復(fù)已經(jīng)遺失的建筑特征。然而，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持科學(xué)性和學(xué)術(shù)性一直是日本建成遺產(chǎn)保護(hù)中不變的方法。

此時(shí)還建立了通過整體拆解再重組的修繕方法。雖然這種做法在傳統(tǒng)的修繕中并不常見，但它已成為修繕重度腐朽建筑物的標(biāo)準(zhǔn)方法。它允許糾正結(jié)構(gòu)中所有的變形和傾斜問題，同時(shí)為建筑師提供了一個(gè)可對(duì)建筑物進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研的機(jī)會(huì)。

對(duì)舊有材料的尊重是明治時(shí)期制定的另一項(xiàng)原則，到今天已成為遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的中心原則。雖然在傳統(tǒng)修繕中，舊材料的再利用可能是出于經(jīng)濟(jì)原因，但明治時(shí)期的古跡保護(hù)建筑師提出了一種現(xiàn)代的欣賞理念，將年久的古色視作古建價(jià)值的一部分，并努力保護(hù)舊木構(gòu)件。修繕技術(shù)和原則的進(jìn)一步發(fā)展使得建筑這方面的價(jià)值得到更多重視。

另一方面，隱蔽結(jié)構(gòu)，特別是屋頂隱蔽結(jié)構(gòu)整體翻新的做法，受到后來的古跡保護(hù)建筑師的批判。[21]明治時(shí)期的建筑師只重視建筑物的外觀和設(shè)計(jì)，然而在隨后的幾十年中結(jié)構(gòu)的技術(shù)價(jià)值也被認(rèn)為是必須保護(hù)的一個(gè)方面。

因此，明治時(shí)期是日本建成遺產(chǎn)保護(hù)方法發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，人們將傳統(tǒng)的修繕技術(shù)和實(shí)踐方法與現(xiàn)代保護(hù)和修復(fù)原則相結(jié)合，為下個(gè)世紀(jì)的遺產(chǎn)保護(hù)工作奠定了基礎(chǔ)。

三、法隆寺的修繕和調(diào)研方法的發(fā)展

1. 《國(guó)寶保存法》

和其他許多國(guó)家一樣，宗教建筑是日本第一批被公認(rèn)為文化遺產(chǎn)的建筑。然而，1929年頒布的《國(guó)寶保存法》擴(kuò)大了建筑遺產(chǎn)保護(hù)的范圍。這一新的法律規(guī)定，除了神社和寺廟以外，國(guó)家、公共機(jī)構(gòu)或私人業(yè)主所擁有的建筑物可以被指定為國(guó)寶并得到保護(hù)（相當(dāng)于以前的“特別保護(hù)建筑”）。因此，城堡和高級(jí)公館也可以得到保護(hù)。例如，兵庫縣的姬路城在1931年被指定為文化遺產(chǎn)，并從1935年開始對(duì)其進(jìn)行修繕（圖11）。這一歷時(shí)近三十年的修繕工程，與法隆寺修繕項(xiàng)目一起，并稱為當(dāng)時(shí)最具代表性的修繕工程。1993年，這兩座建筑被同時(shí)列為日本第一批世界文化遺產(chǎn)。

此外，《國(guó)寶保存法》引入了建筑遺產(chǎn)現(xiàn)狀變更制度。這個(gè)制度規(guī)定，要變更任何建筑物的現(xiàn)狀（比如，古建筑修復(fù)）都必須得到文化大巨的批準(zhǔn)。變更是否適宜需要由咨詢委員會(huì)的專家們進(jìn)行評(píng)估。因此，古建筑修復(fù)不再是由參與保護(hù)工程的建筑師一人判斷；任何保護(hù)提案都必須經(jīng)過專家審核，以確定這些提案是具有科學(xué)依據(jù)和正確性的。這個(gè)制度一直沿用至今。

2.法隆寺的修繕和古跡保護(hù)建筑師的新角色

法隆寺是由幾十座建筑組成的大型建筑群，其中一些可以追溯到七八世紀(jì)。自《古社寺保存法》頒布以來，法隆寺內(nèi)已經(jīng)有7座建筑得到了修繕。然而，仍然有包括金堂和五重塔在內(nèi)的超過20座建筑需要大規(guī)模修繕。1934～1956年間的修繕工程是日本建成遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)；它們是后續(xù)所有修繕工程的模板，也是現(xiàn)行遺產(chǎn)保護(hù)方法形成的基礎(chǔ)。

由于需要保護(hù)的建筑數(shù)量龐大以及它們所具有的重大意義，修繕工作被統(tǒng)一安排在一個(gè)新的組織框架下實(shí)施。工程監(jiān)管的責(zé)任由文化部直接承擔(dān)，他們?cè)谑┕がF(xiàn)場(chǎng)設(shè)立辦公室。此外，組織多名專家（建筑史學(xué)家、藝術(shù)歷史學(xué)家、考古學(xué)家等）成立專家委員會(huì)以提供專業(yè)咨詢，并由他們對(duì)保護(hù)策略作出決定。[22]

然而，最重要的組織結(jié)構(gòu)變化是在工程實(shí)施過程中，建筑師所扮演的角色變化了。在此之前，建筑師諸如關(guān)野貞和他的接班人都是以監(jiān)理的身份參與修繕工程：他們同時(shí)負(fù)責(zé)多個(gè)修繕項(xiàng)目，他們的研究集中在弄清楚建筑物最初的設(shè)計(jì)和外觀。另一方面，修繕工作的直接執(zhí)行由首席技術(shù)專員負(fù)責(zé)，他通常是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的木匠大工。這種組織方式反映了當(dāng)時(shí)建筑學(xué)仍然是一門剛剛在日本高校推出，且相對(duì)較新的學(xué)科。然而，隨著法隆寺修繕工程的啟動(dòng)，對(duì)日本傳統(tǒng)建筑研究有著科學(xué)技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備和濃厚興趣的新一代建筑師已從學(xué)校畢業(yè)。在經(jīng)驗(yàn)豐富的武田五一擔(dān)任法隆寺修繕工程辦公室總建筑師的同時(shí)，還有幾位年輕的建筑師作為技術(shù)人員在一座需修繕的建筑內(nèi)全職工作，并與木匠大工們密切合作。這使得他們能夠?qū)ㄔ旒夹g(shù)和建筑歷史進(jìn)行更為詳細(xì)的調(diào)研。

3.調(diào)研方法和干預(yù)方針的建立

大講堂的修繕（進(jìn)行于1935～1938年間）是青年保護(hù)建筑師淺野清（1905～1991年）(圖12)直接負(fù)責(zé)的第一件作品。[23]

圖12：法隆寺五重塔（修繕中）。淺野清（1905～1911年）站于最左側(cè)

大講堂建成后于925年，毀于大火，后于990年重建。隨后，在1146年、1405年、1603年和1697年分別進(jìn)行了幾次重大修繕。[24]在大講堂的拆解過程中，淺野清對(duì)木構(gòu)件的痕跡和尺寸進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)研和測(cè)繪。調(diào)研方法包括現(xiàn)在沒有被使用的舊榫口、釘孔、加工痕跡、磨損的差異，以及其他可以說明木構(gòu)件在更早的階段是如何被組裝的痕跡。那些在結(jié)構(gòu)不同位置重復(fù)使用的舊構(gòu)件提供了尤為珍貴的信息。[25]全面綜合地檢查所有這些信息后，一座建筑在各個(gè)時(shí)期復(fù)雜變化的歷史過程就變得清晰起來。因此，可以確認(rèn)的是，目前大講堂的規(guī)模較最初又向西擴(kuò)大了一個(gè)柱跨；然而，應(yīng)寺廟的要求，最終沒有復(fù)原原來較短的那個(gè)平面。另一方面，屋架結(jié)構(gòu)、屋檐、天花板和前門的初始特征都已經(jīng)通過調(diào)研分辨清楚并得到了修復(fù)。但用于加固原始結(jié)構(gòu)的新增的梁就被拆除了（圖13）。[26]

在大講堂修繕工程中運(yùn)用的，通過分析木構(gòu)件中遺留的各種痕跡來研讀一座建筑建造歷史的方法，后來又被淺野清應(yīng)用在了下一個(gè)修繕工程傳法堂（修繕于1938～1943年間）中。[27]大約在這個(gè)時(shí)候，建筑師大岡實(shí)（1900～1987年）（圖14）開始在法隆寺工作，并積極參與討論有關(guān)保護(hù)方針的制定。[28]

傳法堂最初是作為住宅建造的，在8世紀(jì)被整體遷移到了現(xiàn)在的地點(diǎn)。雖然后來又經(jīng)歷了幾次變更，但淺野清通過對(duì)原始構(gòu)件的調(diào)研再次揭示了其詳細(xì)的建造歷史，并可以明確其在遷移時(shí)期的建筑特征。[29]

盡管如此，曾在1939年接替武田五一成為法隆寺修繕工程總建筑師的古宇田實(shí)（1979～1965年），卻反對(duì)對(duì)傳法堂進(jìn)行修復(fù)。在專家委員會(huì)的討論中，古宇田實(shí)提出應(yīng)該尊重建筑物的變化歷史并保持其現(xiàn)狀。此外，他還對(duì)修復(fù)要精確到細(xì)節(jié)的可行性提出了質(zhì)疑。[30]

而另一邊，大岡實(shí)強(qiáng)烈支持應(yīng)對(duì)建筑進(jìn)行全面修復(fù)。他強(qiáng)調(diào)8世紀(jì)的建筑風(fēng)格之美才是傳法堂的主要價(jià)值，并為淺野清調(diào)研方法所得結(jié)果的可靠性進(jìn)行了辯護(hù)。他還認(rèn)為，在大規(guī)模修繕工程中，拆解并重裝整體結(jié)構(gòu)，拆除后續(xù)修繕中新增的加固構(gòu)件，修復(fù)建筑物的初始結(jié)構(gòu)是合乎邏輯的做法，并批評(píng)古宇田實(shí)的觀點(diǎn)是由于“缺乏對(duì)建筑建造的理解力”。[31]

值得注意的是，大岡實(shí)的論點(diǎn)與辻善之助在古建筑修復(fù)第一次遭到批判時(shí)的說法非常類似，并且他的觀點(diǎn)對(duì)于最終平息爭(zhēng)論也有著相似的效果。在專家委員會(huì)中其他建筑歷史學(xué)家如伊東忠太的支持下[32]，大岡實(shí)的觀點(diǎn)占據(jù)了上風(fēng)，于是最終決定將傳法堂全面修復(fù)到8世紀(jì)被移到寺廟場(chǎng)地時(shí)期的樣貌（圖15）。[33]該決定再次確認(rèn)，只要有足夠的信息來保證修復(fù)的準(zhǔn)確性，那么修復(fù)到最初狀態(tài)就是一個(gè)理想的策略，并且這些信息要通過淺野清調(diào)研法來獲取和驗(yàn)證。大岡實(shí)于1946年晉升為法隆寺修繕工程辦事處總建筑師，由他和淺野清制定的干預(yù)方法成了修繕法隆寺剩余建筑以及日本其他修繕工程的范本。

4. 金堂大火和《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》

在法隆寺所有建筑中，五重塔和金堂是最古老和最有價(jià)值的。所以在通過修繕其他建筑來積累足夠關(guān)于這時(shí)期古建筑修復(fù)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)之后，它們被安排到最后修繕。[34]

金堂的修繕工作由于首層的壁畫而變得更加困難。這些壁畫處于瀕危保護(hù)狀態(tài)，過去采取的保護(hù)措施也沒有產(chǎn)生積極的效果。當(dāng)針對(duì)它們的保護(hù)方案還在討論中時(shí)，復(fù)制這些壁畫的工作也同時(shí)開始了。

圖13 法隆寺，大講堂，修繕前（左圖）和修繕后（右圖）

圖14：大岡實(shí)（1900～1987年）

圖15：法隆寺，傳法堂，修繕前（左圖）和修繕后（右圖）

隨著第二次世界大戰(zhàn)的進(jìn)行和日本本土所受空襲的加劇，人們決定將這些建筑緊急拆解并儲(chǔ)存以保護(hù)它們免遭戰(zhàn)爭(zhēng)破壞。五重塔和金堂二層被順利拆解，只留下金堂首層及其壁畫，壁畫的復(fù)制版本也即將完成。[35]

兩座建筑的修繕工作延續(xù)到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后。然而，在1949年1月26日凌晨，一場(chǎng)大火燒毀了金堂首層。據(jù)稱起火的源頭是一位正在復(fù)制壁畫的畫師所使用的電熱坐墊。[36]大火燒毀了墻壁、壁畫和木構(gòu)件，盡管被燒毀的木構(gòu)件隨后被胡亂保管在了一座倉庫中。[37]

這次火災(zāi)事故極大地震動(dòng)了日本社會(huì)各界，它開啟了一場(chǎng)關(guān)于制定新文化遺產(chǎn)法律的熱烈討論：這就是1950年頒布的《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》（《文化財(cái)保護(hù)法》）。這部新法律將被指定為文化遺產(chǎn)的建筑再分為兩大類：重要文化遺產(chǎn)（重要文化財(cái)）和國(guó)寶。這也是世界上第一部引入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的法律，其中還包括重要非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承者，他們通常上被稱為“人間國(guó)寶”。

5.法隆寺修繕工程的影響力

五重塔和金堂的修繕工作于1952年和1954年分別完成，而法隆寺建筑群的修繕工作終于在1955年，即項(xiàng)目開始22年后全部竣工。在這段時(shí)間里，法隆寺好幾處修繕實(shí)踐最后成為日本建成遺產(chǎn)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)范本。

保護(hù)建筑師的角色從此確定了，他們的主要任務(wù)是在施工現(xiàn)場(chǎng)工作，對(duì)古建筑進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研并總結(jié)調(diào)研方法。調(diào)研的主要目的是弄清楚建筑物從開始到現(xiàn)在的建造歷史。這些信息將直接反映在干預(yù)方針的制定上：如果有足夠多有價(jià)值的信息，建筑將會(huì)被修復(fù)到最具歷史意義的階段。

在修繕過程中，替換的新木構(gòu)件會(huì)采用與加工舊木構(gòu)件同樣的工具進(jìn)行表面加工。尤其是在五重塔和金堂的修繕過程中，人們發(fā)現(xiàn)原來的木構(gòu)件加工使用了一種矛狀的木工刨（槍刨）（圖16），這種刨子自15世紀(jì)以來就沒有再在建造活動(dòng)中使用過。負(fù)責(zé)修繕的木匠大師西岡常一（1908～1995年），重新制作出了這種木工刨并再現(xiàn)了它的使用方法。這成了未來古建筑修繕的標(biāo)準(zhǔn)做法[38]。

最后，結(jié)合圖紙和照片，將修繕工作和調(diào)研內(nèi)容總結(jié)成詳實(shí)的報(bào)告，并按照標(biāo)準(zhǔn)格式出版。在政府補(bǔ)貼的修繕項(xiàng)目中，這些報(bào)告書的出版成為必要成果，迄今為止已有超過2000份的報(bào)告問世。此外，這些報(bào)告還可在公共圖書館和各大高等院校內(nèi)查閱，它們成了獲取歷史建筑信息的寶貴來源。

四、擴(kuò)大建成遺產(chǎn)的范圍：鄉(xiāng)土建筑、傳統(tǒng)技術(shù)和防震減災(zāi)

1.鄉(xiāng)土建筑保護(hù)

（1）關(guān)于鄉(xiāng)土建筑作為建成遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和保護(hù)

第二次世界大戰(zhàn)以后日本經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和發(fā)展，給全社會(huì)和人民的生活方式帶來了極大的變化。都市中心和農(nóng)村地區(qū)的高速發(fā)展、道路的不斷拓寬、堤壩等基礎(chǔ)設(shè)施的大量建設(shè)，給日本社會(huì)帶來了一定的副作用：大量傳統(tǒng)民居以及與之相關(guān)的物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化流失。

圖16：訓(xùn)練使用矛狀木工刨（槍刨）

圖17：吉村家住宅，修繕后

盡管《國(guó)寶保存法》制定以來，有一些高級(jí)公館被指定為了文化遺產(chǎn)，但大量建筑物的加速減少使得人們對(duì)這類正在消失的遺產(chǎn)產(chǎn)生了新的興趣，同時(shí)也開始制定保護(hù)傳統(tǒng)民居的措施。

官方針對(duì)傳統(tǒng)民居實(shí)施系統(tǒng)性保護(hù)的最初舉措，是在1966～1977年間日本政府文化事務(wù)署倡議下進(jìn)行的“傳統(tǒng)民居緊急調(diào)查”。這期間200余座傳統(tǒng)民居被列為重要文化遺產(chǎn)。[39]

（2）傳統(tǒng)民居保護(hù)與修繕初期

第一個(gè)被指定為傳統(tǒng)民居的是位于大阪的吉村家住宅（根據(jù)1937年版《國(guó)寶保存法》指定），同時(shí)它也是第一個(gè)得到修繕的傳統(tǒng)民居（圖17）。主屋的歷史可以追溯到17世紀(jì)，它經(jīng)歷了幾次擴(kuò)建和改建以適應(yīng)不同時(shí)期的生活需要和生活標(biāo)準(zhǔn)，甚至在1951年修繕開始時(shí)還仍然在使用。這次大規(guī)模修繕一直持續(xù)到1953年，包括結(jié)構(gòu)的部分拆解和重新組裝。[40]

通過法隆寺修繕工程總結(jié)出的修復(fù)和調(diào)研方法也被再次應(yīng)用到了吉村家住宅修繕中。淺野清（與大岡實(shí)一起，在金堂大火事件以后被迫離開了法隆寺修繕項(xiàng)目）與現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)建筑師合作，通過調(diào)查木構(gòu)件上遺留的痕跡以厘清建筑的建造歷史和改造過程。[41]在征得吉村家族同意的基礎(chǔ)上，建筑師們提出了一個(gè)方案，即根據(jù)調(diào)研所得的數(shù)據(jù)將建筑恢復(fù)到最原始的樣子，他們將這個(gè)方案提交給文化委員會(huì)審查，獲得了批準(zhǔn)并最終得以實(shí)現(xiàn)（圖18）。

然而，這種修復(fù)意味著必須要拆除多年來對(duì)建筑的適應(yīng)性改造。結(jié)果，被修復(fù)的建筑不再適合用作住宅。吉村一家最后搬到了在場(chǎng)地上建造的另一幢獨(dú)立的建筑內(nèi)，這項(xiàng)工作也屬于修繕工程的一部分。

圖18：吉村家住宅，修繕前平面（左圖）和修繕后平面（右圖）

吉村家住宅修繕成了后來數(shù)年內(nèi)傳統(tǒng)民居修繕的范本；同時(shí)，在這次修繕中暴露出的一些問題之后也一直在延續(xù)。相比于宗教建筑，由于使用和生活方式的改變，傳統(tǒng)民居通常有一個(gè)非常復(fù)雜的變更歷史。使用淺野清調(diào)研法來厘清這種建造歷史是頗有成效的，這使得修復(fù)到原始狀態(tài)成為可能。早年修繕傳統(tǒng)民居時(shí)，不論該建筑當(dāng)時(shí)還有沒有在使用，都一律采用修復(fù)進(jìn)行修繕。對(duì)于空置的建筑，其所有權(quán)通常屬于公眾，并且在修復(fù)完成后會(huì)向公眾開放。因此，修復(fù)成了一種有效的做法，展示其某一階段的歷史成為這些建筑的主要功能。另一方面，那些仍然被用作住宅的傳統(tǒng)民居在被復(fù)原后往往會(huì)喪失其原有的功能，因?yàn)樾迯?fù)意味著要拆除這座建筑的現(xiàn)代特征如現(xiàn)代生活所需的廚房、衛(wèi)生間、天花板和地板。在這類情形下，原住家庭不得不搬到其他地方居住，而建筑和它的使用功能以及它的使用者之間重要的歷史聯(lián)結(jié)就因此斷裂了。

（3）民居與聚落的綜合保護(hù)方法的發(fā)展

隨著保護(hù)建成遺產(chǎn)的方法逐漸發(fā)生變化，這些問題在隨后的幾十年中得到了解決。在建成遺產(chǎn)保護(hù)初期，保護(hù)的主要對(duì)象是七八世紀(jì)的寺廟建筑，它們是日本建筑中最古老的幸存實(shí)例。其主要文化意義在于，它們最初的設(shè)計(jì)特征可以闡釋其建成時(shí)期的特定建筑和審美風(fēng)格。因此，修復(fù)到初始狀態(tài)被認(rèn)為是修繕這些建筑的理想方式。當(dāng)幾十年后需要修繕更晚近的建筑以及鄉(xiāng)土建筑時(shí)，起初采用的仍是同修繕?biāo)聫R一樣的方法。

然而，人們很快就意識(shí)到了建筑完整的改造歷史對(duì)建筑物價(jià)值的體現(xiàn)。因此，修繕的標(biāo)準(zhǔn)方法逐漸從恢復(fù)初始狀態(tài)發(fā)展到了修復(fù)到最重要的時(shí)間點(diǎn)。目前，盡管修復(fù)仍然是遺產(chǎn)建筑大規(guī)模修繕的普遍做法，但如果建筑物后來的新增和改變是具有文化意義的，那么這些部分會(huì)被保留。對(duì)1992～2001年間遺產(chǎn)建筑大規(guī)模修繕（包括全部或部分拆解和重新組裝）使用過的方法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)這所有的修繕中，45%的建筑被修復(fù)到了初始狀態(tài)，31%修復(fù)到了那之后重要的某一時(shí)期，23%保留了現(xiàn)狀。[42]

自1975年開始，建成遺產(chǎn)的保護(hù)范圍從單體建筑進(jìn)一步擴(kuò)大到周邊場(chǎng)地和建筑群。傳統(tǒng)民居通常包括數(shù)個(gè)建筑，除了主要的住宅，還包括倉庫、大門、圍欄及其他圍合成院子的構(gòu)筑物。1975年《國(guó)寶保存法》的修訂，使得建筑所在場(chǎng)地及其上所有構(gòu)筑物被指定為文化遺產(chǎn)成為可能，民居因此可以獲得更加全面的保護(hù)。在這個(gè)修正案里也提出了“傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)制度”。該制度提出要保護(hù)建筑群及其周圍環(huán)境（包括樹木、花園、溝渠和池塘等）以強(qiáng)調(diào)它們所創(chuàng)造的歷史景觀的重要性?！皞鹘y(tǒng)建筑物群”由各市政府定義，其中特別重要的由國(guó)家選擇指定為“重要傳統(tǒng)建筑物群”。截至2018年,已有117個(gè)村落被指定為“重要傳統(tǒng)建筑物群”，它們當(dāng)中，如岐阜白川鄉(xiāng)，其后又入選為“世界遺產(chǎn)”（圖19）。

此外，針對(duì)仍在使用的傳統(tǒng)民居，修繕方式也在發(fā)生著改變，給予了其中的生活更多的尊重。如果被保護(hù)建筑在修繕時(shí)仍被用作住宅，即使是要修復(fù)，也應(yīng)采取措施保證住家之后能繼續(xù)居住。采用這種方式的第一個(gè)案例是在2006年進(jìn)行的愛媛縣本芳我家住宅（圖20）的修繕。這間房屋建于1889年，雖經(jīng)歷了幾次變革，但仍被本芳我家族當(dāng)作住宅使用。修繕?biāo)囊话惴椒ㄊ菍⒔ㄖ迯?fù)到其最具歷史意義的時(shí)間點(diǎn)，即20世紀(jì)上半葉。然而，修繕之前一間被用作廚房的房間卻沒有被復(fù)原。相反，修繕人員在住宅里安裝了現(xiàn)代化廚房、浴室和木地板，使得住家在修繕之后可以繼續(xù)使用這棟建筑。這些干預(yù)是可逆的，被稱為“臨時(shí)設(shè)施”，便于將來恢復(fù)原狀或作進(jìn)一步改變，對(duì)建筑價(jià)值的影響最小。[43]

2.傳統(tǒng)技術(shù)的保護(hù)

日本第一批參與建成遺產(chǎn)保護(hù)的建筑師，如關(guān)野貞、松室重光或武田五一，同時(shí)也從事新建筑的設(shè)計(jì)。然而，當(dāng)古跡保護(hù)建筑師的工作范圍從對(duì)工程的全面監(jiān)管，變?yōu)閷?duì)現(xiàn)場(chǎng)的詳細(xì)調(diào)研和制定修復(fù)方案，這些人員的工作能力就需要更加有針對(duì)性和專業(yè)化的培養(yǎng)。保護(hù)建筑師需要深入了解各個(gè)時(shí)期的傳統(tǒng)建造技術(shù)，以及具備研讀和解釋調(diào)查過程中木構(gòu)件上的痕跡的能力。在進(jìn)行大規(guī)模修繕時(shí)，古跡保護(hù)建筑師通常要在場(chǎng)地內(nèi)設(shè)置辦公室并且在整個(gè)修繕期間常駐現(xiàn)場(chǎng)。

圖19：白川鄉(xiāng)

這些保護(hù)建筑師最初是為每個(gè)修繕工程特別招聘的，他們只在修繕進(jìn)行的時(shí)候工作。然而，在京都、滋賀和奈良地區(qū)（這三個(gè)地方集中擁有大量的文物建筑），保護(hù)建筑師成了地方教育委員會(huì)的永久雇員。[44]1971年，日本文化遺產(chǎn)建造物保存技術(shù)協(xié)會(huì)（JACAM）成立，它是一個(gè)在日本其他地區(qū)工作的保護(hù)建筑師的組織協(xié)會(huì)。JACAM是專門為保護(hù)國(guó)家重要文化遺產(chǎn)或國(guó)寶建筑而設(shè)立建筑工作室；保護(hù)建筑師由協(xié)會(huì)永久雇用，并根據(jù)需要派送到各個(gè)修繕現(xiàn)場(chǎng)。

通過日本遺產(chǎn)保護(hù)工作積累的關(guān)于傳統(tǒng)建筑的具體知識(shí)以及保護(hù)建筑師的調(diào)研技術(shù)，這兩者對(duì)于建筑修繕是必不可少的。同時(shí)，傳統(tǒng)技術(shù)如木匠大師的木工工藝、抹灰工藝、鋪葺屋頂?shù)墓に嚨纫彩遣豢苫蛉钡摹Ｈ欢?，這種知識(shí)在古跡保護(hù)之外卻很少能用到，尤其是在20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)變革之后，人們開始越來越清楚地意識(shí)到，需要采取一定的措施避免這些技術(shù)的失傳。

為了解決這個(gè)問題，1975年修訂的《國(guó)寶保存法》修正案引入了“選定保存技術(shù)”制度。在此制度下，由政府選擇文化遺產(chǎn)保護(hù)所必需的技術(shù)來加以保護(hù)。組織和個(gè)人可以被官方認(rèn)證為是這些技術(shù)的持有者。公共資助范圍可擴(kuò)展至這些持有人，以支持他們開辦培訓(xùn)課程或采取類似辦法以確保將這些技術(shù)能夠得到保護(hù)并傳承給下一代。

圖21：傳統(tǒng)屋頂鋪葺技術(shù)：用竹釘釘住屋面上的柏木板

截至2018年, 已有78種技術(shù)被選為“選定保存技術(shù)”，如建筑保護(hù)、建筑木工、數(shù)種抹灰技術(shù)、鋪葺屋頂?shù)募夹g(shù)、彩畫、上漆，或制作用于固定屋頂木瓦的竹釘技術(shù)（圖21）。JACAM在1976年被認(rèn)證為兩種“選定保存技術(shù)”的持有組織：建筑保護(hù)技術(shù)（古跡保護(hù)建筑師所需的專業(yè)知識(shí)）和建筑木工技術(shù)（從事修繕傳統(tǒng)建筑的木匠所需的專業(yè)知識(shí)和技能）。因此，JACAM也同時(shí)承擔(dān)了教育的責(zé)任，為古跡建筑師和木匠舉辦培訓(xùn)課程。關(guān)于建筑保護(hù)技術(shù)，JACAM是唯一的持有組織；所有從事被指定為日本重要文化遺產(chǎn)或國(guó)寶的建筑修繕工程的古跡保護(hù)建筑師，都需要通過JACAM的課程培訓(xùn)。這確保了在修繕工程方面的高標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，由于所有的古跡保護(hù)建筑師都共享這一知識(shí)背景，使得日本建成遺產(chǎn)保護(hù)在修繕方法上達(dá)到了高度統(tǒng)一。

在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)和知識(shí)的保護(hù)與傳承仍然是一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)，并且需要制定進(jìn)一步措施來確保它們的生存。然而，“選定保存技術(shù)”的提出是一個(gè)獨(dú)特而有趣的倡議，反映了這些技術(shù)不僅在日本文化遺產(chǎn)保護(hù)方法中發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也代表了日本社會(huì)對(duì)非物質(zhì)遺產(chǎn)的文化意義有著獨(dú)特的覺悟和認(rèn)識(shí)。

3. 建筑遺產(chǎn)的抗震減災(zāi)

日本地處世界上最易發(fā)生地震的區(qū)域之一。自一開始，建成遺產(chǎn)保護(hù)就與建筑物的抗震加固緊密相連。在《古社寺保存法》頒布的6年前，即1891年的美濃尾張地震所造成的大范圍破壞是使得人們認(rèn)識(shí)到必須保護(hù)遺產(chǎn)建筑的原因之一。地震發(fā)生后的第二天，奈良東大寺就要求一位建筑師去勘查大佛殿的受損情況。因此，第一個(gè)由建筑師（而不是木匠）起草的傳統(tǒng)木構(gòu)建筑的修繕方案是以地震為直接背景的。[45]在隨后的數(shù)年里，根據(jù)《古社寺保存法》修繕的文物建筑都有結(jié)構(gòu)加固這一主要特征。希望用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)加固的意愿是這一時(shí)期用桁架結(jié)構(gòu)取代屋頂草架結(jié)構(gòu)的主要原因之一。

然而，直到1995年阪神大地震之前，對(duì)遺產(chǎn)建筑的結(jié)構(gòu)加固通常局限在有限的范圍內(nèi)，且僅限于一些零星的干預(yù)。加固技術(shù)包括使用鋼構(gòu)件、螺栓和鋼絲來加固結(jié)構(gòu)薄弱點(diǎn)，如屋檐或檁條等個(gè)別構(gòu)件。使用混凝土加固基礎(chǔ)也是一種擴(kuò)展實(shí)踐。然而，在修繕時(shí)優(yōu)先要做的始終是盡可能保持建筑文化意義的完整性，因此原則上會(huì)避免使用現(xiàn)代加固材料和技術(shù)。此外，遺產(chǎn)建筑可不必滿足現(xiàn)代建筑規(guī)范和現(xiàn)代結(jié)構(gòu)所需的抗震標(biāo)準(zhǔn)。[46]

阪神大地震是日本關(guān)于遺產(chǎn)建筑結(jié)構(gòu)加固策略發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。地震導(dǎo)致神戶地區(qū)大量房屋倒塌，造成大批居民喪生。建成遺產(chǎn)也受到影響；最令人震驚的例子是位于神戶的前美國(guó)領(lǐng)事館建筑的徹底倒塌（圖22）。這些情況促使ACA（Agency for Cultural Affairs 日本文化廳）在1996年發(fā)布了《確保地震期間文化遺產(chǎn)（建筑物）安全的指導(dǎo)方針》和1999年發(fā)布的一系列進(jìn)一步關(guān)于抗震評(píng)估的指導(dǎo)方針。盡管遺產(chǎn)建筑可免除符合現(xiàn)行的建筑規(guī)范，但這些指導(dǎo)方針也為其結(jié)構(gòu)加固制定了新的標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)在，當(dāng)一個(gè)建筑被指定為重要文化遺產(chǎn)或國(guó)寶時(shí)，通常要對(duì)它進(jìn)行抗震評(píng)估。根據(jù)抗震相關(guān)指導(dǎo)方針，建筑需要根據(jù)其文化意義和用途來滿足不同的安全標(biāo)準(zhǔn)。由大量人群使用卻難以疏散的建筑物，以及那些文化意義與其薄弱構(gòu)件相關(guān)，而這些構(gòu)件即使細(xì)微變形也會(huì)損壞的建筑，這些建筑物應(yīng)能保持它們的功能性并且沒有大的變形。日常仍在使用的建筑，和經(jīng)歷一定程度變形后可復(fù)原的木結(jié)構(gòu)建筑，它們?cè)诖笳鹬胁粦?yīng)倒塌。最后，那些沒有被正常使用的建筑，以及那些甚至在倒塌后也可以用原始材料復(fù)原的建筑物，在大震中可以倒塌，但要能夠復(fù)原。

這些標(biāo)準(zhǔn)，特別是在第一種情況下，意味著為滿足安全需求，重要的結(jié)構(gòu)加固是必須的。因此，在過去的二十年中，結(jié)構(gòu)加固在遺產(chǎn)建筑修繕中起著至關(guān)重要的作用。被評(píng)估的建筑中很大一部分都需要某種形式的加固。在某些情況下，如新潟縣高田地區(qū)的凈興寺本堂（圖23），它的加固技術(shù)包括在木構(gòu)建筑內(nèi)加入獨(dú)立的鋼結(jié)構(gòu)，以防止其在大地震中倒塌。[47]還采用了基礎(chǔ)隔震技術(shù)，它允許建筑主體和基礎(chǔ)之間發(fā)生一定程度的位移，且通過減震器吸收地震能量；又如，在震后修復(fù)前美國(guó)領(lǐng)事館大樓，或近期一點(diǎn)的，東京火車站大樓維修中都使用了結(jié)構(gòu)加固。

這些加固方式的介入會(huì)盡量減少其對(duì)建筑物文化遺產(chǎn)價(jià)值的影響，盡可能地將新增的加固構(gòu)件藏在視線看不到的地方，并且要考慮可逆性原則，使得加固構(gòu)件在將來可以被拆除而且對(duì)原始構(gòu)件的損壞程度最小。然而，如何平衡安全標(biāo)準(zhǔn)與保護(hù)文化意義之間的關(guān)系仍然是當(dāng)今日本建成遺產(chǎn)保護(hù)的一大挑戰(zhàn)。

阪神大地震的另一個(gè)后續(xù)事件是在1996年通過了“登錄文化遺產(chǎn)制度”。除了“重要文化遺產(chǎn)和國(guó)寶”之外，這個(gè)制度創(chuàng)造了一個(gè)新的國(guó)家建成遺產(chǎn)保護(hù)類別：登錄文化遺產(chǎn)。相比于前兩個(gè)類別，登錄文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)是對(duì)它們的限制可以有一定的靈活性。只要影響不超過建筑物可見范圍的四分之一，就可以不作通知而對(duì)建筑進(jìn)行改造。但另一方面，給予這些建筑物進(jìn)行修繕的公共補(bǔ)貼也要少得多。在修繕被指定為“重要文化遺產(chǎn)和國(guó)寶”的建筑物時(shí)，如果業(yè)主能合理證明自己的經(jīng)濟(jì)狀況，將可以獲得高達(dá)總成本85%的補(bǔ)貼金額。相反，如果是“登錄文化遺產(chǎn)”的建筑，只有50%的修繕工程設(shè)計(jì)費(fèi)可以獲得補(bǔ)貼。[48]

盡管有這些限制，但“登錄文化遺產(chǎn)制度”成功地大幅擴(kuò)大了官方保護(hù)的遺產(chǎn)建筑范圍。截至2018年，共有2480處財(cái)產(chǎn)被指定為“重要文化遺產(chǎn)或國(guó)寶”，11772處財(cái)產(chǎn)登記為“登錄文化遺產(chǎn)”。在新潟地震（2004年）、能登地震（2007年）、東日本大地震（2011年）以及熊本地震（2016年）之后，“登錄文化遺產(chǎn)制度”也被證明是一個(gè)可用于確定修繕受損遺產(chǎn)建筑優(yōu)先級(jí)的有效工具。

圖22：阪神大地震前美國(guó)領(lǐng)事館建筑，在阪神大地震中徹底垮塌后修復(fù)。后面的現(xiàn)代建筑只遭受了輕微的破壞

五、結(jié)語：日本建成遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)行方法

日本建成遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)行方法是本文中描述的漸進(jìn)發(fā)展過程的結(jié)果。

對(duì)舊材料的再利用是木構(gòu)建筑傳統(tǒng)修繕工作中的一種常見做法，一些建成遺產(chǎn)中包含大量的原始材料恰恰證明了這一點(diǎn)。文化遺產(chǎn)概念的引入，引發(fā)了對(duì)原始材料的高度尊重，年久的古色被譽(yù)為是古建筑的價(jià)值之一。調(diào)研技術(shù)——通過研讀舊有構(gòu)件上遺留的痕跡而得出建造歷史的相關(guān)信息——的發(fā)展為舊有材料增添了新的文獻(xiàn)價(jià)值。今天，對(duì)舊材料的尊重是日本建成遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵特征之一。在修繕腐朽的舊木構(gòu)件時(shí)，采用了復(fù)雜的木工修繕技術(shù)和現(xiàn)代材料技術(shù)，以保護(hù)并將其重復(fù)使用率最大化。

傾向于使用傳統(tǒng)修繕技術(shù)和材料是日本建成遺產(chǎn)保護(hù)中的另一個(gè)特點(diǎn)。擁有高水平技藝的木匠大師們總是和古跡保護(hù)建筑師一起工作。采用榫卯來替換或修補(bǔ)舊木構(gòu)件腐朽的部分一直是修繕時(shí)的首選方法（圖24）。然而，在這些技術(shù)不足以滿足修繕要求的情況下，也會(huì)采用現(xiàn)代材料和技術(shù)?，F(xiàn)代材料和技術(shù)在遺產(chǎn)建筑的抗震加固中起著特別重要的作用，自1996年以來，這已成為一種普遍的做法。這些加固措施盡可能以一種隱蔽且可逆的方式附加到建筑上。

如果建筑物的腐朽已經(jīng)十分嚴(yán)重，那么就需要對(duì)其進(jìn)行部分或全部拆解再重新組裝的大規(guī)模解體修繕。修繕時(shí)進(jìn)行局部拆解的做法已經(jīng)存在于傳統(tǒng)中，但隨著現(xiàn)代遺產(chǎn)建筑修繕方法的引入，局部或整體拆解的做法變得更加條理化和系統(tǒng)化。當(dāng)進(jìn)行這一類解體修繕時(shí)，整體結(jié)構(gòu)乃至每個(gè)構(gòu)件的傾斜和變形都會(huì)被撥正。

只要有足夠的信息可以確定建筑某一歷史時(shí)期的狀態(tài)，將建筑修復(fù)到這一狀態(tài)已經(jīng)是自遺產(chǎn)建筑保護(hù)開始以來大規(guī)模修繕工程中的普遍做法。然而，在早期古寺廟修繕工程中，將建筑修復(fù)到初始狀態(tài)被認(rèn)為是理想化的做法，發(fā)展到后來幾十年，將建筑修復(fù)到最重要的歷史階段才成為通常做法。近年來，特別是在修繕傳統(tǒng)民居時(shí)，完全修復(fù)的做法已經(jīng)被一種更適當(dāng)?shù)姆椒ㄈ〈@種方法使得該建筑物可以被繼續(xù)使用。

圖24：用傳統(tǒng)榫卯修繕損壞的柱端

詳細(xì)調(diào)研是古跡保護(hù)建筑師工作內(nèi)容的重要組成部分，特別是在修繕法隆寺期間開發(fā)出的通過解讀舊木構(gòu)件上遺留痕跡以獲得歷史信息的技術(shù)之后。這些調(diào)研結(jié)果和修繕工作細(xì)節(jié)都會(huì)被詳細(xì)記錄在向公眾開放的報(bào)告文件里。

盡管自遺產(chǎn)建筑保護(hù)開始就確立了保護(hù)的基本原則，但之后還是能看到它在不斷地發(fā)展和變化。這種發(fā)展和變化到今天都一直在持續(xù)，因?yàn)楸徽J(rèn)證為文化遺產(chǎn)的建筑中出現(xiàn)了新的結(jié)構(gòu)類型，以及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)也出現(xiàn)了新的發(fā)展。

近年來，工業(yè)遺產(chǎn)，包括磚砌體、鋼結(jié)構(gòu)和混凝土建筑，以及大型基礎(chǔ)設(shè)施，已經(jīng)開始被認(rèn)可并被指定為文化遺產(chǎn)。對(duì)這些結(jié)構(gòu)的修繕帶來了技術(shù)和理念上的雙重挑戰(zhàn)。盡管一般的保護(hù)原則和做法仍然適用，但依然有必要開發(fā)新的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)方法，它是不同于木構(gòu)寺廟或民居的保護(hù)方法。

此外，對(duì)建成遺產(chǎn)的利用已成為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的核心焦點(diǎn)之一。遺產(chǎn)建筑通常設(shè)計(jì)作為旅游資源而投入使用，這也是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和復(fù)蘇計(jì)劃的一部分?！段幕z產(chǎn)保護(hù)法》新增的一項(xiàng)重要修訂法案，強(qiáng)調(diào)了對(duì)遺產(chǎn)建筑的再利用，預(yù)計(jì)將于2019年4月通過。

遺產(chǎn)建筑是為特定目的而建造的，特別是在其使用功能未被打斷的情況下（比如仍在使用的宗教或住宅建筑），功能本身就是其文化意義的重要組成部分。然而，遺產(chǎn)建筑的使用和管理系統(tǒng)的變化會(huì)對(duì)它們的價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響，必須謹(jǐn)慎地平衡可持續(xù)利用和文化意義保護(hù)之間的關(guān)系。文化遺產(chǎn)在社會(huì)中最重要的作用是傳遞過去的藝術(shù)和技術(shù)成就；將過去、現(xiàn)在和未來的各個(gè)世代聯(lián)系到共同的歷史背景和身份當(dāng)中去，并為新的文化成就創(chuàng)造愉悅感和靈感。如果只是目光短淺地將文化遺產(chǎn)作為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行開發(fā)，可能會(huì)給后代帶來不可挽回的損失。

注釋

[1] LARSEN, K. E. Architectural Preservation in Japan[M].Tapir. 1994.

[2] 鈴木嘉吉.日本の木造建築の保存と修理[A].シFIクロード·奈良國(guó)際シンポジウxvi記録集No.2[C],シFIクロード學(xué)研究fjンター,1995.

[3] 同注釋2.

[4] 伊勢(shì)神宮分為兩個(gè)主要部分：內(nèi)宮和外宮。這里的時(shí)間指的是內(nèi)宮的重建時(shí)間。外宮根據(jù)同樣的周期重建，時(shí)間與內(nèi)宮重建的日期接近。

[5] 福山敏男.伊勢(shì)神宮の建築と歴史[M].日本資料刊行會(huì),1976.

[6] 藤井恵介.伊勢(shì)神宮vs法隆寺//建築大百科事典[M].朝倉書店,2008.

[7] 奈良県教育委員會(huì).國(guó)寶春日大社本社本殿四棟外九棟修理工事報(bào)告書[R]. 1977.

[8] 文中姓名按日語順序，姓氏為先。

[9] 伊東忠太,法隆寺建築論[J].建築雑志, 1893(83).

[10] 1895年1月16日匿名發(fā)表于《國(guó)會(huì)》報(bào)。最近有人提出伊東忠太可能不是本文作者（清水重敦，2013年）。

[11] 村上じん一,文化財(cái)建造物の保存と修理の歩ttf[J].日本の美術(shù)No525,ぎょうRAXIV, 2010.

[12] 奈良県教育委員會(huì).國(guó)寶新薬師寺本堂重要文化財(cái)?shù)厥i堂重要文化財(cái)南門重要文化財(cái)鐘樓修理工事報(bào)告書[R]. 1996.

[13] 清水重敦.建築保存概念の生成史[M].中央公論美術(shù)出版,2013.

[14] 高山林次郎.古社寺及び古美術(shù)の保存PH論ず[J].太陽, 1899,5(10).

[15] 有人認(rèn)為，“水谷仙次”是日本文學(xué)學(xué)者水谷不倒(1858～1943)的筆名。(吉田鋼市, 2007年).

[16] 水谷仙次.古社寺保存にxiiiXIVて[J].中央公論,1900,15(7).

[17] “麻鄉(xiāng)”是小林莊次郎(?～1909)的筆名。

[18] 麻郷.彙報(bào)及び評(píng)論,古社寺保存事業(yè)にxiiiXIVて[J].歴史地理,1900,2(6).

[19] 辻善之助.古社寺保存の方法にxiiiXIVての世評(píng)PH論ず[J].歴史地理,1901,3(2).

[20] 在20世紀(jì)，批判復(fù)原的唯一重要的聲音可以說是歷史學(xué)家林屋辰三郎（林屋辰三郎，1969年）和建筑史學(xué)家山岸常人（山岸常人，1994年）的文章。

[21]同注釋11.

[22] 淺野清.古寺解體[M].學(xué)生社,1969.

[23] 同注釋22.

[24] 法隆寺國(guó)寶保存事業(yè)部編.國(guó)寶建造物法隆寺大講堂修理工事報(bào)告[R]. 1941.

[25] 同注釋22.

[26] 同注釋24.

[27] 同注釋22.

[28] 青柳憲昌.法隆寺昭和大修理PH中心とXIIItf國(guó)寶保存法時(shí)代の建造物修理に示fhxvft保存の概念[D].東京工業(yè)大學(xué),平成19年度學(xué)位論文,2007.

[29] 同注釋22.

[30]～[32] 同注釋28.

[33] 法隆寺國(guó)寶保存事業(yè)部.國(guó)寶建造物法隆寺東院捨利殿及繪殿傳法堂修理工事報(bào)告[R]. 1943.

[34] [35] 同注釋22.

[36] 伊藤延男.日本におけtf文化財(cái)保護(hù)の発達(dá)//新建築學(xué)體系50——?dú)s史的建造物の保存[M].彰國(guó)社,1999.

[37] 同注釋1.

[38] 奈良文化財(cái)研究所.木造建造物の保存修復(fù)のffり方と手法[R]. 2003.

[39] 同注釋38.

[40] 吉村家修理事務(wù)所.重要文化財(cái)住宅吉村家修理報(bào)告書[R].大阪府教育委員會(huì), 1953.

[41] 同注釋38.

[42] 村田健一.國(guó)寶重要文化財(cái)建造物の保存修理と復(fù)原の現(xiàn)狀～保存修理PHXIIItfとffi,必ず復(fù)原XIIItfのfk～[J].全文連會(huì)報(bào),2003(47):42-44.

[43]文化財(cái)建造物保存技術(shù)恊會(huì).重要文化財(cái)本芳我家住宅主屋tifk三棟保存修理工事報(bào)告書,芳我大輔. [R].2006.

[44] 同注釋12.

[45] 同注釋13.

[46] 金田潔.保存の工學(xué)//新建築學(xué)體系50-歴史的建造物の保存[M].彰國(guó)社,1999.

[47] 文化財(cái)建造物保存技術(shù)恊會(huì).重要文化財(cái)浄興寺本堂保存修理工事報(bào)告書[R].浄興寺, 2004.

[48] 後藤治.登録有形文化財(cái)（建造物）の課題と展望[J].月刊文化財(cái),2015:2017-619.

圖片來源

圖1 ～圖3, 圖5, 圖6, 圖8, 圖10, 圖11, 圖16, 圖19～圖22, 圖24: 作者自攝

圖4: 福山敏男.伊勢(shì)神宮の建築と歴史[M].日本資料刊行會(huì),1976.

圖7、圖17: 村上じん一. 文化財(cái)建造物の保存と修理の歩ttf[J].日本の美術(shù)No525,ぎょうRAXIV, 2010.

圖9: 奈良文化財(cái)研究所飛鳥資料館.A0の記憶[R]. 2002.

圖12, 圖13, 圖15:淺野清.古寺解體[M]. 學(xué)生社,1969.

圖14: 日本民家園.建築史家 · 大岡實(shí)の建築[M]日本民家園,2013.

圖17: Murakami, 2010

圖18:吉村家修理事務(wù)所. 重要文化財(cái)住宅吉村家修理報(bào)告書[R]. 大阪府教育委員會(huì), 1953.

圖23: Henrichsen, C. Historic Wooden Architecture in Japan[M]. 2003.