Written by Seán O'Reilly

江孟繁 陳曦 譯 Translated by Jiang Mengfan & Chen Xi

潘一婷 校 Proofread by Pan Yiting

引言

英國的“Built and Historic Environment Conservation”——我們稱之為“歷史建成環(huán)境保護(hù)”，它的歷史可以看作是由兩項(xiàng)相互影響的指導(dǎo)性原則塑造而成。第一項(xiàng)原則側(cè)重于建設(shè)目前已經(jīng)被認(rèn)可、但尚未完全建立起來的“保護(hù)專業(yè)人員”培養(yǎng)學(xué)科。由于保護(hù)實(shí)踐的演變與保護(hù)史的形成關(guān)系密切，實(shí)踐中的變化是塑造這一歷史的基石。

第二項(xiàng)原則立足當(dāng)下，通過回溯探究保護(hù)史，印證了英國的保護(hù)有一段特別復(fù)雜的過去。這或許是因?yàn)檫@個(gè)國家曾經(jīng)在工業(yè)革命中處于領(lǐng)先地位，至今這仍然是保護(hù)演變的一個(gè)關(guān)鍵動(dòng)因，但同時(shí)也讓人容易忽略那些真正的發(fā)展脈絡(luò)。通過追溯歷史的演變——從今天的從業(yè)者和政策，到塑造他們的人、事件和動(dòng)機(jī)——我們可以更容易地發(fā)現(xiàn)最重要的時(shí)刻和問題。這彰顯了一個(gè)具有反復(fù)性的歷史，因?yàn)楫?dāng)下和趨勢同時(shí)與過去和未來密不可分。

我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)英國各地區(qū)的保護(hù)情況也在隨之變化。英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭作為英國的分權(quán)政府或“構(gòu)成國”，往往在這段歷史上留下標(biāo)記（圖1、圖2）。這一標(biāo)記尤其重要，因?yàn)閷⑦z產(chǎn)管理和控制權(quán)力下放給最具活力的地方權(quán)力機(jī)構(gòu)——無論是分權(quán)政府還是地方政府——既是英國保護(hù)管理的一項(xiàng)關(guān)鍵原則，也是貫穿歷史、啟發(fā)城市規(guī)劃進(jìn)步的法律遺產(chǎn)。

一、英國目前的保護(hù)實(shí)踐：21世紀(jì)的“跨學(xué)科”專業(yè)

圖1：約克歷史城市鳥瞰

圖2：考文垂的登錄歷史建筑

目前公認(rèn)的英國“保護(hù)專業(yè)人員”（Conservation Professional），是一些熟練的、有能力和道德約束的從業(yè)者。他們幫助確保傳統(tǒng)歷史建筑和場所的未來安全。由于保護(hù)實(shí)踐者的關(guān)注重點(diǎn)是一個(gè)歷史場所的未來，那么該實(shí)踐者的定位就有可能延伸到形成該歷史建筑和場所的所有學(xué)科，包括對它的理解、維護(hù)和變化的管理。這些保護(hù)技能跨越了不同的傳統(tǒng)實(shí)踐或?qū)W科領(lǐng)域:

·歷史，等同于理解和評估；

·規(guī)劃，管理和維護(hù)；

·建筑設(shè)計(jì)，對形式和設(shè)計(jì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。[1]

作為專家型的“保護(hù)專業(yè)人員”必須掌握跨越不同歷史學(xué)科的技能，因此他們被定義為“跨學(xué)科”從業(yè)人員，而他們的實(shí)踐則被定義為“跨學(xué)科”的活動(dòng)。事實(shí)上，培養(yǎng)“保護(hù)專業(yè)人員”這一學(xué)科已被正式定義為“年輕、獨(dú)特和具有環(huán)境意識的教育活動(dòng)，具有獨(dú)特的地位，參照國家，國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和模式建立的‘跨學(xué)科’專業(yè)?！盵2]

在英國，研究國內(nèi)、國際政策和建議，以及包括保護(hù)實(shí)踐和可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)的示范實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，整合各種成功的保護(hù)實(shí)踐（以及確保歷史建筑和場所的未來）的重要性已得到了認(rèn)可。

從根本上來說，保護(hù)實(shí)踐是一項(xiàng)“跨學(xué)科的專業(yè)活動(dòng)”，其基礎(chǔ)是保護(hù)界全球公認(rèn)的保護(hù)技能指導(dǎo)準(zhǔn)則——1993年ICOMOS發(fā)布的《紀(jì)念物、建筑群和遺址保護(hù)教育和培訓(xùn)指南》，又稱為《ICOMOS指南》。[3]該指南全面地描述了保護(hù)實(shí)踐本質(zhì)上的“跨學(xué)科”特征:

“有必要對我們的遺產(chǎn)制定整體的方法……（因?yàn)椋┰S多專業(yè)的工藝、技能都被包括在這項(xiàng)跨學(xué)科活動(dòng)中?！盵4]

《ICOMOS指南》是由英國著名的保護(hù)建筑師伯納德·費(fèi)爾登爵士（Sir Bernard Feilden）在1990年代初起草的，它的正文和附屬指南中沒有將“跨學(xué)科”的保護(hù)實(shí)踐充分闡述為一門獨(dú)立的、個(gè)人實(shí)踐的學(xué)科[5]，相反它把保護(hù)描繪成“多學(xué)科團(tuán)隊(duì)”合作的成果。然而，它確實(shí)描述了這一職業(yè)的基本原則，概述了可用于區(qū)分這門學(xué)科的三項(xiàng)原則術(shù)語： 技術(shù)、能力和道德:[6]

·它確定了承擔(dān)保護(hù)工作的專業(yè)人員所需的技能、知識和理解；[7]

·它規(guī)定了在實(shí)踐中達(dá)到勝任水平的標(biāo)準(zhǔn)，從而對工程能夠進(jìn)行評估和質(zhì)量保證；[8]

·它認(rèn)識到需要一個(gè)總體全面的道德規(guī)范和紀(jì)律框架，尤其側(cè)重于被稱為“紀(jì)念物、建筑群和遺址”的保護(hù)成果。[9]

在英國獨(dú)一無二的是，這三項(xiàng)現(xiàn)代專業(yè)的實(shí)踐原則已被歷史建筑保護(hù)學(xué)會(huì)(IHBC)納入了這個(gè)跨學(xué)科專業(yè)團(tuán)體，以及“保護(hù)專業(yè)人員”的“跨學(xué)科專業(yè)”發(fā)展和管理中。由此，IHBC將貫穿英國保護(hù)史的線索聯(lián)系在了一起。

英國保護(hù)史發(fā)展的特殊情況及其技術(shù)規(guī)范、能力鑒定和道德規(guī)范，意味著IHBC所運(yùn)作的“跨學(xué)科專業(yè)”面臨著獨(dú)特而艱巨的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是這段歷史合乎邏輯的延伸。

二、綜合保護(hù):當(dāng)今英國的跨學(xué)科實(shí)踐——具有更廣闊圖景的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)

跨學(xué)科專業(yè)的概念完全符合21世紀(jì)的英國（也是全球范圍內(nèi)的）認(rèn)識，即發(fā)展綜合技能，以更好地管理復(fù)雜的、新舊場所的維護(hù)和改變。對于未來的保護(hù)而言，必須認(rèn)識到在個(gè)人領(lǐng)域內(nèi)，這種新型的、交叉跨學(xué)科技能是必要的，它能融于更廣泛的建設(shè)和發(fā)展政策、實(shí)踐過程，而不僅僅局限在相對狹窄的保護(hù)實(shí)踐領(lǐng)域。

約翰 · 伊根爵士（Sir John Egan）的《可持續(xù)社區(qū)的發(fā)展能力》(Skills for Sustainable Communities)[10]是英國第一份、關(guān)于確保可持續(xù)發(fā)展所需要的專業(yè)技能的開創(chuàng)性公開聲明。伊根強(qiáng)調(diào)了他提出的“通用技能”的必要性。這是參與可持續(xù)發(fā)展的所有專業(yè)人員——“那些幾乎將全部專業(yè)時(shí)間用于規(guī)劃、提供和維護(hù)可持續(xù)社區(qū)的活動(dòng)的人” 的交叉能力。[11]他詳細(xì)描述了一個(gè)擁有這種通用、跨學(xué)科能力的從業(yè)者是如何跨越歷史上傳統(tǒng)學(xué)科的界限，并勝任工作的。

伊根還設(shè)想了“這些跨學(xué)科的職業(yè)所需要的新管理機(jī)制”，[12]并強(qiáng)調(diào)了跨部門工作中認(rèn)證的重要性，呼吁專業(yè)機(jī)構(gòu)建立“認(rèn)證……跨學(xué)科工作”的制度。[13]伊根沒有建議授權(quán)任何現(xiàn)有系統(tǒng)進(jìn)行這種認(rèn)證，也沒有就如何評估、操作或監(jiān)管這一系統(tǒng)提供任何答案。事實(shí)上，他也沒有意識到，保護(hù)工作得益于其長期的綜合實(shí)踐，已經(jīng)為現(xiàn)代“跨學(xué)科”專業(yè)提供了一個(gè)典范。[14]

然而，伊根的確將保護(hù)專業(yè)人員置于“可持續(xù)社區(qū)的核心職業(yè)”中，即使他們被歸類為“環(huán)境官員”而不是建成環(huán)境專業(yè)人員。不過關(guān)鍵的是，在這里他們被明確認(rèn)定為具有跨學(xué)科能力及符合標(biāo)準(zhǔn)的歷史角色，即地方政府的“保護(hù)官員”（Conservation Officers）——這是英國保護(hù)史上最關(guān)鍵的角色，本文將在其后進(jìn)一步討論。

同樣重要的是對跨學(xué)科能力的更廣泛認(rèn)識，在與伊根的聲明同時(shí)代的——21世紀(jì)的建設(shè)和發(fā)展中，跨學(xué)科能力和標(biāo)準(zhǔn)的原則從《ICOMOS指南》被介紹到了主流語境中。

2013年，另一家全球公認(rèn)的、從根本上跨領(lǐng)域的英國機(jī)構(gòu)——英國標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)(BSI)，用自己的權(quán)威和品牌為定義跨學(xué)科能力添磚加瓦。與伊根不同的是，這種支持是針對保護(hù)的，并直接受到《ICOMOS指南》的啟發(fā)。它采用了修訂的、但基本是全新的英國標(biāo)準(zhǔn)(BS)的形式，制定了《傳統(tǒng)建筑保護(hù)指南》(BS 7913)。[15]

通過《傳統(tǒng)建筑保護(hù)指南》，BSI強(qiáng)調(diào)：成功的保護(hù)成果需要跨學(xué)科實(shí)踐來塑造，也應(yīng)采用“多學(xué)科方法來評估所有相關(guān)價(jià)值”。[16]在第5節(jié)“歷史環(huán)境管理”中，它概括了可由有能力的從業(yè)人員監(jiān)督的、廣泛的跨學(xué)科范圍。在此范圍內(nèi)，BS 7913闡述了主流（BSI出版物的主要用戶群之一）發(fā)展實(shí)踐，這一發(fā)展過程完全符合費(fèi)爾登和ICOMOS編寫的“權(quán)威”歷史文件。

無論伊根還是BSI都還沒有充分顯示現(xiàn)代保護(hù)專業(yè)人員所承擔(dān)的跨學(xué)科角色。因此，在2017年，IHBC與有代表性的社區(qū)和規(guī)劃合作伙伴一道，[17]就客戶和權(quán)益相關(guān)者應(yīng)從遺產(chǎn)保護(hù)工作者那里得到什么，提供了獨(dú)特的、易理解的公眾指導(dǎo)，即《保護(hù)專業(yè)實(shí)踐原則》（簡稱“實(shí)踐原則”）[18]（圖3）。新文件采用了一個(gè)更容易理解的術(shù)語——“遺產(chǎn)專業(yè)人員”（Heritage Professional），來作為與“保護(hù)專業(yè)人員”對等的非技術(shù)人員。但它的描述總結(jié)了保護(hù)實(shí)踐的跨學(xué)科屬性，這是《ICOMOS指南》、伊根和BS 7913都強(qiáng)調(diào)過的。

圖3：IHBC 學(xué)會(huì)保護(hù)專業(yè)實(shí)踐原則出版物封面

《實(shí)踐原則》重申，跨學(xué)科遺產(chǎn)保護(hù)是現(xiàn)代可持續(xù)規(guī)劃和地方發(fā)展的一項(xiàng)基本原則。正如我們所見，這是從一個(gè)多世紀(jì)保護(hù)史得出的必然結(jié)論:

“保護(hù)實(shí)踐包括管理維護(hù)場所和建筑物，以及規(guī)劃它們的未來。遺產(chǎn)具有與過去相關(guān)的文化價(jià)值，但它也是現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，是支撐其可持續(xù)未來的根本資源。因此，遺產(chǎn)是現(xiàn)今具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境價(jià)值的資源。”[19]

它接著闡述了對從業(yè)者的要求:

“遺產(chǎn)專業(yè)人士面臨的挑戰(zhàn)是，保存文化價(jià)值的同時(shí)，允許地方和建筑在適當(dāng)或必要的地方進(jìn)行調(diào)整，使其適合現(xiàn)有功能，適應(yīng)社會(huì)不斷變化的需求?！盵20]

2017年的《實(shí)踐原則》成功地總結(jié)了不同的思路，這些思路塑造了現(xiàn)代保護(hù)實(shí)踐的根本整體觀念，它不僅形成了地方遺產(chǎn)的概念、也創(chuàng)立了塑造這些場所的學(xué)科遺產(chǎn):

“保護(hù)專業(yè)實(shí)踐是具有挑戰(zhàn)性的……這不僅需要知識的深度，而且由于決策范圍廣泛，因此也需要知識的廣度。良好的保護(hù)實(shí)踐不是孤立地看待遺產(chǎn)和文化價(jià)值，而是把它們視為規(guī)劃、地方發(fā)展、幫助場所和建筑物適應(yīng)現(xiàn)代需求的一個(gè)組成部分。”[21]

《實(shí)踐原則》總結(jié)了目前的研究現(xiàn)狀，得出的結(jié)論是：“這種(在保護(hù)中看到的)綜合方法是專業(yè)實(shí)踐的核心?！盵22]

三、 20世紀(jì)90年代英國的保護(hù)立法與服務(wù):地方政府的職能定位

《實(shí)踐原則》所描述的保護(hù)概念：“綜合的方法是專家工作、專業(yè)實(shí)踐的核心”，也一直是現(xiàn)代英國“保護(hù)專業(yè)人員”的中心理念。這一演變的運(yùn)作中心和（解決各種矛盾和問題的）熔爐，是當(dāng)?shù)卣?0世紀(jì)后期發(fā)展起來的保護(hù)措施。這反而又是伴隨著1990年代現(xiàn)代保護(hù)立法所影響的遺產(chǎn)規(guī)劃實(shí)踐而發(fā)展起來的 ——包括英格蘭和威爾士在1990年頒布，蘇格蘭在1997年頒布的法律。[23]

自首次整合以來，整個(gè)遺產(chǎn)部門，尤其是在公共服務(wù)方面，近30年發(fā)生了徹底的變革。整個(gè)英國，遺產(chǎn)立法、管理和實(shí)踐的廣泛原則能夠基本保持一致，其根源在于1990年法案合并后的立法中演變出來的相同保護(hù)原則。

在這30年中，英國各地區(qū)的立法機(jī)構(gòu)各不相同，隨著權(quán)力下放和授給在實(shí)踐中拓展的新維度，這種變化也越來越明顯。繼1990年涵蓋英格蘭和威爾士的法案確立之后，蘇格蘭因其更加獨(dú)立的立法，于1997年制定了自己的補(bǔ)充法案。而出于政治原因，北愛爾蘭直到最近才開始通過地方政府發(fā)展自己的服務(wù)，但仍然依賴于1990年法案中的做法來具體操作。

1990年法案的標(biāo)題表明了它的地位，它是一項(xiàng)“鞏固某些法規(guī)的法案，涉及對建筑物和具有特殊建筑或歷史價(jià)值的地區(qū)等的特殊控制”。因此，它鞏固了現(xiàn)有的保護(hù)立法，依賴并同時(shí)反映了立法機(jī)構(gòu)、進(jìn)程和原則，這三者已經(jīng)因?yàn)樵缙诹⒎ǖ挠绊懚淖?，稍后本文將對此進(jìn)行討論。管理和咨詢的主要責(zé)任落在地方政府的保護(hù)顧問和管理者身上。因此，現(xiàn)代立法重新肯定了地方政府“保護(hù)官員”的定位，即保護(hù)專業(yè)人員的前身。

為了應(yīng)對二戰(zhàn)期間，尤其在1944～1947年發(fā)生在英國的轟炸造成的破壞，現(xiàn)代立法出于監(jiān)管控制和許可隨后的發(fā)展目的而設(shè)立，遺產(chǎn)受到自身破損而非社會(huì)發(fā)展的威脅。這種廣泛的破壞產(chǎn)生了一種迫切的需要，即確定哪些建筑應(yīng)該且可以被保存下來，因?yàn)樗鼈兙哂形幕瘍r(jià)值；哪些建筑可以失去和替換。這就需要根據(jù)受損結(jié)構(gòu)被挽救的可能性，對其文化“價(jià)值”進(jìn)行評估，即對特殊建筑和場所進(jìn)行“分類”。

雖然這種遺產(chǎn)“分類”主要是在中央政府的主持下進(jìn)行的，但圍繞這些遺產(chǎn)問題進(jìn)行規(guī)劃和開發(fā)的管理過程主要屬于地方政府的規(guī)劃職責(zé)。最后，由于在發(fā)展過程中，結(jié)構(gòu)性保留問題帶來了對遺產(chǎn)保護(hù)的擔(dān)憂，管理過程變得十分本地化和復(fù)雜，需要當(dāng)?shù)睾线m、熟練和知情的專家提供保護(hù)建議。在地方政府中，這一咨詢角色通常屬于規(guī)劃部門，通常由內(nèi)部保護(hù)專家、地方政府的“保護(hù)官員”承擔(dān)。

保護(hù)官員的作用不是一個(gè)簡單的管理者:正如前文所指出的，雖然他們主要在規(guī)劃部門的范圍內(nèi)工作，但他們職權(quán)范圍內(nèi)的優(yōu)先事項(xiàng)是文化。1990年立法的條款明確了他們的作用，因?yàn)樗麄儽灰缶拖铝惺马?xiàng)提供咨詢意見:

“希望保護(hù)建筑物或它的環(huán)境，或它所擁有的、任何具有特殊建筑或歷史價(jià)值的特征?！盵24]

因此，任何保護(hù)服務(wù)都必須強(qiáng)調(diào)其主要責(zé)任：以文化為優(yōu)先，同時(shí)在由發(fā)展主導(dǎo)的、規(guī)劃優(yōu)先的職權(quán)監(jiān)督下運(yùn)行。[25]在文化保護(hù)和規(guī)劃發(fā)展的對立驅(qū)動(dòng)力下，一門跨越傳統(tǒng)服務(wù)界限的學(xué)科——“跨學(xué)科專業(yè)”的基礎(chǔ)已經(jīng)建立起來，保護(hù)官員寬泛的能力范圍也在主要立法中得到正式和具體的論述。

1990年的立法幫助鞏固了地方政府機(jī)構(gòu)的跨學(xué)科實(shí)踐，但直到1994年《ICOMOS指南》的出版之后，對這些能力更精確的定義才被公布，以強(qiáng)化這些服務(wù)角色，甚至提高能力。英格蘭和威爾士中央政府發(fā)表了 《規(guī)劃政策引導(dǎo)15：規(guī)劃和歷史環(huán)境》( PPG 15 )，實(shí)際承認(rèn)了實(shí)地保護(hù)工作者經(jīng)常從事的一系列行動(dòng)和起到的作用。[26]

通常被稱為“PPG 15 ”的文件分為兩個(gè)不同的部分。開發(fā)管理是“第一部分”的主題，它反映了遺產(chǎn)立法的規(guī)劃背景，涉及“與規(guī)劃系統(tǒng)最直接互動(dòng)的保護(hù)政策方面”。相比之下，第二部分涵蓋了“與規(guī)劃系統(tǒng)不太直接相關(guān)的保護(hù)政策方面”，實(shí)際為更具體的文化方面。[27]這一分法進(jìn)一步注明了，規(guī)劃還是文化優(yōu)先在當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)服務(wù)中的特殊結(jié)構(gòu)劃分，以及它們不同的部門、行政的職責(zé)。

“PPG 15”的細(xì)節(jié)強(qiáng)調(diào)了地方政府遺產(chǎn)管理的根本分歧。明確了從業(yè)者作為“遺產(chǎn)”的守護(hù)者，有責(zé)任平衡和整合遺產(chǎn)實(shí)踐在文化上的優(yōu)先權(quán)，正如圍繞著非物質(zhì)文化優(yōu)先權(quán)建立的傳統(tǒng)“遺產(chǎn)”概念。他們還強(qiáng)調(diào)了這一職責(zé)的迫切性，例如規(guī)劃、土地使用、地方政府財(cái)政等決策往往不僅會(huì)挑戰(zhàn)遺產(chǎn)果實(shí)，而且經(jīng)常會(huì)與之發(fā)生沖突。[28]

受立法條款的影響，保護(hù)角色的“二元對立”在中央政府的監(jiān)督疏忽下對比更加鮮明。文化和遺產(chǎn)優(yōu)先事項(xiàng)通常由國家遺產(chǎn)主導(dǎo)機(jī)構(gòu)——最常見的是英國的英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)、蘇格蘭的蘇格蘭文物局和威爾士的威爾士議會(huì)歷史環(huán)境部。然而，與此同時(shí)，中央政府里又有另外的規(guī)劃部門專門與地方政府對接來監(jiān)督優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)。[29]

由于監(jiān)督疏忽，中央政府部門始終未能理解實(shí)地保護(hù)實(shí)踐中固有的、相互沖突的責(zé)任。的確，在整個(gè)英國遺產(chǎn)保護(hù)史，尤其是保護(hù)官員的角色的演變中，這是一個(gè)特殊的現(xiàn)象，那就是基層當(dāng)?shù)卣藛T每天都在持續(xù)地管理、解決著中央政府沒有意識到的不同壓力。

保護(hù)官員的能力跨越了監(jiān)管和政策的驅(qū)動(dòng)，從最細(xì)小的遺產(chǎn)價(jià)值——如表面的紋理或最脆弱的細(xì)節(jié)，到更典型直接的發(fā)展重點(diǎn)——如房地產(chǎn)投資的商業(yè)回報(bào)，最終導(dǎo)致了多種跨學(xué)科技能的系列整合，這與《ICOMOS指南》和其后、最新標(biāo)準(zhǔn)的要求都對應(yīng)起來。

這些“保護(hù)官員”逐漸演變?yōu)橐淮忠淮摹氨Ｗo(hù)專業(yè)人員”，最顯著的標(biāo)志是他們最初的關(guān)系團(tuán)體——保護(hù)官員協(xié)會(huì)(ACO)，演變成后來的正式專業(yè)機(jī)構(gòu)——IHBC。[30]這種轉(zhuǎn)變依賴于一種新的技能規(guī)范——一種可以直接從那些“保護(hù)官員”的操作中獲得的規(guī)范——首次形成對個(gè)人的跨學(xué)科保護(hù)技能，即IHBC所說的“能力”和“能力范圍”的全面界定。所有這些都被概括在IHBC的上述“保護(hù)周期”模型中，本文將在其后進(jìn)一步討論。[31]

四、20世紀(jì)中葉專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的空缺：焦點(diǎn)下的保護(hù)能力

作為監(jiān)管者，專注于具體案例審查的地方當(dāng)局專家可以依靠他們一手和一流的保護(hù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對保護(hù)建成歷史環(huán)境的實(shí)踐中寬泛而多樣的技術(shù)做一個(gè)概括。然而，他們不是教育家，即便他們能很輕易地發(fā)現(xiàn)，但卻很難客觀地定義或描述保護(hù)技術(shù)的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)——這是保護(hù)專業(yè)人員的內(nèi)在能力。

縱觀英國保護(hù)史，大多數(shù)時(shí)候，即使是對“擁有特定保護(hù)實(shí)踐技能水平的從業(yè)者”這一概念也經(jīng)常有原則性的質(zhì)疑。其特殊原因是，保護(hù)實(shí)踐必然涉及文化和發(fā)展部門二者共同的跨學(xué)科實(shí)踐，并由相應(yīng)的多種學(xué)科進(jìn)一步加固它們的基礎(chǔ)。

在大約兩百多年的相關(guān)實(shí)踐中，保護(hù)實(shí)踐的失敗、災(zāi)難和虧損只是一個(gè)長期遺留下來的問題，最終它們匯成了對正式的能力評估需求的共識，這在英國的保護(hù)認(rèn)證體系中得以實(shí)現(xiàn)。這些保護(hù)的討論在20世紀(jì)中葉達(dá)到最高點(diǎn)，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)后發(fā)展、現(xiàn)代建筑和公民壓力圍繞著一些最有爭議和最引人注目的遺產(chǎn)不斷地辯論和調(diào)整。

公眾反對聲音的日益增強(qiáng)是英國保護(hù)史這階段的一個(gè)顯著特征，特別是在反對政府專權(quán)主義堅(jiān)持執(zhí)行這種或另一種形式的“現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)”議程時(shí)，這種聲音尤為響亮。這種公民倡議根植于西方民主國家中——不只是英國，在整個(gè)歐洲甚至美國，簡 ·雅各布斯（Jane Jacobs）以非專家的身份闡述了對于大多數(shù)人而言顯而易見的關(guān)注焦點(diǎn)。

雅各布斯的許多優(yōu)點(diǎn)也反映在英國早期的女性保護(hù)倡導(dǎo)者身上，（她們）也常常像她那樣并不具備在相關(guān)領(lǐng)域的正式資格。這些知情但非專業(yè)人士群體的發(fā)聲擴(kuò)大了職業(yè)和專業(yè)“專家”的規(guī)模，尤其是對那些歷史上與建造和發(fā)展相關(guān)的建筑，專家們不得不承擔(dān)他們保護(hù)的核心責(zé)任——那些寫在他們最高憲章里但常被忽略的義務(wù)。

在有爭議的保護(hù)案例中，“專門知識”的判斷一如既往地至關(guān)重要，因?yàn)樯鐖F(tuán)和政府，以及支持者、反對者，都需要專業(yè)顧問來證明遺產(chǎn)價(jià)值，或證明其存在缺陷。然而，在保護(hù)中，這些顧問的身份和地位尤其令人費(fèi)解。任何一個(gè)領(lǐng)域的專家都可以輕易地在他們自己的學(xué)科中宣告權(quán)威，并且宣稱自己的學(xué)科與保護(hù)考量相關(guān)，因?yàn)樗鼪]有更寬泛的定義、測試甚至對保護(hù)能力自身的認(rèn)證。

大約在20世紀(jì)中葉，建筑史這門學(xué)科在很多保護(hù)案例中，扮演了基本不受管制的重要角色。建筑歷史學(xué)家采用了一種相對較新的“專業(yè)主義”，在為建筑物的遺產(chǎn)價(jià)值提供建議時(shí)發(fā)揮了特別重要的作用——這符合立法對“特殊建筑或歷史價(jià)值”，同時(shí)也是對最有爭議的保護(hù)案例的首要關(guān)注。在缺乏更廣泛的專業(yè)規(guī)范的情況下，舉例來說，不管對保護(hù)規(guī)劃或美學(xué)的更廣泛原則有什么專業(yè)的理解，（任何專家）都可以對建筑的“特殊權(quán)益”進(jìn)行評論。

沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來定義他們在保護(hù)問題上的“能力”意味著，無一例外，任何爭議總能在分歧的另一邊找到專家權(quán)威。這類從業(yè)人員的地位僅受自身聲譽(yù)、感情和責(zé)任感的約束，通常建立在最學(xué)術(shù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上。他們甚至比建筑師還自由，建筑師至少堅(jiān)守一方、受到一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)機(jī)構(gòu)、已被認(rèn)可的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理，而這類從業(yè)人員除了他們自己的個(gè)人情感和標(biāo)準(zhǔn)之外沒有其他準(zhǔn)則。

這里給出兩位建筑歷史學(xué)家的案例，清楚地展現(xiàn)了在沒有更廣泛的保護(hù)實(shí)踐的情況下，特定學(xué)科的專業(yè)性會(huì)對遺產(chǎn)做出缺乏可靠性的評價(jià)——約翰·薩默森爵士（Sir John Summerson）和尼古拉斯·佩夫斯納爵士（Sir Nikolaus Pevsner）。[32]約翰·薩默森是那個(gè)時(shí)代最杰出的建筑歷史學(xué)家之一，與1933年在英國定居的德國納粹政權(quán)下的猶太難民佩夫斯納不同，他扎根于英國社會(huì)。他們都是建筑史學(xué)科發(fā)展史中獨(dú)樹一幟的權(quán)威。與此同時(shí)，幾乎沒有被意識到的是，他們反映了：當(dāng)與保護(hù)有關(guān)的某一特定領(lǐng)域的專門知識占主導(dǎo)地位，而更廣泛的保護(hù)能力缺失時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生的無法解決和不可調(diào)和的沖突。

例如，薩默森對后來的喬治亞時(shí)期的倫敦，典型的、單調(diào)乏味的聯(lián)排住宅特色進(jìn)行了最嚴(yán)厲的建筑批評，而當(dāng)他參與 20世紀(jì)60年代中期對愛爾蘭首府都柏林的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)評定中，他再次給出的這種感性評價(jià)，導(dǎo)致了這個(gè)國家巨大的保護(hù)災(zāi)難之一。

薩默森出版于1946年的經(jīng)典著作《喬治時(shí)期的倫敦》時(shí)，就顯露出了十分明顯的個(gè)人審美傾向:

“想象一下，一個(gè)城市的每條街道都是高爾街……景觀的壓迫性令人難以忍受，圓滑的威爾金斯先生(Mr Wilkins)、傻傻的斯米爾克先生（Mr Smirke）或者滑稽的納什先生(Mr Nash)設(shè)計(jì)的充滿情感的屋頂……”[33]

在評估都柏林最令人印象深刻的、喬治晚期的街景時(shí)，他的偏見說明了任何將標(biāo)準(zhǔn)純粹地、死板地運(yùn)用在保護(hù)領(lǐng)域所帶來的問題。該街景位于連接梅里恩廣場和里森街的菲茨威廉莊園街上。薩默森在國家權(quán)力機(jī)構(gòu)——愛爾蘭電力局( ESB )的要求和高額報(bào)酬的驅(qū)動(dòng)下提出建議，認(rèn)為都柏林聯(lián)排別墅的遺產(chǎn)價(jià)值很小，甚至更糟，稱它們是“一個(gè)草率的不均衡序列”“就是一棟又一棟該死的房子！”他總結(jié)說，“按照喬治亞時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)，這些房子都是垃圾”。[34]

然而薩默森的判斷存在根本缺陷。他僅從自己的角度來判斷建筑價(jià)值，他的結(jié)論沒有認(rèn)識到一個(gè)歷史街區(qū)聯(lián)排住宅設(shè)計(jì)上的創(chuàng)新性和連貫性，這些建筑的價(jià)值超出了他的認(rèn)知能力。這些價(jià)值包括：建筑和場所營造方面更廣泛的傳統(tǒng)，這些價(jià)值根植于城市文脈，以及它們在愛爾蘭遺產(chǎn)的地位中。最初的方案中獨(dú)特的、壯觀的聯(lián)排城市街道設(shè)計(jì)以及其建筑形式——當(dāng)時(shí)愛爾蘭著名歷史學(xué)家莫里斯·克雷格（Maurice Craig）在1952年首次發(fā)表的《都柏林，1660 - 1860 :城市的塑造》中已經(jīng)將之描述為一種“類型”——都沒有對薩默森產(chǎn)生影響。相反，他把自己的新殖民主義標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于后殖民時(shí)代的愛爾蘭首都，他的建議導(dǎo)致了16棟19世紀(jì)早期的聯(lián)排住宅的拆除，這些房屋曾構(gòu)成都柏林最令人印象深刻的喬治晚期街景，但是現(xiàn)在被現(xiàn)代寫字樓取代了。

由于對薩默森所持觀點(diǎn)缺乏保護(hù)能力方面的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此他的觀點(diǎn)不會(huì)受到質(zhì)疑，也無法被客觀地被認(rèn)定是否合格或有效。

20世紀(jì)中期建筑史與保護(hù)產(chǎn)生交集的另一方面，可以從尼古拉斯 · 佩夫斯納的作品中看到。 他里程碑似的《英格蘭建筑》系列——“佩夫斯納”的名字今天已成為這部系列的代名詞——在1951年到1974年之間出版了約46卷書籍原稿。“佩夫斯納”成為對一個(gè)國家建筑史最深刻的批判性評價(jià)。無論是何種具體靈感促使佩夫斯納，承擔(dān)了在最詳細(xì)、最廣泛的背景下——包含經(jīng)濟(jì)、地質(zhì)、地理、歷史等方面，描述“英格蘭建筑”這一龐大的非官方任務(wù)——“佩夫斯納”成了評估遺產(chǎn)和非遺產(chǎn)利益的重要工具，包括讓保護(hù)官員了解對遺產(chǎn)價(jià)值的自我評估方法。

雖然作為一個(gè)項(xiàng)目，它非常有意義，但對于保護(hù)史來說特別諷刺的是，在 “佩夫斯納”的地方卷沒有被提到的建筑，至少原則上，更容易被忽視而傾向于被拆除，特別是被能力較差的政府官員，以及不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈_發(fā)商和顧問所拆除。盡管地方保護(hù)官員可以容易地認(rèn)識到、并闡明佩夫斯納倡導(dǎo)的遺產(chǎn)的“舒適性”價(jià)值（Amenity Value），但由于在建筑史上“專家”較少，如果遺產(chǎn)存在致命缺陷，就會(huì)注定要爆發(fā)一場推翻“舒適性”的戰(zhàn)斗，同時(shí)由于 “佩夫斯納”地方卷的遺漏又產(chǎn)生了鼓勵(lì)性拆除。

更具有諷刺意味的是，對一門無法衡量能力的保護(hù)學(xué)科來說，早期保護(hù)史中一直存在著困擾著遺產(chǎn)爭議的那些不協(xié)調(diào)之處。缺乏能力衡量的標(biāo)準(zhǔn)意味著，保護(hù)者和開發(fā)者在任何時(shí)候都會(huì)要求旗鼓相當(dāng)?shù)膶I(yè)權(quán)威參與進(jìn)來為他們辯護(hù)。

一直以來，從19世紀(jì)及以前，到21世紀(jì)直到今天，都缺乏一種更公認(rèn)的能力規(guī)范來對與保護(hù)有關(guān)的問題作出判斷，無論結(jié)果如何，這都使得保護(hù)的過程變得復(fù)雜。

圍繞倫敦兩大火車站——尤斯頓（Euston）火車站和圣潘克拉斯（St Pancras）火車站，二者沿著倫敦的尤斯頓路相隔幾個(gè)街區(qū)——20世紀(jì)中葉以來的歷史，清楚地凸顯了對保護(hù)能力的困惑有多大。這兩個(gè)車站都面臨著威脅，因?yàn)槠嚨尼绕饘?dǎo)致列車運(yùn)輸?shù)牡雇?，新的、尤其是對運(yùn)營效率的需求，在尤斯頓通常是通過拆除和重建來滿足，在圣潘克拉斯則是用裁員和替換來解決。

尤斯頓是世界上第一個(gè)位于首都的主線總站，特別有價(jià)值的是其設(shè)計(jì)核心，即1838年建造的70英尺高、44英尺深的、新古典主義的“尤斯頓拱門”（圖4），實(shí)際上更準(zhǔn)確的稱呼是希臘復(fù)興多立克式的“入口”或大門，由菲利普 · 哈德威克（Philip Hardwick）設(shè)計(jì)，來彰顯火車站的（宏偉）入口。1960年代，該車站計(jì)劃將其替換，盡管存在巨大的爭議和公眾的強(qiáng)烈抗議，拱門還是被拆除了。

盡管這個(gè)傳奇故事的詳細(xì)歷史太過復(fù)雜，無法在這里進(jìn)行探討，但這個(gè)故事具有保護(hù)爭議的典型特征，包括呼吁反對的專家，以及政府的不當(dāng)處理——例如撤銷遷移和重建拱門的高層協(xié)議——尤其加劇了公眾的抗議。[35]但拆除行動(dòng)前后的參與者和人物的兩極分化揭示了當(dāng)時(shí)英國保護(hù)的普遍情況。[36]

后來成立的維多利亞協(xié)會(huì)（Victorian Society）是反對拆遷的主要保護(hù)機(jī)構(gòu)，它成立的故事也眾所周知。它起源于由安妮 · 梅塞爾（羅斯伯爵夫人）發(fā)起的個(gè)人倡議，她的目標(biāo)是建立一個(gè)“保護(hù)和欣賞維多利亞時(shí)代建筑和藝術(shù)的協(xié)會(huì)”。[37]1957年，她邀請了一批維多利亞時(shí)代遺產(chǎn)的愛好者——包括公認(rèn)的專家和高調(diào)的非專業(yè)人士——來爭取支持，于是次年“維多利亞協(xié)會(huì)”宣告成立。

眾所周知，維多利亞協(xié)會(huì)主要致力于保護(hù)19世紀(jì)的建筑，其最重要和最適時(shí)的成就可能是，它戲劇性地改變了公眾對維多利亞建筑的看法。它改變了公眾對它“丑陋”表面的普遍厭惡，尤其是對它過度裝飾和精巧癖性的厭惡。盡管當(dāng)時(shí)這個(gè)團(tuán)體相對年輕，但它在拯救尤斯頓拱門的嘗試中特別活躍，提高了社區(qū)和政府對歷史價(jià)值的認(rèn)識，同時(shí)試圖掃除影響薩默森在都柏林的那種根深蒂固的偏見。

維多利亞協(xié)會(huì)引發(fā)了媒體的關(guān)注，并向政治家施壓——1961年10月24日，保守黨首相哈羅德 · 麥克米倫( Harold Macmillan )舉行會(huì)議，討論了拱門的保護(hù)問題及其重建的可能性——并敦促公眾和專業(yè)人士重新評估他們得到的想法。盡管尤斯頓拱門的（拯救）事業(yè)最終失敗了，但其中的宣傳倡導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)幫助該團(tuán)體完善了它的保護(hù)運(yùn)動(dòng)手段，使它在另一個(gè)受到威脅的重要的倫敦車站——圣潘克拉斯車站發(fā)揮了同樣重要的作用，這次它成了火車站的救星。

圣潘克拉斯建于1876年，是為米德蘭鐵路公司( MRC )建造的，維多利亞時(shí)代重要的建筑師喬治 · 吉爾伯特 · 斯科特（George Gilbert Scott）設(shè)計(jì)了酒店和車站的住宿，這些設(shè)施位于火車棚工程項(xiàng)目前方，這是此類復(fù)雜的工業(yè)建筑的通常設(shè)計(jì)。[38]酒店面向公共的正立面——像尤斯頓拱門一樣——是公眾所知的最著名的特征，也同樣成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)（圖5）。但與尤斯頓不同的是，圣潘克拉斯躲過了20世紀(jì)中葉的威脅，在21世紀(jì)作為一個(gè)國際交通樞紐重生，除此之外，它還是歐洲之星火車通過英吉利海峽隧道到達(dá)巴黎的終點(diǎn)站。[39]顯然，圣潘克拉斯與尤斯頓有著不同的保護(hù)結(jié)果，但其保護(hù)歷史的演變非常相似。

斯科特設(shè)計(jì)的火車站在街景中高聳入云，采用了一種咄咄逼人的、粗獷的、明亮的紅磚維多利亞哥特式風(fēng)格，甚至在建造一個(gè)世紀(jì)后仍被大眾嘲笑。在1960年代，斯科特的設(shè)計(jì)明顯與英國20世紀(jì)中葉的大眾品味不一致，因?yàn)樗娘L(fēng)格更符合現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)風(fēng)格。但維多利亞協(xié)會(huì)毫不氣餒，憑借通過尤斯頓車站和其他地方建立的勢頭，和汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，與其支持者們一起為反對拆遷而斗爭。公眾、媒體和政客，當(dāng)然還有保護(hù)部門，都被要求保護(hù)這一遺產(chǎn)。此外，正如協(xié)會(huì)今天在其網(wǎng)站上簡要地總結(jié)的那樣:“1966年，當(dāng)英國國家鐵路想要拆毀圣潘克拉斯車站時(shí)，該車站卻被列為I級（最高級）登錄建筑，這是國家對其遺產(chǎn)價(jià)值的最高評價(jià)“。[40]

這兩個(gè)故事的統(tǒng)一特征是不同的單學(xué)科專家和熱情的非專家所扮演的角色的多樣性。尼古拉斯 · 佩夫斯納是維多利亞協(xié)會(huì)的創(chuàng)始成員，對其有著開創(chuàng)性的影響， 該團(tuán)體也是建筑史領(lǐng)域中最重要的支持者。秘書，也是更具有號召力的招牌人物是廣受歡迎的民粹主義桂冠詩人約翰 ·貝杰曼(John Betjeman)，他對維多利亞時(shí)代的一切事物都充滿活力和個(gè)人熱情——雖然在他的詩歌中反映得不太成功——使得他被公認(rèn)為那個(gè)時(shí)代建筑領(lǐng)域的權(quán)威之一。外行人和公眾的反對是由羅斯伯爵夫人的基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的，她是一位富有手段的獨(dú)立女士，她也表現(xiàn)出巨大的個(gè)人熱情。[41]約翰 · 薩默森在他的著作中積極地重新評價(jià)了維多利亞時(shí)代，隨著他也加入到尤斯頓的示威活動(dòng)中，參與保護(hù)活動(dòng)的積極分子圈終于完整了。

盡管尤斯頓車站和圣潘克拉斯車站在遺產(chǎn)管理、經(jīng)營不善和保護(hù)方面提供了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但最終，除了輸了一場、贏了另一場的偶然事件之外，它們都沒有給已知的保護(hù)實(shí)踐帶來更多的經(jīng)驗(yàn)。如果這兩次事件中，最驚人的是個(gè)體參與者的多樣性——包括外行、學(xué)者、專業(yè)人士等，那是因?yàn)槊總€(gè)人都可以在自己的領(lǐng)域中發(fā)揮自己的專長，同等的權(quán)威或者明確的領(lǐng)導(dǎo)，使得他們能提供自己領(lǐng)域的專業(yè)知識。

20世紀(jì)中期的爭論為一個(gè)世紀(jì)及今后留下了巨大的遺產(chǎn)，與我們今天所知道的保護(hù)概念息息相關(guān)，繼而又是一個(gè)類似的爭論，但仍然對保護(hù)能力的概念視而不見。

圖4：尤斯頓拱門歷史圖像

19世紀(jì)對于重要標(biāo)志性建筑——例如英國的大教堂的強(qiáng)力“修復(fù)”，引起了公眾的強(qiáng)烈反對，也是這段歷史的重要組成部分。喬治 · 埃德蒙 · 斯特里特 (George Edmund Street)，和斯科特一樣，是另一位維多利亞時(shí)代的“杰出”建筑師。他實(shí)際上是將都柏林的基督教會(huì)座堂(Christchurch Cathedral)拆毀，作為他所謂的“修復(fù)”的一部分。他甚至聲稱基于想象的重建是有權(quán)威準(zhǔn)確性，因?yàn)楹髞戆l(fā)現(xiàn)的一個(gè)原始造型輪廓與他的設(shè)計(jì)有相似之處。[42]如果（像）他（一樣）顯然把自我置于現(xiàn)實(shí)之上，那么即使在今天，保護(hù)規(guī)劃領(lǐng)域備受關(guān)注的案例中，也充斥著一些與斯特里特和薩默森在都柏林一樣的、不受監(jiān)管的作為。[43]

隨著幾個(gè)世紀(jì)以來不斷的爭議，當(dāng)前的挑戰(zhàn)是顯而易見的:在沒有公認(rèn)的方式來定義保護(hù)“能力”的情況下，保護(hù)爭議中的任何一方都可以提供無可置疑的“專家”建議，因此需要另一種“控制”。這種控制將集中在建立專門針對保護(hù)成果的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)上。

五、 公共利益中的保護(hù):“舒適性”(Amenity) [44]與保護(hù)倫理的根源

在英國，直到20世紀(jì)末還沒有公認(rèn)的保護(hù)能力水平衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此保護(hù)建議中最關(guān)鍵的質(zhì)量控制主要依靠個(gè)人的道德水準(zhǔn)。[45]

對于什么是正確的技術(shù)和能力水平，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為保護(hù)相關(guān)學(xué)科——例如建筑學(xué)和考古學(xué)，并不與可以支撐保護(hù)的跨學(xué)科的技術(shù)和能力完全一致。那些被伊根、ICOMOS、BS 7913和其他標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)可的唯一可行的控制僅是一個(gè)倫理標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，評估也不容易。盡管人們普遍認(rèn)為保護(hù)行為是為了支持公眾利益，但保護(hù)通常被認(rèn)為與其他傳統(tǒng)學(xué)科關(guān)系更大。需要一個(gè)更易識別的框架來描述保護(hù)的倫理基礎(chǔ)，并在“舒適性”的概念和通過規(guī)劃的管理實(shí)踐中建立這一框架。

遺產(chǎn)與發(fā)展之間的兩極分化在上文提到的倫敦火車站的案例中得到集中體現(xiàn)，這種分化在英國，就像許多現(xiàn)代歐洲國家一樣，有著悠久的歷史。哥特復(fù)興運(yùn)動(dòng)，在1836年由奧古斯塔斯 · 普金（A.W.N. Pugin）和他的《對比》一書引發(fā)，是一種早期的、對于重要事務(wù)的公共關(guān)注，因?yàn)樗宄仫@示了一場未受控制的工業(yè)革命導(dǎo)致的破壞。[46]盡管普金的作品是在風(fēng)格的倫理基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但在場所管理方面，他的聲音卻被忽視了。相反，保護(hù)運(yùn)動(dòng)在建筑修復(fù)的爭議中獲得了最高的地位，其中最令人熟悉的是遺產(chǎn)愛好者們的故事，他們關(guān)注的是在歷史建筑的修復(fù)過程中，發(fā)展和保護(hù)間的沖突，通常是關(guān)于標(biāo)志性的、深受喜愛的和被廣泛使用的歷史建筑。

這些戲劇性的修復(fù)在19世紀(jì)晚期的大教堂修復(fù)中得到了很好的體現(xiàn)，例如斯特里特主導(dǎo)的基督教會(huì)座堂修復(fù)，以及在那個(gè)世紀(jì)的修復(fù)與保護(hù)之間引人注目的對抗中最突出的案例。這些爭議引發(fā)了“古建筑保護(hù)協(xié)會(huì)”（SPAB）的誕生，該協(xié)會(huì)于1877年隨著“SPAB宣言”而成立，寫下宣言的領(lǐng)導(dǎo)者和杰出人物是“反修復(fù)主義者”威廉 · 莫里斯 (William Morris)。[47]

莫里斯對一系列或高調(diào)或低調(diào)的項(xiàng)目都很憤怒，這些項(xiàng)目越來越令關(guān)注老地方的特性和氣質(zhì)的人感到失望。莫里斯譴責(zé)了當(dāng)時(shí)的實(shí)用主義方法——所謂對有價(jià)值的歷史建筑的“修復(fù)”。隨著“修復(fù)”這一流行的委婉說法（以后可能會(huì)被更好地描述為“重建”，或者更準(zhǔn)確地稱為“重新開發(fā)”），將這種做法貼上“保護(hù)”的標(biāo)簽，就像喬治 · 埃德蒙 · 斯特里特在都柏林所做的那樣，只會(huì)引起最早的倡導(dǎo)者和保護(hù)歷史古跡的活動(dòng)人士的反對。針對這種激進(jìn)的干預(yù)措施，人們的反應(yīng)可能不是保護(hù)（Conservation），而是在莫里斯和SPAB的領(lǐng)導(dǎo)下的“保衛(wèi)”（Protection）。

威廉 · 莫里斯在他的“SPAB宣言”中呼吁“抵制對建筑物現(xiàn)有結(jié)構(gòu)或裝飾的任何篡改”，為后來的保護(hù)運(yùn)動(dòng)人士樹立了底線、靈感和榜樣。然而，就像那些后繼者一樣，采取單一原則的立場也有嚴(yán)重的局限性。這樣的絕對主義中潛在的風(fēng)險(xiǎn)和威脅，從莫里斯提供的“恢復(fù)”的唯一選擇中體現(xiàn)得清清楚楚，因?yàn)樗粲踉诨謴?fù)之前就毀掉建筑:“……如果(老建筑)不適用于現(xiàn)在的功能,應(yīng)該使用另一個(gè)建筑而不是改變或擴(kuò)大老建筑?！盵48]就像斯特里特的修復(fù)和尤斯頓的重建一樣，這一極端觀點(diǎn)無法與后來的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相一致 ?！?/p>

雖然莫里斯的立場有很強(qiáng)的道德基礎(chǔ)，就像他之前的普金一樣，同樣可能會(huì)具有極端的唯物主義美學(xué)傾向。但一條完全不同的線索也在演變、并形成保護(hù)史，它依賴于更微妙的社會(huì)目標(biāo)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。[49]

今天我們所理解的保護(hù)倫理的起源始于地方管理的新過程和原則:就是通常所說的“城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃”，甚至簡寫為“城鎮(zhèn)規(guī)劃”或“規(guī)劃”。[50]“ 城鎮(zhèn)規(guī)劃”起源于1909年與《住房與城鎮(zhèn)規(guī)劃法》相關(guān)的立法，該法案被認(rèn)為是英國的“第一部城鎮(zhèn)規(guī)劃法”[51]，它與現(xiàn)代保護(hù)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的原則與道德準(zhǔn)則既有交集，也有分歧。

圖6：1909年頒布的《住房與城鎮(zhèn)規(guī)劃法》

規(guī)劃的實(shí)踐逐步發(fā)展，與莫里斯和他的反對者建立的、更為成熟的遺產(chǎn)歷史形成了一種共生的平行關(guān)系。它根植于與公共服務(wù)相關(guān)的、通常是在地方政府的實(shí)踐，它提供了一條通往現(xiàn)代保護(hù)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的路線，因?yàn)樗惶P(guān)注特定修復(fù)——保護(hù)主義之間爭議的原則，而更多地依靠對個(gè)人品味或抽象哲學(xué)之外的、承認(rèn)遺產(chǎn)價(jià)值的倫理概念。

城鎮(zhèn)規(guī)劃起源于19世紀(jì)后期，與保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展密切并行，因?yàn)閮烧叨济媾R著工業(yè)的強(qiáng)大進(jìn)步，這些進(jìn)步導(dǎo)致了數(shù)十年的、文化和自然的破壞和喪失，以及就像普金當(dāng)時(shí)認(rèn)清和預(yù)言的那樣，還導(dǎo)致不合人性的新地方不斷增多。這種早期的工業(yè)發(fā)展越來越與傳統(tǒng)價(jià)值觀念和更強(qiáng)的社會(huì)意識發(fā)生沖突。不可避免的是，公眾和公民的呼聲越來越強(qiáng)烈，要求對新的發(fā)展進(jìn)行管理的呼聲也越來越大，越來越普遍。從大約1900年起，在場所變化的過程中，對社區(qū)利益的認(rèn)可變得極為重要，因?yàn)楹蠊I(yè)時(shí)代的英國重新定義了發(fā)展，它不再是一個(gè)由土地所有者或?qū)崢I(yè)家決定的簡單問題，而是一個(gè)社會(huì)通過規(guī)劃、集體管理變化的過程。

“城鎮(zhèn)規(guī)劃”提供了一種新工具，通過這樣的管理過程來提供更人性化的場所。它就應(yīng)該以及如何改變場所達(dá)成共識:計(jì)劃必須在社區(qū)和發(fā)展利益之間的公開討論中達(dá)成一致，并首先由地方政府的民主政體監(jiān)督。這一過程的重點(diǎn)是一個(gè)商定的“計(jì)劃”，以實(shí)現(xiàn)一個(gè)地方的未來發(fā)展。

1909年頒布的《住房與城鎮(zhèn)規(guī)劃法》（圖6）是作為指導(dǎo)立法制定的，以支持這些規(guī)劃過程，并更有效地管理和控制整個(gè)英國工業(yè)區(qū)的公共衛(wèi)生和住房。在這一模式中，“公共利益”的目標(biāo)至關(guān)重要，其中包括公共福利、健康和住房問題。針對這些期望，該法案提出了一個(gè)總體規(guī)劃目標(biāo)，并一直延續(xù)到現(xiàn)代實(shí)踐中:維護(hù)一個(gè)對公眾有益的、地方的內(nèi)在品質(zhì)。這些品質(zhì)在當(dāng)?shù)亟ㄖz產(chǎn)及其保護(hù)等價(jià)值中得到記錄，在“舒適性”的概念下得到承認(rèn)、描述和管理。

尊重 “舒適性”意味著：該法案的更廣泛的公共目標(biāo)中，存在為了維護(hù)、保護(hù)建筑物和場所的規(guī)劃考慮。這說明，在法定規(guī)劃發(fā)展過程中，那些關(guān)心當(dāng)?shù)剡z產(chǎn)的“舒適性”受到威脅的人士，包括那些“代表建筑或考古協(xié)會(huì)的人士，或?qū)τ?jì)劃的舒適性感興趣的人士”，他們應(yīng)有一個(gè)選擇權(quán)，應(yīng)該可以直接，或由專業(yè)人士代表他們，來表達(dá)他們的顧慮。[52]

在沒有更加專業(yè)人士參與的情況下，該法案還是明確了建筑學(xué)和考古學(xué)相關(guān)的顧問作用，但通過這種做法，它闡明了社會(huì)、發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先性是相同的，這些優(yōu)先事項(xiàng)將被囊括在英國隨后所有的主流規(guī)劃進(jìn)程中。于是，通過這些獨(dú)立的顧問角色，該法規(guī)為地方政府公共服務(wù)部門培養(yǎng)了第一批專家保護(hù)顧問，從而為未來的地方政府的保護(hù)官員，甚至后來的保護(hù)專業(yè)人員的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。

在倫理的實(shí)踐方面，該法案的首要主旨是強(qiáng)調(diào)“舒適性”與公共利益之間的緊密聯(lián)系。它賦予了當(dāng)局確保公眾利益的必要性，例如“健康的環(huán)境……充足的光線和空氣，合理的娛樂設(shè)施，以及……環(huán)境中的愉悅和舒適”，從而確認(rèn)了健康和娛樂與遺產(chǎn)和場所的基本聯(lián)系，這是未來所有遺產(chǎn)和保護(hù)規(guī)劃的基礎(chǔ)。[53]

1909年法案早期出版的指南受到公眾關(guān)注的啟發(fā)，既面向?qū)I(yè)讀者，也面向感興趣的非專業(yè)讀者。其中第一本（指南）——由雷蒙德 · 安溫（Raymond Unwin）所編纂，他是塑造該法案的“花園城市”運(yùn)動(dòng)的主要建筑倡導(dǎo)者。（他）在前言中用大眾熟悉的語言介紹了立法背景，并反過來聚焦在英國各地的運(yùn)動(dòng)和 “舒適性”立法機(jī)構(gòu)，并促進(jìn)公眾理解和接觸上，同時(shí)也謙虛地認(rèn)識到它的局限性。下文摘錄了一段完整的引文，其中的精神將為后繼的保護(hù)工作者所熟知:

“這項(xiàng)法案標(biāo)志著兩個(gè)重要進(jìn)步，不僅土地所有者與擁有城鎮(zhèn)規(guī)劃權(quán)的各地方當(dāng)局之間的關(guān)系取得了重要進(jìn)展，而且這半個(gè)多世紀(jì)以來，為了確保公眾有健康的環(huán)境、充足的光線和空氣、合理的娛樂設(shè)施，以及對全民福利至關(guān)重要的舒適性環(huán)境而開展的運(yùn)動(dòng)，取得了重要進(jìn)展。

這項(xiàng)法案也不像有時(shí)被誤解的那樣，是一項(xiàng)適應(yīng)性的法案。這是英格蘭、蘇格蘭和威爾士普遍適用的公共通用法規(guī)，地方政府委員會(huì)保留全部權(quán)力，以便在適當(dāng)情況下付諸實(shí)施。

當(dāng)該法案的優(yōu)點(diǎn)能被讀者們充分理解時(shí)，作者就會(huì)感到放心，覺得在任何情況下都不需要行使這些權(quán)力，但鑒于該法案以及更大程度上地方政府委員會(huì)的程序規(guī)定必然最為復(fù)雜，似乎應(yīng)以全面和易懂的形式向公眾提出這一問題。

作者在本卷中努力做到這一點(diǎn)，無論有多么精辟的批評家，作者比他們都更清楚地意識到這份先鋒作品的許多缺陷，以及目前仍未解決的許多疑問和困難。”[54]

在1909年的立法及其后繼法案中，“場所質(zhì)量”與“舒適性”兩個(gè)概念緊密相連，成為新規(guī)劃學(xué)科的一項(xiàng)基本原則。隨后，在更專業(yè)的遺產(chǎn)團(tuán)體手中，“舒適性”要求下的公共利益與遺產(chǎn)場所之間的聯(lián)系將繼續(xù)同時(shí)響應(yīng)民眾以及遺產(chǎn)倡導(dǎo)團(tuán)體和慈善機(jī)構(gòu)的呼聲。從1968年起，維多利亞協(xié)會(huì)和SPAB等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)依法正式成立為“國家舒適性協(xié)會(huì)”，作為獨(dú)立的、專業(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)和遺產(chǎn)事務(wù)的“法定顧問”。[55]

通過規(guī)劃中的場所管理和其服務(wù)于公共利益的目標(biāo)之間的聯(lián)系，與 “舒適性”相關(guān)的道德標(biāo)準(zhǔn)在主流規(guī)劃過程和服務(wù)中仍在繼續(xù)發(fā)展。在場所規(guī)劃的道德基礎(chǔ)問題上，蘇格蘭博學(xué)的學(xué)者帕特里克 · 格迪斯爵士（Sir Patrick Geddes）的地位是至高無上的——他不僅是第一位真正意義上的現(xiàn)代規(guī)劃者，而且對許多人來說，甚至在世界尚未認(rèn)識到這門學(xué)科之前就已經(jīng)是一位杰出的跨學(xué)科保護(hù)專業(yè)人士。[56]通過他具有啟發(fā)性的“調(diào)查、分析、規(guī)劃”來關(guān)注場所管理和復(fù)興的過程，讓“舒適性”相關(guān)的道德標(biāo)準(zhǔn)不再是抽象的規(guī)則，而是建立在對個(gè)人和社區(qū)需求的詳細(xì)觀察之上的技術(shù)過程。[57]正因如此，他的做法——就像許多規(guī)劃者的做法一樣——可能被認(rèn)為本質(zhì)合乎道德，因?yàn)樗压怖娣旁谑孜?。[58]

這種公共和“舒適性”的道德標(biāo)準(zhǔn)通過與規(guī)劃部門的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，繼續(xù)扮演著地方政府“保護(hù)官員”的角色。通過對遺產(chǎn)場所進(jìn)行知情的管理，保護(hù)官員提供公共福利的機(jī)會(huì)大大增加了，因?yàn)樵?967年的《城市文化設(shè)施法案》中引入了一項(xiàng)新的、以場所為基礎(chǔ)的社區(qū)遺產(chǎn)焦點(diǎn)。[59]像英國1909年的法案一樣，1967年的法案是長期的運(yùn)動(dòng)和游說的產(chǎn)物。具體而言，1990年英格蘭和威爾士的法案，和后來的1997年蘇格蘭的法案，它們名義上“合并”的一個(gè)關(guān)鍵方面就是：將1967年法案的理想與列出的建筑法規(guī)放在一起，正式置于保護(hù)官員或服務(wù)部門的管理下。

受新發(fā)起的公民信托運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)，1967年的法案在國會(huì)得到了其創(chuàng)始人鄧肯 · 桑蒂斯(Duncan Sandys)的推動(dòng)，成為英國議會(huì)的一項(xiàng)私人法案。該法案將公眾和公民社區(qū)利益置于其目標(biāo)的中心，桑蒂斯在以下背景下取得了這次運(yùn)動(dòng)的成功:

“在這個(gè)鋼結(jié)構(gòu)和玻璃幕墻建筑的時(shí)代，新建筑比它們所取代的建筑大得多，而且性質(zhì)也大不相同……這并不意味著現(xiàn)代建筑和早期建筑不協(xié)調(diào)。但這意味著今天的建筑師和規(guī)劃師更有責(zé)任尊重和理解前人的工作……《法案》要求地方當(dāng)局在批準(zhǔn)可能對保護(hù)區(qū)特性產(chǎn)生不利影響的新開發(fā)項(xiàng)目之前，先發(fā)出通知。這將使公眾，特別是遺產(chǎn)保護(hù)團(tuán)體有機(jī)會(huì)表達(dá)他們的意見和感受 ?！盵60]

1909年以來，遺產(chǎn)維護(hù)和保護(hù)就已經(jīng)植根于一個(gè)以場所為中心的規(guī)劃過程中，1967年的法案——和后來在1990年的合并及再之后的法案——在保護(hù)實(shí)踐本身方面幾乎沒有改變。1909年法案中的場所管理原則和標(biāo)準(zhǔn)——基于公眾利益的知情審查、評估、審視和妥協(xié)——于1967年正式納入地方政府保護(hù)官員和相關(guān)服務(wù)部門的實(shí)踐中。早期法案對公共利益的道德關(guān)注——通過舒適性和規(guī)劃——幫助制定了1940年代和以后頒布的法律。

這些過程如何演變成1990年及其后續(xù)法案，太過復(fù)雜而無法詳細(xì)展開，蘇格蘭則提供了一個(gè)合適的小案例來解釋。那里的歷史被前蘇格蘭文物局的歷史遺產(chǎn)清單負(fù)責(zé)人,黛博拉 · 梅斯博士(Dr.Deborah Mays)在一篇未發(fā)表的論文中簡潔地概括了:

“英國政府尋求的是……提供一種工具，（讓人能）在給‘具有特殊建筑學(xué)或歷史價(jià)值的建筑物’設(shè)置法定名稱的規(guī)劃系統(tǒng)內(nèi)工作。這個(gè)術(shù)語最早出現(xiàn)在1932年的《蘇格蘭城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中……

立法的關(guān)鍵是1947年的《蘇格蘭城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，該法通過保護(hù)名單、保存令和收購等方式處理保護(hù)問題。我們目前法案的核心就在這里，目前對建筑物的定義演變?yōu)椤ㄖ锏娜魏谓Y(jié)構(gòu)或豎向支撐，以及符合定義的建筑物的任何部分，但不包括建筑物中的任何植物或機(jī)器……’

然而1947年法案為保護(hù)帶來的唯一麻煩是，如何制定保護(hù)命令……保護(hù)命令允許，如果建筑物的狀況顯得很危急，就可以轉(zhuǎn)移為公共資產(chǎn)(通過強(qiáng)制收購)。1947年法案出臺(tái)后，中央政府官員開始監(jiān)督法案的實(shí)施……

1967年《城市文化設(shè)施法案》的出臺(tái)進(jìn)一步保護(hù)了建成環(huán)境，為‘保護(hù)區(qū)’的形成提供了條件，即具有特殊建筑或歷史意義的地區(qū)。該立法建議，應(yīng)注意通過掛牌保護(hù)的個(gè)別建筑物的更廣泛背景……

1969年，另一項(xiàng)《蘇格蘭城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的出臺(tái)產(chǎn)生了重要的新權(quán)力，以改善冗長的保護(hù)名單出臺(tái)程序。為此，它取消了對指定范圍的法律記錄的需要……將保護(hù)名單通知的責(zé)任轉(zhuǎn)移到地方規(guī)劃部門……

1969年的法案還帶來了另一個(gè)有益的轉(zhuǎn)變，那就是‘對保護(hù)名單上的建筑物的拆除和其他工程的限制’，引入了我們今天所知道的LBC系統(tǒng)的框架。它授權(quán)內(nèi)閣大臣在官方調(diào)查員和地方當(dāng)局之間無法達(dá)成協(xié)議的情況下聆聽和決定申請?！癧61]

1967年的法案通過關(guān)注專業(yè)顧問的建議和道德方面的原則，為1990年的法案預(yù)先做了準(zhǔn)備，它代表了一個(gè)更完善的保護(hù)過程，比高調(diào)的、兩極化的運(yùn)動(dòng)更具實(shí)質(zhì)意義，也更經(jīng)濟(jì)有效。然而，道德標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施仍然是個(gè)人決定和決心的問題，沒有更廣泛的規(guī)定，至少在保護(hù)專業(yè)人員出現(xiàn)之前是如此。

六、英國保護(hù)史的回顧與展望

1909年的法案奠定了現(xiàn)代保護(hù)專業(yè)的倫理基礎(chǔ)，并與和善性立法的發(fā)展聯(lián)系在一起。它還引申出一種更微妙的方法，采納了更廣泛的“舒適性”道德原則，并承認(rèn)現(xiàn)代保護(hù)過程是指導(dǎo)原則，而不是像莫里斯被迫做的那樣，將保護(hù)視為“不管怎樣都保留”或“防御性拆除”的兩極化二選一方案。

關(guān)于保護(hù)能力的定義，它本身就是道德判斷的出發(fā)點(diǎn)，它進(jìn)步的主要?jiǎng)恿κ乾F(xiàn)實(shí)中大量的不稱職現(xiàn)象，這種不稱職往往通過實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的操作，造成對歷史場所的破壞，而這些實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)被主流傳統(tǒng)學(xué)科中被完全認(rèn)可。

ICOMOS指南的條款概述了實(shí)際技能，該指南是由一名非常了解英國保護(hù)史，并在地方政府保護(hù)服務(wù)中操作標(biāo)準(zhǔn)的建筑師撰寫的。

只有在能夠達(dá)成一致并確定這些要素的情況下，才能將道德標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)能力納入進(jìn)更廣泛的監(jiān)管。這些措施和控制是規(guī)范保護(hù)實(shí)踐的必要前提。甚至，在為保護(hù)實(shí)踐建立一個(gè)清晰的專業(yè)構(gòu)架之前，（保護(hù)實(shí)踐）幾乎不會(huì)有什么變化。

因此，到了20世紀(jì)末，在英國的“第一部”規(guī)劃法頒布和現(xiàn)代保護(hù)開始近100年后，任何與保護(hù)有關(guān)學(xué)科的專家——確實(shí)有許多——都可以站出來，在保護(hù)實(shí)踐的某些方面聲稱他們的意見是權(quán)威的。不管他們的建議如何，監(jiān)管當(dāng)局都無法客觀評估他們的個(gè)人保護(hù)能力或技能水平。

早在1990年代，缺乏保護(hù)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)就變得至關(guān)重要并且眾所周知，因?yàn)閷ΡＷo(hù)工作的公共投資沒有適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)。ICOMOS指南是對這些擔(dān)憂的部分回應(yīng)，但另一項(xiàng)同樣與伯納德 · 費(fèi)爾登爵士的工作有關(guān)的倡議，在推動(dòng)這一議程方面發(fā)揮了核心作用，因?yàn)樗?lì)了一個(gè)專業(yè)團(tuán)體聯(lián)系中心的建立，以確立實(shí)踐領(lǐng)域的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn): COTAC——“建筑保護(hù)培訓(xùn)委員會(huì)”。[62]

COTAC成立于1959年，在英國多種多樣的建成環(huán)境專業(yè)中，作為專業(yè)的保護(hù)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，形成了保護(hù)的成果。[63]后來，特別是在英瓦爾 · 麥克斯韋（Ingval Maxwell）的領(lǐng)導(dǎo)下，COTAC首先代表蘇格蘭國家遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)——蘇格蘭文物局，領(lǐng)導(dǎo)了保護(hù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的推廣工作，以作為在傳統(tǒng)主流建成環(huán)境的體制中，衡量同行評審能力（的標(biāo)準(zhǔn)）。這些都是基于ICOMOS指南中定義的技能，并通過由COTAC支持的、非正式的集體——“愛丁堡協(xié)會(huì)”進(jìn)行協(xié)調(diào)。[64]

COTAC對主流建成環(huán)境專業(yè)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的積極關(guān)注，與另一個(gè)機(jī)構(gòu)——國家遺產(chǎn)培訓(xùn)中心(NHTG)的工作相互補(bǔ)充，該中心更強(qiáng)調(diào)行業(yè)和工藝領(lǐng)域的保護(hù)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。[65]2005年，NHTG發(fā)表了《英格蘭建筑遺產(chǎn)部門的技能需求分析》，這是一系列遺產(chǎn)部門研究中的第一項(xiàng)，旨在直接為政府政策制定提供幫助，尤其關(guān)注對歷史建成環(huán)境培訓(xùn)的支持和維護(hù)。[66]前IHBC教育部長約翰 · 普雷斯頓 (John Preston)對NHTG關(guān)于行業(yè)中優(yōu)先事項(xiàng)的研究要點(diǎn)進(jìn)行了如下描述:

圖7：IHBC學(xué)會(huì)《文脈》雜志創(chuàng)刊號的卡通畫

“一份重要報(bào)告顯示了該行業(yè)的經(jīng)濟(jì)意義。在調(diào)查前的12個(gè)月，所列出建筑的全年總開支估計(jì)為17.2億英鎊，12個(gè)月后則增至18.5億英鎊。對1919年以前的建筑，預(yù)算從35.4億英鎊增至了36.8億英鎊?！盵67]

本文開頭所引用的文件——關(guān)于可持續(xù)發(fā)展、發(fā)展和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等，只是為了說明保護(hù)實(shí)踐的基本原則與當(dāng)代主流建設(shè)和發(fā)展的專業(yè)需求關(guān)系緊密。NHTG和COTAC等機(jī)構(gòu)的工作重申了遺產(chǎn)部門的具體需求，以及更廣泛的歷史環(huán)境如何為工業(yè)和社會(huì)的主流同時(shí)提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn):從就業(yè)、碳減排，到社會(huì)和環(huán)境效益。

七、 總結(jié): 英國今天的專業(yè)保護(hù)實(shí)踐與IHBC

《ICOMOS指南》確定了保護(hù)技能的基本范圍，而COTAC則肯定了至少在傳統(tǒng)學(xué)科中保護(hù)能力的重要性，并計(jì)劃為遺產(chǎn)管理中的實(shí)踐倫理建立通用語境。然而，這是地方政府保護(hù)官員的遺產(chǎn)，將技能、能力和道德整合為一套連貫的保護(hù)專業(yè)人員專業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為一門獨(dú)立的跨學(xué)科專業(yè)來運(yùn)作。

從20世紀(jì)80年代初開始，分布在英國各地的保護(hù)官員和相關(guān)同行，主要在英格蘭的，開始聚集在一起，共同考慮他們的實(shí)踐和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。他們采用了保護(hù)官員協(xié)會(huì)(Association of Conservation Officers ，ACO)的名稱，專注于個(gè)人在保護(hù)方面的技能，并于1983年出版了第一期會(huì)員刊物《文脈》（圖7）。[68]

20世紀(jì)90年代，ACO繼續(xù)鞏固關(guān)于保護(hù)專業(yè)技能、能力和道德的原則。直到1997年，它將這個(gè)非正式組織“協(xié)會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)檎降膶I(yè)及慈善機(jī)構(gòu)IHBC。雖然轉(zhuǎn)型發(fā)生在1997年，但正式的構(gòu)架、工具方法，甚至像本文所說的歷史一樣，仍處于演變的早期階段。不過，盡管這門“跨學(xué)科”學(xué)科還在起步階段，但其基礎(chǔ)已經(jīng)具備。

為了明確跨學(xué)科技能，IHBC創(chuàng)立了一個(gè)“保護(hù)周期”模型（圖8），使評估人員能夠評估跨學(xué)科技能的基本范圍，包括本文開頭概述的通用實(shí)踐領(lǐng)域: 理解、維護(hù)和變化，或者用“周期”中的概念來說：評估、管理和干預(yù)。為了評估這些跨學(xué)科技能的能力水平，它采用了一個(gè)通用的同行評審系統(tǒng)——從“零”到“高”、從“外行”到“專家”——許多“愛丁堡協(xié)會(huì)”的保護(hù)認(rèn)證計(jì)劃也使用了這個(gè)系統(tǒng)。

獨(dú)特的是，在IHBC中，對技能水平(或“能力”)的評估在整個(gè)保護(hù)技能范圍內(nèi)被正式地衡量，并與道德標(biāo)準(zhǔn)評估相結(jié)合。為了進(jìn)一步根據(jù)保護(hù)成果——這種成果不是從單一學(xué)科的角度來衡量——而調(diào)整道德標(biāo)準(zhǔn)，IHBC有一個(gè)完整的、以遺產(chǎn)成果為重點(diǎn)的監(jiān)管學(xué)科框架。[69]

通過IHBC的工作, 可以預(yù)見到21世紀(jì)英國的保護(hù)會(huì)有一個(gè)更加活躍、專業(yè)的前景，也會(huì)取得更廣泛的成就:社會(huì)和社區(qū)的福祉，例如“生活質(zhì)量、健康和幸?！?經(jīng)濟(jì)效益，例如因更新和提高而產(chǎn)生的效益; 以及環(huán)境效益，例如與良好的保護(hù)實(shí)踐有內(nèi)在聯(lián)系的碳減排效益。

注釋

[1]歷史建筑保護(hù)學(xué)會(huì)（IHBC），英國專業(yè)的歷史建筑和歷史環(huán)境保護(hù)研究機(jī)構(gòu)，運(yùn)用 “保護(hù)周期”來進(jìn)行保護(hù)領(lǐng)域的一般性實(shí)踐。該模型與 “實(shí)踐領(lǐng)域的保護(hù)能力”：評估、管理和干預(yù)共同作用。詳見下文，對IHBC的介紹見https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Historic_Building_Conservation 和www.ihbc.org.uk.

[2]參見Http://www. iHBC.O.UK/GDPR/NETX.HTML。這一主張是在實(shí)踐領(lǐng)域中自覺地，或者不自覺地產(chǎn)生的，建立在英國獨(dú)特的——以及全球公認(rèn)有價(jià)值的——?dú)v史和歷史環(huán)境保護(hù)歷史上，正如結(jié)論中所討論的那樣。

[3]“ICOMOS關(guān)于紀(jì)念物、建筑群和遺址保護(hù)教育和培訓(xùn)指南，國際古跡和遺址理事會(huì)的大會(huì)，ICOMOS，在斯里蘭卡科倫坡召開的會(huì)議，1993年7月30日到8月7日的第十屆會(huì)議“。更多背景參看Jukka Jokilheto，2018年5月，IHBC https://ihbconline.co.uk/newsachive/?p=19045.

[4] ICOMOS Guidelines, para. 4.

[5] Jokilheto, loc. cit.

[6] ICOMOS, 1993, para. 5.m: “保護(hù)主義者”應(yīng)該“……在跨學(xué)科的小組中工作”。參看Bernard M.Feilden的 “在英國古跡、群體建筑或遺址保護(hù)項(xiàng)目中合作的職業(yè)的概要簡介。”《基于ICOMOS保護(hù)紀(jì)念物、建筑群和遺址保護(hù)教育和培訓(xùn)指南上做出的英國文物保護(hù)工程多學(xué)科合作培訓(xùn)意見》http://cif.icomos.org/pdf_docs/Documents%20on%20line/cotac.pdf

[7] ICOMOS, 1993, para. 5: … to produce”conservationists who are able to undertake the 14 tasks identified under para 5“.

[8] ICOMOS, 1993, para. 7: Practitioners must”act competently“

[9] ICOMOS, 1993, para. 5 (i): Practitioners must‘make balanced judgements based on shared ethical principles, and accept responsibility for the long-term welfare of cultural heritage’

[10] Egan觀察到：“……這些職業(yè)的廣度和不同的培訓(xùn)和認(rèn)證過程使得現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)很難向所涉及的每一個(gè)人提供必要的技能……”和“CPD是由專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的。我們建議雇主與這些機(jī)構(gòu)合作，考慮如何在通用技能和跨學(xué)科工作中給予最佳培訓(xùn)“。 Sir John Egan, ‘The Egan Review: Skills for sustainable communities’,Office of the Deputy Prime Minister (ODPM),2004：53. http://ihbc.org.uk/recent_papers/docs/Egan%20Review%20Skills%20for%20 sustainable%20Communities.pdf.

[11] Egan, op. cit., p.10.

[12] Egan, op. cit., p.11.

[13] Egan, op. cit., p.16.

[14] 事實(shí)上，ICOMOS指南指出保護(hù)應(yīng)該處于可持續(xù)的目標(biāo)之內(nèi)：“可持續(xù)的變革管理策略……需要與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)相結(jié)合“: ICOMOS, 1993, para. 2.

[15] BS7913:2013《歷史建筑保護(hù)指南》，英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（BSI），2013。1998英國保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之后的版本都未得到共識，但2013版本是不同的。這一版本與BSI標(biāo)準(zhǔn)的框架更緊密地聯(lián)系在一起，更具有權(quán)威性，并在建設(shè)和發(fā)展部門中處于更為核心的位置。See also the introduction to the IHBC’s own cobranded pint run, available through the IHBC at https://ihbc.org.uk/bs/.

[16] BSI, 2013, op. cit., para. 5.6.1.

[17] 歷史城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村論壇（HVF），一個(gè)聯(lián)絡(luò)民眾需求的機(jī)構(gòu)，為當(dāng)?shù)毓裥磐小⒎e極的社區(qū)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行聯(lián)系的機(jī)構(gòu)，

[18]‘Conservation Professional Practice Principles’, HTVF, IHBC and Civic Voice, 2017.See http://ihbconline.co.uk/toolbox/docs/Conservation%20Professional%20Practice%20 Principles_A5%20FINAL%20May%202017.pdf.

[19] HTVF, IHBC and Civic Voice, 2017, S. 3.1, p.13.

[20] Ibid.

[21] Introduction, p.2.

[22] Ibid.

[23] Planning (Listed Buildings and Conservation Areas) Act 1990 (P(LBCA)A), chapter 9: ”一項(xiàng)旨在加強(qiáng)與建筑物和特定建筑或歷史價(jià)值領(lǐng)域有關(guān)的特別管制法令，并執(zhí)行法律委員會(huì)的建議。1990年5月24日“, and in Scotland, ”The Planning (Listed Buildings and Conservation Areas) (Scotland) Act 1997“. 對于未來的發(fā)展來說，通過這項(xiàng)立法，遺產(chǎn)管理的過程更加脫離主流的規(guī)劃法，如下文所討論的，對未來產(chǎn)生了重大的影響。

[24] P(LBCA)A 1990, S.66.

[25] There is s a substantial body of research by the IHBC on such services, with key papers linked from https://www.ihbc.org.uk/skills/index.html and http://www.ihbc.org.uk/page55/ihbc_research/index.html.

[26]‘Planning and the historic environment’,Planning Policy Guidance (PPG) 15, DOE & DNH(TSO?), 1994. Download available at https://www.cheltenham.gov.uk/downloads/file/692/planning_policy_guidance_15_ppg15_-_planning_and_the_historic_environment.

[27] PPG 15, Introduction, paras 6-7.

[28] 這種雙重作用與1990的立法密切相關(guān)。1990年的立法已經(jīng)發(fā)展為“城鄉(xiāng)規(guī)劃法”，但在1990法案中，”保護(hù)“單獨(dú)作為一個(gè)“章節(jié)”，專門用于管理發(fā)展環(huán)境中的文化優(yōu)先事項(xiàng)。

[29]中央政府規(guī)劃部門監(jiān)督地方政府部門保護(hù)官員的工作，事實(shí)上，主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)是中央政府的文化部門。

[30]The online archive of the IHBC’s membership publication, Context, offers substantial resources on this wider history, available at https://ihbconline.co.uk/cont_arch/. See especially the commemorative issue, No 100, at http://www.ihbconline.co.uk/context/100/.

[31] See the discussions around the IHBC’s Competences and Areas of Competence at http://www.ihbc.org.uk/resources/MembershipStan dardsandgGuidelines0308.pdf and as listed in membership guidance at http://ihbc.org.uk/membership/docs/Approved_Comp.pdf, and, for the ‘Conservation Cycle’, Note 1 above.

[32] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Summerson and https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Pevsner.

[33] John Summerson, ‘William Butter field; or, the glory of ugliness’, pp.159-76, in Heavenly Mansions and other essays, W. W. Norton, New York, 1963,p.173. See also John Summerson, Georgian London,1945 and later editions (1945/49).

[34] 這一事件被描述在《愛爾蘭建筑》（都柏林卷）中: “……最臭名昭著的破壞，就是沿著菲茨威廉街（城市中格魯吉亞風(fēng)景區(qū)最長的一部分）一處400英尺（122米）長的擴(kuò)建”，后來被薩默森刪改為： “一幢又一幢簡單糟糕的房子!”。See Christine Casey,‘Dublin, the City within…,’ Buildings of Ireland,Yale University Press, New Haven and London,2005, p.76.

[35] Ruth Adams, ‘John Betjeman, the Euston Arch, and the Fight to Save London’s Industrial Heritage’, published on ‘POLITIQUES DE LA CULTURE’: ‘1994，歷史學(xué)家Dan Cruickshank在東倫敦里亞河畔的河床上發(fā)現(xiàn)了4000多噸拱門中的60%。其中一部分柱子被從水中打撈。據(jù)透露，這些瓦礫是1962年被購買來填補(bǔ)河床的裂痕。CurksHink發(fā)現(xiàn)，盡管在河床底部沉睡了30年，這些石頭基本沒有風(fēng)化。因此他認(rèn)為重建拱門仍然是有可能的。從河里甚至打撈出一個(gè)有凹槽的柱子，在那里也找到了用金字記號了“尤斯頓”的石頭。 (https://chmcc.hypotheses.org/2663).

[36] 一群年輕的建筑師曾試圖通過攀爬拱門周圍的腳手架來拖延拆除，豎起一條50英尺長的橫幅，上面寫著“拯救拱門”的字樣。約翰.薩默森爵士也出席了示威游行: https://en.wikipedia.org/wiki/Euston_Arch

[37] https://www.victoriansociety.org.uk/about/history-of-the-victorian-society

[38] https://en.wikipedia.org/wiki/St_Pancras_railway_station.

[39] https://stpancras.com.

[40]https://www.victoriansociety.org.uk/about/history-of-the-victorian-society

[41]有趣的是，這一現(xiàn)象在蘇格蘭遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)也出現(xiàn)了，蘇格蘭建筑遺產(chǎn)協(xié)會(huì)（AHSS）源自于“愛丁堡格魯吉亞協(xié)會(huì)”，并在1956年會(huì)議后成立了“蘇格蘭-格魯吉亞協(xié)會(huì)”。See https://www.ahss.org.uk/who-we-are/history/.

[42] Sean O’Reilly, ‘The arts of inference,presumption and invention: George Edmund Street rebuilds Christ Church.’ Gothic and the Gothic Revival. The Society of Architectural Historians of Great Britain; London, 21 February 1997: “斯特里特認(rèn)定原本存在一個(gè)很壯觀的立面，因此他設(shè)計(jì)了一個(gè)華麗的雙重門。在建造過程中，在墻上發(fā)現(xiàn)了一塊巨大的框柱。幸運(yùn)的是（斯特里特寫到）這“完全合乎我的設(shè)計(jì)”，因?yàn)槭^是“及時(shí)發(fā)現(xiàn)被使用的”，于是就“安放在新的門上”。（Street ＆Seymour，1882，P.117）“沒有比這個(gè)原狀和修復(fù)更統(tǒng)一的設(shè)計(jì)。”

[43] See current controversies over proposals for new build at Edinburgh Royal High School, e.g. at https://www.ahss.org.uk/saverhs/.

[44]“舒適性”指歷史建筑、歷史環(huán)境的特征、外觀、布局等方面給人帶來的舒適、愉悅的生活感覺。

[45]例如，IHBC的行為準(zhǔn)則規(guī)定，“歷史建筑保護(hù)學(xué)會(huì)所有成員的職責(zé)是促進(jìn)和保護(hù)這一已建成的遺產(chǎn)。 See https://www.ihbc.org.uk/resources/A4-Code-of-Conduct.pdf.

[46] Augustus Welby Northmore Pugin, ”Contrasts : or a parallel between the noble edifices of the middle ages, and corresponding buildings of the present day; shewing the present decay of taste.“, 1836.

[47] William Morris, ”The Manifesto of the Society for the Protection of Ancient Buildings“, The SPAB, 1877; see https://www.spab.org.uk/about-us/spab-manifesto.

[48] Ibid.

[49]”A Thing to Mind: The Materialist Aesthetic of William Morris“, Jerome McGann, Huntington Library Quarterly,Vol. 55, No. 1 (Winter, 1992), pp. 55-74, University of Pennsylvania Press.

[50] See for example ”British Planning History, 1900-1952…“,at http://www.rtpi.org.uk/media/828289/british_planning_history_1900-1952.pdf.

[51] Anthony Sutcliffe, ”Britain's first town planning act: a review of the 1909 achievement“, Town Planning Review,Volume 59, Issue 3.

[52] Edmund George Bentley, and S. Pointon Taylor,‘Housing, Town Planning, Etc., Act, 1909, a practical guide… with a foreword by Raymond Unwin’, London,1911, p 129, Appendix B, ”PROCEDURE REGULATIONS OF THE LOCAL GOVERNMENT BOARD, MAY 3, 1910“, Article XIII: “關(guān)于準(zhǔn)備或采用方案，地方當(dāng)局應(yīng)認(rèn)真考慮任何有興趣或受影響的人或委員會(huì)，包括代表建筑或考古學(xué)協(xié)會(huì)或其他人的書面形式提出的所有異議和陳述”。

[53] Ibid., “Author’s Preface”, p.vii.

[54] Ibid., with the transcribed text broken into paragraphs here to highlight the content themes.

[55] See http://www.jcnas.org.uk.

[56] See https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Geddes.

[57] See, for a practitioner’s take, e.g. https://www.ads.org.uk/outlook-exploring-geddes-in-the-21st-century/.

[58] This also anticipated the conservation model of“Evaluate, Manage, Intervene”used in the IHBC’s Conservation Cycle, discussed apart.

[59] https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/69

[60] Lucy E. Hewitt, A Brief History of the Civic Society Movement, Civic Voice, 2014. Quote taken from a speech made by Duncan Sandys at the Civic Trust Conference on the Civic Amenities Act, 27 October, 1967 (Civic Trust Archives).

[61] Dr Deborah Mays, “The History of Listing”,unpublished paper, Historic Scotland, 29 May 2008. Based on “Listing in Scotland: Origins, Survey and Resurvey”,the Transactions of the Ancient Monuments Society, Vol.38, 1994：32-94.

[62] See “COTAC Half a century on”, downloadable at http://ihbconline.co.uk/newsachive/?p=2252.

[63] For “Edinburgh Group” resources see http://cotac.global/edinburghgroup/ http://www.understandingconservation.org; and http://www.understandingconservation.org/content/conservationaccreditaton.

[64] Bernard M. Feilden’s Draft “outline profiles of the main professions who may be asked to collaborate in a project for conservation of a Monument, Ensemble or Site,in the UK. ”COTAC Conference on Training in Architectural Conservation”Multi-Disciplinary Collaboration in Conservation Projects in the UK Based on ICOMOS Guidelines for Education and Training in the Conservation of Monuments, Ensembles and Sites” .http://cif.icomos.org/pdf_docs/Documents%20on%20line/cotac.pdf.

[65] See https://www.the-nhtg.org.uk.

[66] NHTG, 2005: “TRADITIONAL BUILDING CRAFT SKILLS,Assessing the Need, Meeting the Challenge; Skills needs analysis of the built heritage sector in England 2005”.See https://www.citb.co.uk/documents/research/nhtg_skillsresearch_england_report2005_tcm17-6857.pdf.

[67]“The Context for Skills, Education and Training”, John Preston, in Journal of Architectural Conservation, (JAC),Vol. 12, No 3, Nov 2006 (“Architectural Conservation Issues and Developments”), Ed. Vincent Shacklock, Donhead Publishing Ltd,：35-48，38.

[68] See http://ihbconline.co.uk/context/1/. For the full online archive of Context see https://ihbconline.co.uk/cont_arch/.

[69] For full details of the IHBC and its principles, practices and resources, see links form http://www.ihbc.org.uk.

圖片來源

圖1：作者提供

圖2：作者提供

圖3：http://ihbconline.co.uk/toolbox/docs/Conservation%20Professional%20Practice%20Principles_A5%2FINAL%20 May%202017.pdf

圖4：https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Euston_Arch_1896.jpg

圖5：https://www.designingbuildings.co.uk/wiki/File:Stpancras.jpg# filelinks

圖6：https://ia801403.us.archive.org/18/items/housingtownplann00bent/housingtownplann00bent.pdf

圖7：http://ihbconline.co.uk/context/1/

圖8：作者提供