文|王健俊

2018年6月19日，A市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢查人員根據(jù)投訴舉報(bào)人提供的線索對(duì)轄區(qū)內(nèi)C檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)5份檢測(cè)報(bào)告中檢測(cè)結(jié)果數(shù)據(jù)完全一致，樣品圖片也完全一致，但送檢人信息和樣品信息不一致。經(jīng)查，該機(jī)構(gòu)于3月份收到D公司提交的檢測(cè)申請(qǐng)表并收到該公司寄送的樣品后，按照檢測(cè)流程，對(duì)該樣品進(jìn)行檢測(cè)，出具檢測(cè)報(bào)告。隨后，該機(jī)構(gòu)接受D公司申請(qǐng)，引用上述檢測(cè)報(bào)告結(jié)果為同一樣品的不同銷(xiāo)售商出具新的檢測(cè)報(bào)告。在該案中，C檢測(cè)機(jī)構(gòu)引用檢測(cè)報(bào)告結(jié)果出具新報(bào)告的行為應(yīng)如何定性？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：不能簡(jiǎn)單地將引用報(bào)告結(jié)果的行為定性為未經(jīng)檢測(cè)出具虛假報(bào)告，違反了《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第四十五條。因?yàn)椋苌鷪?bào)告的數(shù)據(jù)及結(jié)果，實(shí)際還是通過(guò)對(duì)樣品依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)后產(chǎn)生的檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果，但在實(shí)際操作中機(jī)構(gòu)應(yīng)要求委托方提供相關(guān)關(guān)系證明材料，并在一份報(bào)告中注明該報(bào)告使用的樣品是另一家委托方提供的樣品。且《管理辦法》中沒(méi)有明確禁止引用報(bào)告的行為，根據(jù)法無(wú)禁止皆可為的法制理念, 故應(yīng)免于處罰。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：通過(guò)引用報(bào)告數(shù)據(jù)、結(jié)果出具的衍生報(bào)告實(shí)際未經(jīng)檢驗(yàn)檢測(cè)出具的報(bào)告，違反了《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第四十五條。根據(jù)《管理辦法》第二十九條第二款規(guī)定：“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)接受委托送檢的，其檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果僅證明樣品所檢驗(yàn)檢測(cè)項(xiàng)目的符合性情況?！币虼?，每一份報(bào)告中檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果應(yīng)只對(duì)一個(gè)樣品負(fù)責(zé)，每一個(gè)樣品也應(yīng)只出具一份報(bào)告，衍生報(bào)告屬于虛假報(bào)告。但在實(shí)際事件中，衍生報(bào)告的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，可以進(jìn)行減輕行政處罰。

具體如何處理, 請(qǐng)各位同仁賜教。