文：馮善書

投資專欄作家，南方經(jīng)濟(jì)智庫研究員

不得不說，藝術(shù)圈和娛樂圈一樣，是一個永遠(yuǎn)不缺新聞的地方。

自從有了圈子這種分眾模式以來，藝術(shù)家們就再也沒有真正的公共生活了。特別是在網(wǎng)絡(luò)社交平臺深度切入和覆蓋文人的私生活領(lǐng)域以后，整個藝術(shù)圈就愈發(fā)變得像是一個封閉的江湖。而且這個湖的半徑很短，短得湖這邊站著的人，都可以一眼看穿對面的人有沒有穿底褲。有時冷不防西風(fēng)吹來幾片樹葉，也總能鬧得滿湖動蕩不安。

最近就有位姓曹的老先生，像小孩般任性地呼喊了幾聲，就攪得一些寫書法的人魂不守舍。有些事永遠(yuǎn)弄不清是非曲折的，尤其是官司沒打完，旁觀者評論太多也不合適。不過，作為一個夏天常常坐在湖邊洗腳的人，最為感慨的是，現(xiàn)在的藝術(shù)圈生態(tài)何其脆弱。在學(xué)法律的人看來，曹老那幾聲干吼，有的放的不過是空槍，要是膛里真上了指彈咋辦？

每次當(dāng)我拿起手中的筆，總不敢忘記自己寫的是投資專欄。所以，在這則案例里邊，場外的觀眾依然要學(xué)會透過現(xiàn)象看本質(zhì)，講是非不是目的，而是我們從中探尋市場規(guī)律的一種手段。金庸雖然走了，但他的小說依然在告誡：有人的地方就有江湖；有江湖的地方就有斗爭。江湖上發(fā)生的每一次名分之爭，其本質(zhì)上都是利益之爭。

名和利就像一對孿生兄弟。有了名分，就等同于獲得了進(jìn)入某個體系參與利益分配的資格。在這一點上，藝術(shù)圈也概莫能外。按理說，某些組織公開招募“理事”，平時又不發(fā)給工資，明擺著就是想給組織找多一幫人來干事，為何還有那么多人趨之若鶩并為之爭得面紅耳赤，甚至有的發(fā)展到通過私底的利益輸送來上位呢？根本的原因在于“理事”這張凳子，不是木頭做的，而是黃金做的。只要誰坐上了這張凳子，就算作品寫得再差，也可以在市場上待價而沽，堂而皇之地享受別人的炒作追捧。我認(rèn)識的一位書家，在當(dāng)上協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)之前，其作品500元一幅都少人問津，但在他上位以后，作品一夜之間就賣到了5000元。那一年他流入市場的作品，不少是以前的舊作，退一步來說，就算是應(yīng)買家要求現(xiàn)場創(chuàng)作的作品，也跟此前的水平無太大差異?？梢娡愖髌返膬r格曲線在市場上突然直線飆升，并沒有其他變量在起作用，惟其只有他的職務(wù)身份發(fā)生了變化。故有人說，有那么高江湖地位的書壇名宿曹老先生這一次站出來，與其說是在公開反對某種不公平，還不如說是在變相地固化人們對“理事”這些職務(wù)身份在作品核心價值構(gòu)成的認(rèn)知。

對搞投資的人來說，在進(jìn)入市場之前最重要的是摸清場內(nèi)的游戲規(guī)則，腦里有想法蒙頭睡覺不要緊，怕的是蒙頭走路。為什么當(dāng)上了理事，作品就能貼上暢銷的標(biāo)簽?zāi)?？有人為此甚至還經(jīng)常罵某些組織，你們?yōu)槭裁匆堰@些理事、主席的水平捧得那么高。說句老實話，這些理事、主席的作品走俏，還真的不能算是組織本身的功勞。任何一家民間組織（包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)），或者是政府機(jī)構(gòu)，到目前為止都還沒有條件和能力對藝術(shù)市場的價值判定標(biāo)準(zhǔn)指手畫腳。因為藝術(shù)品市場是一個很典型的買方市場。表面上，藝術(shù)家有權(quán)對自己的作品進(jìn)行定價，但由于這類產(chǎn)品并非稀缺的生活必需品，市場實際接不接受，最終還是要由掏錢的人說了算。

不可否認(rèn)，通過作者的職務(wù)身份對作者的作品進(jìn)行價值判定，是當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)品市場一個非常獨特的交易現(xiàn)象。但這一獨特的交易現(xiàn)象，歸根到底是由買家自發(fā)形成的。俗話說，有什么樣的買家，就會有什么樣的市場。只要國民整體的藝術(shù)修養(yǎng)和審美水平?jīng)]有提高，這種以身份為本位的價值判定標(biāo)準(zhǔn)，就依然會在藝術(shù)市場大行其道。而只要買家對作者的身份偏好不改，理事和主席們的作品就依然會在市場上熱銷不減。與此相應(yīng)的是，每一屆組織輪到換屆的時候，圍繞著那些關(guān)鍵職務(wù)展開的明爭暗斗就永遠(yuǎn)不會停止。