摘 要 滴滴打車(chē)平臺(tái)作為“互聯(lián)網(wǎng)+運(yùn)輸”的企業(yè)，在推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和方便公民出行方面做出了積極貢獻(xiàn)。但是，近些年來(lái)滴滴打車(chē)平臺(tái)屢屢出現(xiàn)各種糾紛，由于缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)定，在糾紛出現(xiàn)以后，責(zé)任歸屬不清晰，司法實(shí)踐中責(zé)任落實(shí)不到位的現(xiàn)象也比較突出。因此，本文認(rèn)為明確滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律責(zé)任，進(jìn)一步完善滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律責(zé)任規(guī)制體系，加大司法處置力度有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 滴滴 打車(chē)平臺(tái) 法律責(zé)任 司法認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：王玉童，衡水第一中學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.158

2018年以來(lái)，發(fā)生了兩起震驚全國(guó)的滴滴打車(chē)平臺(tái)糾紛案件，即“5.6鄭州空姐打車(chē)遇害案”、“浙江樂(lè)清滴滴順風(fēng)車(chē)案”，該兩起案件涉及到滴滴平臺(tái)的民事監(jiān)管責(zé)任，在該兩起案件發(fā)生以后，滴滴平臺(tái)的責(zé)任卻很難予以明確并予以追究。滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律責(zé)任亟待予以明確和規(guī)范。另外，從法院近些年受理的案件看，此類(lèi)案件糾紛不斷增加，2013年全國(guó)法院受理滴滴打車(chē)相關(guān)的糾紛案件僅28起，2014年上升至174起，2015年164起，2016年猛增至980起，2017年上升至2655起，說(shuō)明隨著實(shí)踐的發(fā)展，涉及滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律糾紛越來(lái)越多，在這些糾紛中，很多都是因?yàn)榘l(fā)生各種民事乃至刑事糾紛，私力無(wú)法予以調(diào)解，導(dǎo)致滴滴平臺(tái)被起訴。從現(xiàn)實(shí)情況看，通過(guò)立法進(jìn)一步明確滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律責(zé)任，加強(qiáng)司法認(rèn)定有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，也是大勢(shì)所趨。

一、滴滴打車(chē)平臺(tái)概述

我們要分析任何一種事物，首先必須明晰其基本概念和特性，只有這樣才能更好的把握該事物的基本理論和發(fā)展規(guī)律，從而更科學(xué)的把握該事物的發(fā)展脈絡(luò)，更全面的了解該事物的問(wèn)題、發(fā)展對(duì)策等。因此，在分析滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律責(zé)任之前，我們需要清楚明晰滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律地位及其含義等基本知識(shí)。

（一）滴滴打車(chē)平臺(tái)的概念

滴滴打車(chē)平臺(tái)又被稱(chēng)為滴滴出行，滴滴出行是一種融合了互聯(lián)網(wǎng)的新的出行方式，滴滴打車(chē)平臺(tái)指的是以滴滴公司提供的軟件為媒介，乘客通過(guò)軟件約單，駕駛員通過(guò)軟件接單，從而完成交易的第三方平臺(tái)。

（二）滴滴打車(chē)平臺(tái)涉及的責(zé)任主體

滴滴打車(chē)平臺(tái)實(shí)質(zhì)上是一種第三方的平臺(tái)，在第三方平臺(tái)的基礎(chǔ)上，需要與多方發(fā)生法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一方面為滴滴打車(chē)平臺(tái)與駕駛員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另一方面為滴滴打車(chē)平臺(tái)與乘客之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還包括使用滴滴打車(chē)的駕駛員與乘客之間的關(guān)系。三者之間的交叉關(guān)系使得滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律責(zé)任比較負(fù)責(zé)。而滴滴打車(chē)平臺(tái)作為第三方平臺(tái)，其法律責(zé)任不同于直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特別是乘客與駕駛員之間的責(zé)任是否與平臺(tái)有法律關(guān)系，一直是有爭(zhēng)議的。綜上所述，滴滴打車(chē)平臺(tái)的責(zé)任主體多元化，包括駕駛員、乘客、滴滴平臺(tái)、車(chē)上人員以外的第三人多方責(zé)任主體。

二、滴滴打車(chē)平臺(tái)法律責(zé)任種類(lèi)

近些年來(lái)，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了多種涉及滴滴平臺(tái)的法律責(zé)任，案例一，駕駛員使用滴滴軟件被處罰，司機(jī)要求滴滴公司返還罰金；案例二為滴滴司機(jī)接單后拒載了其他客戶(hù)，遭到其他客戶(hù)起訴；案例三為車(chē)上人以外的第三人被滴滴專(zhuān)車(chē)撞傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，滴滴公司是否需要承擔(dān)責(zé)任等。從上述三個(gè)案例可以看出，涉及滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律責(zé)任比較多，可能涉及到滴滴司機(jī)與滴滴公司之間的責(zé)任，滴滴司機(jī)與乘客之間的責(zé)任承擔(dān)；滴滴平臺(tái)對(duì)乘客的安全保護(hù)責(zé)任；滴滴平臺(tái)與車(chē)外第三人之間的侵權(quán)責(zé)任等等。

（一）契約責(zé)任

滴滴打車(chē)平臺(tái)在多方主體之間形成了契約關(guān)系，例如在乘客注冊(cè)使用滴滴平臺(tái)后，滴滴平臺(tái)與乘客之間形成了契約關(guān)系，滴滴平臺(tái)基于契約關(guān)系，對(duì)滴滴乘客的人身財(cái)產(chǎn)安全等都有保護(hù)義務(wù)，同時(shí)滴滴乘客也有基于契約關(guān)系，要求得到滴滴平臺(tái)保護(hù)的責(zé)任。從這個(gè)角度上看，上述空姐遇害案和樂(lè)清女孩遇害案，滴滴平臺(tái)即滴滴公司都需要承擔(dān)相應(yīng)的契約責(zé)任。因?yàn)樵谠搩砂钢?，兩名乘客使用滴滴平臺(tái)提供的軟件進(jìn)行約車(chē)，滴滴平臺(tái)與乘客之間已經(jīng)形成了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，基于此權(quán)利義務(wù)關(guān)系，滴滴乘客可以要求滴滴平臺(tái)對(duì)其人身安全和財(cái)產(chǎn)安全予以保護(hù)，否則滴滴平臺(tái)可能要承擔(dān)契約違約責(zé)任。在上述兩起遇害案中，滴滴平臺(tái)可以給予契約關(guān)系對(duì)相應(yīng)的司機(jī)予以處罰或者取消其資格等處罰，這些都是基于基礎(chǔ)的契約責(zé)任。當(dāng)然，滴滴司機(jī)與滴滴乘客之間也基于平臺(tái)媒介形成了契約責(zé)任關(guān)系，此處的契約責(zé)任關(guān)系同一般的權(quán)利義務(wù)關(guān)系類(lèi)似，故不做詳述。

（二）侵權(quán)責(zé)任

車(chē)輛在公共道路上行使，發(fā)生各種交通事故是不可避免的，如果車(chē)上人員受傷或者車(chē)輛造成車(chē)外第三人受傷，此時(shí)滴滴平臺(tái)可能要承擔(dān)對(duì)車(chē)上人員或者車(chē)外第三人的侵權(quán)責(zé)任。如果車(chē)輛行駛過(guò)程中，造成了車(chē)上人員侵權(quán)，車(chē)上人員可以基于基礎(chǔ)契約責(zé)任要求滴滴平臺(tái)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)是合情合理的，也比較容易理解，因?yàn)榈蔚纹脚_(tái)對(duì)滴滴司機(jī)的行為有監(jiān)督約束的義務(wù)，因?yàn)榈蔚嗡緳C(jī)的過(guò)錯(cuò)造成車(chē)上人員受傷，滴滴司機(jī)是直接侵權(quán)人，而滴滴平臺(tái)可以看做是間接侵權(quán)人。此處難以理解的是車(chē)上人員以外的第三人受傷，滴滴平臺(tái)是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這需要從法理等角度予以探討。筆者認(rèn)為，滴滴平臺(tái)對(duì)于車(chē)外第三人的被侵權(quán)應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，主要理由有以下三點(diǎn)；其一，滴滴平臺(tái)應(yīng)該對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，在滴滴司機(jī)選任時(shí)，滴滴平臺(tái)對(duì)滴滴司機(jī)的選配有義務(wù)確保其能力和素質(zhì)達(dá)到一定的要求，當(dāng)發(fā)生由于司機(jī)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任后，司機(jī)一方的過(guò)錯(cuò)，平臺(tái)也應(yīng)對(duì)此過(guò)錯(cuò)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，基于對(duì)司機(jī)的選任義務(wù)。其二，滴滴平臺(tái)對(duì)其信息發(fā)布有義務(wù)履行責(zé)任，滴滴平臺(tái)向乘客一般承諾，司機(jī)專(zhuān)業(yè)，駕駛員具備三年以上的駕齡并通過(guò)了專(zhuān)業(yè)技術(shù)考核，因此對(duì)于乘客和車(chē)外人來(lái)說(shuō)，可以相信司機(jī)是專(zhuān)業(yè)的，是安全可靠的，因此，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)責(zé)任時(shí)，滴滴平臺(tái)應(yīng)該對(duì)其發(fā)布的安全信息負(fù)責(zé)，此時(shí)滴滴平臺(tái)也間接負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。其三，滴滴平臺(tái)與司機(jī)之間的內(nèi)部關(guān)系不能成為平臺(tái)免責(zé)的抗辯事由。第三人基于對(duì)行業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為車(chē)輛平臺(tái)理應(yīng)對(duì)車(chē)輛負(fù)有管理責(zé)任，這是善意的認(rèn)知，而且符合一般的認(rèn)知水平，不能因?yàn)閮?nèi)部關(guān)系對(duì)抗善意第三人。

三、滴滴打車(chē)平臺(tái)法律責(zé)任立法與司法認(rèn)定現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

從目前來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)滴滴平臺(tái)法律責(zé)任在立法方面還存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，立法缺乏系統(tǒng)性。正如上文所述，雖然我國(guó)目前的法律中關(guān)于滴滴平臺(tái)法律責(zé)任的法律的立法缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有形成一個(gè)完整的滴滴平臺(tái)法律責(zé)任法律體系。其二，缺乏專(zhuān)門(mén)立法。雖然上文提到，有侵權(quán)責(zé)任法對(duì)滴滴打車(chē)平臺(tái)的責(zé)任予以涉及，但是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律對(duì)滴滴打車(chē)平臺(tái)的相關(guān)法律責(zé)任予以界定，導(dǎo)致執(zhí)法和司法認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。其三，立法的操作性差。目前來(lái)看，我國(guó)滴滴平臺(tái)法律責(zé)任立法操作性差，主要表現(xiàn)為立法理念落后、立法過(guò)于原則、立法空白等。一些立法過(guò)于原則，規(guī)定的歸于原則，什么行為責(zé)令改正？什么程度屬于情節(jié)嚴(yán)重？這些都是立法過(guò)于原則造成的，使得行政執(zhí)法和司法適用出現(xiàn)不統(tǒng)一或者困難。

（二）司法認(rèn)定

司法實(shí)踐中滴滴平臺(tái)法律責(zé)任司法認(rèn)定現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，一方面存在適用地區(qū)差異大的問(wèn)題，另一方面普遍存在同案不同判的問(wèn)題。

1.司法適用力度不夠

上文已經(jīng)提到，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“滴滴、法律責(zé)任”，得到的搜索結(jié)果是5622個(gè)，從數(shù)據(jù)看，我國(guó)涉及到兒童的案件糾紛總量逐年增大，2010年至今共有5000余件。這也說(shuō)明了完善滴滴平臺(tái)法律責(zé)任司法認(rèn)定的意義。同時(shí)，從數(shù)據(jù)中，我們看到，該問(wèn)題的司法適用地區(qū)差異大的問(wèn)題客觀存在。案件數(shù)量最多的是浙江省有416件，而案件最少的是西藏自治區(qū)，僅10件，兩者相差41.6倍，排除地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素差異，兩地的滴滴平臺(tái)法律責(zé)任司法適用差異還是很大。另外，還需引起關(guān)注的是，近年來(lái)，該類(lèi)案件數(shù)量出現(xiàn)井噴現(xiàn)象，值得關(guān)注。2013年全國(guó)僅28件，2014年超過(guò)170件，2015年超過(guò)160件，2016年增長(zhǎng)到980件，2017年超過(guò)2500件。案件數(shù)量持續(xù)高位增長(zhǎng)，人民法治意識(shí)提升引起案件量增長(zhǎng)是一方面原因，另一方面說(shuō)明私力對(duì)該類(lèi)糾紛的解決遇到越來(lái)越多的問(wèn)題，從而說(shuō)明了現(xiàn)有的法律制度不能滿(mǎn)足實(shí)踐的需要，引起大量糾紛。

2.同案不同判現(xiàn)象

另外，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)大量同案不同判的現(xiàn)象。同樣的滴滴平臺(tái)法律責(zé)任案件，各地法院的判決結(jié)果卻截然不同。例如，同樣的滴滴平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任案件，重慶某法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，判決賠償。而北京某法院認(rèn)為，該案件屬于普通侵權(quán)案件，滴滴平臺(tái)沒(méi)有責(zé)任。同時(shí)，江蘇某法院認(rèn)為，由于原告舉證不足導(dǎo)致原告敗訴，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。同樣的案件，結(jié)果卻大相徑庭，如此司法適用，對(duì)于法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性大打折扣。

四、加強(qiáng)滴滴打車(chē)平臺(tái)法律責(zé)任規(guī)制建議

（一）立法完善建議

加強(qiáng)滴滴平臺(tái)法律責(zé)任規(guī)制需要從幾個(gè)方面共同努力，首先從立法上看，需要從以下方面來(lái)看，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建我國(guó)的立法體系。無(wú)論是英美法系的英國(guó)、美國(guó)還是大路法系的德國(guó)等國(guó)家，其網(wǎng)約車(chē)責(zé)任方面的經(jīng)驗(yàn)都比我們國(guó)家先進(jìn)，我們?cè)诩訌?qiáng)滴滴平臺(tái)法律責(zé)任規(guī)制時(shí)，可以有效借鑒和吸收國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。一方面，要加強(qiáng)綜合性立法法律條款的完善。另一方面，要加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域立法。

（二）司法完善建議

司法是公平正義的最后一道防線，如果制度建立了，但是沒(méi)有適用或者適用比例小，那法律制度也會(huì)成為一紙空文。司法責(zé)任確定需要從以下幾個(gè)方面來(lái)予以完善。其一，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。司法裁判中同案不同判的現(xiàn)象在滴滴平臺(tái)責(zé)任確定時(shí)不同程度存在，不僅會(huì)不利于保護(hù)受害者的利益，而且會(huì)損害法律的權(quán)威性和公信力，也讓法院的判決沒(méi)有說(shuō)服力和執(zhí)行力。其二，建立典型案例發(fā)布制度。雖然我國(guó)不同意英美法系國(guó)家，不是判例國(guó)家，但是典型案例發(fā)布制度對(duì)于實(shí)踐中審判的指引作用往往是很大的。目前，我國(guó)在民事、刑事、行政等訴訟中，從最高院到高院或者中院，有很多典型案例發(fā)布的先例，通過(guò)典型案例對(duì)類(lèi)案發(fā)揮指引作用，也促進(jìn)了疑難復(fù)雜問(wèn)題的解決。但是在滴滴平臺(tái)責(zé)任確定方面，典型案例數(shù)量少質(zhì)量不高的現(xiàn)象仍然存在。故建立典型案例發(fā)布制度大有作為。其三，加大司法適用力度。上文提到，我國(guó)司法實(shí)踐中還存在適用力度小，地區(qū)適用差異大的問(wèn)題，因此，加大滴滴平臺(tái)責(zé)任司法認(rèn)定司法適用力度勢(shì)在必行，可以從兩個(gè)方面努力：第一，加大該類(lèi)案件的審判質(zhì)效考核。為了特定的目的，可以將該類(lèi)案件的審判質(zhì)效系數(shù)相對(duì)調(diào)高，從而增加法官的適用的積極性，增加適用力度。第二，建立專(zhuān)門(mén)的合議庭。建議成立類(lèi)案合議庭，專(zhuān)門(mén)處理此類(lèi)案件，從而通過(guò)專(zhuān)業(yè)性增強(qiáng)該類(lèi)案件的適用力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]周婷.論滴滴打車(chē)平臺(tái)的法律責(zé)任.南京大學(xué).2016.

[2]向惠琳.論滴滴打車(chē)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任.湖南大學(xué).2017.

[3]裴華華.論商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定中混淆標(biāo)準(zhǔn)的適用.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué).2015.