摘 要 人民法院在審理道路交通事故民事賠償時(shí)，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書是作為認(rèn)定事故責(zé)任的主要依據(jù)，但人民法院應(yīng)對(duì)其進(jìn)行一定的司法審查，是否得到采信，應(yīng)遵循證據(jù)采信規(guī)則來確定。當(dāng)事人在訴訟中可以就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實(shí)性、合法性、可靠性、科學(xué)性提出質(zhì)疑，法官應(yīng)該應(yīng)結(jié)合交通事故發(fā)生的事實(shí)，綜合考慮行為人的主觀過錯(cuò)、該過錯(cuò)的損害后果發(fā)生所起的作用以及適當(dāng)介入利益衡量原則來綜合認(rèn)定，并且可以依據(jù)進(jìn)一步認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)事故責(zé)任的劃分作出調(diào)整。

關(guān)鍵詞 交通事故 事故責(zé)任 法院審查 利益衡量

作者簡(jiǎn)介：王健，江蘇省高郵市人民法院。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.150

一、一則案例引發(fā)的爭(zhēng)議

2012年1月15日約17時(shí)38分，陳某乘坐由被告喻某駕駛的某客運(yùn)公司所有的大型普通客車，由北向南行駛至京滬高速公路（北京至上海）927KM+600M路段時(shí)違章停車下客，受害人陳某下車后在穿越高速公路行車道時(shí)，被正在左側(cè)行車道內(nèi)行駛的由被告葉某駕駛的小型轎車碰撞倒地，后又被后方由被告許某駕駛的小型普通客車碾壓，致使發(fā)生陳某當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。2012年2月27日，公安交通警察作出道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)論為：行人陳某承擔(dān)主要責(zé)任;駕駛?cè)擞髂?、葉某和許某共同承擔(dān)次要責(zé)任。駕駛?cè)擞髂碁榭瓦\(yùn)公司的員工，發(fā)生事故時(shí)喻某駕駛事故車輛是在履行職務(wù)行為。后陳某近親屬將客運(yùn)公司、葉某和許某以及各被告車輛承保的保險(xiǎn)公司起訴至法院。本案中，交警部門對(duì)交通事故已經(jīng)作出了認(rèn)定，但原告不服，提出正是由于喻某在高速公路上違章停車下客的行為，才導(dǎo)致了受害人陳某在高速公路上被機(jī)動(dòng)車輛碾壓致死結(jié)果的發(fā)生，其行為存在重大過錯(cuò)，認(rèn)為喻某應(yīng)負(fù)本案事故的主要責(zé)任，而各被告則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定書來確定賠償份額。對(duì)此，雙方爭(zhēng)議較大，法院內(nèi)部也存在不同看法。

二、人民法院對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定能否調(diào)整

交通事故認(rèn)定書是在交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)交警部門運(yùn)用法定職權(quán)和程序，在交通事故發(fā)生后第一時(shí)間通過勘驗(yàn)、檢查、收集證據(jù)等一系列過程綜合得出的結(jié)論，匯集了公安交警的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。而本案中，原告對(duì)交通事故認(rèn)定書提出了異議，并提出了相應(yīng)的理由，法院該如何處理，如何確定賠償責(zé)任的劃分，是處理本案的關(guān)鍵。對(duì)此筆者認(rèn)為，實(shí)際操作中根據(jù)現(xiàn)有的法律，當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書不服的，可以向作出認(rèn)定書交警部門的上一級(jí)部門申請(qǐng)行政復(fù)議，但實(shí)踐中，因?yàn)閺?fù)議的申請(qǐng)時(shí)間為認(rèn)定書送達(dá)之日起短短三日之內(nèi)，對(duì)該規(guī)定知之甚少且事故發(fā)生后疲于應(yīng)對(duì)交通事故善后工作的當(dāng)事人去申請(qǐng)復(fù)議的實(shí)屬少數(shù)，而對(duì)事故認(rèn)定不服申請(qǐng)復(fù)議又能夠推翻原事故認(rèn)定的更是少之又少，因此人民法院在審判中對(duì)事故認(rèn)定書的再審查，成為當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線。

2004 年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中第七十三條，將交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，明確了交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性，因此，在人民法院在審理道路交通事故民事賠償時(shí)。法官應(yīng)結(jié)合交通事故發(fā)生的事實(shí)，綜合考慮行為人的主觀過錯(cuò)以及該過錯(cuò)的損害后果發(fā)生所起的作用來綜合認(rèn)定，如果法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交警部門的責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符或與民事責(zé)任的歸責(zé)原則不符，可以按庭審查明的事實(shí)、適用民事責(zé)任的歸責(zé)原則作為責(zé)任劃分的依據(jù)。

三、本案交通事故責(zé)任劃分的進(jìn)一步分析

本案受害人陳某系從高速公路上的客車下來后橫穿公路時(shí)，被被告葉某和許某分別駕駛的機(jī)動(dòng)車碰撞倒地并碾壓致死，對(duì)此筆者認(rèn)為，本案中受害人陳某是作為乘客進(jìn)入高速公路的，《道路交通安全法》第六十七條規(guī)定了，行人不得進(jìn)入高速公路，但陳某是如何從乘客轉(zhuǎn)變?yōu)樾腥说?，正是由于客運(yùn)公司駕駛員違章停車下客，導(dǎo)致了陳某從乘客到行人的角色轉(zhuǎn)變，作為年齡63周歲的老嫗陳某可能交通安全意識(shí)薄弱，但是作為持有A1A2駕駛證的專業(yè)客運(yùn)公司駕駛員不可能不知道在高速公路上停車下客的危險(xiǎn)。乘客陳某作為完全民事行為人，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到進(jìn)入高速公路是極其危險(xiǎn)的行為，其未能確保自身安全，其本身是應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但被告客運(yùn)公司駕駛員喻某應(yīng)對(duì)乘客的安全盡到高度注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)知道將旅客放行在高速公路上存在極大的安全隱患，卻置旅客安全于不顧停車下客，該行為已違反了《道路交通安全法》的規(guī)定。喻某違章下客路段為京滬高速公路，該高速公路對(duì)小型車限速為最高時(shí)速不超過120公里，最低限速不低于60公里，行人在此路面上行走，危險(xiǎn)系數(shù)極高，盡管陳某不是喻某駕駛的客車所撞而受害，但其在高速公路上放行下客的行為客觀上為陳某被撞創(chuàng)造了條件，存在重大過錯(cuò)且與陳某的損害后果之間存在著因果關(guān)系，所以筆者認(rèn)為，公安交警部門作出客車駕駛員喻某與另二位駕駛員共同承擔(dān)次要責(zé)任而由陳某承擔(dān)主要責(zé)任的結(jié)論不夠妥當(dāng)，故予以適當(dāng)調(diào)整，由被告某與受害人陳某共同承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

四、利益衡量原則在本案中的適當(dāng)介入

利益衡量作為一種法律解釋的方法論，其思想源于20世紀(jì)初期產(chǎn)生于德國(guó)的自由法學(xué)運(yùn)動(dòng)及在反對(duì)概念主義和形式主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來的利益法學(xué)。 20世紀(jì)60年代，日本學(xué)者加藤一郎和星野英一提出“利益衡量論”，而到了20世紀(jì)90年代，梁慧星教授把利益衡量理論引入到民法理論研究中，在理論界和實(shí)務(wù)界引起了較大的反響。實(shí)際上“法院進(jìn)行法的解釋時(shí)，不可能

不進(jìn)行利益衡量，強(qiáng)調(diào)民法解釋取決于利益衡量的思考方法，即關(guān)于某問題如果有A、B兩種解釋的情形，解釋者究竟選擇那一種解釋，職能依據(jù)利益衡量決定，并在做出選擇時(shí)不應(yīng)考慮既存法規(guī)及所謂的法律構(gòu)成”。 道路交通事故賠償糾紛，屬于關(guān)系到人民群眾切身利益的人身?yè)p害賠償案件，在審理此類案件時(shí)，適時(shí)考慮利益衡量原則，有助于平衡雙方利益，作出公平、合理的判決，那么本案在審理中，應(yīng)考慮到了以下幾個(gè)因素，并進(jìn)行綜合衡量。

（一）受害人和賠償義務(wù)人個(gè)體利益平衡

結(jié)合本案的當(dāng)事人雙方，筆者認(rèn)為同陳某相比客運(yùn)公司存在兩個(gè)“優(yōu)”，一是客車專業(yè)駕駛?cè)藛T對(duì)比63歲老嫗陳某在交通安全意識(shí)上的“優(yōu)”，駕駛員喻德勝持有的是A1A2駕駛證，受過系統(tǒng)的專業(yè)的駕駛培訓(xùn)，且常年從事客運(yùn)司機(jī)工作，應(yīng)具有豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)和較高的交通安全意識(shí)，而陳某年滿63周歲，平時(shí)在廠里打工為生，文化水平較低，因此，客車駕駛?cè)藛T的安全注意義務(wù)是高于陳某的，二是客運(yùn)公司較強(qiáng)的賠償能力相比陳某被撞身亡給原告帶來的經(jīng)濟(jì)損失及巨大的精神傷害的“優(yōu)”，實(shí)際上，最后的賠償款也是由保險(xiǎn)公司來賠付，而相比陳某一家，只是普通的打工家庭，而陳某的不幸死亡，給全家?guī)砹岁庼?。基于此本案在審理中將賠償責(zé)任更多地讓優(yōu)者來負(fù)擔(dān)，以最大限度地實(shí)現(xiàn)公平。

（二）社會(huì)公共利益的考慮

高速公路實(shí)行全封閉管理，因其良好的路面通行條件、優(yōu)質(zhì)的管理運(yùn)行方式，具有快速、安全、舒適的特點(diǎn)，但是車輛快速行駛所隱含的較大風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，高速公路交通事故頻繁發(fā)生，且每次事故損失慘重，近年來，高速公路客運(yùn)車輛停車上、下人一直是公安機(jī)關(guān)交通管理部門的管理難點(diǎn)，高速公路客車停車下客致乘客死亡的事例不斷，這里面有高速公路防護(hù)措施缺陷的原因，也有部分乘客為圖省事，安全意識(shí)薄弱的原因，但更為主要的是客運(yùn)汽車的商人利益驅(qū)動(dòng)既而漠視法律、法規(guī)，帶來的高速公路違法停車行為，現(xiàn)實(shí)生活中，更是出現(xiàn)了部分客運(yùn)汽車，在高速公路部分路口的前方讓該路段附近的乘客集體下車，讓下車乘客沿著高速路邊，自行走下高速公路的行為，尤其在重大節(jié)假日期間，類似的違法行為尤為嚴(yán)重。那么本案法官在進(jìn)行利益衡量時(shí)，對(duì)此案可能蘊(yùn)含的社會(huì)影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，以司法裁判來引導(dǎo)市場(chǎng)行為，使社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定。

（三）主流社會(huì)價(jià)值觀念

社會(huì)價(jià)值觀念是在社會(huì)發(fā)展過程中積淀起來并獲得社會(huì)主體廣泛認(rèn)同的價(jià)值觀念，具有強(qiáng)烈的時(shí)代性，先導(dǎo)性，而主流的社會(huì)價(jià)值觀作為當(dāng)前社會(huì)的文化核心必然影響著社會(huì)的主旋律，民事法官在司法過程中必須考慮社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，統(tǒng)籌考慮、權(quán)衡利弊得失，社會(huì)應(yīng)該提倡什么，反對(duì)什么，法官應(yīng)當(dāng)有個(gè)提前的預(yù)判，而不應(yīng)為了追求一個(gè)法律價(jià)值而不顧其他社會(huì)價(jià)值。結(jié)合到本案，筆者認(rèn)為，應(yīng)考慮到當(dāng)前我國(guó)當(dāng)前民眾對(duì)交通運(yùn)輸公共服務(wù)的切身利益需求，在我國(guó)大力倡導(dǎo)關(guān)注民生、改善民生的大環(huán)境下，通過民事審判提高交通運(yùn)輸企業(yè)及人民群眾交通安全意識(shí)，確保民眾出行安全。

注釋：

楊煉.立法過程中的利益衡量研究（第1版）.法律出版社.2010年版.第32頁(yè).

梁慧星.民法解釋學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.1995年版.第316頁(yè).