2018年10月23日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供司法服務(wù)和保障的意見》，要求全國各級各類法院結(jié)合自身實(shí)際情況，認(rèn)真貫徹執(zhí)行。《意見》對于全面貫徹黨的十九大精神和《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，具有十分重要的意義。

《意見》是鄉(xiāng)村振興堅(jiān)持以法治為本的司法保障

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略離不開鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化這一重要環(huán)節(jié)。黨的十九大報(bào)告指明，必須健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》對三治有機(jī)結(jié)合的邏輯關(guān)系給出了準(zhǔn)確的界定：“堅(jiān)持自治為基、法治為本、德治為先”。其中堅(jiān)持法治為本，即指法治是根本，沒有法律的權(quán)威和法治的昌盛，就不可能有自治的秩序和德治的彰顯。《意見》針對三治有機(jī)結(jié)合之“堅(jiān)持法治為本”精準(zhǔn)發(fā)力，是鄉(xiāng)村振興“堅(jiān)持法治為本”的司法保障。

第一，《意見》加強(qiáng)了對涉“三農(nóng)”犯罪的懲治力度，維護(hù)鄉(xiāng)村振興過程中的良好秩序。涉“三農(nóng)”犯罪，尤其制售偽劣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品方面的犯罪，是對鄉(xiāng)村振興秩序的嚴(yán)重破壞。據(jù)此，《意見》突出重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要依法嚴(yán)懲生產(chǎn)銷售假種子、假化肥、假農(nóng)藥等違法犯罪行為，保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營良好秩序，使在鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理過程中堅(jiān)持以法治為本有了牢固有力的抓手。

第二，《意見》著力解決鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域重點(diǎn)難點(diǎn)糾紛，以法治手段助推鄉(xiāng)村振興提速?！兑庖姟吠癸@對承包地“三權(quán)分置”改革政策的司法保障，明確鄉(xiāng)村投資者等各類市場主體合法權(quán)益，激發(fā)市場主體活力，依法依規(guī)解決農(nóng)村改革發(fā)展過程中的重大利益糾紛。可以認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興能否順利推進(jìn)，很大程度上取決于農(nóng)村土地制度改革能否成功，畢竟，土地資源是鄉(xiāng)村振興最重要的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)民最為看重的資源財(cái)富。《意見》深刻認(rèn)識(shí)到，農(nóng)村承包地、宅基地“三權(quán)分置”改革過程中發(fā)生糾紛在所難免，因而對這方面規(guī)定了詳盡的司法措施。另外，《意見》秉持著人民法院不僅要做好消極的司法保障，也要做好積極的司法能動(dòng)的理念，在倡導(dǎo)和規(guī)范司法能動(dòng)方面也有不少可圈可點(diǎn)之處。具體而言，《意見》在規(guī)范農(nóng)戶之間多樣化的聯(lián)合與合作、加大對新型農(nóng)村市場主體的保護(hù)力度、依法保護(hù)鄉(xiāng)村投資人權(quán)益、促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)化、引導(dǎo)社會(huì)資金流向鄉(xiāng)村、優(yōu)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等方面，都做到了制定和遵循規(guī)則為根本，以法治手段助推鄉(xiāng)村振興提速過程的規(guī)范化。

第三，《意見》甄別“德潤法治”的內(nèi)容和方式，堅(jiān)持法治為本，筑牢自治和德治的制度根基。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》提出堅(jiān)持自治為基、德治為先，“以德治滋養(yǎng)法治、涵養(yǎng)自治，讓德治貫穿鄉(xiāng)村治理全過程”，《意見》對其有恰中肯綮的理解。首先，在《意見》的字里行間體現(xiàn)了這樣的清醒認(rèn)識(shí)，即堅(jiān)持自治為基、德治為先，并不意味著自治德治能夠自發(fā)實(shí)現(xiàn)，即使有“新鄉(xiāng)賢”道德引領(lǐng)，自治德治也不能充分實(shí)現(xiàn)。自治德治的實(shí)現(xiàn)需要構(gòu)建的制度的保障，哈耶克推崇備至所謂理想的“自生自發(fā)的社會(huì)秩序”與客觀現(xiàn)實(shí)并不相符?！兑庖姟芬?guī)定，人民法院要依法妥善處理鄉(xiāng)村鄰里糾紛，弘揚(yáng)守望相助、崇德修睦的鄉(xiāng)鄰美德，維護(hù)熟人社會(huì)的情感和道德紐帶，將自治資源、德治要素司法化。其次，《意見》要求人民法院在司法審判過程中弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在充分利用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德的同時(shí)，不能將鄉(xiāng)風(fēng)民俗、民間慣例、村民共識(shí)等簡單地等同于道德要素，而是要通過司法服務(wù)實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共識(shí)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代化。

《意見》是鄉(xiāng)村振興堅(jiān)持以法治為本的司法保障

《意見》是鄉(xiāng)村振興堅(jiān)持以農(nóng)民為中心的司法承諾

《意見》是鄉(xiāng)村振興綠色生態(tài)環(huán)保愿景的司法護(hù)航

《意見》是文明和諧平安鄉(xiāng)村振興模式的司法規(guī)劃

《意見》是鄉(xiāng)村振興堅(jiān)持以農(nóng)民為中心的司法承諾

黨的十九大報(bào)告指明，要“深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，一大批惠民舉措落地實(shí)施，人民獲得感顯著增強(qiáng)”。據(jù)此，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目的，歸根結(jié)底是要使農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)?！兑庖姟窞榱吮Ｕ相l(xiāng)村振興能夠做到以農(nóng)民為中心，做出了多方面的承諾。

第一，《意見》要求各級各類法院依法保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益。鄉(xiāng)村振興過程中涉及到的農(nóng)民合法權(quán)益很多，主要是：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格權(quán)益；農(nóng)村各類主體之間的相互權(quán)益；農(nóng)民工的合法權(quán)益；被征地農(nóng)民的合法權(quán)益；農(nóng)村老人、婦女、兒童等特定群體的合法權(quán)益。

第二，《意見》要求各級各類法院依法保護(hù)農(nóng)民人格權(quán)，維護(hù)農(nóng)民的尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)是人之為人的本質(zhì)特征，是包括農(nóng)民在內(nèi)的每個(gè)人不可褫奪的基本人權(quán)。但在農(nóng)村，非法拘禁、強(qiáng)迫農(nóng)民工從事危重勞動(dòng)，非法收買和使用被拐騙兒童勞動(dòng)、乞討等違法犯罪行為，虐待、遺棄等犯罪行為并未絕跡；農(nóng)村空巢老人和留守兒童遭受冷遇和歧視的現(xiàn)象并未絕跡；農(nóng)村兒童受教育權(quán)遭到剝奪并未絕跡?！兑庖姟芬蟾骷壐黝惙ㄔ涸谏鲜鍪马?xiàng)加大對鄉(xiāng)村地區(qū)人權(quán)司法保護(hù)力度，維護(hù)農(nóng)民的尊嚴(yán)。

第三，《意見》要求各級各類法院積極助力精準(zhǔn)扶貧，保障打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)；加強(qiáng)農(nóng)村司法救助，保護(hù)困難群體的基本權(quán)利。這是《意見》為保障鄉(xiāng)村振興做到以農(nóng)民為中心最為深刻的承諾，同時(shí)也與維護(hù)農(nóng)民尊嚴(yán)形成呼應(yīng)。司法為民不僅要看其對普通民眾合法權(quán)益的服務(wù)和保障，更要看其對社會(huì)弱者群體合法權(quán)益的服務(wù)和保障。弱者擁有尊嚴(yán)是文明社會(huì)的標(biāo)志。

《意見》是鄉(xiāng)村振興綠色生態(tài)環(huán)保愿景的司法護(hù)航

盡管“綠水青山就是金山銀山”的理念已經(jīng)深入人心，甚至已成民眾共識(shí)，但是如果鄉(xiāng)村振興不做好監(jiān)管方面的制度建設(shè)，那么實(shí)際的發(fā)展過程仍然很有可能造成對生態(tài)環(huán)境的破壞?！兑庖姟吩跒猷l(xiāng)村綠色振興保駕護(hù)航上針對性強(qiáng)，理念先進(jìn)、措施到位。譬如，環(huán)境民事侵權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償制度屬于學(xué)界熱烈討論的前沿話題，如果在環(huán)境民事侵權(quán)領(lǐng)域引入該制度，能夠有效威懾、預(yù)防、懲罰相關(guān)主體的環(huán)境污染行為，該制度的功能與環(huán)境法的本質(zhì)特征高度契合，能夠很好地填充補(bǔ)償性賠償制度的功能缺失?！兑庖姟凡杉{了這樣的先進(jìn)理念，要求各級各類法院“探索懲罰性賠償制度在環(huán)境污染和生態(tài)破壞糾紛案件中的適用，積極營造不敢污染、不愿污染的法治環(huán)境”。司法審判推行環(huán)境民事侵權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償制度，將極大地增加環(huán)境污染行為的違法成本，有效遏制環(huán)境污染行為。

再譬如，《意見》要求“推動(dòng)形成生態(tài)損害者賠償、受益者付費(fèi)、保護(hù)者受償?shù)墓ぷ鳈C(jī)制”，是對國內(nèi)外環(huán)境保護(hù)先進(jìn)的成功經(jīng)驗(yàn)的綜合借鑒。以其中的“受益者付費(fèi)”展開說明。國外在受益者付費(fèi)機(jī)制方面的通常做法是，實(shí)行特定區(qū)域特定污染物排放總量控制，排放者競價(jià)排放污染物，這樣既能達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，又能將污染物排放指標(biāo)分配給績效最優(yōu)企業(yè)，將環(huán)境保護(hù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的減緩程度降到最低。同時(shí)，在污染物排放總量控制的前提下，允許付費(fèi)受益者之間排放指標(biāo)轉(zhuǎn)讓，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，提升排放指標(biāo)的利用效能。

另外，《意見》充分利用我國新構(gòu)建的環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟的制度資源，要求各級各類法院“不斷完善環(huán)境公益訴訟案件審理程序和配套機(jī)制。依法妥善審理法定機(jī)關(guān)提起的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，追究責(zé)任主體的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任”，在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)，促進(jìn)環(huán)境民事主體做到守法常態(tài)化、穩(wěn)定化，環(huán)境行政執(zhí)法主體做到嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法。

《意見》是文明和諧平安鄉(xiāng)村振興模式的司法規(guī)劃

首先，《意見》的政治站位高，責(zé)任感和使命感強(qiáng)。《意見》深刻認(rèn)識(shí)到，中國特色社會(huì)主義國家的司法權(quán)不僅僅是消極被動(dòng)的裁判權(quán)，同時(shí)必須是積極能動(dòng)的司法權(quán)。人民法院在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中要增強(qiáng)提供司法服務(wù)和保障的自覺性、主動(dòng)性，充分發(fā)揮人民法院在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的服務(wù)和保障作用，因而《意見》積極主動(dòng)規(guī)劃了服務(wù)和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體司法措施。

其次，《意見》對指導(dǎo)思想和基本原則把握準(zhǔn)確，能夠推進(jìn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中司法服務(wù)和保障工作不斷向縱深發(fā)展。譬如，《意見》強(qiáng)調(diào)，著力維護(hù)農(nóng)村基本制度穩(wěn)定，依法依規(guī)支持農(nóng)村試點(diǎn)地區(qū)改革試點(diǎn)工作，因地制宜、因地施策，久久為功，則意味著伴隨鄉(xiāng)村振興過程中的農(nóng)村改革，司法服務(wù)和保障也隨之改進(jìn)。

最后，《意見》弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，促進(jìn)文明和諧平安鄉(xiāng)村建設(shè)，在弘揚(yáng)社會(huì)美德、推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制改革、依法懲治危害農(nóng)村社會(huì)安全的犯罪等方面都有具體措施?？梢?，《意見》是文明和諧平安鄉(xiāng)村振興模式的司法規(guī)劃。