王義桅

在亞太經(jīng)合組織（APEC）工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上，美國副總統(tǒng)彭斯再次指責(zé)中國對太平洋島國的援助造成受援國債務(wù)負(fù)擔(dān)。日本首相安倍晉三會上提出要求APEC域內(nèi)接受基礎(chǔ)設(shè)施投資的國家應(yīng)確保透明度和財務(wù)健全性的指針，以呼應(yīng)美國。

但問題是，他們真的關(guān)心這些國家的債務(wù)問題嗎？美日以及其他一些西方國家炒作所謂“債務(wù)陷阱”，不外乎是著眼于利益之爭、影響力之爭和體系之爭。

一是利益受損，生怕這些國家跟著中國走。目前中國在外參與的大型基建項目多是由國企承攬，西方企業(yè)競爭不過、分不到羹，于是推動政府指責(zé)中國國企不公平競爭，認(rèn)定中國國企不計代價投入、制造“債務(wù)危機(jī)”，基建項目所在國只好把土地經(jīng)營權(quán)交給中國，它們的命運也受到中國控制。這種自以為是的思維方式，有意無意忽略了中國不光是搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還在沿著基礎(chǔ)設(shè)施搞產(chǎn)業(yè)鏈布局，整體和長遠(yuǎn)地看無疑會給當(dāng)?shù)匕l(fā)展帶來巨大好處。通俗地說，中國是養(yǎng)雞生蛋，而非殺雞取卵。比如蒙內(nèi)鐵路通車一年，已為肯尼亞經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)超過1.5%，何來“債務(wù)危機(jī)”？

二是影響力受挫，心理上見不得別人好?！耙粠б宦贰闭龔拇髮懸饴鋵嵉焦すP畫，標(biāo)志性項目紛紛落地，相關(guān)國家與中國的關(guān)系隨之迅速升溫。于是美國等西方國家忙不迭地指責(zé)中國“輸出發(fā)展模式”?！耙粠б宦贰眹H合作高峰論壇、中非合作論壇北京峰會等一系列具有重大影響的會議成功舉辦，讓美西方坐立不安，于是它們混淆概念，把投資、貸款和援助都叫做債務(wù)，誤導(dǎo)輿論。

三是西方主導(dǎo)的政治治理結(jié)構(gòu)遭挑戰(zhàn)。長期以來，發(fā)展中國家搞基建，只能從世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等發(fā)達(dá)國家控制的金融機(jī)構(gòu)借貸，欠下債務(wù)則由巴黎俱樂部、國際貨幣基金組織（IMF）處理。亞開行是日本人做行長，世行是美國人做行長，在IMF中美國擁有否決權(quán)，巴黎俱樂部是一個成立于1956年的國際性非正式組織，現(xiàn)由全球最富裕的22個國家組成，專門為負(fù)債國和債權(quán)國提供債務(wù)安排，例如債務(wù)重組、債務(wù)寬免甚至債務(wù)撤銷等等。如果經(jīng)過多番努力仍未能夠改善債務(wù)問題，負(fù)債國通常是由IMF轉(zhuǎn)借或巴黎俱樂部出資協(xié)助?，F(xiàn)在，發(fā)展中國家有了更多選擇，它們可以從中國倡議設(shè)立的亞投行以及中國進(jìn)出口銀行、國開行等貸款，這就部分消解了西方的治理權(quán)力，改變了西方絕對主導(dǎo)的治理架構(gòu)，減少了它們干涉發(fā)展中國家內(nèi)政的可能。

上世紀(jì)80年代開始，以“里根—撒切爾主義”為標(biāo)志、以“華盛頓共識”為旗幟，美英發(fā)起了新自由主義全球化，鼓吹金融自由化、政治民主化，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)熱錢泛濫成災(zāi)，流到哪兒哪兒的經(jīng)濟(jì)就呈現(xiàn)一片泡沫化繁榮，但一撤走當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)就一片蕭條，美國和其他一些西方國家利用這種手段干涉別國內(nèi)政，甚至顛覆一些國家政權(quán)。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)，它們最終搬起石頭砸了自己的腳，對其他國家也不能再為所欲為了。

美國等西方國家的精英們顯然是急了。但“一帶一路”干得怎么樣，當(dāng)?shù)厝嗣褡钣邪l(fā)言權(quán)。沒有哪個發(fā)展中國家是因為與中國合作而陷入債務(wù)困難的。相反，與中國合作幫助相關(guān)國家提高了自主發(fā)展能力和水平，改善了當(dāng)?shù)孛癖姷纳睢Ｃ绹绻娴年P(guān)心這些國家的國計民生，就應(yīng)多干點正事兒，真正聚焦相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)和民生工程，加入到中國的努力中來。

編輯/麥婉華