摘 要 在發(fā)明專利審查過(guò)程中，要求專利審查員站位本領(lǐng)域技術(shù)人員的高度判斷發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，因此，審查員需要不斷擴(kuò)充自己的專業(yè)知識(shí)以縮小和本領(lǐng)域技術(shù)人員之間的差距，進(jìn)而基于現(xiàn)有技術(shù)對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性做出客觀的評(píng)價(jià)。本文結(jié)合電學(xué)領(lǐng)域的案例從質(zhì)評(píng)角度淺析如何站位本領(lǐng)域技術(shù)人員進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞 創(chuàng)造性 本領(lǐng)域技術(shù)人員 質(zhì)評(píng)

作者簡(jiǎn)介：易濤，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.112

一、前言

《專利法》第二十二條第三款給出了創(chuàng)造性的具體定義：創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和進(jìn)步。該法條不僅給出了創(chuàng)造性的具體定義，還給出了創(chuàng)造性判斷的方法，即發(fā)明具有創(chuàng)造性必須具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步這兩個(gè)方面的特征。

對(duì)于發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，《專利審查指南》進(jìn)一步給出了其具體的含義：發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。從上面的定義可以看出，發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，判斷的主體是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，即要求審查員站位在本領(lǐng)域技術(shù)人員的高度對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)判。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員，《專利審查指南》第二部分第四章2.4節(jié)指出：所屬領(lǐng)域技術(shù)人員，也可以稱為本領(lǐng)域的技術(shù)人員，是指一種假設(shè)的“人”，假定他知曉申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所述技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)，能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力，但他不具有創(chuàng)造力。根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的具體含義可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員是具備一定的技術(shù)知識(shí)，這就要求在專利審查中站位本領(lǐng)域技術(shù)人員高度必須要和本領(lǐng)域技術(shù)人員保持同步，具備本領(lǐng)域一定的技術(shù)知識(shí)。因此，審查員需要以一定的技術(shù)知識(shí)水平來(lái)理解本申請(qǐng)和對(duì)比文件，特別是在特征對(duì)比時(shí)，需要以本領(lǐng)域普通的認(rèn)知水平，深入理解本申請(qǐng)和對(duì)比文件的實(shí)質(zhì)。

二、案例分析

本節(jié)結(jié)合兩個(gè)案例從質(zhì)評(píng)角度淺析如何站位本領(lǐng)域技術(shù)人員深入理解本申請(qǐng)和對(duì)比文件的實(shí)質(zhì)。

案例1：

案件信息：申請(qǐng)?zhí)枮?01410315039.2，發(fā)明名稱為“一種針對(duì)特定人員的防止走失定位方法及裝置”。

解決的技術(shù)問(wèn)題：在說(shuō)明書背景技術(shù)部分記載了“老人及兒童走失的情況時(shí)有發(fā)生，同時(shí)由于家鄉(xiāng)的硬件設(shè)備（如攝像頭）相對(duì)匱乏，不能對(duì)全城信息進(jìn)行有效的監(jiān)控，因此，迫切需要一種技術(shù)手段，對(duì)這些特定人員的位置信息進(jìn)行遠(yuǎn)程定位，防止走失”。從背景技術(shù)部分記載的內(nèi)容可以看出，本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題是如何針對(duì)老人、兒童等這些特定人群進(jìn)行防走失定位。

獨(dú)立權(quán)利要求1：一種針對(duì)特定人員的防走失定位方法，所述的防走失定位方法包括如 下步驟：獲取基站地理位置信息；根據(jù)上述所獲得的基站地理位置信息，建立基站地圖；獲取該特定人員的手機(jī)信令；確定該特定人員手機(jī)所在基站的位置信息；根據(jù)該基站的位置信息，確定該特定人員當(dāng)前的大概位置。

技術(shù)手段：在后臺(tái)運(yùn)營(yíng)商手機(jī)信令中獲取特定人員的手機(jī)信令，并結(jié)合基站位置分析確定出特定人員當(dāng)前位置。

審查意見通知書中創(chuàng)造性評(píng)述：采用對(duì)比文件1（CN1016682 45A）和對(duì)比文件2（CN101207906A）結(jié)合評(píng)述權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，具體評(píng)述如下。對(duì)比文件1公開了（參見說(shuō)明書第2頁(yè)第7行至第10行）：手機(jī)向當(dāng)前周圍基站發(fā)送請(qǐng)求信息，手機(jī)把獲取的基站位置信息通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到移動(dòng)定位服務(wù)器（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的確定該手機(jī)所在基站的位置信息）；移動(dòng)定位服務(wù)器通過(guò)分析基站位置信息，與Google全球定位系統(tǒng)交互后將定位信息返回到手機(jī)（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的根據(jù)該基站的位置信息，確定其當(dāng)前大概位置）。區(qū)別特征在于：（1）權(quán)利要求1中獲得基站地理位置信息，并根據(jù)所獲得的基站地理位置信息，建立基站地圖；（2）權(quán)利要求1中是獲取該手機(jī)信令，而對(duì)比文件1中則是手機(jī)向當(dāng)前周圍基站發(fā)送請(qǐng)求信息；（3） 權(quán)利要求1中是針對(duì)特定人員進(jìn)行防走失定位，而對(duì)比文件1中則是手機(jī)用戶的普通定位。對(duì)于區(qū)別特征（1），結(jié)合對(duì)比文件2進(jìn)行評(píng)述，對(duì)于區(qū)別特征（2）和（3）均采用公知常識(shí)進(jìn)行評(píng)述。

對(duì)比文件分析：對(duì)比文件1定位方案是手機(jī)將獲取的基站信息發(fā)送給定位服務(wù)器，定位服務(wù)器分析基站的位置信息并確定手機(jī)的位置；本申請(qǐng)是通過(guò)后臺(tái)分析手機(jī)信令數(shù)據(jù)資源來(lái)確定手機(jī)所在基站的位置信息進(jìn)而確定手機(jī)的位置。從表面上看，本申請(qǐng)和對(duì)比文件1的技術(shù)方案很相似，都是通過(guò)基站的位置信息來(lái)確定手機(jī)的位置，但是通過(guò)分析可知二者的定位手段完全不同，對(duì)比文件1的技術(shù)方案進(jìn)行定位時(shí)，手機(jī)將當(dāng)前所在基站的信息發(fā)送給定位服務(wù)器以實(shí)現(xiàn)定位，在定位過(guò)程中需要手機(jī)參與，在一些智能手機(jī)中，可能需要用戶進(jìn)行一定的操作，例如開啟定位模塊或程序等，這對(duì)于本申請(qǐng)背景技術(shù)中提及的老人、兒童這些特定人員是極不便利的，而本申請(qǐng)中的技術(shù)方案中，運(yùn)營(yíng)商手機(jī)信令中包含了該運(yùn)營(yíng)商所有服務(wù)手機(jī)對(duì)應(yīng)的信令，通過(guò)后臺(tái)對(duì)運(yùn)營(yíng)商手機(jī)信令進(jìn)行分析可以獲得特定人員的信令，進(jìn)一步分析信令確定特定人員的位置，在整個(gè)定位過(guò)程中無(wú)需特定人員對(duì)手機(jī)進(jìn)行操作，完全由后臺(tái)對(duì)手機(jī)信令進(jìn)行分析，對(duì)本申請(qǐng)背景技術(shù)中提及的老人、兒童這些特定人員是非常便捷的。因此，雖然從表面上看，本申請(qǐng)和對(duì)比文件1關(guān)于定位的思路很相似，都是通過(guò)基站位置對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行定位，但二者使用的定位手段存在很大區(qū)別，特別是對(duì)本申請(qǐng)背景技術(shù)中提及的特定人員，所起到的技術(shù)效果也完全不同。

案例1小結(jié)：從表面文字記載的內(nèi)容上看，對(duì)比文件1和本申請(qǐng)的定位思路很相似，然而結(jié)合說(shuō)明書內(nèi)容仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)二者的定位手段存在很大區(qū)別，特別是對(duì)本申請(qǐng)背景技術(shù)提及的特定人員所起的技術(shù)效果也完全不同。該案例的啟示是在分析對(duì)比文件和本申請(qǐng)時(shí)，以本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知水平，深入把握對(duì)比文件和本申請(qǐng)的本質(zhì)。

案例2：

案件信息：申請(qǐng)?zhí)枮?01510272794.1，發(fā)明名稱為“中央處理器和驗(yàn)證主機(jī)板數(shù)據(jù)的方法”。

解決的技術(shù)問(wèn)題：在說(shuō)明書背景技術(shù)部分記載了“為了確保儲(chǔ)存在主機(jī)板上的數(shù)據(jù)的安全，可以通過(guò)數(shù)字簽名算法來(lái)驗(yàn)證數(shù)據(jù)的完整性，然而，數(shù)字簽名驗(yàn)證的安全性最終依賴于信任根。如果信任根被惡意篡改，則其他層面的安全措施對(duì)此無(wú)能為力。可以在單獨(dú)的可信任平臺(tái)模塊TPM芯片中存儲(chǔ)信任根數(shù)據(jù)，這帶來(lái)了額外的硬件成本，另一方面，如果在主機(jī)板ROM中存儲(chǔ)信任根數(shù)據(jù)，則由于主機(jī)板數(shù)據(jù)本身有可能被惡意篡改，這樣建立的信任根不能確保計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的安全性”。從背景技術(shù)部分記載的內(nèi)容可知，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在開機(jī)啟動(dòng)過(guò)程中利用信任根來(lái)驗(yàn)證主機(jī)板上數(shù)據(jù)的完整性和安全性，而對(duì)于保證信任根的完整性和安全性的兩種方法均存在一定的缺陷，基于此，本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題是如何保證信任根數(shù)據(jù)的完整性和安全性。

獨(dú)立權(quán)利要求1：一種中央處理器，包括：片內(nèi)只讀存儲(chǔ)器，用于存儲(chǔ)信任根摘要信息，其中該信任根摘要信息不允許修改；以及核心，用于在開機(jī)過(guò)程中使用摘要算法計(jì)算存儲(chǔ)在主機(jī)板中的信任根數(shù)據(jù)的摘要信息，將該摘要信息與該信任根摘要信息進(jìn)行比較，如果該摘要信息與該信任根摘要信息一致，則利用該信任根數(shù)據(jù)執(zhí)行簽名驗(yàn)證算法以驗(yàn)證主機(jī)板數(shù)據(jù)的完整性。

技術(shù)手段：通過(guò)比較片內(nèi)只讀存儲(chǔ)器中存儲(chǔ)的信任根摘要信息與利用摘要算法和存儲(chǔ)在主機(jī)板中的信任根數(shù)據(jù)計(jì)算的信任根摘要信息來(lái)驗(yàn)證信任根的完整性和安全性。

審查意見通知書中創(chuàng)造性評(píng)述：采用對(duì)比文件1（CN1019655 70A）評(píng)述權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，具體評(píng)述如下。對(duì)比文件1公開了（參見說(shuō)明書第10-46段，附圖1a-1f）：第二組數(shù)據(jù)（121）包括用以驗(yàn)證該第二組數(shù)據(jù)（121）的完整性的簽名；利用該簽名及包含在該第一組數(shù)據(jù)中的解密密鑰（第一組數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在非易失性存儲(chǔ)器中并且利用第一組數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證完整性，且解密密鑰在第一組數(shù)據(jù)中，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以直接且毫無(wú)疑義地確定非易失性存儲(chǔ)器（103）即相當(dāng)于片內(nèi)只讀存儲(chǔ)器，用于存儲(chǔ)信任根信息，其中該信任根信息不允許修改）來(lái)驗(yàn)證該第二組數(shù)據(jù)（121）的該完整性（在中央處理單元的系統(tǒng)存儲(chǔ)器進(jìn)行完整性的驗(yàn)證，即相當(dāng)于核心，用于在開機(jī)過(guò)程中與信任根信息進(jìn)行比較，如果一致，則利用該信任根數(shù)據(jù)執(zhí)行簽名驗(yàn)證算法以驗(yàn)證主機(jī)板數(shù)據(jù)的完整性）。區(qū)別特征在于：片內(nèi)只讀存儲(chǔ)器，用于存儲(chǔ)信任根摘要信息，其中該信任根摘要信息不允許修改，用于在開機(jī)過(guò)程中使用摘要算法計(jì)算存儲(chǔ)在主機(jī)板中的信任根數(shù)據(jù)的摘要信息，將該摘要信息與該信任根摘要信息進(jìn)行比較，如果該摘要信息與該信任根摘要信息一致。對(duì)于上述區(qū)別特征，采用公知常識(shí)進(jìn)行評(píng)述。

對(duì)比文件分析：對(duì)比文件1公開了根據(jù)第二數(shù)據(jù)的相關(guān)部分（例如標(biāo)頭區(qū)塊）獲取的簽名（經(jīng)過(guò)加密的散列值）和第一數(shù)據(jù)的公開密鑰來(lái)計(jì)算獲得原始散列值，同時(shí)根據(jù)第二數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)區(qū)塊計(jì)算獲得散列值，比較原始散列值與上述計(jì)算獲得的散列值來(lái)驗(yàn)證第二數(shù)據(jù)的完整性，在驗(yàn)證通過(guò)的情況下，采用第二數(shù)據(jù)更新指令高速緩存存儲(chǔ)器，并啟動(dòng)BIOS。從字面上看，對(duì)比文件1的技術(shù)方案和本申請(qǐng)權(quán)利要求1的技術(shù)方案很相似，都是通過(guò)比較原始數(shù)據(jù)（對(duì)比文件1中為原始散列值，本申請(qǐng)權(quán)利要求1中為片內(nèi)只讀存儲(chǔ)器中存儲(chǔ)的信任根摘要）與計(jì)算獲得的數(shù)據(jù)（對(duì)比文件1中為通過(guò)散列算法獲得的散列值，本申請(qǐng)權(quán)利要求1中為利用摘要算法計(jì)算獲得的信任根摘要；本領(lǐng)域技術(shù)人員熟知散列算法是一種常見的摘要算法）來(lái)驗(yàn)證數(shù)據(jù)的安全性和完整性，然而，二者卻有本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)比文件1中第一數(shù)據(jù)的公開密鑰實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于本申請(qǐng)權(quán)利要求1中的信任根數(shù)據(jù)（本申請(qǐng)說(shuō)明書第0005段：可以在單獨(dú)的可信任平臺(tái)模塊TPM芯片中存儲(chǔ)信任根數(shù)據(jù)，例如，2048位RSA公共密鑰）、第二數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于本申請(qǐng)權(quán)利要求1中的主機(jī)板數(shù)據(jù)（對(duì)比文件1說(shuō)明書第0031段：計(jì)算機(jī)系統(tǒng)150 可包含如閃存等之非易失性存儲(chǔ)器120，其可包含亦稱為BIOS信息的信息，其至少一部分可為簽名部分；本申請(qǐng)背景技術(shù)中記載了BIOS就是一種常見的主機(jī)板上系統(tǒng)初始化指令數(shù)據(jù)），因此，對(duì)比文件1公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上是利用信任根數(shù)據(jù)驗(yàn)證主機(jī)板數(shù)據(jù)的安全性和完整性，即其實(shí)質(zhì)屬于本申請(qǐng)背景技術(shù)的技術(shù)方案，完全不涉及對(duì)信任根數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。審查意見通知書的評(píng)述方式實(shí)質(zhì)是采用本申請(qǐng)背景技術(shù)的技術(shù)方案結(jié)合公知常識(shí)來(lái)評(píng)述權(quán)利要求1的創(chuàng)造性。

案例2小結(jié)：簡(jiǎn)單從表面的文字進(jìn)行特征對(duì)比，對(duì)比文件1看似公開了權(quán)利要求1的主要發(fā)明構(gòu)思，然而，仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件1公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上屬于權(quán)利要求1的背景技術(shù)。該案例的啟示是在分析對(duì)比文件時(shí)，需要站位本領(lǐng)域技術(shù)人員的高度，拋開文字表象從本質(zhì)上分析對(duì)比文件。

三、結(jié)語(yǔ)

在創(chuàng)造評(píng)價(jià)中，本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知水平是審查員通過(guò)各種手段期望達(dá)到的水平。從本文兩個(gè)案例可以看出，在專利審查過(guò)程中，審查員要始終站位本領(lǐng)域技術(shù)人員的高度，深入理解本申請(qǐng)和對(duì)比文件技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)，避免被表面文字所迷惑，基于對(duì)本申請(qǐng)和對(duì)比文件的實(shí)質(zhì)的理解客觀評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南.北京： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社. 2010.