蘇揚(yáng) 杜萌萌

摘 要 附條件不起訴制度是我國(guó)刑事訴訟程序當(dāng)中的一項(xiàng)刑事分流程序，它表明檢察官并不是要對(duì)所有案件都提起訴訟，而是可以基于自由裁量權(quán)對(duì)某些案件延期提起訴訟。這項(xiàng)制度最早由大陸法系的日本和德國(guó)率先實(shí)行，隨后，世界其他各國(guó)也開(kāi)始相繼效仿。我國(guó)最早出現(xiàn)該項(xiàng)制度是在上個(gè)世紀(jì)九十年代，隨著我國(guó)法治理念的成熟和司法實(shí)踐的完善，2012年《刑事訴訟法》也以專章的形式將附條件不起訴制度引入未成年人犯罪案件的訴訟程序，使得該制度有了更為穩(wěn)固的法律基礎(chǔ)和依據(jù)。本文將從未成年人犯罪附條件不起訴制度入手，分析其存在的問(wèn)題，并給出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪 附條件不起訴 監(jiān)督制約

作者簡(jiǎn)介：蘇揚(yáng)，天津市東麗區(qū)人民檢察院政治處主任；杜萌萌，天津市東麗區(qū)人民檢察院政治處干警。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.054

一、我國(guó)未成年人犯罪附條件不起訴之問(wèn)題分析

（一）適用范圍過(guò)于狹窄

我國(guó)法律規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人如果觸犯了《刑法分則》第四、五、六章規(guī)定的相關(guān)罪名，并且被判處的刑期在一年以下，檢察機(jī)關(guān)就可以根據(jù)要求不對(duì)其進(jìn)行起訴。 首先，該項(xiàng)制度適用的前提就是我國(guó)法律規(guī)定的一些刑法罪名，僅僅包括“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪”、“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”和“妨害社會(huì)管理秩序罪”，那么這些罪名之外的其他罪不能適用該項(xiàng)制度。但是從實(shí)際情況來(lái)看，諸如交通肇事罪、失火罪等一些犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性和社會(huì)危害性不大的罪行，在現(xiàn)實(shí)生活中十分常見(jiàn)，且實(shí)施主體包含未成年人，而我國(guó)未成年人犯罪附條件不起訴制度卻將這些犯罪排除在外，導(dǎo)致其在適用上產(chǎn)生盲區(qū)。

（二）所附條件內(nèi)容過(guò)于模糊

顧名思義，附條件不起訴制度的核心在于“條件”，即要求被不起訴人達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。例如，我國(guó)法律規(guī)定了該項(xiàng)制度的實(shí)施需要未成年犯罪嫌疑人具有“悔罪表現(xiàn)”，但悔罪表現(xiàn)這一極具主觀性的概念，其具體表現(xiàn)形式是什么，立法并沒(méi)有做出詳細(xì)的規(guī)定 。此外，通常實(shí)踐中所說(shuō)的賠禮道歉、賠償被害人損失等也沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此在辦案過(guò)程中僅憑辦案人員的主觀評(píng)價(jià)來(lái)對(duì)案件各項(xiàng)情況進(jìn)行把控，并決定是否對(duì)該案進(jìn)行起訴，多少會(huì)有些不客觀。同時(shí)，關(guān)于適用附條件不起訴制度的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)遵守的義務(wù)，我國(guó)法律規(guī)定的過(guò)于泛泛，可考察性不強(qiáng)。

（三）適用前的調(diào)查評(píng)估形式化

我國(guó)法律規(guī)定，未成年人犯罪附條件不起訴制度的適用前提有一項(xiàng)內(nèi)容是要進(jìn)行調(diào)查，只有調(diào)查才有話語(yǔ)權(quán)。實(shí)施該項(xiàng)制度，必須在程序上嚴(yán)格執(zhí)行，實(shí)踐調(diào)查必不可少，對(duì)待未成年犯罪嫌疑人這一特殊群體就要有特別的程序和方式。他們的心智不健全，檢察機(jī)關(guān)對(duì)他們的成長(zhǎng)環(huán)境、家庭環(huán)境、社會(huì)關(guān)系等情況都不甚了解，如何適用該項(xiàng)制度，如何能夠確保準(zhǔn)確無(wú)誤的針對(duì)每一名未成年犯罪嫌疑人做出正確的處理決定，該制度的實(shí)施主體就不得忽略決定作出前的調(diào)查走訪工作。然而，在注重效率的今天，檢察機(jī)關(guān)有時(shí)為了避免麻煩或者為了追求效率而不進(jìn)行調(diào)查，這樣主觀臆斷性就太大，這種對(duì)法律和群眾不負(fù)責(zé)任的行為難免會(huì)影響該制度的實(shí)施，影響其意義和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。還有部分檢察院對(duì)附條件不起訴適用前的調(diào)查評(píng)估“心有余而力不足”，雖然對(duì)其很重視，卻囿于無(wú)法把握調(diào)查評(píng)估的具體內(nèi)容而選擇放棄，不加調(diào)查就隨意行使這個(gè)權(quán)力，草率地對(duì)犯有嚴(yán)重罪行的未成年人適用附條件不起訴，這樣勢(shì)必會(huì)造成程序及實(shí)體的不公，也在客觀上幫助某些嫌疑人逃脫法律的追責(zé)。

（四）監(jiān)督制約程序相對(duì)滯后

附條件不起訴制度的確定，勢(shì)必在一定程度上擴(kuò)大了檢察官的自由裁量權(quán)，而權(quán)力的擴(kuò)張很可能帶來(lái)司法腐敗，嚴(yán)重影響法治尊嚴(yán)。然而，我國(guó)《刑事訴訟法》中有關(guān)該制度的監(jiān)督制約程序的規(guī)定卻不甚合理，主要表現(xiàn)在：

第一，雖然新《刑事訴訟法》對(duì)未成年人犯罪案件附條件不起訴的對(duì)象、范圍、條件、考察期限等做了完整的規(guī)定，但可操作性的缺失暴露出諸多弊端。例如，法律規(guī)定的“未成年犯罪嫌疑人以及其法定代理人若對(duì)附條件不起訴決定提出異議，那么人民檢察院就應(yīng)該作出起訴的決定”，但是實(shí)際中，一旦相對(duì)方提出反對(duì)意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)就必須作出予以起訴的決定嗎？

第二，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)又掌握附條件不起訴的決定權(quán)，那么誰(shuí)來(lái)監(jiān)督它呢？雖然檢察機(jī)關(guān)也有內(nèi)部制約和監(jiān)督措施的相關(guān)規(guī)定，但是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制因過(guò)于封閉而容易造成權(quán)利濫用，嚴(yán)重的時(shí)候甚至?xí)霈F(xiàn)司法腐敗的狀況。所以，在該制度運(yùn)行過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)的全程參與必須受到監(jiān)督，如何監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)就成為當(dāng)下應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

二、我國(guó)未成年人犯罪案件附條件不起訴之完善研究

（一）擴(kuò)大附條件不起訴的適用范圍

擴(kuò)大該制度的適用范圍可以從兩個(gè)方面來(lái)改善：一是案件類型。即該制度適用的案件類型可以囊括所有犯罪，而不再拘泥于侵犯公民權(quán)利及財(cái)產(chǎn)、妨礙社會(huì)管理秩序等罪行。二是可以借鑒美國(guó)或日本的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)附條件不起訴制度（美國(guó)稱之為暫緩起訴制度）的適用案件類型，賦予檢察官較大的自由裁量權(quán)，檢察官在判斷具體案件能否適用該制度時(shí)，會(huì)考慮到當(dāng)?shù)孛癖姷囊庖?jiàn)，一般會(huì)對(duì)那些損害公共秩序或人身財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重犯罪提起公訴。

（二）明確附加條件的內(nèi)容

顧名思義，附條件不起訴制度是指必須滿足一定的條件才能對(duì)犯罪嫌疑人作出不起訴的決定。所附條件是衡量該未成年人考驗(yàn)期表現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是檢察機(jī)關(guān)最終作出是否起訴的關(guān)鍵依據(jù)，針對(duì)所附條件，可以分為一般條件和特殊條件。

第一，一般附加條件。除《刑事訴訟法》規(guī)定的四項(xiàng)基本義務(wù)以外，還可以將犯罪嫌疑人的道歉追加為附加條件，例如犯罪嫌疑人需道歉并取得被害人的諒解，甚至以保證書(shū)的形式保證不再犯罪。 上述規(guī)定既可以幫助未成年人認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤和犯罪的危害，又可以在一定程度上考察未成年犯罪嫌疑人是否具備悔改態(tài)度，是否有利于不起訴后的社會(huì)改造。

第二，特殊附加條件。對(duì)未成年人犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)要具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)不同的案件、不同的當(dāng)事人、不同的犯罪動(dòng)機(jī)和不同的案件性質(zhì)做出不同的附加條件。又如，進(jìn)行適當(dāng)?shù)牧P款。金錢懲罰總是能夠在最大程度上讓受懲罰人銘記，任何犯罪案件都不例外，所以當(dāng)涉案的未成年人有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)時(shí)，那么對(duì)其罰款可能會(huì)取得意想不到的效果。再如，取得被害人的諒解。因未成年犯罪嫌疑人的利益需要得到保護(hù)而設(shè)立此項(xiàng)制度，但是被害人的合法利益同樣需要保護(hù)。在司法實(shí)踐中，可以將其列為特殊案件的一項(xiàng)特殊義務(wù)，這樣有利于緩和雙方矛盾，既保護(hù)被害人的合法權(quán)利，也促進(jìn)了未成年犯罪嫌疑人改過(guò)自新。

（三）適用前調(diào)查評(píng)估之完善

調(diào)查評(píng)估是未成年人犯罪案件附條件不起訴實(shí)施的重要前提，也是該制度適用程序中的重要一環(huán)，對(duì)此筆者有如下建議：

第一，重視案件的社會(huì)影響。雖然絕大部分未成年人所犯罪行都不嚴(yán)重，他們年紀(jì)尚小，主觀上并沒(méi)有較大的惡性，但是仍然不能忽視某些未成年人犯罪時(shí)懷著較強(qiáng)的報(bào)復(fù)性，而這種情況下發(fā)生的犯罪案件也較為嚴(yán)重。所以針對(duì)這一群體，即使他們符合附條件不起訴所規(guī)定的各項(xiàng)條件，也不能作為該制度的適用對(duì)象。

第二，把握涉罪未成年人的主觀危害程度。也就是說(shuō)要考察其在實(shí)施犯罪行為時(shí)的狀態(tài)是故意還是過(guò)失，是初犯還是累犯，事后有無(wú)積極悔改、戴罪立功的情節(jié)等。對(duì)于主觀危害程度低的犯罪行為人，在實(shí)踐中就可以將其列入附條件不起訴制度的適用范圍。

第三，考慮事后的悔罪表現(xiàn)。對(duì)于犯罪后懊悔、自責(zé)的，可以考慮對(duì)他們適用該制度。而對(duì)那些達(dá)成目的會(huì)產(chǎn)生解脫感或興奮感的人，則應(yīng)該謹(jǐn)慎適用。

（四）監(jiān)督制約機(jī)制之完善

“權(quán)力得不到良好的監(jiān)督，必然導(dǎo)致腐敗”，從司法實(shí)踐上來(lái)講，可以從內(nèi)外兩方面形成對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

第一，完善內(nèi)部監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)是監(jiān)督，這個(gè)監(jiān)督不僅是監(jiān)督其他行政機(jī)關(guān)，也包括檢察機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督。首先，充分保障上下級(jí)之間的監(jiān)督。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促下級(jí)檢察機(jī)關(guān)，確保其工作保持正確的方向，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)案件的主體程序性事項(xiàng)。比如，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)要按照規(guī)定將案件上報(bào)到上級(jí)備案，上級(jí)若認(rèn)為下級(jí)的附條件不起訴決定存在不當(dāng)，可以撤銷該決定并令下級(jí)人民檢察院依法提起訴訟。其次，內(nèi)部部門之間的監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察部門做好本職工作，保證檢察工作人員的廉潔性、紀(jì)律性；主管領(lǐng)導(dǎo)牽頭負(fù)責(zé)，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，任何部門出現(xiàn)問(wèn)題，首先要追究該部門主管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；最后，健全內(nèi)部追蹤制度，按照法律法規(guī)以及檢察機(jī)關(guān)的規(guī)章制度辦理案件，保證程序的公正，哪一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，第一時(shí)間就能發(fā)現(xiàn)并解決，將問(wèn)題和錯(cuò)誤扼殺在搖籃里。

第二，加強(qiáng)外部監(jiān)督。首先，建立聽(tīng)證制度，聽(tīng)取公安偵查人員、被害人及其監(jiān)護(hù)人、未成年犯罪嫌疑人所在學(xué)?；蚯嗌倌瓯Ｗo(hù)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)和觀點(diǎn)，做好詳細(xì)記錄，將記錄與案件情況結(jié)合對(duì)比；最后，再由檢察機(jī)關(guān)定奪；其次，注重培養(yǎng)人民監(jiān)督員對(duì)案件監(jiān)督的意識(shí)和能力，在對(duì)案件做出附條件不起訴決定前，檢方可以聽(tīng)取社會(huì)上的有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員的意見(jiàn)，從而保證案件的社會(huì)效果，也能進(jìn)一步提高檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力。

注釋：

李義鳳.理想與現(xiàn)實(shí)：評(píng)“未成年人刑事案件訴訟程序”.河南社會(huì)科學(xué).2012（9）.17-18.

鄭錚.論未成年人附條件不起訴制度及其完善.武漢：華中師范大學(xué).2015.15.

張勝忠.未成年人附條件不起訴制度研究.南寧：廣西大學(xué).2014.36.

黃衛(wèi)延、熊柳.未成年人附條件不起訴監(jiān)督制約機(jī)制探討.預(yù)防青少年犯罪研究.2013（3）.24.

參考文獻(xiàn)：

[1]張智輝.附條件不起訴制度研究.北京：中國(guó)檢察出版社.2011.

[2]張建明.社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù).北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2008.

[3]陳光中.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改條文釋義與點(diǎn)評(píng).北京：人民法院高等教出版社.2012.

[4]樊崇義、馮中華、劉建國(guó).刑事起訴與不起訴制度研究.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2007.

[5]翁躍強(qiáng)、雷小政.未成年人刑事司法程序研究.北京：中國(guó)檢察出版社.2010.

[6]郭斐飛.附條件不起訴制度的完善.中國(guó)刑事法雜志.2012（2）.

[7]北京市海淀區(qū)人民檢察院公訴課題組.附條件不起訴制度實(shí)證研究.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2009（6）.

[8]卞建林、李嬋媛.未成年人犯罪案件訴訟程序的立法完善.青少年犯罪問(wèn)題.2012（1）.

[9]陳光中、張建偉.附條件不起訴：檢察裁量權(quán)的新發(fā)展.人民檢察.2006（4）.