方經(jīng)武 張麗娜

摘 要 《中華人民共和國刑事訴訟法》第79條規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。根據(jù)該條規(guī)定，如果采取取保候?qū)徸阋苑乐拱l(fā)生社會危險性的，就可以不予以逮捕。實務(wù)中有三種不批準逮捕的情形：第一種是不構(gòu)成犯罪不逮捕，這是絕對不捕；第二種是證據(jù)不足不逮捕，這是存疑不捕，第三種是無逮捕必要不逮捕，這是相對不捕。不批準逮捕是檢察機關(guān)履行偵查監(jiān)督職能，保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)，進而維護刑事活動嚴格依法進行的重要手段。但是很多老百姓會有這樣的觀點，某人犯罪了，檢察機關(guān)怎么不批準逮捕，還把人放了，認為不逮捕，就不會被追究刑事責(zé)任。所以越來越多的人不服不批準逮捕決定，進而申訴，需要檢察機關(guān)進行不批準逮捕決定的復(fù)查，筆者在受理不服不批準逮捕申訴案件過程中，認為不服不批準逮捕復(fù)查程序及時限有所欠缺。

關(guān)鍵詞 不服不批準逮捕決定 申訴 復(fù)查時限 復(fù)查程序

作者簡介：方經(jīng)武、張麗娜，天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.053

被害人不服檢察機關(guān)不捕決定的，可根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第三百一十五條之規(guī)定，及高檢控（2015）4號文件之規(guī)定，同級人民檢察院偵查監(jiān)督部門有權(quán)復(fù)查不服人民檢察院不批準逮捕決定（訴訟程序未終結(jié)）的申訴案件。筆者認為，同一案件由同一檢察院偵查監(jiān)督部門辦理兩次，違反回避原則；同時復(fù)查案件沒有明確的時限規(guī)定，按照《檢察機關(guān)執(zhí)法工作規(guī)范（2013年版）》規(guī)定的信訪辦理時間有失妥當(dāng)。

基本案情：2017年X月X日17時許，犯罪嫌疑人嚴某駕駛車牌號為冀XXXXXX的帕薩特轎車沿濱海新區(qū)XX路地道西側(cè)輔路由南向北逆行至地道北側(cè)入口處掉頭，后由北向南駛?cè)氲氐揽跁r，與行人張某某相撞，致張某某死亡。經(jīng)道路交通管理部門認定，嚴某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。

公安機關(guān)以犯罪嫌疑人嚴某涉嫌交通肇事罪向檢察機關(guān)提請批準逮捕，檢察機關(guān)審查后，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十八條之規(guī)定，以無逮捕必要為由對嚴某依法作出不批準逮捕決定。檢察機關(guān)作出這樣的決定，是貫徹1996年最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于審查逮捕和公訴工作貫徹刑訴法若干問題的意見》和《關(guān)于檢察機關(guān)偵查工作貫徹刑訴法若干問題的意見》中的少捕、慎捕政策，以達到保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的目的。同時也符合寬嚴相濟政策，寬嚴相濟作為我國現(xiàn)階段的刑事司法政策， 其實質(zhì)就是將犯罪進行區(qū)別對待。在嚴厲打擊犯罪基礎(chǔ)上，又要盡可能減少社會沖突，從而保障人權(quán)、和諧司法，實現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

但是，被害人張某某家屬認為犯罪嫌疑人既沒有賠償，也沒有取得家屬諒解，檢察機關(guān)作出不批準逮捕決定不合理，遂向作出不批準逮捕決定的檢察機關(guān)提出申訴。

控告申訴部門受理當(dāng)事人的申訴申請后，將該案移送本院偵查監(jiān)督部門辦理，該案經(jīng)過偵查監(jiān)督部門審查后，認為犯罪嫌疑人嚴某涉嫌交通肇事罪，系過失犯罪，事故發(fā)生后能夠馬上報警且在現(xiàn)場等候，并始終能夠認罪、悔罪，雖然現(xiàn)未與被害人家屬達成賠償協(xié)議，但具有主動賠償?shù)囊庠?。根?jù)公安機關(guān)調(diào)取額肇事車輛查詢情況，肇事車輛有11萬元交強險和50萬元第三者責(zé)任險，若獲得保險公司賠償后，能夠用于支付絕大部分對被害人家屬的賠償金。犯罪嫌疑人嚴某系初犯，且系本地人，具有固定住所，能夠保證刑事訴訟的正常進行。對犯罪嫌疑人嚴某采取取保候?qū)彽膹娭拼胧┠軌蚍乐拱l(fā)生社會危險性，未能對被害人家屬進行賠償不應(yīng)作為是否具有逮捕必要性的決定性因素，經(jīng)了解，本案現(xiàn)已經(jīng)本院提起公訴，在取保候?qū)徠陂g嚴某沒有實施其他違法犯罪行為，能夠隨傳隨到，故現(xiàn)階段應(yīng)認定對犯罪嫌疑人嚴某無逮捕必要。

爭議焦點： 高檢控【2015】4號文件即最高人民檢察院控告檢察廳關(guān)于審查受理控申申訴事項有關(guān)問題的答復(fù)中提到，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第三百一十五條、《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第七條第一、二、三、七項規(guī)定，人民檢察院以沒有犯罪事實為由作出的不批準逮捕決定，被害人不服提出申訴的，由作出不批準逮捕決定的人民檢察院刑事申訴檢察部門審查處理。以其他理由作出的不批準逮捕決定，被害人不服提出申訴的，由偵查監(jiān)督部門辦理。偵查監(jiān)督部門對不服本院不批準逮捕決定的申訴作出審查結(jié)論后，被害人不服，向上一級人民檢察院繼續(xù)申訴的，根據(jù)《人民檢察院信訪工作規(guī)定》第十八條規(guī)定，上一級人民檢察院控告檢察部門應(yīng)當(dāng)受理，按照首辦責(zé)任制的要求移送偵查監(jiān)督部門辦理。經(jīng)過兩級人民檢察院審查，被害人仍然不服，繼續(xù)申訴，符合《人民檢察院控告申訴案件終結(jié)辦法》第七條規(guī)定的終結(jié)條件的，省級人民檢察院經(jīng)審查可以作出終結(jié)決定。該答復(fù)解決的是：關(guān)于不服人民檢察院不批準逮捕決定（訴訟程序未終結(jié)）的申訴案件，經(jīng)同級人民檢察院偵查監(jiān)督部門復(fù)查后，被害人仍不服的，是否可以由上一級人民檢察院偵查監(jiān)督部門復(fù)查，以及經(jīng)過兩級人民檢察院復(fù)查后，被害人仍不服的，是否由省級人民檢察院偵查監(jiān)督部門復(fù)查的問題。但沒有規(guī)定控告申訴部門和偵查監(jiān)督部門辦理此類案件的時限。目前只能根據(jù)《檢察機關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范（2013年版）》第2.36條承辦部門應(yīng)當(dāng)在收到本院控告檢察部門轉(zhuǎn)送的信訪事項之日起六十日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜，逾期不能辦結(jié)的，報經(jīng)分管檢察長批準后，可適當(dāng)延長辦理期限，并通知控告檢察部門，延長期限不得超過三十日。法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

該案中被害人張某某家屬不服不批捕決定，從向我院提出申訴到偵查監(jiān)督科作出審查結(jié)果，歷時近一個月，而在這近一個月的時間里，該案已經(jīng)由公訴部門審查起訴至法院。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十九條第三款之規(guī)定，人民檢察院自接到公安機關(guān)提請批準逮捕書后，應(yīng)當(dāng)在七日之內(nèi)作出是否批準逮捕的決定。而不服不批捕申訴卻需要六十日甚至九十日的期限，在這個期間，案件已經(jīng)提起公訴，甚至可能法院已經(jīng)作出判決，那么被害人家屬提出的不服不批準逮捕申訴是否還有意義？作出不批準逮捕申訴審查結(jié)果的檢察機關(guān)與作出不批準逮捕決定的檢察機關(guān)為同一個，是否違背回避原則？

現(xiàn)行《刑事訴訟法》只是規(guī)定了法官、檢察官的個體回避，但是沒有區(qū)分法院檢察院整體回避，只是關(guān)注于維護單個審判人員或檢察人員的職務(wù)行為的公正性、中立性和無偏私性，缺少規(guī)制，弊端無疑相當(dāng)明顯。豏正如該案，檢察機關(guān)作出無社會危害性不批準逮捕決定后，被害人及其家屬不服進行申訴，仍由原檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門復(fù)查，通俗的講，就是自己辦理的案件自己審查，由此既會造成申請人對案件的重新審查存在不信任感，也會浪費大量的司法資源，而且作出不批準逮捕決定的檢察院，不再行使復(fù)查職能，可在一定程度上避免冤假錯案的發(fā)生，也可在程序上達到公平公正，使老百姓排除質(zhì)疑。不僅在理論上有合理的解釋，在實際司法實踐中也會得到群眾的支持。

被害人及其家屬不服檢察機關(guān)不批捕決定進行申訴，根據(jù)《檢察機關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》（2013年版）規(guī)定，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)在收到申訴案件之日起六十日內(nèi)辦結(jié)，情況復(fù)雜的，還可延長三十日。在這么長的期限里，案件已經(jīng)由公安機關(guān)移送檢察機關(guān)公訴部門進行審查起訴，甚至公訴部門已經(jīng)將案件起訴至法院。一般無社會危害性不批準逮捕案件，案情比較簡單，事實清楚、證據(jù)充分，公安機關(guān)和檢察機關(guān)公訴部門辦理該類案件使用的時間較短。那么偵查監(jiān)督部門按照六十日的期限進行復(fù)查，無法及時起到監(jiān)督作用，形同虛設(shè)、浪費資源。

筆者認為，檢察機關(guān)控申部門收到不服不批準逮捕申訴申請后，應(yīng)及時移送偵查監(jiān)督部門進行審查，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)自收到申訴申請之日起，十五日內(nèi)作出復(fù)查決定。這樣既能夠保證及時審查原不批準逮捕決定的正確與否，也能夠及時糾正不妥之處，維護法律的權(quán)威性和公正性。

注釋：

馬克昌.論寬嚴相濟刑事政策的定位.中國法學(xué).2007（4）.

趙秉志.寬嚴相濟刑事政策視野中的中國刑事司法.南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2007（38）.

趙煒.論刑事回避程序的不足與完善.法制與社會.2017，3（下）評析意見.

參考文獻：

[1]人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）.

[2]高檢控（2015）4號文件.

[3]檢察機關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范（2013年版）.

[4]關(guān)于審查逮捕和公訴工作貫徹刑訴法若干問題的意見.

[5]關(guān)于檢察機關(guān)偵查工作貫徹刑訴法若干問題的意見.