摘 要 自認(rèn)作為民事訴訟的基本制度之一，有著節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率的重要意義。但是我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)自認(rèn)的效力作出明確的規(guī)定，以致實(shí)踐中法院對(duì)自認(rèn)的認(rèn)定和適用比較混亂，這既不利于查明案件事實(shí)，也有損司法公正。本文通過(guò)分析一則案例，探討自認(rèn)對(duì)法院的約束力包括自認(rèn)對(duì)法院審際效力、訴際效力以及非本訴中自認(rèn)對(duì)法院的效力有何限制，以期對(duì)實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞 自認(rèn) 效力 限制

作者簡(jiǎn)介：張彥西，天津市西青區(qū)人民檢察院民事行政檢察部檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.044

一、問(wèn)題引入

2015年3月16日，A公司因與B公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛起訴至法院，請(qǐng)求判令B公司支付貨款及逾期給付利息共計(jì)425490.72元。該案審理期間，B公司另案起訴A公司支付其逾期完工造成的損失，并在起訴狀中寫(xiě)明“設(shè)備全部到場(chǎng)的時(shí)間為2013年1月14日”。在法院審理另案過(guò)程中，A公司向本案審理法院提交了上述訴狀，用以證明B公司自認(rèn)了設(shè)備全部到場(chǎng)時(shí)間為2013年1月14日，故應(yīng)按雙方合同約定在設(shè)備全部到場(chǎng)三日內(nèi)即2013年1月17日前交付剩余貨款。但是在本案案件審理過(guò)程中，B公司并未在訴訟中自認(rèn)設(shè)備進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為2013年1月14日，法院亦未進(jìn)行明確的詢(xún)問(wèn)。經(jīng)過(guò)審理該案，法院依據(jù)《工程請(qǐng)款函》以及B公司在另案中起訴狀載明事實(shí)（需要說(shuō)明的是，另案并未審理終結(jié)），認(rèn)定設(shè)備全部到場(chǎng)時(shí)間為2013年1月14日，并據(jù)此計(jì)算B公司逾期付款利息。B公司不服一審判決提起上訴。隨后B公司又申請(qǐng)撤回上訴，法院裁定準(zhǔn)許。B公司依然不服，認(rèn)為一審裁判認(rèn)定的事實(shí)存在重大錯(cuò)誤，設(shè)備并未于2013年1月14日全部到場(chǎng)，其有新證據(jù)，足以推翻原審判決、裁定，故向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求法院將案件發(fā)回重審或依法改判。法院經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)人B公司雖主張2013年1月14日需要安裝的設(shè)備未全部到場(chǎng)，但其在另案中自認(rèn)需要安裝的設(shè)備已于2013年1月14日全部到場(chǎng)，故其申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，并裁定駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。而在另案審理過(guò)程中，B公司主張?jiān)O(shè)備并未于2018年1月14日全部到場(chǎng)，并提出了新證據(jù)用以證明其主張。法院經(jīng)審理認(rèn)為自2013年12月1日起，視為合同設(shè)備全部到場(chǎng)，未依據(jù)B公司在起訴狀中所載明的事實(shí)自認(rèn)設(shè)備全部到場(chǎng)時(shí)間為2013年1月14日。A公司不服該判決，向法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為法院生效判決認(rèn)定2013年1月14日為合同約定設(shè)備全部進(jìn)場(chǎng)時(shí)間，故判決撤銷(xiāo)一審判決，對(duì)該案予以改判。B公司不服，向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

在上述案例中涉及如下問(wèn)題：A公司在另案訴狀中寫(xiě)明“設(shè)備全部到場(chǎng)的時(shí)間為2013年1月14日”是否構(gòu)成另案中的自認(rèn)？若構(gòu)成另案中的自認(rèn)，那么另案自認(rèn)在本案中是否有效？本案再審能否以申請(qǐng)人在另案中自認(rèn)為由裁定駁回再審申請(qǐng)？而另案二審判決能否直接引用本案判決中認(rèn)定的事實(shí)？筆者現(xiàn)結(jié)合該案例對(duì)所涉上述問(wèn)題予以探究分析。

二、問(wèn)題探究

在上述案例中，A公司為另案中原告，具有相應(yīng)的訴訟行為能力，為自認(rèn)的適格主體，其在起訴狀中寫(xiě)明“設(shè)備全部到場(chǎng)的時(shí)間為2013年1月14日”這一事實(shí)屬于不利于己的案件事實(shí)，且B公司認(rèn)可該事實(shí)并對(duì)之加以引用，因此A公司對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)構(gòu)成自認(rèn)，產(chǎn)生自認(rèn)的法律效力。若無(wú)法律規(guī)定的撤回自認(rèn)的情形，那么A公司不得撤回該自認(rèn)。雖然A公司在另案中構(gòu)成自認(rèn)，但是該自認(rèn)對(duì)法院的效力如何需要進(jìn)一步予以探究，包括自認(rèn)對(duì)法院是否有約束力，包一審中自認(rèn)對(duì)二審、再審是否有約束力及對(duì)其他案件的審理法院是否產(chǎn)生約束力。

筆者認(rèn)為，除自認(rèn)的事實(shí)可能與客觀事實(shí)不符或涉及國(guó)家、集體及第三人合法利益情形外，自認(rèn)對(duì)法院具有約束力。 理由如下：首先，《證據(jù)規(guī)定》第七十四條針對(duì)當(dāng)事人的自認(rèn)規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定”，因此，除《民訴法解釋》第九十二條第三款規(guī)定的情形外，法院應(yīng)當(dāng)受到自認(rèn)的約束，對(duì)自認(rèn)事實(shí)予以確認(rèn)。其次，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的辯論、處分等原則的相關(guān)內(nèi)容，法院應(yīng)受到自認(rèn)的約束，并以之為依據(jù)進(jìn)行裁判。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者亦認(rèn)為自認(rèn)對(duì)法院具有約束力，法院應(yīng)以之為依據(jù)進(jìn)行裁判，不得違背自認(rèn)的事實(shí)。

盡管自認(rèn)對(duì)法院產(chǎn)生約束力，但是關(guān)于當(dāng)事人在同一案件但在不同審判程序中自認(rèn)的事實(shí)對(duì)法院的其他審判程序是否同樣具有約束力，我國(guó)法律并沒(méi)有作出具體明確的規(guī)定。僅《民訴法解釋》第三百四十二條規(guī)定了當(dāng)事人在一審中的訴訟行為在二審中的效力，根據(jù)該規(guī)定，一審中的自認(rèn)對(duì)二審法院應(yīng)產(chǎn)生約束力，但我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人在一審程序或二審程序中作出的自認(rèn)在再審程序中是否對(duì)法院具有約束力。 筆者認(rèn)為，在同一案件中，除符合法律規(guī)定的撤回自認(rèn)的情形，一審、二審中的自認(rèn)對(duì)再審法院應(yīng)具有效力。首先，從理論上來(lái)看，我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為一審、二審中自認(rèn)對(duì)再審法院具有效力。由此，不僅有利于維護(hù)判決的既判力，而且可以保證同一案件在一審、二審、再審整個(gè)訴訟過(guò)程中事實(shí)證據(jù)的統(tǒng)一性，保證程序的穩(wěn)定有序。

雖然對(duì)于同一案件當(dāng)事人在不同審判程序中自認(rèn)的事實(shí)對(duì)其他審判程序也具有約束力，即自認(rèn)既約束一審法院，也約束二審、再審法院，但是，另案中的自認(rèn)在本案中的效力如何就涉及到非本訴中自認(rèn)的效力問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)僅規(guī)定了訴訟中的自認(rèn)的法律效力，對(duì)另案中自認(rèn)對(duì)本案是否產(chǎn)生效力沒(méi)有作出規(guī)定。在實(shí)踐中，我國(guó)有部分省市規(guī)定另案中的自認(rèn)屬于訴訟外的自認(rèn)，仍需當(dāng)事人舉證，如遼寧高院將另案中的自認(rèn)界定為訴訟外的自認(rèn)， 不產(chǎn)生自認(rèn)的效力，仍需當(dāng)事人舉證證明。對(duì)于當(dāng)事人在訴訟外承認(rèn)的事實(shí)，我國(guó)理論通說(shuō)認(rèn)為該事實(shí)對(duì)法院或當(dāng)事人不產(chǎn)生自認(rèn)所具有的約束力，但肯定了當(dāng)事人所承認(rèn)的事實(shí)可以作為證據(jù)來(lái)使用。在我國(guó)的審判實(shí)踐中也大多把當(dāng)事人在訴訟外的承認(rèn)作為一般證據(jù)。對(duì)于本案而言，另案中的自認(rèn)屬于訴訟外的自認(rèn)，若對(duì)本案不產(chǎn)生自認(rèn)的效力，那么根據(jù)我國(guó)理論和審判實(shí)踐來(lái)判斷另案中的自認(rèn)在本案中可以作為一般證據(jù)來(lái)使用，那么就與《民訴法解釋》第九十三條和《證據(jù)規(guī)定》第九條的規(guī)定相矛盾。根據(jù)《民訴法解釋》第九十三條和《證據(jù)規(guī)定》第九條規(guī)定，法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)屬于免證的事實(shí)，而當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)并沒(méi)有排除在法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，因此，在自認(rèn)的事實(shí)被法院生效裁判確認(rèn)后也屬于免征的事實(shí)，而并非一般的證據(jù)。因此，筆者認(rèn)為在自認(rèn)的訴際的效力層面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判定。

一種情形是當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)已被法院生效裁判所確認(rèn)。因《民訴法解釋》第九十三條和《證據(jù)規(guī)定》第九條沒(méi)有將自認(rèn)的事實(shí)排除在“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”之外，因此在自認(rèn)人沒(méi)有相反證據(jù)足以推翻所自認(rèn)事實(shí)時(shí)，該自認(rèn)可以適用上述規(guī)定，成為免證的事實(shí)。豓如此，既賦予自認(rèn)人相應(yīng)的救濟(jì)途徑，也有利于維護(hù)法院判決的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。但是，需要指出的是，此種情形下法院的生效裁判不應(yīng)包括調(diào)解書(shū)，因《民訴法解釋》第一百零七條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出的妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外?！鼻颐袷抡{(diào)解書(shū)是對(duì)當(dāng)事人雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，而調(diào)解協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于一個(gè)合同，約束的是雙方當(dāng)事人，對(duì)案外人不應(yīng)產(chǎn)生約束力，故生效的調(diào)解書(shū)中所確認(rèn)的事實(shí)只對(duì)當(dāng)事人雙方產(chǎn)生約束力，且調(diào)解書(shū)中所自認(rèn)的事實(shí)不屬于當(dāng)事人為作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)。第二種情形是另案尚未審理完成，當(dāng)事人作出自認(rèn)。另案中的自認(rèn)屬于訴訟外的自認(rèn)，因另案尚未審理完成，隨著訴訟進(jìn)程的開(kāi)展，存在自認(rèn)人可能撤回自認(rèn)的情形，且此種情形下無(wú)法適用《民訴法解釋》第九十三條和《證據(jù)規(guī)定》第九條的規(guī)定，故筆者認(rèn)為，在這種情況下，當(dāng)事人在另案中作出的自認(rèn)不應(yīng)在本案中產(chǎn)生效力，法院應(yīng)根據(jù)證據(jù)進(jìn)行判定，進(jìn)而認(rèn)定事實(shí)，作出裁判，維護(hù)公平正義。

三、結(jié)論

自認(rèn)為訴訟中的自認(rèn)，而另案中的自認(rèn)對(duì)本案而言，不應(yīng)直接認(rèn)定為訴訟外的自認(rèn)，從而作為一般證據(jù)予以使用，而應(yīng)該根據(jù)具體情況進(jìn)行判定。在上述案例中，一審法院在審查設(shè)備全部到場(chǎng)時(shí)間時(shí)，應(yīng)根據(jù)原告提交的請(qǐng)款函等證據(jù)進(jìn)行綜合判定，對(duì)于原告提出被告在另案訴狀中自認(rèn)設(shè)備全部到場(chǎng)時(shí)間為2013年1月14日，因另案尚未審結(jié)，該自認(rèn)事實(shí)并未被法院的生效裁判所確認(rèn)，故在本案中不應(yīng)產(chǎn)生效力。再審法院也不應(yīng)僅以申請(qǐng)人在另案中自認(rèn)設(shè)備全部到場(chǎng)時(shí)間為2013年1月14日為由裁定駁回再審申請(qǐng)。

注釋?zhuān)?/p>

唐芳艷.論民事訴訟自認(rèn)的效力.暨南大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文.

宋朝武主編.民事訴訟法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2015年版.第198頁(yè).

林家祺.民事訴訟法新論.臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司.2014年版.第379頁(yè)；魏大咦.民事訴訟法.臺(tái)灣三民書(shū)局.2015年版.第363頁(yè)；俞飛.訴訟上自認(rèn)制度之實(shí)務(wù)探討.司法改革論評(píng)（第二十一輯）.

高瑛.論民事自認(rèn)的效力.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2016年4月15日.

高瑛.論民事自認(rèn)的效力.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2016年4月15日；張文偉著、中國(guó)石油天然氣管道工程有限公司編.油氣儲(chǔ)運(yùn)技術(shù)論文集（第 4 卷）.石油工業(yè)出版社.2008 年版.第 580 頁(yè)；江偉主編.民事訴訟法學(xué)原理.中國(guó)人民大學(xué)出版社.1999 年版.第167頁(yè)；唐芳艷.論民事訴訟自認(rèn)的效力.暨南大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文.

《遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于商事審判中適用證據(jù)規(guī)則若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定。